[不忍之心的力量]忍3哪個(gè)忍者力量最大

　　大學(xué)生勇敢地、理性地拯救落水者，似乎也正是一個(gè)社會(huì)正在自我救贖、提升的象征，唯有剛健質(zhì)樸的氣質(zhì)能夠拯救那陷溺于虛偽和私欲之洪流中的人。 　　 　　為救兩名落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)陳及時(shí)、何東旭、方招三名大學(xué)生不幸被江水吞沒(méi)。他們是英雄，這個(gè)時(shí)代罕見(jiàn)的道德英雄�，F(xiàn)在社會(huì)唯一可以做的事情就是贊美他們，為他們樹(shù)立紀(jì)念碑；另一方面盡最大可能撫慰他們的家人，比如政府發(fā)放撫恤金，社會(huì)募集資金以解決他們的家庭困難。
　　除此之外，沒(méi)有必要人為地拔高他們。在救人之前，這些孩子只是普通人，他們也具有普通人的喜怒哀樂(lè)，甚至他們未必就是在專業(yè)上多么出色、道德上多么高尚的人。但是，他們終究是一個(gè)人，一個(gè)“善端”沒(méi)有被遮蔽的人。
　　孟子說(shuō)，“人之異于禽獸者，幾�！保�“惻隱之心，人皆有之……惻隱之心，仁也”。而且，這種惻隱之心，“我固有之也”，是內(nèi)在于人性之中的。孟子還更為顯豁地進(jìn)行過(guò)解釋：“人皆有所不忍，達(dá)之于其所忍，仁也”。
　　仁者愛(ài)人，即關(guān)愛(ài)他人。假如這他人是親人，則其中自有源于遺傳和長(zhǎng)期相處而積累的親情，這種愛(ài)是自然的。那么，對(duì)于陌生人，這種關(guān)愛(ài)則來(lái)自于人內(nèi)在一種奇妙的構(gòu)造，即不忍之心。孟子講，君子“遠(yuǎn)庖廚”，就是因?yàn)榫�子有“不忍之心”，有一顆相對(duì)柔軟的心，不忍看見(jiàn)動(dòng)物在被宰死之前的“觳觫”。
　　對(duì)于同類，這種不忍之心當(dāng)然更為明顯和強(qiáng)烈了�？匆�(jiàn)一個(gè)人掉進(jìn)井里，任誰(shuí)都會(huì)著急，不忍心，會(huì)本能地產(chǎn)生救人的沖動(dòng)。假如他伸手就可以救他，他一定會(huì)伸手。假如不能，他也一定會(huì)呼救。關(guān)于這一點(diǎn)，斯密在他的《道德情感論》中也有所發(fā)揮，斯密稱之為“同感”。
　　這種不忍之心就是仁的內(nèi)在基礎(chǔ)，這種同感就是善的基礎(chǔ)。按照孟子的說(shuō)法，以此為基礎(chǔ)，勤加拂拭，加以存養(yǎng)擴(kuò)充，也就是仁者了，也就可以成就道德的行為。這時(shí)候，當(dāng)然需要借助于理性，甚至借助知識(shí)。但仁的關(guān)鍵還是那內(nèi)在于人心中的善端。
　　這些大學(xué)生所處的就是這樣一種情境：看見(jiàn)小孩掉進(jìn)水里，他們本能地產(chǎn)生不忍之心，一種拯救落水者的內(nèi)心沖動(dòng)�？少F的是，他們正確地使用了自己的理性：知道自己不會(huì)游泳，沒(méi)有魯莽地跳到水里，而是組成人梯去營(yíng)救。事實(shí)上，營(yíng)救行動(dòng)也取得成功了"只是由于有人體力不支，人梯斷裂，導(dǎo)致三位大學(xué)生落水溺亡。
　　這是一個(gè)悲劇，但這絲毫也不妨礙這是一起道德、英雄般的行動(dòng)，也不妨礙這三位大學(xué)生成為英雄。他們是平凡的，因?yàn)樗麄冎皇锹?tīng)從每個(gè)人都可以聽(tīng)到的惻隱之心的召喚；他們也是英雄，他們知道自己將被置于危險(xiǎn)境地，但他們還是聽(tīng)從了內(nèi)心的召喚。
　　照例，在這樣的事情發(fā)生之后，電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體紛紛報(bào)道。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，大多數(shù)人贊賞這些大學(xué)生的仁者之行。荊州數(shù)萬(wàn)民眾自發(fā)為三位犧牲的大學(xué)生送葬，也表達(dá)了人們贊賞美德的共同的樸素情感。
　　不過(guò)，也有人發(fā)表了一些貌似高深的議論，有人責(zé)備這些大學(xué)生沒(méi)有受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練，沒(méi)有合適的器材和方法，怎可貿(mào)然下水救人?這樣的指責(zé)也指向教育體系，指責(zé)當(dāng)代中國(guó)的基礎(chǔ)教育中缺乏救生應(yīng)急的教育，更指責(zé)教育中過(guò)分宣傳犧牲精神，慫恿學(xué)生盲目犧牲――很多人提到了當(dāng)年曾被廣泛宣傳的少年救火英雄賴寧。更有一些人提出：大學(xué)生如此犧牲是否值得?救出兩人而犧牲三人是否值得?有人說(shuō)，對(duì)這三位大學(xué)生“敬佩，但是不支持，感到可惜”――這樣的態(tài)度讓人想起1982年西安大學(xué)生張華拯救一位老農(nóng)而獻(xiàn)出生命所引起的爭(zhēng)論。
　　這些議論貌似高深，但其實(shí)充滿謬誤。這種謬誤其來(lái)有自過(guò)去幾十年中，由于復(fù)雜的文化、政治原因，中國(guó)社會(huì)先后發(fā)展出兩種反道德的價(jià)值體系。第一種源于對(duì)英雄的惡性宣傳，仿佛一個(gè)行為唯有與某種宏大價(jià)值勾連起來(lái)才是道德的，這導(dǎo)致了道德的虛偽化，人們自然也就不再相信道德本身。當(dāng)年張華引發(fā)的爭(zhēng)論就是道德感破滅的標(biāo)志。
　　第二種源于上世紀(jì)80年代后、尤其是90年代，整個(gè)社會(huì)被一種赤裸裸的物質(zhì)主義精神支配，具有這種精神的人把人理解為成本收益計(jì)算的機(jī)器，人唯一重要的東西就是肉體的生命，道德則是成本收益計(jì)算后理性地選擇的結(jié)果。只要自己收益足夠大，就寧可不道德，并認(rèn)為這反而是最道德的。“范跑跑”就是這種理念的化身。
　　這兩種價(jià)值體系表面上相反，卻共享著反道德的哲學(xué)：否定人的內(nèi)在道德感，把道德行為視為外在的強(qiáng)制的產(chǎn)物，或者根本就不承認(rèn)道德的可能性。其結(jié)果都是道德虛無(wú)主義。在此次事件中，獲救的兩名小男孩悄然離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，恐怕就是這兩種價(jià)值體系共同作用的產(chǎn)物。
　　不過(guò)，大學(xué)生勇敢地、理性地拯救落水者，似乎也正是一個(gè)社會(huì)正在自我救贖、提升的象征，唯有剛健質(zhì)樸的氣質(zhì)能夠拯救那陷溺于虛偽和私欲之洪流中的人。

相關(guān)熱詞搜索：之心 不忍 力量 不忍之心的力量 人皆有不忍人之心翻譯 哀吾生之無(wú)樂(lè)兮