企業(yè)社會責(zé)任_公民文化與社會責(zé)任

　　盡管嘗試社會參與以及實行基層選舉與民主化并無太多關(guān)聯(lián),但它將有利于促使“群眾”(一種政治概念)向“公民”(一種法律概念)演變,人們擁有越來越多的參政機會,并開始學(xué)會如何利用它。
　　
　　中國是否正在形成一個城市公民社會,這是一個人們頻頻探討且頗具爭議的話題。公民社會或市民社會產(chǎn)生的一個重要前提,是“公民”的存在,這一點從“公民社會”概念本身即可看出。但是,這一概念應(yīng)該如何定義呢?依我之見,公民應(yīng)當(dāng)具備四項前提:其一,具有公民意識或公民責(zé)任感的社會成員的存在;其二,個人自由權(quán)利的存在與可行使性;其三,參與社會與政治發(fā)展進程的機會(即社會參與);其四,具備一定的生活水平,以作為參與社會活動所必需的物質(zhì)前提。在中國,個人或團體以自發(fā)幫助社會弱勢群體或從事義工的方式體現(xiàn)公民意識或集體意識,這種情況迄今尚不普遍,盡管2008年5月汶川地震后,廣大中國民眾的積極行動讓我們看到了希望。隨著生活水平的提高以及城市中產(chǎn)階層的形成,人們從事慈善行為的愿望逐漸增強,同時政府也在努力通過樹立公民責(zé)任感和公民意識對此予以推動。
　　目前公民意識或集體意識的薄弱從市民自發(fā)參與社會或集體活動的程度便可略見一斑。在中國,從事義工的人口比例仍然較低。在西方社會中,從事義工的人數(shù)占總?cè)丝诒壤秊?5%至40%,而據(jù)中國國務(wù)院2007年的一份報告,中國的義工比例僅為1.8%。其主要原因可以歸結(jié)為下述三點。
　　首先是歷史原因。與注重慈悲仁愛的基督教或佛教社會有所不同的是,中國人對個人關(guān)系網(wǎng)(親戚、家庭、村鄰、同鄉(xiāng)會)之外其他人的同情心相對較弱。20世紀30年代,哲學(xué)家林語堂曾經(jīng)批評中國人缺少社會意識,注重家庭觀念,缺乏公共精神,因此在中國人的思想中,關(guān)于社會的理念也是陌生的。出于這一原因,20世紀初一些具有代表性的中國思想家甚至呼吁取消家庭,廢除家庭觀念(康有為),實行“道德革命”(梁啟超)。
　　其次,中國目前的現(xiàn)代化進程導(dǎo)致傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)價值觀的解體,并由此導(dǎo)致個人主義和以自我為中心的觀念和行為的膨脹。
　　另外,中國迄今缺少能夠有效推動開展義工等社會工作的組織機構(gòu),其中包括運轉(zhuǎn)良好的法律機關(guān)、有效抵制腐敗的官員體系,以及將無償幫助他人視為一種高尚行為的價值觀,這一點阻礙了以公民義務(wù)為標志的“文明能力”的形成以及公民意識和集體意識的樹立。
　　面對日益增多的社會問題,具有特殊性的中國城市社會對市民自發(fā)的社會參與愈加依賴。如前所述,中國主動參與社會工作的人數(shù)較少,因此政府嘗試通過動員“志愿者”,由上而下地喚起民眾的“主動意識”。在缺少志愿者的地方,政府先安排黨員(由于黨內(nèi)紀律而受到組織約束的人)和低保戶(由于依賴國家救濟而受到社會約束的人)去從事義務(wù)工作。從中國媒體報道中可以看到,大多數(shù)志愿者都是黨員。早在2005年,國務(wù)院的一份調(diào)查報告即公布,在城市社區(qū)志愿者當(dāng)中,80%是黨、團員或公務(wù)員。
　　北京石景山魯谷社區(qū)志愿者協(xié)會便是這種自上而下動員行動的一個典型例子。該協(xié)會成員半數(shù)以上是黨員,大多數(shù)是退休人員。盡管協(xié)會的成立是一種自上而下的行為并主要由黨員組成,但它確實在社會公益、環(huán)保、醫(yī)療、交通、公共安全以及教育培訓(xùn)方面發(fā)揮著重要作用。政府計劃今后還將通過稅收優(yōu)惠政策對志愿者協(xié)會的工作予以激勵,目標是通過政府動員和教育將志愿者的行為由“樂善好施”變成一種“社會責(zé)任”,這些都屬于政府志愿者培訓(xùn)計劃的一部分。從北京魯谷社區(qū)的獎勵機制便可清晰地看出政府的上述思路。根據(jù)該項機制,凡每年從事義工超過100小時的志愿者,將獲得“星級義工”稱號,義工時數(shù)超過1000、3000或5000小時者,還可獲得獎金和特殊的榮譽稱號。
　　近年來在中國城市中,基層參政機會也在不斷增多。例如,城市社區(qū)可以依法實行選舉。依照法律規(guī)定,這些社區(qū)的居民可以自行選舉社區(qū)的管理機構(gòu),雖然這項措施目前仍不完善,然而據(jù)我個人調(diào)查,老百姓已漸漸將這類基層選舉視為自身“權(quán)利”,同時還出現(xiàn)了一些理性選民,他們認識到選舉與被選舉人職責(zé)之間的關(guān)系(“誰不替我們說話辦事,我們下次就不選他”)。城市社區(qū)選舉促使責(zé)任者必須按照選民愿望來規(guī)范自己的行為,以免在今后選舉中落選。
　　與此同時,隨著改革的深入,大多數(shù)城市居民的生活水平獲得了顯著提高。公民生活的初始形式(在各種協(xié)會和興趣團體中擔(dān)任工作,例如職業(yè)或行業(yè)協(xié)會、愛好者協(xié)會、業(yè)主委員會等等)得到了發(fā)展,這是標志公民社會形成的一個重要前提。政府正努力著手為公民社會的產(chǎn)生創(chuàng)造大環(huán)境。盡管嘗試社會參與以及實行基層選舉與民主化并無太多關(guān)聯(lián),但它將有利于促使“群眾”(一種政治概念)向“公民”(一種法律概念)演變,人們擁有越來越多的參政機會,并開始學(xué)會如何利用它。
　　在政府機構(gòu)或政府組織面前,中國東部發(fā)達地區(qū)的一些中產(chǎn)階層人士表現(xiàn)出明顯的法律意識和自主意識。這種自主意識往往通過自治的形式得以體現(xiàn),例如加入城市社區(qū)居民自行選舉的所謂“業(yè)主委員會”,代表業(yè)主與物業(yè)公司打交道,當(dāng)政府部門涉嫌侵權(quán)時,通過法律途徑集體維權(quán)。例如,上海某社區(qū)居民通過持續(xù)9年的抗爭,成功阻止了地方政府企圖將社區(qū)綠地變?yōu)樯虡I(yè)用地的計劃。其勝利主要歸功于居民當(dāng)中的積極分子與支持其訴求的地方官員的密切合作。
　　相比之下,生活在東部沿海城市的人更自由,更少來自周圍環(huán)境的壓力,這一點對于公民的產(chǎn)生大有益處(與歐洲“城市空氣使人自由”的口號相類似)。當(dāng)我在深圳特區(qū)采訪時,一位35歲的高級女職員(一位擁有大學(xué)學(xué)歷的四川人)說:
　　“我在這里感覺很自由,只要不犯法,我就可以隨意過自己的日子。深圳經(jīng)濟比較發(fā)達,人們對維護自身民主權(quán)利的意識比內(nèi)地人更強烈�！�
　　一位來自江西的幼兒園老師說:
　　“我不想再回江西了,我覺得那里的生活太傳統(tǒng)了。這邊的孩子素質(zhì)更高,一個很大的區(qū)別是,江西的幼兒園都是公辦,這邊都是私人的。在江西,幼兒園老師很有權(quán)威,而這邊最有權(quán)威的卻是家長,經(jīng)常會為―點兒小事發(fā)火,雞蛋里挑骨頭。老師要是不好好干,就會丟掉飯碗。”
　　從這些言談話語之中,也可以看出城市新興中產(chǎn)階層的一種自信的生活態(tài)度。
　　公民定義本身要求必須存在擁有自決權(quán)的、獨立的個體。當(dāng)今的現(xiàn)代化進程造成了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的解體(例如親戚關(guān)系的疏離,人口遷移,市場化蔓延,功利主義和競爭壓力,社會安全網(wǎng)絡(luò)的腐化,失業(yè)等等)。不安全感增加,個人不得不更多地依靠自己,自主創(chuàng)業(yè),自行擔(dān)負對不斷增加的風(fēng)險和意外的責(zé)任。傳統(tǒng)價值和信仰面臨反思,其影響力受到局限。社會學(xué)家烏爾利希?貝克(UlrichBeck)提出的“社會個體化趨向”業(yè)已出現(xiàn)。盡管在中國城市社區(qū)中也可看到某種個體化趨向,但它與貝克所說的社會個體化有所不同。后者的含義與中國社會人類學(xué)家費孝通提出的“自我主義’或“自我中心主義”更為接近,其針對的是中國傳統(tǒng)社會行為模式的一種特性,是指人們?nèi)狈�對公共事�?wù)的責(zé)任感。目前中國城市的社會原子化趨勢導(dǎo)致以團體(家庭、親戚、同鄉(xiāng)、單位)為中心的利己主義向以個人為中心的利己主義演變,這種變化也可以被視為社會個體化的初始階段。人們往往拒絕主動參與社會活動,而將更多精力集中于規(guī)劃個人生活。深圳特區(qū)某高檔社區(qū)的一位中產(chǎn)階層人士表示,“最好的鄰居”是那種永遠也見不到的鄰居,人們大多希望盡可能與其他住戶少打交道。
　　眼下在中國城市里,我們隨處都可以看到,個人獨立性和隱私越來越受到重視。特別是在那些高檔社區(qū)中,已經(jīng)出現(xiàn)了以個體自決權(quán)為形式的“自治”。除前文所述的受社會約束(低保戶)或受政治約束(黨員)的群體之外,政府不能再強行要求任何個人參與政治活動或社會活動。特別是一些中高層收入者,他們很少關(guān)注社區(qū)事務(wù),并且有意識地回避卷入任何集體行為。
　　但是從長期來看,社會發(fā)展需要將個體自治轉(zhuǎn)化為公民意識和公民參與,以社會參與機會、自愿性和社會認同感為基礎(chǔ),提高社會穩(wěn)定程度,阻止社會向極端個人化或其他偏離社會的趨向發(fā)展。
　　由此我們可以確定,在中國城市空間中,形成公民社會的因素不斷增多,中國城市有一天也將與歐洲一樣,最終變成公民行為的平臺與載體。

相關(guān)熱詞搜索：文化與 公民 責(zé)任 公民文化與社會責(zé)任 公民應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任 公民社會責(zé)任 英文