[有關(guān)何祚庥的新聞]何祚庥

　　 　　2005年我國不能走以核能為主導(dǎo)的能源道路 　　 　　在深圳高交會可再生能源技術(shù)與投資國際研討會上，他反駁了部分專家的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國不能走以核能為主導(dǎo)的能源道路。他的理由是，我國天然鈾資源供應(yīng)不足，僅能支撐50座標(biāo)準(zhǔn)核電站連續(xù)運(yùn)行40年。
　　
　　人類無須敬畏大自然
　　
　　在與一些環(huán)保組織的爭辯中，何祚庥的論點(diǎn)是：我們在處理人和自然的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該奉行以人為本。保護(hù)環(huán)境和生態(tài)的目的是為了人。有些時(shí)候我們需要“破壞”一下環(huán)境和生態(tài)，改變一下環(huán)境和生態(tài)，但也是為了人。
　　
　　“陰陽五行連‘偽科學(xué)’都談不上，簡直是反科學(xué)�！�
　　
　　在接受《環(huán)球》雜志記者采訪時(shí)，何祚庥表示，中國古代的科學(xué)思想對現(xiàn)代中國科技的發(fā)展沒有什么大影響。古代中國的哲學(xué)思想如“五行論”等與中國現(xiàn)代科技的發(fā)展更是不著邊際。真實(shí)的情況是，中國近代科學(xué)是從西方傳入的，中國現(xiàn)代科技是在西方科技的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
　　
　　迎接即將到來的太陽能時(shí)代
　　
　　在“2005科技進(jìn)步與西部經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展專題”報(bào)告會上作了題為“迎接即將到來的太陽能時(shí)代”的報(bào)告，提出能源特別是綠色環(huán)保能源越來越成為實(shí)現(xiàn)中國乃至世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保證。對光電效應(yīng)應(yīng)用中,太陽能光電池的發(fā)電模式最值得關(guān)注。
　　
　　支持治療性克隆，稱其不違背人權(quán)
　　
　　他認(rèn)為“治療性克隆”的核心問題是人類胚胎與病人利益的沖突問題，首先必須解決“人”的定義問題。一個單個的受精卵沒有感覺功能，也沒有神經(jīng)系統(tǒng)，不是真正意義上的“人”。為了保護(hù)一個不是“人”的人權(quán)，而不顧千千萬萬通過治療性克隆可以治愈的患者的權(quán)利，是不利于社會的進(jìn)步的。
　　
　　2004年預(yù)言風(fēng)力發(fā)電商機(jī)
　　
　　在福州“兩岸科教創(chuàng)新論壇”上，何祚庥對此問題作出的解答語驚四座。他說，為解決困擾中國經(jīng)濟(jì)的能源短缺問題，中國應(yīng)大力發(fā)展風(fēng)力發(fā)電。他甚至斷言：風(fēng)力發(fā)電(包括風(fēng)機(jī)及電能)將成為未來中國的第一產(chǎn)業(yè)！
　　
　　我們的夸克粒子研究曾早于美國
　　
　　本年諾貝爾物理獎授予3位美國科學(xué)家，瑞典皇家科學(xué)院稱，他們是因在夸克粒子理論方面所取得的成就獲此獎項(xiàng)的。對此，何祚庥直言，“非常之遺憾”。他說，我國在1965年率先提出了夸克模型這一量子色動力學(xué)中的關(guān)鍵理論，而且，當(dāng)時(shí)提出的關(guān)于顏色的概念已經(jīng)很接近最后的結(jié)果。“文革”使所有的科研工作被迫停止，我們丟失了一次沖刺諾貝爾獎的機(jī)會。
　　
　　 對“《易經(jīng)》文化”的反思
　　
　　智慧學(xué)學(xué)術(shù)研討會上,在對“《易經(jīng)》文化”的反思演講中說，一切從客觀實(shí)際出發(fā)，這是現(xiàn)代科學(xué)的基本思維模式；一切從臆想籠統(tǒng)出發(fā)，這是古代《易經(jīng)》的基本思維模式。支持楊振寧教授對《易經(jīng)》的批評。
　　
　　2003年
　　談磁懸浮列車：
　　又便宜又容易又好
　　
　　速度快、效益高、能耗省、噪音低、污染少。中國100個主要城市，每個城市平均需要100公里的磁懸浮鐵路作為公共交通線路。建造磁懸浮干線鐵路能最有效、最快速、最實(shí)際地改變交通的落后狀況。
　　
　　宣稱暗物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)將推動物理學(xué)第五次大突破
　　
　　在中科院舉行的紀(jì)念毛澤東誕辰110周年座談會上率先發(fā)言說，隨著暗物質(zhì)、暗能量的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代物理學(xué)的發(fā)展將從中醞釀形成第5次大突破。
　　
　　反思教育,廢除考試萬萬不能
　　
　　在中科協(xié)年會主題會場上，以《對教育如何“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的反思》為題進(jìn)行專題演講，極力反對全面否定應(yīng)試教育的說法,認(rèn)為素質(zhì)教育也應(yīng)看重考試能力。
　　
　　旅游維權(quán)
　　
　　在杭州市政府和中消協(xié)聯(lián)合召開的“旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研討會”上，提出消費(fèi)維權(quán)除了關(guān)注來自不規(guī)范市場對消費(fèi)者權(quán)益所帶來的損害以外，還應(yīng)關(guān)注某些部門推行的不恰當(dāng)?shù)男姓�措施對消費(fèi)者權(quán)益的損害。
　　
　　2002年中國股市拉大貧富差距，呼吁征收所得稅
　　
　　認(rèn)為當(dāng)前中國證券市場對實(shí)體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)甚小，其在中國所起的最主要作用是拉大貧富差距。主張應(yīng)向股民征收所得稅。在短短的十幾年內(nèi)，中國社會會涌現(xiàn)出一批暴富者，除了由于腐敗和各種大量侵吞國有資產(chǎn)的不法行為外，非常重要的來源就是股市。
　　
　　電動車是中國未來車輛的發(fā)展方向
　　
　　兩會期間，何祚庥即呼吁有關(guān)部門制定電動自行車產(chǎn)業(yè)政策，盡快發(fā)展電動自行車市場。此后面對該產(chǎn)業(yè)的持續(xù)爭議，他堅(jiān)持反對禁止電動自行車，宣稱電動車是中國未來車輛的主要發(fā)展方向。
　　
　　2001年對中國未來十大猜想
　　
　　在第3屆浙洽會高新技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)投資論壇上，發(fā)表新世紀(jì)初中國科技10大猜想，它們分別是：核電、磁懸浮電車、氫氣燃料電池、納米光纖、沙漠產(chǎn)業(yè)、太陽能農(nóng)機(jī)具、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)生20位諾貝爾獎得主、煙草喪失中國市場和移民月球。
　　
　　中國啟動結(jié)構(gòu)調(diào)整符合百姓利益
　　
　　在全國九屆政協(xié)四次會議小組討論會上指出，中國政府在“十五”計(jì)劃中將信息化提到了至關(guān)重要的位置，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出重大調(diào)整，符合百姓的切身利益。
　　
　　“三個代表”應(yīng)成為評價(jià)一切科學(xué)工作的根本標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　刊登于《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》,通過量子力學(xué)的建立與發(fā)展，奠定了原子能、計(jì)算機(jī)、光纖通訊、激光技術(shù)的理論基礎(chǔ),證明了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論述的科學(xué)性。通過量子力學(xué)的發(fā)展,論證了“三個代表”的理論是科技創(chuàng)新評價(jià)體系的根本性標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　
　　2000年上書中央，建議緩建國家大劇院
　　
　　在北京召開的兩院院士大會期間，與吳良鏞等49名院士聯(lián)名上書中央，針對國家大劇院設(shè)計(jì)方案提意見，建議中央緩建國家大劇院，并對設(shè)計(jì)方案展開公開討論。
　　
　　1995年反對轎車進(jìn)入家庭
　　
　　在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》、《科學(xué)時(shí)報(bào)》、《中國青年報(bào)》、《科技日報(bào)》等各家報(bào)刊發(fā)表文章，反對轎車進(jìn)入家庭。
　　
　　
　　何祚庥批判梁思成
　　
　　1955年10月《學(xué)習(xí)雜志》上發(fā)表了何祚庥的《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，近萬言。文章開篇指出“他近年來所鼓吹的中國建筑的方向卻有著嚴(yán)重的錯誤�！彼�認(rèn)為梁思成片面地強(qiáng)調(diào)了建筑的藝術(shù)性，顛倒了建筑學(xué)中美觀和適用、經(jīng)濟(jì)的正確關(guān)系。重視藝術(shù)性強(qiáng)的民用建筑，而非工用建筑，這與當(dāng)時(shí)的建國方針不符。其次，梁思成所提倡的“民族形式”實(shí)際上是復(fù)古主義的主張，把“民族形式”看成是和現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)、一成不變的范疇，和中國古代的宮殿、廟宇等建筑形式等量齊觀起來。他還批判梁思成的建筑理論是直接違反總路線的錯誤理論，其錯誤思想源自資產(chǎn)階級唯心主義。
　　問及此事，何祚庥對本刊的回答是：一、當(dāng)時(shí)他在宣傳部工作，批評梁思成是工作任務(wù)，是上面要批，他只是執(zhí)行，“在《學(xué)習(xí)》雜志上發(fā)文章不是誰想發(fā)就能發(fā)的�！倍�、說何祚庥反對梁思成先生保護(hù)舊城墻和古建筑，“是胡扯，因?yàn)榱鹤鲞@些的時(shí)候，我還沒在宣傳部工作。”三、我當(dāng)時(shí)反對的也只是“大屋頂”，后來梁先生也接受了我們的批評。梁先生并沒因此嫉恨我，我們的私交很好。
　　
　　 何祚庥大戰(zhàn)法輪功
　　
　　自1998年始，何祚庥陸續(xù)撰文批評法輪功，做反邪教專題演講和談話。1999年4月，何祚庥在《青少年科技博覽》上發(fā)表文章《我不贊成青少年練氣功》，同年出版《何祚庥與法輪功――1999年夏天的報(bào)告》，通過身邊具體的事例，揭露“法輪功”歪理邪說的欺騙性和偽科學(xué)性，并通過媒體呼吁大眾提高科學(xué)素養(yǎng)。
　　作為積極反對邪教的科學(xué)家，他遭到“法輪功”組織的多次騷擾甚至謾罵�！安粩嘤腥舜螂娫挼轿壹�，和我辯論或進(jìn)行謾罵!‘法輪功’組織者還派了許多人不斷地到我家要和我‘辯論’，從早到晚，一天中達(dá)7起之多�！钡�何祚庥斗志不減，態(tài)度始終激昂堅(jiān)定。 　　
　　“反偽斗士”與三大“冤案”
　　
　　說明：因?yàn)楹戊疋酉壬�的性格和作為，關(guān)于他的新聞不斷，而且何也不斷地卷入是非辯論之中。以下，我們就其中流傳最廣的一些公案，根據(jù)公開發(fā)表的文章以及何在本次接受本刊采訪時(shí)的說法，做了編輯整理，希望能反映這些爭議的全貌。
　　
　　1.張穎清的全息生物學(xué)遭封殺后“含冤病逝”
　　
　　張穎清是原山東大學(xué)全息生物研究所所長，1990年在新加坡召開的第一屆國際全息生物學(xué)學(xué)術(shù)討論會上，張被選為國際全息生物學(xué)會終身主席。據(jù)山東大學(xué)全息生物研究所網(wǎng)站披露，當(dāng)時(shí)張穎清曾3次被諾貝爾評獎機(jī)構(gòu)邀往瑞典舉辦講座，并被國家有關(guān)部門認(rèn)為將有希望成為首位獲得諾貝爾獎的中國生物學(xué)家。
　　1995年，全息生物學(xué)被何祚庥主編的一本科普著作打?yàn)椤皞慰茖W(xué)”。新華社2005年初的報(bào)道稱“亂扣偽科學(xué)帽子的后果使張穎清的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，他創(chuàng)立的全息生物學(xué)在學(xué)術(shù)上遭到封殺，其山東省專業(yè)技術(shù)拔尖人才稱號被取消，研究經(jīng)費(fèi)無人支持，申請?jiān)u獎無處受理，有的大學(xué)開設(shè)的全息生物學(xué)課程也被停開。由于學(xué)術(shù)生存權(quán)得不到保障，張積怨成疾，身心俱毀，從2000年起肺肝病變，胸腔積水，久治無效，不幸含冤病逝�！�
　　
　　何祚庥回應(yīng)：最早質(zhì)疑的不是我
　　
　　何祚庥院士接受晨報(bào)采訪時(shí)說：“我沒有寫過關(guān)于他（張穎清）是偽科學(xué)的文章，最早對他這一理論提出質(zhì)疑的，是鄒承魯院士。我所編著的《偽科學(xué)曝光》編進(jìn)了鄒推薦的相關(guān)文章――我介入偽科學(xué)有一條原則：不是我（所研究的）行業(yè)中的事情，我都要問專家。像生物，我就要找鄒承魯和方舟子，他們說的我相信。至于我，頂多能算個‘幫兇’。
　　“說‘因?yàn)槲业钠群Γ瑥埡�冤去世’是不能成立的。我編書是�?995年，張逝世是在去年，中間相隔10年。”
　　對于張穎清的成就，何祚庥評價(jià)：“不是說我何祚庥說他站不住腳他就站不住腳。如果他的工作的確是好的，國內(nèi)得不到支持國外也能獲得支持，總歸有人承認(rèn)，他死后還會有人支持他，繼續(xù)他的工作。”
　　
　　2.徐業(yè)林發(fā)明“無偏二極管”被指“永動機(jī)”
　　
　　2004年底，《光明日報(bào)》消息：“中國科學(xué)院生物物理研究所研究員徐業(yè)林發(fā)明的‘無偏二極管’，陸續(xù)獲得了俄、英、美、中四國的發(fā)明專利……在不需要外加電能、化學(xué)能、太陽能等能量的條件下，只要環(huán)境溫度高于負(fù)273℃，該器件就能奇跡般地輸出直流電流……這將是一種取之不盡、完全沒有污染的新型能源�！�
　　同年12月9日，方舟子在《北京科技報(bào)》發(fā)表《永動機(jī)神話為何重現(xiàn)江湖》一文，將“無偏二極管”定性為“永動機(jī)”、偽科學(xué)，隨后何祚庥也指責(zé)徐業(yè)林違反能量守恒定律。
　　
　　何祚庥回應(yīng)：我說他的成果是永動機(jī)
　　
　　何祚庥在對《晨報(bào)》記者談到自己對“無偏二極管”的“打假”時(shí)說：“這就是永動機(jī)，他的文章里就寫上了永動機(jī)，而且說永動機(jī)可能是對的。他的理論就是說能量可以無限釋放，這是違背熱力學(xué)第一和第二定律的。他說他的能量取之不盡用之不竭，可他的實(shí)驗(yàn)本身做得就不嚴(yán)格，他沒有跟外界屏蔽起來。這些必要的實(shí)驗(yàn)措施都沒做，就忙著宣傳他的成果和重大意義，因此我說他的成果是永動機(jī)，而國際上公認(rèn)永動機(jī)是偽科學(xué)�！�
　　
　　3.蔣春暄“費(fèi)馬大定理”證法被稱無價(jià)值
　　
　　費(fèi)馬大定理是有近代數(shù)論之父之稱的17世紀(jì)數(shù)學(xué)家費(fèi)馬提出的一個猜想，350年來一直困擾著全世界的科學(xué)家。1994年，英國數(shù)學(xué)家威爾斯被認(rèn)為解決了這一難題而轟動全球。然而中國航天部高工蔣春暄對此強(qiáng)烈反對，他指出，早在1991年，他已早于威爾斯完成了證明。蔣的有關(guān)證明論文1992年發(fā)表在國內(nèi)的《潛科學(xué)》雜志上。
　　隨后，“反偽斗士”將他的發(fā)現(xiàn)打成“偽科學(xué)”，認(rèn)為它和成千上萬宣稱“解決了世紀(jì)數(shù)學(xué)難題”的無知業(yè)余數(shù)學(xué)愛好者的“發(fā)現(xiàn)”一樣毫無價(jià)值。
　　
　　何祚庥回應(yīng)：蔣春暄的理論連起碼的科學(xué)價(jià)值都沒有
　　
　　何祚庥說：“蔣春暄如果證明了費(fèi)馬大定理，應(yīng)該投到有正規(guī)審查人的正規(guī)科學(xué)雜志發(fā)表。通過審查認(rèn)為是科學(xué)的，才能發(fā)出來。蔣春暄沒發(fā)過，就證明他的理論連起碼的科學(xué)價(jià)值都沒有�！�

相關(guān)熱詞搜索：新聞 有關(guān)何祚庥的新聞 關(guān)于地理的新聞 有關(guān)龍的新聞