【田文昌 你給他判死刑,讓我去救?】田文昌

        發(fā)布時間:2020-03-31 來源: 感悟愛情 點擊:

          法院院長對他說:“二審時你得救他啊!”他聽了很生氣:“真荒唐!你給他判死刑,讓我去救?”院長答:“我不敢不判啊!”      那是中國第一次把殯儀館作為行刑現(xiàn)場。
          異常之快。上午10點04分宣判;11點,犯人即被押往殯儀館;11點35分,犯人上了執(zhí)行車;10分鐘后,他的尸體被推進館內(nèi)火化爐。
          2003年12月22日,劉涌案以這樣的方式宣告結(jié)束,沸騰了四個多月的民意,終于平息。有輿論說,這是中國民眾“利用網(wǎng)絡(luò)首次戰(zhàn)勝司法腐敗的成功范例”。
          田文昌沒有滿足記者們的連線要求,他拒絕談?wù)撌潞蟾惺。作為劉涌的辯護律師,“太厲害”(沈陽市公安局有關(guān)人士語)的他甚至沒有出現(xiàn)在最高法院終審的辯護席上。這讓人們一度猜測:他的命運會怎樣?
          田文昌并沒有怎樣。2007年臨近歲末時,他收到了自己60歲生日最重要的禮物:一本寫滿了祝福和景仰的厚厚的筆記本。筆記本里,他在京都律師事務(wù)所的同事,無一例外地叫他“田老師”――盡管他離開中國政法大學(xué)已12年有余。
          這或許是一個被扣上“腐敗幫兇”帽子的人最好的辯白。
          
          震動一時的“劉涌案”審判
          
          劉涌案從一審判死刑,到二審改判死緩,再到最高法院干預(yù)判回死刑,田文昌沒有站最后一班崗,只是因為“我自己不想出庭,沒意義了”。
          他的委托人劉涌,早在兩個月前接到最高法再審?fù)ㄖ缶鸵庾R到命運無法扭轉(zhuǎn)。12月19日,劉涌在警方的思想政治教育下漸趨平靜,“我們知道你對這次再審有抵觸情緒。但你必須看到,為了你的案子,最高人民法院破天荒地再審,耗費了政府的大量人力、物力和財力,這不是對你負(fù)責(zé)嗎?”時任沈陽市公安局局長王立軍對他說。21日,最后一夜,他看著《越戰(zhàn)――空中堡壘》的影碟睡去。
          
          田文昌接劉涌案,是受朋友之托,當(dāng)時他并沒有想到案子有這么復(fù)雜。至于有多復(fù)雜,他覺得“要等若干年后才能說”。若是類比美國的辛普森案呢?他說了:“還不完全一樣。辛普森案是基本事實認(rèn)定了,程序違法,這個(劉涌案)呢,是程序違法導(dǎo)致實體錯誤……你要是程序違法、事實認(rèn)定,你判了,這個也算你對,可是……”
          一個細(xì)節(jié),被媒體記錄下來:
          一審?fù)彆r,劉涌質(zhì)問檢察官:“我坐在老虎凳上時,你看到了,我兩腿已腫到大腿根了!
          檢察官一愣,反問劉涌:“后期不是改善了嗎?”
          法庭上一片噓聲。田文昌反應(yīng)敏捷,一下子就抓住了這個細(xì)節(jié)。
          律師們努力的結(jié)果是,遼寧高院承認(rèn)“不能從根本上排除公安機關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供情況”,2003年8月15日,劉涌案二審改判死緩。
          輿論大嘩。
          早在2001年1月19日,距劉涌一審被判死刑還有一年多,新華社就發(fā)出了一篇名為《沈陽“黑道霸主”覆滅記》的電訊稿,報道雖小心地用“惡行”替代“罪行”,用“血案”替代“罪案”,但在一位新聞法學(xué)專家看來,文中的“黑道霸主”、“黑老太”,實在是比“罪犯”更厲害的字眼。緊接著,媒體一擁而上,開始連篇累牘地揭露劉涌的暴行――盡管案發(fā)時大多數(shù)沈陽人甚至不知道劉涌。當(dāng)?shù)匾晃挥浾哒f,各家媒體報道的來源都是某機關(guān)提供的一份通稿。
          
          律師的職責(zé)?
          
          一些網(wǎng)民不能接受黑幫老大劉涌就這樣逃出生天,“劉涌家花了幾百萬買通了北京的大律師”的說法開始被放大傳播!白疃嗟倪有說我收了上億的呢!”田文昌說,“我們兩個人收了20萬,我有合同有發(fā)票,可我從來不說,說了誰信?誰相信啊!?”
          田文昌之前不太會上網(wǎng),這一回他上網(wǎng)看了看網(wǎng)友的評論,一個自稱中國政法大學(xué)學(xué)生的人說了一大段話,他稱田文昌為老師,說10年前聽過田的課,當(dāng)時在他眼中,田老師為弱者代言,替平民申冤,是充滿正義的,沒想到今天,他所尊敬的田老師“竟然替黑社會老大翻案”,“到今天,我才認(rèn)識了你的真面目”。
          田文昌把這段話看了好幾遍,“如果他不是法大畢業(yè)的或者他不是學(xué)法律的,這種說法都可以理解;如果他真是法大的或者他真是學(xué)法律出身的,卻這樣看待問題,我實在感到很悲哀。”
          當(dāng)時央視《面對面》采訪他,王志問他律師的職責(zé)是什么,他說是最大限度維護委托人合法權(quán)益,王志追問,如果社會道德和職業(yè)道德沖突怎么辦,他回答:沒有問題,必須是這樣,如果不是這樣就不是律師。
          “這句話讓很多人說我離經(jīng)叛道,當(dāng)時差點惹禍,后來寫進《律師法》了……這個問題在國外是1+1,在國內(nèi)竟然是大逆不道……《律師法》今年6月1日開始實施,原來只讓談維護法律公正維護正義,現(xiàn)在可以說,維護委托人的合法權(quán)益了。這(變化)你不琢磨不知道。一琢磨差別大了!”
          好在,2003年時“人肉搜索引擎”還沒有蔚然成風(fēng),沒有人公布他的電話和家庭住址,“網(wǎng)上圍毆”并未對他實際生活有太大影響。有人為他和網(wǎng)友辯論,提了兩段歷史。
          一段是公元前632年,衛(wèi)國的統(tǒng)治者衛(wèi)侯和他的侄子打官司,侄子控告叔叔謀殺叔武,衛(wèi)侯派他的屬下士榮先生做自己的辯護律師。承辦此案的“法官”是晉國國君晉文公。審理的結(jié)果,衛(wèi)侯輸了官司,被晉文公先生砍了腦袋,同時被砍腦袋的,還有士榮先生。殺士榮先生的理由很簡單:為壞蛋辯護的人也不是什么好東西,一起殺了算啦。
          一段是公元1957年反右運動,每個單位的“右派名額”大約是5%,當(dāng)“右派名額”發(fā)放到律師行業(yè)的時候,5%的比例變成了100%,理由也很簡單:為階級敵人辯護的人不當(dāng)右派誰當(dāng)右派!?
          一些媒體和專業(yè)人士則提出更有力的質(zhì)疑:田文昌曾邀請12位專家對案件進行專題討論,并出具了《沈陽劉涌涉黑案專家論證意見書》,一些人認(rèn)為這間接影響了判決,還有媒體說,田文昌給遼寧省委、省政府寫信,要求公正審理劉涌案――這被視為繼“專家干預(yù)”后的“行政干預(yù)”。
          對于后一種說法,田文昌說自己“沒有通過私人關(guān)系去尋找個別領(lǐng)導(dǎo)人的案外干預(yù),更沒有權(quán)錢交易”;對于前一種說法,他直接嗤之以鼻:
          “專家論證是很簡單的問題,有人故意把他歪曲了。我對案件負(fù)責(zé),請專家從法律上把它說清楚,這是我經(jīng)常做的事情,有什么不對?有人在網(wǎng)上說,我給專家一人30萬,我們總共才拿20萬,他們一人2000塊,連講座費都不夠,我跟司法部匯報時也是這么說的,還有人說專家憑什么在法庭上講話?專家(在庭外)發(fā)表意見是憲法保證的權(quán)利,專家哪里在法庭上講話了?……在中國,只有權(quán)力可以干預(yù)司法,沒有權(quán)威可以干預(yù)司法。如果權(quán)威能的話,我也是權(quán)威,我能干預(yù)司法嗎?”
          
          你不讓它借不就完了嗎?
          
          他不停地清嗓子、咳嗽,說起有的媒體“整版地造謠”,有些媒體“要披露真相, 根本上不了版”!懊襟w的壓力只是一部分,”他嘆了口氣,“政治壓力比較大……當(dāng)然我們國家有一個特殊問題,就是輿論的雜音太少,容易導(dǎo)致一邊倒,輿論要是代表政府、代表國家了,這個壓力就很大!
          一位當(dāng)年跟蹤報道此事的記者說,田文昌找專家論證,其實也有借助媒體之意,但是他沒想到當(dāng)時的民意已經(jīng)太過洶涌,任何相反的聲音都聽不進去了。
          田文昌后來參加清華的一個研討會,一些人有鑒于劉涌案,提出要嚴(yán)格控制輿論,并笑稱“深受其害”的老田肯定第一個支持。結(jié)果田文昌說:問題不在輿論在司法,輿論應(yīng)該大膽地毫不保留地去監(jiān)督去批評,問題在于你司法要保持你的獨立性。輿論可以殺人,但你司法如果堅持你的正確做法,輿論就殺不了人,它只能借你的刀殺人,你不讓它借不就完了嗎?
          兩年前他在美國參加一個研討會,問同會的臺灣法官怎樣防止腐敗,得到的回答除了高薪養(yǎng)廉,便是監(jiān)督!八麄儧]有審委會,沒有院長,也沒有人大,他們就是法官獨立行使審判,所有判詞都向社會公開,記者隨時可以批判曝光,那你有見不得光的東西,肯定站不住……所以我從來不去譴責(zé)媒體,如果連媒體這一點也沒有,那更完了!
          從劉涌案以降,到王斌余殺人案、阿星殺人案,再到新近的彭宇案,中國司法與民意的關(guān)系被一位觀察者形容為“司法有選擇性地滿足民意”,但是“何時滿足、何時不滿足卻沒有任何標(biāo)準(zhǔn)”。
          田文昌曾經(jīng)處理過一起類似“寶馬車撞人”的案子。也是窮人受害,也是權(quán)貴在媒體上飛揚跋扈,法院一審判了這位權(quán)貴死刑。田文昌與當(dāng)?shù)毓賳T熟識,去往當(dāng)?shù)兀虚L書記請他吃飯,院長作陪,席間就對他說:“二審時你得救他啊!”田文昌聽了很生氣:“真荒唐!你給他判死刑,讓我去救?”院長答:“我不敢不判啊!”
          “所以這是很悲哀的事情,他明知道判得重了,還要這么判,”田文昌說,“后來二審改了死緩,也重了,但總算保住命了……我的意思是,民意是無可指責(zé)的,關(guān)鍵是你司法機關(guān)要堅持自己的判斷,而且你要向老百姓說明白,比如判決書就應(yīng)該說清楚,越說不清楚,老百姓越覺得你腐敗。”
          他讀過那篇《中國四大“腐敗幫兇”律師》,“我是第一號,另外三個都被判刑了,言外之意,就是我也該被抓起來了……更重要的是,命題就是錯的。律師你不可能成為腐敗幫兇啊,第一,律師辯護發(fā)生在腐敗之后,他出了事你才能辯護啊,你怎么能幫他腐敗呢?第二,律師的職能就是辯護啊。把律師當(dāng)作腐敗幫兇,等于徹底否定律師制度。”
          他每次接受采訪都要重復(fù)一句話:律師不是天使也不是魔鬼,不代表正義也不代表邪惡,F(xiàn)在,“維護當(dāng)事人合法權(quán)益”寫入了《律師法》,6月1日起施行。“寫入《律師法》是很簡單的一句話,真正的認(rèn)知還要過程!碧镂牟f。
          去年一個研討會,他又提這個問題,結(jié)果剛說完,兩個律師同行就站起來反駁:“你歪曲我們律師!我們律師就代表正義!”

        相關(guān)熱詞搜索:讓我 給他 死刑 田文昌 你給他判死刑,讓我去救? 見死不救被判死刑 判了死刑還有救嗎

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品