娃哈哈風波的背后:娃哈哈

　　 　　我們現(xiàn)在更需要的是建立和維護一個規(guī)則體系,以及在共同規(guī)則規(guī)范下的競爭和運作機制,而不是動輒上升到某種高度,簡單地以民族感情的名義來解決商業(yè)問題｡
　　
　　此次娃哈哈和達能的糾紛,頗具戲劇性,幾乎所有該有的元素都有了:商業(yè)爭端的詭譎,合資陰謀的陷阱,依法行事的理性,民族品牌的感情,以及家族企業(yè)的繼承,國家經濟的安全……
　　讓我們看看當事各方的有關信息:
　　一向低調的宗慶后高調亮相,通過多種媒體疾言厲色地指責達能居心叵測,當初的合資協(xié)議是達能"精心設下的圈套","現(xiàn)在再不亡羊補牢進行補救,將會有罪于企業(yè)和國家"!呼吁要站在維護國家安全､民族品牌的高度上來與達能斗爭;
　　娃哈哈集團"全體職工代表"發(fā)表聲明,揭露達能的作為,"強烈呼吁國家盡快出臺反對外資惡意并購的相關法律法規(guī),盡快啟動對于達能集團這一明顯的惡意并購行為的調查,維護我們民族品牌的利益,不讓外資繼續(xù)鉆空子",稱全體職工"將堅決捍衛(wèi)娃哈哈,壯大娃哈哈這一民族品牌,決不讓"樂百氏"悲劇再度重演";
　　達能集團也發(fā)表聲明,指責宗慶后一方"組建非合資企業(yè),未經授權使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產品配方,進行大量的生產銷售活動",是"公然違背雙方合作協(xié)議,違背公司法的行為｡這些行為不僅損害了達能集團作為大股東的利益,同時也損害了杭州上城區(qū)政府､以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益"｡達能表示希望通過協(xié)商解決問題,但同時也說已經做好了啟動全面法律行動的準備｡
　　對此事件,國內媒體､各方人士廣泛介入,多半"理所當然"地站在娃哈哈宗慶后一邊,大有群情洶涌之勢｡在新浪財經所做的網上調查中,截至5月15日訪問的121308人中,認為達能收購娃哈哈等知名品牌是為了壟斷整個飲料行業(yè)的約近90%｡事實究竟如何?我們應該怎樣看待?筆者愿意發(fā)表自己的觀點,與相關人士商議｡
　　
　　市場經濟不相信眼淚
　　
　　紛亂之中,還是可以理出點頭緒｡首先,也是最重要的,毫無疑問是當初的合資協(xié)議｡市場經濟是法治經濟,這個基本理念和原則我們已經認可了;我們要依法治國､依法行政,這話我們也已經掛在嘴邊多年了,所以到了這種難斷是非的時候,就得把法律搬出來｡
　　1996年娃哈哈與達能簽訂的合資協(xié)議,以及關于娃哈哈商標使用權的協(xié)議,是不是無效合同?雖然有法律專家說那協(xié)議"顯失公平",可以請求行政協(xié)商解決,廢除合同,但從已經公布的信息來看,這種觀點明顯缺乏基本支撐,而有嘩眾取寵之嫌,起碼是不那么"法律"｡不能不令人懷疑,這樣的法律專家,到底懂不懂法律?法律中的"顯失公平"條款,是這么理解的嗎?就連宗慶后先生自己,都一直沒有說這些協(xié)議無效,自己是被迫簽的協(xié)議,而是認為當年自己是"上了當",自己當初"對商標和品牌的實際意義認識不清",犯了錯誤｡可市場經濟不相信眼淚,法律不相信眼淚,自己的失誤或者錯誤,是宣布協(xié)議無效的理由嗎?是不遵守合同的理由嗎?
　　如果我們可以以自己的錯誤為理由來廢除一切對我們不利(或者以前有利現(xiàn)在不利)的合同,那這樣的合同､這樣的法律豈不成了兒戲?我們天天喊什么法律､規(guī)則,為什么一到了需要點法律､規(guī)則意識的時候,我們卻是那么地淡薄,甚至干脆把法律､規(guī)則拋到一邊呢?
　　
　　宗慶后的"高度"
　　
　　近年來炒得最熱的幾個涉外的商業(yè)或合資案例,無一不上升到了國家､民族的"高度",此次也不例外,所以,我們也不能不從"高度"上談談---娃哈哈事件是否真的涉及到了國家安全和民族品牌的生死存亡｡
　　若從國家競爭力的寬泛意義來說,自然每個企業(yè)､每個品牌都關系到國家､民族的利益,但單個企業(yè)､單個品牌的興衰,卻并不代表國家競爭力的上升或下降｡從嚴格意義上講,國家的經濟安全,國家的競爭力,不是體現(xiàn)在維持哪個民族品牌､保護哪個民族企業(yè)上,而是要讓整個經濟體富有生機和活力｡
　　所謂的"百年老店",知名品牌,是在市場競爭中拼殺出來的,是在眾多企業(yè)､眾多品牌的生生死死中存在下來的,而不是靠地方政府､也不是消費者的民族感情保護下來的｡為此之計,我們現(xiàn)在更需要的是建立和維護一個規(guī)則體系,以及在共同規(guī)則規(guī)范下的競爭和運作機制,而不是動輒上升到某種高度,簡單地以"民族感情"的名義來解決商業(yè)問題｡
　　宗慶后先生確實在"高度"上進行了思考,認為:"國家前幾年引進外資,對我們國家經濟發(fā)展也起到了一定的促進作用｡但是這幾年外資大力收購我們國家的龍頭企業(yè),并且形成壟斷,這有問題｡如果我們所有的企業(yè)被人家壟斷了,對老百姓的生活都會帶來很大的影響｡比如我們國內家用電器行業(yè)幾乎沒有利潤,而且?guī)缀鯖]有再發(fā)展的能力｡只有幾家家電企業(yè)壟斷這個市場｡如果外資把我們各行各業(yè)都壟斷了,它抬高價格,那你要買這個東西,就付出更高的價錢｡我們國家的愿望,包括娃哈哈的愿望,就是以市場換技術,換資金,換管理｡
　　"像娃哈哈也不是沒有錢,國家也是外匯1萬多億美元,銀行里有大量的存款｡現(xiàn)在還是讓人家瓜分你的財富,對我們沒有任何幫助｡我認為現(xiàn)在全球一體化,也不能閉關鎖國,但是如果
　　把所有的控制權都給外方了,同樣也會挨打｡所以這些年來,我們也應該認識清楚,現(xiàn)在我們國家強勢的國際品牌｡像服裝,都是由我們國家生產,貼上一個外資品牌就會賣高價｡一個國家沒有強勢的世界品牌,就不能算一個強大的國家｡娃哈哈在中國也是一個品牌,也希望走向世界｡另外,我們創(chuàng)造品牌最主要是靠企業(yè),也要靠政府和全民族努力,靠我們自己也不是那么容易創(chuàng)建民族品牌的,所以希望大家保護中國的民族品牌｡"
　　這些話,粗看起來挺有高度,但筆者認為,其邏輯､概念混亂不堪,理論和事實也經不起推敲,且自相矛盾｡如所謂"形成壟斷",是從市場､法律角度談的還是從不同經濟成分角度談的?宗先生是不是有意無意地混淆了兩者之間的根本差別,或者根本沒有意識到這兩者不是一回事?
　　家用電器行業(yè)沒有利潤原因是什么?是外資企業(yè)的壟斷嗎?那為什么外企產品比國內企業(yè)產品價格高?外資壟斷了就要付高價,可哪個行業(yè)在讓我們普通消費者付高價呢?是外資多的行業(yè)呢還是外資少的行業(yè)呢?
　　我佩服宗先生的經營才能,但宗先生也會有點起碼的經濟常識吧｡創(chuàng)造和維護民族品牌,當然不單是企業(yè)自己的事情,政府和民眾也有責任,但難道為了維護一個企業(yè)的品牌就可以不要規(guī)則,就可以不要法律?難道只有政府站在宗先生一邊,撤消原來的合資協(xié)議,才算是為民族品牌盡責?何況,即使達能并購非合資企業(yè)可能涉及壟斷問題,政府也只能進行相關的反壟斷調查,決定是否可以并購,卻不能以此推翻以前的合資協(xié)議｡這是完全不同的兩回事,不知為何宗慶后把兩者聯(lián)系在一起,而很多人似乎也把這兩者混為一談｡
　　
　　外方獲益是違約的理由?
　　
　　宗慶后及"全體職工代表"都特別指出并一再強調:達能在合資后并沒有為企業(yè)的發(fā)展做出什么貢獻,而是處處掣肘,決策上與宗慶后不合拍,幾乎所有的正確決策都是中方作出的,達能往往無理反對而最后又享受好處｡達能從沒有提供過什么核心技術和研發(fā)方面的支持,只是投入了15億元資金,但卻收回了38億元利潤｡所以,中方"不少人士"對此極為憤慨,聲討達能更加理直氣壯｡
　　客觀地講,達能即便獲取了豐厚回報就是我們撕毀協(xié)議､可以不遵守協(xié)議規(guī)定的理由嗎?達能是不是非法獲利?或者,達能無功受祿,如合同規(guī)定達能必須提供核心技術､必須提供研發(fā)支持而卻沒有履約?如果是這樣的話,宗慶后為何不據理力爭,維護中方的合法權益,甚至以對方違約為由依法要求終止合資協(xié)議呢?這樣的話,豈不是宗慶后占盡優(yōu)勢,用得著如此被動嗎?假如根本就沒有抓住達能的違約把柄,當初的協(xié)議中根本就沒有規(guī)定達能要提供核心技術等等,達能已經根據協(xié)議規(guī)定履行了相應的責任和義務,那它獲得38億元回報不也是正常的嗎?是誰將這么個聚寶盆給了外國人呢?
　　從某種角度看,即使是10年前,15億元投資也并非驚人的數目,宗慶后從哪里弄不來15個億呢?可當初宗慶后到底是因為什么原因,非得跟外國人合資去募集這筆錢呢?筆者發(fā)現(xiàn),幾乎所有相關的內地報道都沒有說清楚宗慶后合資的真正動機｡事實上,現(xiàn)在反悔了,我們也只能打掉了牙和血吞,所謂的"花錢買教訓"｡但看目前的情勢,不管是宗慶后還是咱們關注此事的不少人,似乎都咽不下這口氣,不愿要這個教訓,而想以更大的錯誤來彌補這個錯誤,這或許才是此類事件一而再､再而三發(fā)生的原因｡
　　值得深思的是,與以往此類事件一樣,事情已經炒得熱火朝天了,可"真相"依舊撲朔迷離,甚至連最基本的事實都不清楚!宗慶后多年前為什么合資?娃哈哈集團到底是個什么企業(yè)?宗慶后說的"民營企業(yè)､國有機制"是什么意思?宗慶后和達能為什么此時撕破臉皮,是因為達能要收購那些非合資企業(yè)嗎?達不成協(xié)議,是因為達能出價太低,還是此舉可能斷了宗慶后女兒接班的路?如果將有關的協(xié)議條款擺出來,各方行為擺出來,誰違約､誰違法不就清楚了嗎?我們與其義憤填膺地參與聲討,不如多調查了解一下事實,在此基礎上再做思考､判斷｡(作者為商務部研究員)
　　
　　鏈接
　　經銷商代表:宗慶后是"定海神針"
　　沒有娃哈哈,沒有宗慶后,就沒有我們經銷商的今天｡現(xiàn)在我們比任何時候都渴望跟著宗總和他的娃哈哈團隊繼續(xù)奮斗｡從十幾年前騎著三輪車去推銷娃哈哈產品,到今天上千萬的資產,我們靠的都是娃哈哈,認的都是宗慶后｡回想起以前跟著宗總吃著烤番薯,冒著嚴寒酷日去一家一家鋪貨;回想起宗總在關鍵的時候都會及時地出一份份通報來指導我們經銷商如何經營,來理清我們的思路,使我們及時步入正確的軌道……你對這個企業(yè)的情感就會油然而生,這一點是專家學者､達能的董事們體會不到的｡……在原材料成本不斷上升,市場競爭異常激烈的飲料市場,我們經營娃哈哈的日子始終一天比一天好,我們的收益一年比一年高,可以說宗總就是我們在競爭激烈的飲料市場里賺錢的"定海神針"!拋開民族情感,拋開娃哈哈與達能公司合同關系上的"是非",從我們經商人實際利益出發(fā),我們真誠希望娃哈哈集團不能步樂百氏的后塵,我們強烈要求達能公司董事､廣大媒體朋友能關注我們的心聲,我們的利益｡
　　李光斗:本土品牌危機時刻
　　跨國公司對中國本土品牌的策略歷來都是:"打得贏就打,打不贏就買,賣了之后就束之高閣",中國本土品牌已經到了最危險的時候｡
　　《世界是平的》告訴我們,在全球化的價值鏈中,中國和印度要甘于為發(fā)達國家的品牌做OEM(貼牌生產)｡
　　中國企業(yè)家千萬不要上這種誤導的當｡
　　事實是:在全球100個最有價值的品牌中,美國有51個,歐洲有42個,日本有6個,韓國有一個,而中國則一個也沒有｡
　　發(fā)展本土品牌戰(zhàn)略應該成為國家戰(zhàn)略的一部分｡若干年后,假如我們的著名本土品牌都被消滅殆盡,假如我們的國人不以使用本土的品牌而自豪｡那時候我們一定追悔莫及｡

相關熱詞搜索：娃哈哈 風波 娃哈哈風波的背后 碧桂園風波背后 新飛停產風波背后