慎言農(nóng)村土地私有化:農(nóng)村土地確權(quán)就是私有化

　　地方有不少官員主張土地私有化，專(zhuān)家、學(xué)者中主張土地私有化的也大有人在。甚至有不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的根在于土地公有制，認(rèn)為只有土地私有化了，農(nóng)民就有了產(chǎn)權(quán)、有了人權(quán)、有了一切，國(guó)家就有活力了，就可以進(jìn)入一個(gè)理想世界了。

　　過(guò)去，我在許多場(chǎng)合都表明我對(duì)農(nóng)村土地私有化的擔(dān)心，為此，招致很多人善意的批評(píng)。今天，我明確反對(duì)土地私有化。我的擔(dān)心和反對(duì)的理由如下：

　　第一、中國(guó)農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒(méi)有私有化的要求。

　　我到過(guò)很多地方的農(nóng)村，在我與農(nóng)民的交往中，沒(méi)有聽(tīng)到、見(jiàn)到農(nóng)民對(duì)土地私有化的要求。我認(rèn)為，農(nóng)村土地私有還是公有，是繼續(xù)搞家庭經(jīng)營(yíng)還是股份合作經(jīng)營(yíng)還是其他形式的經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該由農(nóng)民自己選擇。實(shí)踐證明，農(nóng)民自己的選擇往往比精英的英明抉擇要高明的多。

　　第二、現(xiàn)有農(nóng)村土地制度并不影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

　　有人說(shuō)：如果土地不私有化，土地就流轉(zhuǎn)不起來(lái)，就無(wú)法搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

　　農(nóng)民回答說(shuō)：在現(xiàn)有制度下只要種地能掙錢(qián)，土地使用權(quán)就自然會(huì)流轉(zhuǎn)起來(lái)。內(nèi)蒙的大興安嶺地區(qū)的農(nóng)民對(duì)我說(shuō)，他們有了一個(gè)土地流轉(zhuǎn)的好辦法：進(jìn)城的農(nóng)民可以用自家的責(zé)任田作抵押，每畝可以得到5000元的進(jìn)城發(fā)展的資金，抵押期一般為十年，村長(zhǎng)是交易的裁決人。出資人在十年內(nèi)享有土地的使用權(quán)、收益權(quán)，而進(jìn)城人則享有無(wú)償使用5000元資金的權(quán)利，實(shí)際上是一畝地的租金交換5000元資金的利息。十年期滿(mǎn)，雙方“完璧歸趙”，也可以再次交易。在這種產(chǎn)權(quán)的交易過(guò)程中，也自然發(fā)展出了土地使用權(quán)交易的中介組織——土地信用合作社，對(duì)進(jìn)城不再回來(lái)的農(nóng)民，其原承包權(quán)通過(guò)村土地信用社收歸村集體。為什么大興安嶺地區(qū)的農(nóng)村能發(fā)展出這樣的土地流轉(zhuǎn)模式呢？因?yàn)橥恋刎?fù)擔(dān)較輕，每畝負(fù)擔(dān)才20元，土地使用權(quán)有較高的收益，可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自愿有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)?br>像中原地區(qū)，土地負(fù)擔(dān)重，土地使用權(quán)往往是負(fù)收益，土地的使用權(quán)自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)自愿有償交易。因此，現(xiàn)有的土地制度并不影響土地的流轉(zhuǎn)，影響土地流轉(zhuǎn)的是與土地相關(guān)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)政策。

　　中國(guó)農(nóng)村是不是一定要搞像國(guó)外農(nóng)場(chǎng)那樣的規(guī)模經(jīng)營(yíng)呢？是不是搞了規(guī)模經(jīng)營(yíng)就可以有更高的效益呢？

　　中國(guó)現(xiàn)在每年新增1100萬(wàn)人，保持8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，每年只能從農(nóng)村轉(zhuǎn)移800萬(wàn)人進(jìn)城就業(yè)生活。40年后，中國(guó)農(nóng)村的人口依然還有8億多，人均耕地還達(dá)不到現(xiàn)在的水平，所以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期現(xiàn)實(shí)的選擇。在未來(lái)40年，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的基數(shù)始終保持4億以上，而實(shí)際只需要1。2億勞動(dòng)力，因此，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力的替代并不一定能降低成本、增加土地產(chǎn)出。相反，據(jù)我調(diào)查研究的結(jié)果表明：種地500畝的家庭農(nóng)場(chǎng)比種地5畝的農(nóng)戶(hù)的單位面積產(chǎn)出要低15％。精耕細(xì)作是中國(guó)農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，這個(gè)還不能丟。既然如此，我們?yōu)槭裁匆�私有化、�?guī)模化、集約化？

　　第三、任何一種制度的建立,都有其相應(yīng)的制度建立必要的環(huán)境條件,在權(quán)力集團(tuán)化、個(gè)人化、私有化的農(nóng)村社會(huì)里何以公正的推行土地私有化？在國(guó)有企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，大量的事實(shí)是“富了方丈窮了廟，大多數(shù)和尚下崗了”。工人是有組織的，且在產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程中被權(quán)力與資本合謀得一無(wú)所有，何況一盤(pán)散沙的農(nóng)民？！更為要命的是全國(guó)農(nóng)村集體有幾千億的債務(wù)，債主主要是干部和干部的親朋，如果允許土地私有化，必然是先拿土地還干部及其親朋的債，農(nóng)民能分到什么？我一直以為農(nóng)村債務(wù)、特別是干部債主化是農(nóng)村一個(gè)十分嚴(yán)重的、不能回避重大經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。所以，我在《我向總理說(shuō)實(shí)話》一書(shū)中，對(duì)農(nóng)村債務(wù)的形成過(guò)程、結(jié)構(gòu)、危害進(jìn)行了較為全面的描述，我是希望全社會(huì)對(duì)底層社會(huì)不同階層之間的尖銳矛盾有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)，理性的選擇中國(guó)社會(huì)變革的方向。可惜，鼓吹土地私有化的人似乎越來(lái)越多了，我的心思是白費(fèi)了。如果國(guó)家允許農(nóng)村土地私有化，很多干部會(huì)在一夜之間成為大地主，很多農(nóng)民很快會(huì)成為無(wú)地游民，我們?yōu)槭裁匆�把中�?guó)農(nóng)村社會(huì)拖回到上個(gè)世紀(jì)的30年代呢？在上個(gè)世紀(jì)30年代失去土地的農(nóng)民只有3億多，現(xiàn)在，如果只要允許出現(xiàn)30畝的地主，也就是一戶(hù)兼并三戶(hù)的土地，將有6億多農(nóng)民成為無(wú)地游民。一個(gè)國(guó)家有世界1/9人口的無(wú)地游民，那將是一個(gè)什么樣的局面��！從另外一方面來(lái)講，在農(nóng)地負(fù)擔(dān)重、農(nóng)業(yè)收入低、絕大多數(shù)農(nóng)民窮的情況下允許土地買(mǎi)賣(mài)，在很多地方一戶(hù)農(nóng)民的土地所能買(mǎi)到的錢(qián)可能不夠一個(gè)孩子上大學(xué)的學(xué)費(fèi)、一個(gè)難產(chǎn)產(chǎn)婦在地市一級(jí)醫(yī)院住院的費(fèi)用。當(dāng)一個(gè)貧困的農(nóng)民面對(duì)孩子要上大學(xué)、病號(hào)要住院時(shí)，除了“自愿”低價(jià)出賣(mài)土地外，他還有別的自由選擇嗎？《潛規(guī)則》的作者吳思先生在和農(nóng)民座談時(shí)，提出土地私有自由買(mǎi)賣(mài)的方案征求農(nóng)民意見(jiàn)，農(nóng)民的回答是土地不能私有、不能買(mǎi)賣(mài)。農(nóng)民不同意土地私有化的理由是“老子賭博、抽煙、喝酒敗掉了土地，那兒子怎么辦？”“允許土地買(mǎi)賣(mài)，肯定有少數(shù)人成為地主，多數(shù)人成為無(wú)地游民，那不是又要打地主分田地了嗎？”我在農(nóng)村調(diào)查時(shí)特別關(guān)注了土地的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格。在東北人少地多、畝均負(fù)擔(dān)在50元，畝均年收入200－300元的地方，農(nóng)民認(rèn)為一畝土地賣(mài)4000元比較合理。在中原農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重、畝均年收入100元以?xún)?nèi)的地方，農(nóng)民認(rèn)為一畝土地賣(mài)2000－3000元合理。在農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，畝均年收入低微甚至是負(fù)數(shù)的地方，農(nóng)民對(duì)土地的感情非常復(fù)雜，少數(shù)人認(rèn)為土地不值什么錢(qián)，誰(shuí)要給誰(shuí)，但希望能留下后人的宅基地，多數(shù)人認(rèn)為土地是安身立命之所，雖然賣(mài)不到幾個(gè)錢(qián)，但賣(mài)與不賣(mài)應(yīng)該交給后人處理。城市郊區(qū)的農(nóng)民對(duì)土地的價(jià)格預(yù)期一般會(huì)比郊外的農(nóng)民高出10倍以上。

　　第四、 土地是一個(gè)特殊的蛋糕——做不大且越來(lái)越小的蛋糕，是不可以多次分配的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的蛋糕理論是不適用的。這種稀缺性決定土地不能當(dāng)作一般的商品和生產(chǎn)資料來(lái)分配。溫鐵軍先生的“農(nóng)地在中國(guó)的最基本的功能是社會(huì)保障功能”的觀點(diǎn)經(jīng)常受到批判，批判者說(shuō)，當(dāng)大量的農(nóng)民失地、失業(yè)后，我們可以把農(nóng)民納入現(xiàn)代社會(huì)保障體系。我無(wú)法想象一個(gè)人均國(guó)民生產(chǎn)總值1000美元的中國(guó)，怎么能建立起8億農(nóng)民的現(xiàn)代社保體系。不說(shuō)咱們中國(guó)做不到，我們轉(zhuǎn)移6億農(nóng)民給美國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量9倍于我們的美國(guó)佬恐怕也無(wú)能為力！既然土地是農(nóng)民的安身立命之本，是8億農(nóng)民的社會(huì)保障，怎么可以買(mǎi)賣(mài)呢？如果土地可以買(mǎi)賣(mài)，那城里人的社保是不是也允許買(mǎi)賣(mài)呢？

　　第五、任何一個(gè)制度的確立，只有當(dāng)制度收益大于制度成本時(shí)，制度才能建立起來(lái)�！胺痔飭胃伞敝�所以能建立起來(lái)，是因?yàn)椤胺痔飭胃伞焙髣趧?dòng)者積極性提高了，每畝能增加300斤產(chǎn)量，盡管“分田單干”也要支付成本——管理成本增加，但收益減成本是一個(gè)正數(shù)，這是新制度建立起來(lái)的根本原因。如果現(xiàn)在搞土地私有化，誰(shuí)說(shuō)清楚了制度收益與制度成本之間的關(guān)系？天還是那個(gè)天、地還是那個(gè)地、人還是那個(gè)人、生產(chǎn)方式還是那個(gè)生產(chǎn)方式，難道把承包制改成私有制就能解決中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題？那我要問(wèn)：中國(guó)幾千年的封建社會(huì)在土地私有化的制度條件下，為什么就戰(zhàn)亂不斷、民不聊生呢？

　　第六、站在五千年歷史的長(zhǎng)河中看，毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)的最偉大的歷史貢獻(xiàn)就在于完成了中國(guó)漫長(zhǎng)農(nóng)民革命。農(nóng)民革命的核心即是土地革命，歷史上的歷次農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)大多是以“打土豪、分田地”為革命目標(biāo)的，而毛澤東在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)后并沒(méi)有停止，隨后中國(guó)共產(chǎn)黨人又建立起了土地公有制度，至此土地革命的任務(wù)才算真正完成。上個(gè)世紀(jì)后期以來(lái)，在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)局部性的農(nóng)民反抗，但這種反抗只是以反貪減負(fù)為主要目標(biāo)，是局部的“有限革命”，當(dāng)打倒了鄉(xiāng)村貪官，這種“有限革命”就結(jié)束了。假如中國(guó)的土地制度真的回到了上世紀(jì)的30年代的私有制，中國(guó)就必然出現(xiàn)眾多的非法生存者，整個(gè)社會(huì)就會(huì)長(zhǎng)期處于一個(gè)不安定狀態(tài)，當(dāng)條件成熟時(shí)必然演化成無(wú)地農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。因此，中國(guó)維持和完善現(xiàn)存的土地公有制度具有十分重要的意義。

　　中國(guó)幾千年的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)資本主義生產(chǎn)方式和制度遲遲得不到發(fā)展的最根本的原因。每一次農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，都是一次以土地為核心的財(cái)富的洗牌，每一次這樣的洗牌，都徹底的破壞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和農(nóng)村市場(chǎng)之上的資本主義經(jīng)濟(jì)及其制度的萌芽也必然蕩然無(wú)存。假如中國(guó)再來(lái)一次“打土豪、分田地”的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的墻角——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受到徹底破壞，中國(guó)農(nóng)村的慘狀不言自明，而建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村市場(chǎng)之上城市的經(jīng)濟(jì)必將受到毀滅性的打擊，不僅如此，城市將有無(wú)數(shù)的人死于饑餓。

　　農(nóng)民革命和城市革命不同在于，農(nóng)民革命是地權(quán)平均化的大洗牌，動(dòng)搖的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)大廈的基石。城市革命是集團(tuán)和個(gè)人要求民主政治權(quán)力平均化的大洗牌，動(dòng)搖的是腐朽的落后的政治集團(tuán)的權(quán)力基礎(chǔ)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞力較農(nóng)民革命小得多得多。中國(guó)這樣一個(gè)人多地少的國(guó)家，如果不能完成農(nóng)民革命，就不可能強(qiáng)大起來(lái)。從這個(gè)意義上講，在中國(guó)搞農(nóng)村土地私有化是開(kāi)歷史倒車(chē)。人多地少是中國(guó)的特殊國(guó)情，決定中國(guó)必須走不同于別國(guó)的現(xiàn)代化道路。

　　當(dāng)今中國(guó)社會(huì)矛盾同“過(guò)去”相比，基本相同，依然是那些“山”,唯一不同之處即是土地公有。如果富人還要打窮人的土地的主意，那中國(guó)就無(wú)法告別革命的時(shí)代。

　　第七、現(xiàn)有的土地制度是不是就沒(méi)有問(wèn)題呢？當(dāng)然不是。我認(rèn)為最大的問(wèn)題在于農(nóng)業(yè)用地改為非農(nóng)業(yè)用地的增值收益分配不公問(wèn)題，是以城郊為主的局部土地農(nóng)轉(zhuǎn)非問(wèn)題，不應(yīng)該上升為全局的土地制度問(wèn)題。

　　有人說(shuō)，中國(guó)的吃、穿、用、行、住五大產(chǎn)業(yè)中，前四大產(chǎn)業(yè)的成功人事是值得佩服和尊敬的，惟獨(dú)房地產(chǎn)業(yè)的成功人事不值得尊敬。因?yàn)榍八拇螽a(chǎn)業(yè)是充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)依靠權(quán)力壟斷瓜分土地增值收益的行業(yè)，城市的每一棟高樓底下都有血汗和尸骨。這樣的話雖然尖刻了一些，但很深刻。有人對(duì)此開(kāi)出的藥方是土地私有化。但仔細(xì)的想想，被征用的一片地是一個(gè)人所有具有談判的能力還是十個(gè)人所有更具有談判能力呢？

　　在土地增值收益的分配中，還有另外一個(gè)問(wèn)題值得商榷：有人以為被征用的土地的增值收益應(yīng)該全部歸原來(lái)使用或所有這片土地的農(nóng)民享有。難道全民共建城市所帶來(lái)的土地增值僅歸少數(shù)人占有合理嗎？在城市化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地的增值收益是巨大的，每年都以數(shù)百億計(jì)。這部分增值收益必須通過(guò)立法分配，要把增值的相當(dāng)部分用于進(jìn)城農(nóng)民的社會(huì)保障。

　　解決農(nóng)民的土地收益被社會(huì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵占的最有效辦法是兩個(gè)，一個(gè)是立法保護(hù)農(nóng)民，另一個(gè)是通過(guò)提高農(nóng)民的組織化程度、擴(kuò)大農(nóng)民的民主政治權(quán)力，讓農(nóng)民能自己保護(hù)自己。如果沒(méi)有這兩條，土地私有化只會(huì)使農(nóng)民更加弱勢(shì)。有了這兩條，土地私有化還有多大的意義呢？

相關(guān)熱詞搜索：慎言 私有化 農(nóng)村土地