自由小農(nóng)民_給農(nóng)民自由

　　自由是人類最寶貴最基本的需求，從古到今，幾乎無人不追求和頌揚自由�！安蛔杂�，毋寧死”成為一句最響亮的口號。在中學時代，我們在教科書上讀到一首很有名的詩：自由、愛情／我要的就是這兩樣／為了愛情／我犧牲我的生命／為了自由／我又將愛情犧牲。當時只覺得這首詩寫得特別好，所以至今背得，只是對詩中把自由說得那么珍貴似乎缺乏深刻的理解。也許大多數(shù)中國人對自由的認識都是似是而非的，可能還有不少人把“自由”視為“胡作非為”，這就是天大的無知了。我在讀研究生時，曾與一位教授討論到自由問題，誰知教授回敬說：如果給你們自由，你們乘公共汽車就可以不買票，這行嗎�？梢姡瑢ｉT弄學問的教授對自由的理解都如此淺薄甚至荒唐，更不用說普通民眾了。孫中山早就感嘆過，中國人只知發(fā)財，不知自由，所以搞經(jīng)濟建設(shè)容易上路，而搞民主政治就常常不著邊際。

　　當前挑戰(zhàn)中國最突出的問題是“三農(nóng)”問題，“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的焦點是農(nóng)民負擔問題，筆者認為農(nóng)民負擔問題的實質(zhì)是農(nóng)民作為公民應享受的憲法權(quán)利的保障問題，也就是農(nóng)民的自由問題。十多年來，農(nóng)民對“減負”的訴求十分強烈，黨中央、國務院對“減負”的態(tài)度十分堅決，可農(nóng)民負擔卻愈來愈重，鄉(xiāng)村干部逼死打死農(nóng)民的惡性案件怵目驚心。但農(nóng)民問題又遲遲得不到解決，其中一個根本的原因就是忽視憲法賦予農(nóng)民的自由權(quán)。當前學術(shù)理論界普遍存在著各學科相互隔離的積弊，各學科、各行業(yè)之間似乎真正做到了“隔行如隔山”，從事法學研究的，不懂經(jīng)濟問題，搞經(jīng)濟的又不懂法學，學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的不懂城市經(jīng)濟，研究憲法學的又遠離實際，深入實際的又不懂得政治學，等等，這就使得不少人在研究現(xiàn)實問題時常�！爸灰姌淙~，不見森林”，這種現(xiàn)象根本緣由在計劃經(jīng)濟體制下各學科、各行業(yè)人為分割隔絕形成的思維定勢。當前研究“三農(nóng)”問題的專家學者大都是學農(nóng)的，不擅于從憲法角度上看問題，而潛心研究憲法學的專家學者又大都從概念到概念，遠離社會實際，更不關(guān)心“三農(nóng)”問題。2001年12月4日是我國第一個法制日，李鵬委員長在講話中說，依法治國，首先是依憲治國。現(xiàn)在，是我們從憲法層次上審視和解決農(nóng)民問題的時候了，要真正解決農(nóng)民問題，路徑只有一條：解放農(nóng)民，給農(nóng)民自由。

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命、建設(shè)和改革的光輝歷程，就是農(nóng)民不斷獲得自由的歷史。新民主主義革命的勝利，使廣大農(nóng)民從“三座大山”的壓迫下解放出來，獲得空前自由的農(nóng)民爆發(fā)出巨大的社會主義建設(shè)熱情；
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，又使農(nóng)民從人民公社“一大二公”體制的束縛中解放出來，又一次獲得了新的自由，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，大大促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展�，F(xiàn)在，我們必須進一步解放農(nóng)民，給農(nóng)民以自由。自由并不是有的人所錯誤理解的那樣可以“為所欲為”，而是指公民在政治上應該享受的自由權(quán)利。自由是每個人自我實現(xiàn)、發(fā)揮創(chuàng)造潛能的根本條件，同時也是社會繁榮進步的根本條件。若要社會進步，就必須給人以自由，若壓迫自由，便從根本上阻礙了社會進步。自由是憲法賦予的每個公民最基本的權(quán)利。湯因比說：“沒有一種最低限度的自由，人就無法生存，這正如沒有最低限度的安全、正義和食物，他便不能生存一樣�！睂O中山在遺囑中說：“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等�！睂O中山強調(diào)他一生革命的目的是“自由平等”而不是其他什么東西。中國共產(chǎn)黨是孫中山事業(yè)的忠實繼承者，我們黨從成立的那天起，就不斷地為爭取中國人民的自由、人權(quán)而奮斗，1923年我們黨就舉起了“爭自由，爭人權(quán)”的旗幟，1935年發(fā)出了“為人權(quán)自由而戰(zhàn)”的號召，1940年首次提出了“保障人權(quán)”，黨在抗日根據(jù)地就制定了“保障人權(quán)”的條例，成立了人權(quán)保障組織。1949年9月29日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的起臨時憲法作用的《中華人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》就規(guī)定了人民有11項自由權(quán)，1954年9月20日第一屆全國人大一次會議通過的新中國第一部《憲法》也詳盡地規(guī)定了公民的各項自由權(quán)。我們現(xiàn)在說給農(nóng)民自由，并不是說農(nóng)民完全沒有自由，而是說在舊觀念、舊體制的束縛下，憲法賦予農(nóng)民的各項自由權(quán)利并沒有完全得到實現(xiàn)，在社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民的自由發(fā)展依然受到舊觀念、舊體制的嚴重制約，這是我國日益嚴重的農(nóng)民問題的癥結(jié)所在。在經(jīng)濟全球化和實現(xiàn)中華民族偉大復興的征途上，必須再一次解放農(nóng)民，進一步給農(nóng)民自由。

　　給農(nóng)民自由，首先要消除對自由的錯誤理解。本來自由是人類最神圣的字眼，也是憲法明確予以確認和保障的公民的基本權(quán)利�？稍诋斀袢藗兊念^腦中，對自由有種種錯誤的理解，自由甚至成了忌諱的詞語，這是很不正常的。追根溯源，人們對自由的誤解，主要源于兩種因素，一是把“自由”錯誤地等同于毛澤東反對的“自由主義”。為此，筆者再次認真研讀了毛澤東寫于1937年9月7日的《反對自由主義》一文，毛澤東在該文中列舉了自由主義的十一種主要表現(xiàn)，如拉關(guān)系、做好人、當面不說背后說、明哲保身、但求無過、不要組織紀律、泄私憤、圖報復、不宣傳群眾、見損害群眾的行為不憤恨、辦事不認真、得過且過、擺老資格、工作隨便、學習松懈、自己錯了又不想改正等等�？梢姡�毛澤東反對的自由主義，沒有一項是針對憲法學上公民應享受的自由權(quán)利的自由，而是黨員領(lǐng)導干部的“作風問題”，就是在今天，我們也擁護毛澤東對這種自由主義的批判。問題是，從1957年反右擴大化再到文化大革命，我們黨在指導思想上犯了一系列“左”傾錯誤，一大批革命家、知識分子被打倒。在鄧小平所說的林彪、“四人幫”實行“法西斯專政”時期，動不動就給人扣上“反革命”、“右派”和“自由主義分子”的帽子。十一屆三中全會以后，我們黨實行了撥亂反正，但人們心中對被歪曲的“自由主義分子”的稱號避之唯恐不及。二是把自由混同于鄧小平反對的“資產(chǎn)階級自由化”。反對資產(chǎn)階級自由化是鄧小平最先提出來的，鄧小平指出，資產(chǎn)階級自由化的核心是反對黨的領(lǐng)導。這顯然是我們堅決不能接受的，在改革開放的全過程，我們必須始終堅持黨的領(lǐng)導。可見，“自由”與“資產(chǎn)階級自由化”是完全不同的兩碼事，必須嚴格加以區(qū)分。但問題是1989年政治風波后，一些“左”派分子借機圍攻鄧小平改革開放路線，把改革開放說成是引進和發(fā)展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經(jīng)濟領(lǐng)域，動輒把堅持改革的人扣上“自由化分子”的帽子，這就不能不使人們心有余悸。好在1992年鄧小平發(fā)表了震驚世界的南方談話，鮮明指出“要警惕右，但主要是防止‘左’”，歷史性地撥正了中國改革開放的航船。但人們對“自由”的忌諱似乎還很深�，F(xiàn)在，是我們光明正大地討論憲法賦予公民自由權(quán)利的時候了。我們應該按照江澤民總書記在建黨八十周年慶祝大會上的講話中所說的那樣“自覺地把思想認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制中解放出來，從對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來�！�

　　給農(nóng)民自由，就是要實踐“三個代表”，促進人的自由而全面的發(fā)展。以江澤民同志為核心的第三代領(lǐng)導集體，在治黨治國上，既堅持了馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，又與時俱進，不斷創(chuàng)新和發(fā)展。20世紀90年代以來，我國政府多次公開聲明尊重《世界人權(quán)宣言》和履行《國際人權(quán)憲章》，1997年9月，江澤民總書記在十五大報告中明確提出共產(chǎn)黨執(zhí)政就是最大限度地“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”。1997年10月27日和1998年10月5日我國政府先后簽署《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，2001年2月28日九屆人大常委會第20次會議批準了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，相信《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》遲早也會被批準。2001年7月13日北京申奧成功，12月11日我國正式成為WTO成員國，這一系列重大舉措，都是我們黨和國家為促進中國人民更加自由而全面發(fā)展所做的重大決策和不懈努力。馬克思、恩格斯最早提出了“人的自由發(fā)展”的光輝思想，他們在《共產(chǎn)黨宣言》中明確宣布：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”后來在《資本論》中，馬克思又進一步闡述未來新社會形式將是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則�！倍鞲袼乖谌ナ赖那耙荒暝诨貜陀浾呦蛩�提出最能體現(xiàn)社會主義最基本特征是什么時，恩格斯說，再沒有比《共產(chǎn)黨宣言》中的那句話即“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”更適合來描述未來社會的基本特征了。建國后，在蘇聯(lián)模式的嚴重影響下，人們對社會主義本質(zhì)的認識局限在公有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配等問題上，十一屆三中全會以后，鄧小平同志多次說過我們對社會主義還沒有完全搞清清楚，并圍繞“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”進行了長期的探索，在南方談話中，鄧小平把社會主義的本質(zhì)明確概括為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終到達共同富裕�！苯�總書記在“七一”講話中又進一步提出“努力促進人的全面發(fā)展”是建設(shè)社會主義新社會的“本質(zhì)要求”的重大論斷，這既是對馬克思主義正本清源的理解、堅持和發(fā)展，又是對建設(shè)有中國特色社會主義偉大實踐的科學總結(jié)和提出的更高要求，具有重大的理論意義、實踐意義和歷史意義。毫無疑問，努力促進占總?cè)丝?0％的九億農(nóng)民的自由而全面發(fā)展，是新世紀我們認真實踐“三個代表”、建設(shè)有中國特色社會主義的重要內(nèi)容。

　　給農(nóng)民自由，就是要破除二元社會結(jié)構(gòu)。建國后，中國農(nóng)民雖然推翻了“三座大山”的壓迫，卻又無意之中被人為地套上了計劃經(jīng)濟體制的枷鎖。我國在照搬蘇聯(lián)建設(shè)社會主義的理論和模式下，建立起高度集中的計劃經(jīng)濟體制，為確保這個體制的運轉(zhuǎn)，國家制定和運用包括戶籍制度、糧油供應制度、就業(yè)制度、社會保障制度、教育制度等十多項具體制度，嚴格把農(nóng)民限制在農(nóng)村，并通過“挖農(nóng)補工”和“剪刀差”獲取工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展所需的原始積累資金。這一系列限制農(nóng)民、保護市民的二元性政策制度，都是以剝奪農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為代價的，并逐步形成了舉世罕見的二元社會結(jié)構(gòu)，這種二元社會結(jié)構(gòu)的形成和凝固化，實質(zhì)上是對憲法賦予農(nóng)民自由權(quán)利的剝奪，是農(nóng)民長期陷入貧困的一個制度性根源，也是當今中國農(nóng)民問題日益尖銳化的重要癥結(jié)所在。近半個世紀以來，兩三代農(nóng)民默默無聞地以自身的貧困支撐起國家工業(yè)化的發(fā)展、城市的繁榮和市民生活水平的提高。改革開放以來，我國農(nóng)民不斷得到解放，獲得了新的自由，特別是戶籍制度改革，尤其是2001年10月以來小城鎮(zhèn)戶籍制度改革取得了突破性的進展，這是農(nóng)民獲得遷徙自由的重要開端，但戶籍改革的艱巨任務并沒有完成，尤其是一些身居城市的決策者和城市市民，依然“頭頭是道”地對農(nóng)民緊閉“城門”，人為地把農(nóng)民安置在“小城鎮(zhèn)”了事，這既對不起農(nóng)民，又違背了社會發(fā)展的規(guī)律，要知道，任何公民都有居住和遷徙自由，農(nóng)民喜歡到什么城市生活就讓他到什么城市生活，政府的職責不是想方設(shè)法設(shè)置重重關(guān)卡限制農(nóng)民，而是千方百計增加就業(yè)機會，提供公共物品。傳統(tǒng)的政府一方面是無所不包、無所不管的萬能政府，另一方面又干不好本職范圍內(nèi)的事，于是就人為地把絕大部分農(nóng)民圈在農(nóng)村，只管城市少部分市民的生活，這既不適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，也不符合憲法精神。破除二元社會結(jié)構(gòu)，就是從根本上廢除城鄉(xiāng)分治、一國兩策的思維模式，樹立憲法至上的神圣信念，任何政策和法律法規(guī)的制定和出臺，都必須堅持人人平等的原則，不能歧視農(nóng)民。在計劃經(jīng)濟體制下歧視農(nóng)民的戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度、教育制度等等應該一概廢止，要把農(nóng)民從長期束縛他們的二元社會結(jié)構(gòu)中解放出來，還給農(nóng)民本屬于他們的寶貴自由。在新的歷史條件下，政府應及時轉(zhuǎn)變觀念和職能，不能再將“屁股坐在市民一邊”了，而是要兼顧城鄉(xiāng)、工農(nóng)和全體公民的共同福祉。

　　給農(nóng)民自由，就是要摧毀三級利益共同體。本文提出的三級利益共同體是一個新的概念，它是指直接與農(nóng)民打交道的縣鄉(xiāng)村三級基層權(quán)力組織在與農(nóng)民的博弈和互動中所結(jié)成的利益同盟。縣鄉(xiāng)村三級利益共同體概念并不完全反映縣鄉(xiāng)村三級的全貌，但在一定程度上反映了縣鄉(xiāng)村三級權(quán)力運作的體制慣性及其與農(nóng)民問題的關(guān)聯(lián)。農(nóng)民常常說“中央政策好，就是下面不執(zhí)行”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　說的就是這種情況。本文使用這個新概念的目的在于揭示基層普遍奉行“上有政策，下有對策”以及中央政權(quán)對基層控制力弱化的根本原因。廣大農(nóng)民一方面在宏觀大環(huán)境方面受到計劃經(jīng)濟體制下形成的歧視農(nóng)民的二元社會結(jié)構(gòu)的制約，被人為地限制在農(nóng)村這個狹小的天地之內(nèi)，另一方面又在微觀小環(huán)境上遭受著社會轉(zhuǎn)型時期蛻變成“逐利主體”而直接盤剝農(nóng)民的三級利益共同體的聯(lián)合擠壓。不研究三級利益共同體，就不能全面了解農(nóng)民問題的癥結(jié)所在�？h鄉(xiāng)村三級之所以結(jié)成利益共同體，除了客觀上的“人緣”和“地緣”關(guān)系外，更主要的在于一系列已經(jīng)不適應市場經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)政策制度設(shè)計促使他們自然結(jié)成“利益同盟”，這些傳統(tǒng)的政策制度，一是自上而下的干部任命制。既然干部的升遷決定于上級領(lǐng)導而與農(nóng)民群眾無關(guān)，干部們自然不可能真正把農(nóng)民群眾放在心上，即使迫于上級要求做些“親民”的事，也只不過是為了取悅上級領(lǐng)導而作的“表面文章”，對干部來說，絕大部分情況是下級對上級附首貼耳，對農(nóng)民則頤指氣使，這種對領(lǐng)導的卑恭和對農(nóng)民的傲慢，構(gòu)成了干部的“二重性”。二是層層分解的目標責任制。這種目標責任制通過將政府確定的經(jīng)濟和社會發(fā)展的硬指標層層分解，從縣分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)分解到村，村再分解到每個農(nóng)民身上，年初各級簽訂目標管理責任狀，年終進行考核，以確定“政績”。在實際工作中，凡是與目標責任制有關(guān)的“指標”，各級領(lǐng)導和干部就想方設(shè)法完成，反之，則一概不管。所以常常出現(xiàn)這樣的困惑：各級各部門每年都出色地完成了年初簽訂的目標責任狀任務，有的還榮獲“雙文明目標管理先進單位”的稱號，可往往就是這些地方和單位，農(nóng)民的意見最大，各種問題堆積如山。三是政績至上的任務完成制。在自上而下的干部任命制和層層分解的目標責任制行政管理模式下，政府行政的目標就完全由口頭上的“為民造�！鞭D(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H工作中的“政績至上主義”，而這種“政績”，又僅僅體現(xiàn)在一大堆空乏的虛假的“數(shù)字指標”上，所以不妨稱之為“數(shù)字型政績至上”。在這種“數(shù)字型政績至上”的行政理念驅(qū)使下，各級干部為了炫耀自己“政績”和表現(xiàn)自己的“才華”，就不擇手段地提前和超額完成上級下達的以及自己加碼的“數(shù)字任務”，其結(jié)果就是弄虛作假填報泡沫數(shù)據(jù)，四處借貸完成財稅任務、任意加重農(nóng)民負擔、涉農(nóng)惡性案件不斷發(fā)生、黨群干部關(guān)系惡化等。尤其令人揪心的是，在縣鄉(xiāng)村三級利益共同體內(nèi)，為了完成“數(shù)字指標”任務，鄉(xiāng)村干部隨時闖入農(nóng)民家里，不由分說牽牛、抬豬、搶糧食，動輒將農(nóng)民捆綁起來毒打，這些鄉(xiāng)村干部的作風，用他們自己的話說就是：“通不通，三分鐘，再不通，龍卷風”、“橫下一條心，剪斷兩條根”、“吊頸不解繩，投河不拉人，喝毒不奪瓶，告狀不開門”等等，這樣被鄉(xiāng)村干部直接逼死打死農(nóng)民的惡性事件不斷發(fā)生，而縣級政權(quán)為確保鄉(xiāng)村兩級完成自己下達的指標任務，也有意無意地放縱鄉(xiāng)村干部的胡作非為，甚至調(diào)配公檢法“聯(lián)合作戰(zhàn)”。受到傷害的農(nóng)民連告狀的門都沒有，只有選擇集體上訪。從法學上說，任意加重農(nóng)民負擔、逼死打死農(nóng)民，決不是干部“工作方法簡單”和“工作作風粗暴”的問題，而是對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利和人身自由權(quán)利的粗暴剝奪，是典型的犯法犯罪行為，是對農(nóng)民人權(quán)的嚴重侵害。而更深層次的問題在于，一些鄉(xiāng)村干部和公檢法人員隨意毒打、關(guān)押甚至置民于死地，往往又不是個人行為而是一種組織行為，他們常常是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一部署下進行的，有的就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長親自帶隊，所以對于直接逼死打死農(nóng)民的干部來說，他們是在執(zhí)行上級領(lǐng)導的“決定”，是為了完成“工作任務”，因而毫無“負疚感”和“罪惡感”。筆者在長期的農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，每當中央政權(quán)三令五申要求基層干部轉(zhuǎn)變作風、依法行政時，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部卻常常抱怨中央“太軟”，他們的意思指中央對農(nóng)民“太軟”，不實行他們心目中的“無產(chǎn)階級專政”，可見，這些人完全混淆了“敵我矛盾”和“人民內(nèi)部矛盾”的關(guān)系，完全忘記黨的全心全意為人民服務的根本宗旨，完全不知道人民的利益高于一切，完全不習慣于依法行政，完全無視農(nóng)民的生命財產(chǎn)權(quán)利。如說中央“太軟”，就“軟”在對這些違法犯罪干部的嚴厲懲處上�？h鄉(xiāng)村三級利益共同體一旦形成，就具有強大的體制性慣性，形成強大的排他性權(quán)力漩渦。中央政權(quán)年復一年禁止增加農(nóng)民負擔，他們則我行我素，中央又輸入民主性質(zhì)的“村民自治”，卻又被他們視為“尤物”而竭力加以阻擾。一旦發(fā)生諸如涉農(nóng)惡性案件、小煤窯安全等重大責任事故，縣鄉(xiāng)村三級大都是牢牢結(jié)成“攻守同盟”，相互隱瞞�？傊�，縣鄉(xiāng)村三級利益共同體在很大程度上背離了中央政權(quán)的全心全意為人民服務的根本意愿，成為壓制和束縛農(nóng)民自由的一個重大的直接因素。江澤民總書記在“七一”講話中鄭重提出決不允許存在“既得利益集團”，這是摧毀三級利益共同體的強大思想武器。要解放農(nóng)民，給農(nóng)民自由，就必須加速摧毀三級利益共同體，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，取消干部任命制，實行民主選舉罷免制，取消企業(yè)化性質(zhì)的目標管理責任制，樹立提供公共物品的行政理念。

　　促進每個農(nóng)民的自由而全面發(fā)展，是建設(shè)有中國特色社會主義的重要內(nèi)容。歷史和現(xiàn)實都已證明，只要給農(nóng)民自由，農(nóng)民就會創(chuàng)造出驚人的歷史奇跡。

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民 自由