郭飛熊：崇美主義、民族主義和地緣政治

　　我想從中美關(guān)系談起今天的話題。因為現(xiàn)在圍繞伊拉克事件發(fā)生的種種爭論的主要背景，還是對于美國應該如何認識，對于中美關(guān)系應該如何認識。長久以來，這些都是最具爭議性的話題之一，是民族主義、新左派和自由主義論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場之一。

　　作為世界最先進的民主國家和唯一的超級軍事強權(quán)，美國對于中國來說，具有多重復雜的含義：

　　一方面，美國對中國改革開放的幫助最大，是中國經(jīng)濟產(chǎn)品的主要外部市場之一，自1972年以來，它在與中國戰(zhàn)略上相互利用的同時，還對我們發(fā)出了理念上（也就是意識形態(tài)上）極大的善意，希望我們最終演變成為一個自由民主、尊重人權(quán)的國家。這正是有利于中國人民的基本利益的方向，也是有利于中國根本的國家利益的方向。中國社會自身轉(zhuǎn)型的目標之主要方面，就是要成為這樣一個自由民主的國家，讓中國人過上有尊嚴的、享有充足人權(quán)的生活，最少遭受種種人造枷鎖的束縛。在實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的進程中，美國的政治文明是我們仿效的主要目標，可以說是我們的老師，我們應該真誠地向她學習自由民主知識，應該敞開胸懷接納她善意的理念輸入和直言不諱的人權(quán)批評。我認為，這才是中華民族應有的氣度。

　　另一方面，美國又是一個超級軍事強權(quán)，它為自身基本的國家利益而動，又為溢價的、有時候是非分的霸權(quán)利益而動。這些為霸權(quán)利益而動的行為，有時（比如在臺灣海峽地區(qū)）就和中國的國家安全發(fā)生沖突。自1996年以來，中美之間發(fā)生了多次高危摩擦，1999炸大使館，2001中美撞機，都對中國在戰(zhàn)略上產(chǎn)生了相當大的壓力，令中國人的自尊受到了一定的挫傷。一部分地緣政治的專業(yè)研究者認為，這些事件的背后，代表著美國對中國正在增長的實力表示恐懼，它在繼續(xù)支持中國向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的同時，欲在地緣戰(zhàn)略上未雨綢繆，運用其強大的軍力優(yōu)勢，對中國未來發(fā)展方向進行規(guī)范和限制，希望再度復興的中國成為美國主導的國際秩序中一個以服從和依賴為基調(diào)的伙伴，不會對美國在世界上的霸權(quán)產(chǎn)生重大挑戰(zhàn)。

　　上述兩個方面，就象一枚硬幣的正反兩面，是同時存在的，而且是相互補充的。

　　作為一個持溫和、保守的自由主義立場的言說者，我認為，中國一部分激進的自由主義者在理解中美關(guān)系問題上出現(xiàn)了比較嚴重的迷失，他們只愿意看到上述中美關(guān)系“硬幣”的正面，而拒絕正視“硬幣”的反面。美國文明的確存在著眾多新穎、積極的內(nèi)涵，對于一些人的親美，我是能夠理解的，但是一些人由親美進而走向過分的崇美，站在美國的立場上看待中美關(guān)系，對美國的國家利益和霸權(quán)利益不加剝離和區(qū)別對待，一概地加以合理化認同；
而把從地緣政治角度對于中國國家利益的基本考量，一概地視為專制者的話語和非理性的民族主義話語，我以為是走上了另一個極端。有些人在這個極端上滑得很遠，甚至把美國美化為自二戰(zhàn)以來一直都是全球道德英雄，連在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中都代表著正義的一方，在科索沃戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中又是多么人道，等等——這種思維，無異于美國的國家主義歷史觀的中國摹本。雖然，這種思維的出發(fā)點，乃是對專制主義利用民族主義敘事阻撓全球普適文明的傳播深惡痛絕而作出的反撥，其立意可能非常嚴肅，但這種在中美兩國利益的客觀分立中，脫離了中國本位，走向美國本位的思維，完全迷失了自我，也偏離了基本的理智。它和它所堅決反對的義和團式的民族主義思維，恰恰構(gòu)成了兩個偏執(zhí)的極端，它們都是極權(quán)時代崇尚黑白二分法的哲學不自覺的繼承者。這兩種頗為粗鄙的思維范式，居然在今日中國大陸都擁有著相當廣闊的市場，不能不令人驚異。如果說，前幾年是極端的民族主義甚囂塵上，那么在這次伊拉克事件中則是過分的崇美主義盛行一時，它增添了本來處于愚民統(tǒng)治和民族主義誤導下的民眾對來自西方的政治文明的疑慮，對自由民主等普世價值在中國大陸的傳播產(chǎn)生了巨大的負面效應，業(yè)已成為當下中國思想界亟需矯正的一種偏差。

　　對于民族主義，我同樣地持堅決的拒斥態(tài)度，主要理由如下：1，民族主義以集體目標和集體利益為歸宿，必然要對正當?shù)膫�人權(quán)益產(chǎn)生擠壓和侵蝕。2，民族主義把國家和民族予以神圣化，而在全球時代相互依存狀態(tài)下，不同的國家民族之間互相滲透，人民和國家的利益已躍出國界進入對方腹地，形成了“你中有我，我中有你”的格局，必然要讓渡部分主權(quán)給予國際社會，人權(quán)要高于主權(quán)。3，民族主義的泛濫將誘導眾多的非主體民族謀求民族自決權(quán)，這將破壞傳統(tǒng)的多民族國家的國內(nèi)地理依存，誘發(fā)高危的民族沖突。

　　我要著重強調(diào)，地緣政治考量不是民族主義，它基本上是一種價值中立的操作理性。我曾經(jīng)提出，我們應該在向英美學習自由主義的同時，注意引進地緣政治等輔助性的操作理性，把英美主流的“對內(nèi)民主+對外霸權(quán)”的國家哲學，改造為中國本土的“自由主義+地緣政治”的國家哲學。這樣經(jīng)過自由主義改造的現(xiàn)代地緣政治理論，將建立在“相互依存”和“公民國家”等基本理念基礎(chǔ)上，強調(diào)人權(quán)與主權(quán)的同構(gòu)、外交與內(nèi)政的關(guān)聯(lián)。它謀求的是在一個公民享有充分的政治權(quán)利和社會文化權(quán)利的自由國家的基礎(chǔ)上，發(fā)展強大的國力，在全球范圍內(nèi)，在共同的游戲規(guī)則下，進行戰(zhàn)略博弈，實現(xiàn)人民和國家的最佳權(quán)益，而不是無邊地追逐國家的最大利益。同時要用實力和信用去支持世界和平，去推動人道的、程序化的國際規(guī)則的建立。

　　我希望看到的是，中國的自由主義者們能夠在進行理念演繹的同時加大對操作研究的投入，能夠擺脫傳統(tǒng)士大夫的清議習氣，至少對于操作研究給予相當?shù)淖鹬�。自由主義只有在解決中國社會面臨的種種危機中，才能實現(xiàn)本土繁殖和思想原創(chuàng)。如果研究的問題涉及國際關(guān)系和國內(nèi)民族關(guān)系，在重視自由、人權(quán)等首要價值的同時，也應充分考慮地緣政治變量的實際影響，不能重犯“用意識形態(tài)壓倒一切實際考量”的錯誤。

　　具體到伊拉克事件中來，“自由主義+地緣政治”將使我們能夠正視事件中出現(xiàn)的種種復雜的因素。

　　我想說，薩達姆倒臺是一件令人高興的事，這個專制暴君和戰(zhàn)爭狂人的完蛋乃是伊拉克人民的一大福音，我想絕大多數(shù)人對此不會有疑問。但是人們思考的，不僅僅是一個個案，而是包含著多重個案在內(nèi)的整個世界關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的游戲規(guī)則。正如一個村子里有一個流氓，對所有人都造成了傷害，后來被一個強人出面給殺掉了，大多數(shù)村民都會感到高興。但問題在于，這樣不通過公共司法機關(guān)，不通過正式的司法程序來鏟除邪惡，甚至有些懲罰過當，符不符合現(xiàn)代文明的游戲規(guī)則？會不會給其它人帶來強烈的不安全感？

　　許多贊成美國的戰(zhàn)爭行為的，相信的是一種實質(zhì)正義論，這是一種梁山泊好漢式的道德哲學。有人說聯(lián)合國軟弱無能，坐而論道，根本無從談論什么程序正義。但自第一次海灣戰(zhàn)爭以來，聯(lián)合國多次在重大的問題上達成一致協(xié)議，這次我們也看到了，法國在最后已經(jīng)做出了退讓，給一個月時間作最后通牒，姑且不管法國這樣做是否喪失原則，但它的確是國際社會采取聯(lián)合行動、形成實質(zhì)正義和合法程序相對磨合的一大契機，卻被布什政府輕率地拒絕了。

　　美國拿不出發(fā)動戰(zhàn)爭的充足法律證據(jù)。它在戰(zhàn)前施壓的理由是尋找大規(guī)模殺傷性武器，但一當發(fā)動戰(zhàn)爭，就以“幫助伊拉克人民獲得自由”為標榜。的確，按照美國今日的戰(zhàn)略思路，專制制度被認為是宗教極端主義和恐怖主義產(chǎn)生的溫床。在伊拉克建立自由民主制度，是有利于美國的利益的。這一觀念不無道理。但是，“幫助伊拉克人民獲得自由”僅是美國眾多的目標中的一種，其最直接的和主導性的目標，還是防止一個與美國結(jié)下了深深的仇怨的政權(quán)在掌握了大規(guī)模殺傷性武器后對美國實施911式的報復，另外，美國是否還想把世界第二大石油國家培植成為一個土耳其式的軍事盟友，還有待于進一步觀察。美國的戰(zhàn)爭意圖明顯是多重的，一些歡呼民主消滅專制的人士，單單挑出其中之一的目標——“幫助伊拉克人民獲得自由”，作為這場戰(zhàn)爭是否正義的評判性證據(jù)。顯然是在把復雜事物給簡單化，在運用“意圖倫理”來遮蓋美國在“責任倫理”上的巨大闕失。

　　非洲剛果剛剛發(fā)生千人以上的屠殺，據(jù)一個美國救援組織稱，在最近22個月中，剛果國內(nèi)有230多萬人死于戰(zhàn)爭和饑荒。不僅按照“民主解放專制”的理論，而且按照“人權(quán)高于主權(quán)”的信念，美國都應該領(lǐng)導聯(lián)合國出面給予軍事干預，可是美國好象沒有看見，這樣并不是說法德中俄都做的比美國好，他們同樣沒有采取大的動作。所以，用意圖倫理去美化美國的道德形象，是不能成立的。

　　對于一些眼里只有“自由民主”的人士來說，回歸常識理性是非常重要的。人道主義就是常識理性�！霸诮^對正確的自由民主之上，還存在一個絕對正確的人道主義�！绷餮�的戰(zhàn)爭是令人哀憫的，一個沒有充足理由的戰(zhàn)爭更是不值得歡呼的。911炸死的美國人是人，在伊拉克，美國飛機炸死的平民、機槍掃射的汽車上的7名婦女和兒童、在反美游行示威中被打死的十幾個民眾，都一樣是人。在上帝、真主和大自然面前人與人是平等的。

　　美國是自私的，并不是說法德中俄就不是在為自己打算。這本來應該是一場首先在國際外交舞臺上進行的大國博弈游戲。法德中俄對美國沒有提供充足理由就想獲得聯(lián)合國的戰(zhàn)爭授權(quán)的企圖給予阻撓，雖然無法阻止戰(zhàn)爭的發(fā)生，但仍然具有重大的新意。這涉及的是對于超級強權(quán)的國際制衡問題。

　　英國自13世紀以來通過多次戰(zhàn)爭和流血，創(chuàng)造出了代議制民主。這一偉大成就是屬于全人類的。在代議制民主的具體操作背后，站立著關(guān)于對權(quán)力實施制衡的偉大思想，它的哲學前提，是不盲目相信人的善意，而毋寧假定一切權(quán)力都具有濫用和謀取私利的傾向，只有從操作體制上加以程序化的制衡，才能使權(quán)力體系走向規(guī)范和文明。這一偉大的哲學是支撐今日人類文明的主要思想基礎(chǔ)之一。它不僅適用于對政府權(quán)力的議會式制衡，還適用于眾多的、幾乎一切權(quán)力存在的場合。在國際關(guān)系上，美國作為世界唯一的超級軍事強權(quán)，其壓倒性的軍事暴力構(gòu)成為一種事實上的權(quán)力，存在著嚴重的濫用的傾向，已經(jīng)是非常明顯的了。美國國內(nèi)的民主制度對它的行政系統(tǒng)向外使用武力擁有一定的制衡作用，但那往往發(fā)生在美國軍人出現(xiàn)大規(guī)模傷亡之后，在此之前，美國的民族自私往往會遮蓋良心發(fā)現(xiàn)。同時，在軍事強力機構(gòu)內(nèi)，還存在著一些民意、甚至文官系統(tǒng)都監(jiān)控不到的“死角”，比如重大的政治和戰(zhàn)略陰謀，再比如象駐南韓美軍軋死兩個女學生，被軍隊繞了幾個彎子后將犯罪嫌疑人無罪釋放，也是嚴重違反美國的法制精神的，難道美國總統(tǒng)就愿意這樣因為公開違反法制而破壞重要的戰(zhàn)略關(guān)系么？所以，權(quán)力天然具有作惡的傾向，只要制衡的機制沒有建立，它就會肆無忌憚。

　　除了以往大國間的實力制衡，這次法德中俄在聯(lián)合國展開了程序制衡的嘗試，這是非常具有積極意義的，它開了一個先例，這先例現(xiàn)在是用來約束美國，但將來會用在一切挑戰(zhàn)合法程序的蠻橫國家身上。正是由于領(lǐng)頭的是標準的西方民主國家，所以這次程序制衡的嘗試能夠撇開一些不必要的誤解。如果用新的意識形態(tài)把其中的積極意義給抹殺掉，無異于用一個萬能的標準答案做僵化的教條，去閹割不斷變化的新生活。

　　我理解許多人為戰(zhàn)爭喝彩，目的是為了反諷中國內(nèi)部的專制。想一想吧：1980年代的人們不敢直接向?qū)Ｖ崎_戰(zhàn)，只好假借反傳統(tǒng)文化來反專制。現(xiàn)在的人們拼命地用伊拉克獨裁者的下場來暗示國內(nèi)專制者的命運，除了小國與大國自主命運的力量不對等外，其中包含的外來軍事入侵的輔助前提更是顯得不倫不類，并且有損于民族尊嚴。我很不欣賞這種扭曲戰(zhàn)術(shù)。這種詭而不正的文化權(quán)術(shù)主義，總是用一種所謂的主要目標遮蔽了豐富的多元價值，實效無多，后遺癥卻很大。

　　我們也不必那么脆弱，一對美國提出建設(shè)性的批評，就擔心干擾了向美國學習自由民主的大局，擔心干擾了中美關(guān)系的大局，或者擔心干擾了國內(nèi)反專制的大局，這種過分緊張的思維讓我們想起了什么？我們應該建立健全的心智，培養(yǎng)對于復雜事物和多種對立的思想兼容并蓄的襟懷。自由主義應該成為溫和的、成熟的、經(jīng)得起風吹浪打的自由主義。

相關(guān)熱詞搜索：地緣 民族主義 主義 政治 郭飛