經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)

　　對(duì)大多數(shù)人而言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)”不過(guò)是一句廢話，因?yàn)槎�者的研究�?duì)象完全不同：前者研究的是人，后者研究的是數(shù)。眾所周知，一門學(xué)科之所以不同于其他學(xué)科，就在于研究對(duì)象的不同。因此，說(shuō)“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)”，最多也不過(guò)是一句“正確的廢話”。然而，人類的歷史常常就是在不斷重復(fù)廢話的歷史。對(duì)我來(lái)講，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越數(shù)學(xué)化的今天，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)”似乎又成了一個(gè)疑問(wèn)。面對(duì)這個(gè)疑問(wèn)，我不得不重復(fù)“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)”這句廢話。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，這不能不說(shuō)是一個(gè)悲哀。

　　必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間存在著一種天然的糾葛。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人被定義為“理性的動(dòng)物”（rational animal，或rational being）,即“經(jīng)濟(jì)人”。據(jù)海德格爾考證，ratio(拉丁文：理性) 原本只是古羅馬商業(yè)用語(yǔ)中的一個(gè)詞匯，其意思是“算計(jì)”。因此，說(shuō)人是“理性的動(dòng)物”無(wú)非也就是說(shuō)人是“算計(jì)的動(dòng)物”，所謂“理性”云云，不過(guò)是“斤斤計(jì)較”的代名詞。正是由于理性（經(jīng)濟(jì)學(xué)）與算計(jì)（數(shù)學(xué)）之間的這種先驗(yàn)性關(guān)聯(lián)，決定了數(shù)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的入侵和滲透。

　　公允地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化既是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之必然，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的一大進(jìn)步。但是，這種不加限制的“數(shù)學(xué)化”可能正在閹割經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)：理性的內(nèi)涵被鎖定在小商小販的狹隘范圍之內(nèi)，人類豐富多彩的思想也就固化成了單調(diào)呆板的討價(jià)還價(jià)。在計(jì)算性思維的暴政下，數(shù)學(xué)模型的高深與否成了經(jīng)濟(jì)學(xué)水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)（在今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的入口處，“不曉高等數(shù)學(xué)者不得入內(nèi)”已然成為一條禁令）。當(dāng)然，數(shù)學(xué)模型的高深與否本身并不是什么過(guò)錯(cuò)，但問(wèn)題在于，一旦數(shù)學(xué)模型成為經(jīng)濟(jì)學(xué)水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就必然在兩個(gè)層面被庸俗化：（1）復(fù)雜的表現(xiàn)形式掩蓋了內(nèi)容和本質(zhì)的貧乏，原本簡(jiǎn)單的事情被復(fù)雜化了（須知：把復(fù)雜的事情簡(jiǎn)單化是本事，把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化是沒事找事）；
在形式重于內(nèi)容的壓力下，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)表現(xiàn)形式的追求越來(lái)越樂(lè)此不疲，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來(lái)越象“做秀”。（2）在數(shù)學(xué)模型的宰制下，經(jīng)濟(jì)學(xué)者成為“集體無(wú)意識(shí)”的“計(jì)算機(jī)”；
數(shù)學(xué)模型以其至高無(wú)上的裁判身份，放逐并掏空了經(jīng)濟(jì)學(xué)中本已十分淡薄的人文精神，它誘使經(jīng)濟(jì)學(xué)者逃避思想，并在總體上陷入一種“無(wú)思”的狀態(tài)。

　　我并不否認(rèn)數(shù)學(xué)之于經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具意義，經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開數(shù)學(xué)，但數(shù)學(xué)決不能顛覆經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂——人，人不僅具有“理性精神”，而且具有“人文精神”。面對(duì)用數(shù)學(xué)模型構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)學(xué)城堡，城堡的建筑師總會(huì)充滿感情地說(shuō)：數(shù)學(xué)語(yǔ)言多么優(yōu)美、流暢、精確，等等。我不否認(rèn)，從數(shù)學(xué)的專業(yè)角度來(lái)看，的確如此。但是：其一，如果說(shuō)只有數(shù)學(xué)語(yǔ)言才優(yōu)美、流暢，那我就實(shí)在不明白，幾千年來(lái)的文字語(yǔ)言難道就不優(yōu)美，不流暢？果真如此，那么我們?nèi)祟惥椭荒苡脭?shù)字來(lái)交流思想和感情了，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)，甚至于《紅樓夢(mèng)》、中國(guó)的詩(shī)詞恐怕都應(yīng)改由數(shù)學(xué)模型來(lái)表達(dá)了。其二，如果說(shuō)只有數(shù)學(xué)語(yǔ)言才精確，那么請(qǐng)問(wèn)：人的行為難道可以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言“精確”地把握和表達(dá)嗎？人類社會(huì)之所以不同于自然界，就在于人的行為不一定是“一加一等于二”。的確，隨著科技的進(jìn)步，人類的生存方式越來(lái)越“數(shù)字化”了，但只要人類的思想、情感、行為還不能“精確”為一組數(shù)字，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就只能是一門關(guān)于“人”的科學(xué)，而不是一門關(guān)于“數(shù)字”的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)就始終存在著一個(gè)不可逾越的界限。

　　其實(shí)數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法并不是數(shù)學(xué)，而是唯物辨證法。什么是唯物辯證法？這屬于馬克思主義的ABC,簡(jiǎn)單地說(shuō)：（1）它是“唯物的”，它認(rèn)為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”；
（2）它是“辨證的”，“因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；
辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；
辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”。（《資本論》第一卷，第24頁(yè)，人民出版社1975年版）。盡管當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法日趨豐富多樣，但是，只要我們承認(rèn)“存在決定意識(shí)”，承認(rèn)“任何事物都處在不斷的發(fā)展變動(dòng)之中”（難道不正是這樣的嗎），那么唯物辯證法就是把握人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的根本方法（如果我們還承認(rèn)客觀規(guī)律的話）。如果數(shù)學(xué)不能取代唯物辯證法，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越數(shù)學(xué)化的發(fā)展趨勢(shì)就很值得懷疑。有人說(shuō)，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越“目光短淺”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注對(duì)象越來(lái)越“雞零狗碎”，經(jīng)濟(jì)學(xué)者越來(lái)越“匠人化”，我認(rèn)為與這種過(guò)度的發(fā)展趨勢(shì)不無(wú)關(guān)系。

　　2000年7月，法國(guó)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和教授發(fā)起了一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”（post-autistic economics）。運(yùn)動(dòng)的矛頭直指脫離現(xiàn)實(shí)的且日益數(shù)學(xué)形式化的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們強(qiáng)烈呼吁改革以下的流行狀態(tài)：（1）沒有控制地使用數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)成為自身的目的而不是工具：（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)成為虛構(gòu)的世界，理論與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)脫節(jié)；
（3）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在教學(xué)中的霸權(quán)主義，排斥或禁止批判性的思考。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅在法國(guó)，而且在英國(guó)、美國(guó)等許多西方國(guó)家也引起了極大的反響。我認(rèn)為，這場(chǎng)針對(duì)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以及“數(shù)學(xué)原教旨主義”的反叛，很值得我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界深思。反觀中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，情況恐怕也好不到哪兒去。在“數(shù)學(xué)化”的背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界有兩類偽學(xué)者越來(lái)越多：一類是明知自己做地是偽學(xué)問(wèn)，但仍要做，自欺欺人；
另一類是不知自己做地是偽學(xué)問(wèn)，以其昏昏使人昭昭，卻自得其樂(lè)。兩類均屬偽學(xué)者，不過(guò)，前者之“偽”是“無(wú)恥”；
后者之“偽”是“愚昧”。

　　人們經(jīng)常引用馬克思的話：一門科學(xué)，只有當(dāng)它應(yīng)用數(shù)學(xué)時(shí)才成為真正的科學(xué)（請(qǐng)注意：是“應(yīng)用”，不是“是”）。“應(yīng)用”的含義清楚地說(shuō)明，數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，它不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主人，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)的仆人。遠(yuǎn)離了人文精神，拋棄了唯物辯證法，經(jīng)濟(jì)學(xué)就只剩下了一堆數(shù)字、圖表、模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了一個(gè)“見數(shù)不見人”的算盤，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主體——人也就被消解了。一旦數(shù)學(xué)反客為主成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主人，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)就只能毫無(wú)生氣地龜縮在數(shù)學(xué)模型構(gòu)筑的抽象世界中，與真實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)生活漸行漸遠(yuǎn)，最終會(huì)淪為“現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“無(wú)心經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“做秀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“無(wú)思經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如果這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)“數(shù)學(xué)化”的結(jié)果，那么這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)離其衰敗的命運(yùn)，恐怕也就不遠(yuǎn)了。

　　作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 數(shù)學(xué)