凍結(jié)統(tǒng)獨問題，避免戰(zhàn)爭前途

　　一 、兩岸關(guān)系的死結(jié)與戰(zhàn)爭前景

　　近五年來，臺海關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，核心問題由"如何統(tǒng)一"變成了"何時獨立"。在臺灣方面，民粹主義式的民主大行其道，新國家的認(rèn)同漸成社會主流，為臺灣獨立構(gòu)筑了廣泛的社會基礎(chǔ)。在美國許諾的安全保障下，對新國家的認(rèn)同正在變得難以逆轉(zhuǎn)。若干年后，臺灣大眾恐將愿為保衛(wèi)"祖國"而犧牲。在大陸方面，臺灣若分離有如一頭大象讓狼把自己給閹了，中華"分久必合"的大勢將逆轉(zhuǎn)為"合久必分"，這是北京承受不起的代價。由此，為雙方妥協(xié)而發(fā)明"新"詞匯的游戲盡顯無聊本色，兩岸關(guān)系成了死結(jié)，戰(zhàn)爭不可避免乃是合理的推測。

　　北京和臺北都拒絕現(xiàn)狀，公眾要求攤牌的壓力在不斷增加。大陸阻不住臺灣獨立的大勢，使用武力的呼聲漸強(qiáng)。臺灣則更努力追求獨立，尋求美國的軍事保護(hù)。兩岸三方都在加緊準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，采購軍火的競爭漸入高潮。美國也開始認(rèn)識到戰(zhàn)爭的危險性。中美關(guān)系好時，美國派工會領(lǐng)袖住節(jié)北京，動蕩時派中央情報局官員，而今則派來了太平洋艦隊的前任總司令。

　　二、 希望在美國？

　　兩岸的眾多專家把制止戰(zhàn)爭的希望寄托在美國身上。對大陸方面的"鴿派"而言，美國的干預(yù)是大陸"戰(zhàn)而不勝"的理由。既然戰(zhàn)不能勝，戰(zhàn)爭就應(yīng)當(dāng)盡量被推遲到中國"強(qiáng)大"之后。對"鷹派"而言，時間優(yōu)勢不屬于大陸，而屬于臺灣和美國。既然現(xiàn)在的美國和臺灣尚比北京更恐懼戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭邊緣政策能迫使美國對臺灣施加壓力，阻止臺灣走向獨立，從而以小戰(zhàn)制止大戰(zhàn)。一旦戰(zhàn)爭邊緣政策失敗，北京應(yīng)不惜一戰(zhàn)，雖無全勝的把握，卻無失敗之虞，至少能逼美國妥協(xié)，使美國壓臺獨收斂。在臺灣島內(nèi)，輿論貌似多元，其實是"漸進(jìn)獨立派"的天下。戰(zhàn)爭的危險大一點，美國對臺獨的壓力就大一點，臺獨的動作就隱蔽一點。

　　倘若美國明確支持一方，臺海問題將簡單得多，或許今天已經(jīng)不存在了。然而，美國的臺海政策不明確，明顯相互矛盾，給兩岸都帶來經(jīng)常的希望和失望。在模糊和矛盾的政策里，美國漁兩岸沖突之利，而且一直獲得暴利。如果不是特別愚蠢的美國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)政，美國的模糊和矛盾政策會延續(xù)下去。

　　美國政府說："繁榮和強(qiáng)大的中國符合美國的利益。"這不僅是冠冕堂皇的套話，一個貧困混亂的中國將直接挑戰(zhàn)亞洲乃至全世界的秩序，而繁榮穩(wěn)定的中國有利于亞洲的穩(wěn)定和美國的繁榮。同時，比較強(qiáng)大的中國為美國在軍事上控制日本提供合理性，使美國在亞洲得以實施廉價的均勢外交。但在另一方面，美國又強(qiáng)烈擔(dān)心出現(xiàn)一個"繁榮強(qiáng)大"的中國。倘若中國以二十世紀(jì)后二十年的速度發(fā)展下去，三十年后的中國將有足夠的能力挑戰(zhàn)美國的世界霸權(quán)。這就是近年來美國拉攏中國周邊國家，并加速武裝日本和臺灣的原因。

　　任何有戰(zhàn)略眼光的人都看得出，臺灣是中國的軟肋，臺灣的走向攸關(guān)中國的前途。除非俄國重新變得強(qiáng)大如美國，美國絕不會放棄操縱臺灣問題。盡管美日同盟是美國對華軍事戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，掌握臺灣卻是美國影響中國發(fā)展前途的最直接、也最有效的武器。然而，美國的有識之士懂得，一旦臺灣正式宣布獨立，北京必定傾全力一戰(zhàn)，中國的鴿派和鷹派對此是有高度共識的。既然中國在以后三十年里的持續(xù)發(fā)展并非必然，任何事情都有可能發(fā)生，美國不會輕易允許臺灣獨立，把美國拖入與中國無謂的軍事對抗，或者迫使美國丟掉臺灣，使臺灣問題不復(fù)存在。但是，如果中國的崛起使美國恐懼到非要同中國提前攤牌的地步，臺灣就可以成為導(dǎo)彈危機(jī)中的古巴，令美國全國的反華情緒沸騰，誰反對美國參戰(zhàn)誰就是綏靖派罪人張伯倫。換言之，那時的美國不是為臺灣而戰(zhàn)，而是為阻止中國的崛起而戰(zhàn)。因此，如同美國的對華政策，美國對臺海問題的政策也是矛盾的：一方面公開宣布不支持臺灣獨立，旨在制止因臺灣獨立導(dǎo)致美國與中國的無謂戰(zhàn)爭；
另一方面卻加緊向臺灣運送先進(jìn)武器，給臺獨政權(quán)提供安全保障，旨在維持"臺灣問題"，維持阻攔中國發(fā)展成超級大國的機(jī)會。美國對華政策矛盾的根源在于，中國在美國人的眼里沒有明確的定位，既非超級強(qiáng)國，又有變成超強(qiáng)的巨大潛力，不是敵國、亦非友邦，乃屬很不明顯的"戰(zhàn)略競爭者"一類。在這樣的情況下，缺少原則的矛盾政策有一個重要優(yōu)勢，即擁有與發(fā)展進(jìn)程同步調(diào)整政策的靈活空間。在俄國保持弱勢的情況下，中國越強(qiáng)大，美國武裝臺灣的決心就可以越堅定，對臺獨的支持就可以越明確。

　　矛盾的政策給美國自己留下了靈活的空間，卻同時表明美國是最不可靠的一方。盡管美國的政客們把 credibility 一詞天天掛在嘴邊，美國在亞洲外交的可信度之低乃是世上有目共睹的。僅在以往的三十年里，美國就背棄過伊朗、南越、臺灣等重鎮(zhèn)。包括在大陸的最后階段，世界上遭美國背棄次數(shù)最多的政權(quán)就是在臺灣的政權(quán)。半個多世紀(jì)以來，"亞細(xì)亞的孤兒"飽嘗了世態(tài)炎涼，臺灣的決策者們對此心明眼亮，連李登輝都熱衷于兩岸長達(dá)八年的"密使管道"，把美國人徹底地蒙在鼓里。然而，除了依賴美國，渴望獨立的臺北似乎沒有更多的選擇。北京方面更沒有信任美國的理由。美國嘴上說不支持臺灣獨立，希望兩岸的中國人自己談判和平統(tǒng)一；
可事實卻上撕毀《上海公報》，向臺灣大肆輸出武器，使兩千萬人的小島與十二億人的大國保持"軍事平衡"。何況，當(dāng)臺獨勢力坐大，美國僅憑武器輸出就能制止民粹主義的臺灣走向獨立？恐怕美國連自己社會內(nèi)部支持臺獨的勢力都未必抵檔得住。

　　臺獨把阻嚇北京的希望寄托在美國身上，但美國并不可靠。第一，美國人迷信先進(jìn)武器，但中國人并沒有迷信武器的傳統(tǒng)。一部解放軍的軍史幾乎就是以弱勝強(qiáng)的軍史，以弱勝強(qiáng)乃是國人最著迷的勝利。第二，臺灣獨立的趨勢越強(qiáng)，大陸的鴿派將越少，聲音將越微弱。為了"保家衛(wèi)國"，北京建政才滿一年就敢進(jìn)軍朝鮮，直面世界上最強(qiáng)大的美軍。末世的大清國乃是打光了全部海軍，又進(jìn)行了慘烈的陸戰(zhàn)方才丟掉臺灣，而今的北京政權(quán)豈肯比百年前的大清還示弱？第三，除非美國自己走向衰落，中國沒有可能發(fā)展成象美國一樣強(qiáng)大的國家，這是大陸內(nèi)部的復(fù)雜情形使然。除了維護(hù)國家統(tǒng)一，中國關(guān)心的是能否免費搭乘全球秩序的列車，讓自己占世界五分之一的人口過上發(fā)達(dá)社會的日子。國家統(tǒng)一是中國致命的弱點，美國為什么要主動攻擊一個和平的、商業(yè)國家的要害，招致一個龐大國家絕望的反抗？

　　三 、兩岸的共同利益

　　兩岸有可能把自己的命運掌握在自己手里嗎？兩岸的要求有雙方政權(quán)都"不能明講"的交集。充分發(fā)掘這種交集，兩岸就有可能把命運掌握在自己手里。兩岸的交集在于：北京希望和平統(tǒng)一，使用武力只是反獨的手段；
臺北方面雖希望獨立，但前提是和平，武力只是反對統(tǒng)一的手段。因此，兩岸最大的交集在于不使用武力。臺灣拒絕統(tǒng)一本身并不導(dǎo)致戰(zhàn)爭，臺灣獨立才是戰(zhàn)爭的原因。大陸不會因為臺灣拒絕統(tǒng)一而使用武力，只會因臺灣獨立而使用武力。獨立和拒絕統(tǒng)一雖然相關(guān)、卻是兩碼子事。如果臺灣放棄獨立的努力，使用武力就不是個問題，大陸便可專致于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，臺灣也不必向美國狂購武器，并爭取加入雖不可靠，但對大陸有強(qiáng)烈挑釁意味的TMD。

　　兩岸的交集區(qū)毀于臺灣方面把拒絕統(tǒng)一的政策變成了爭取獨立的政策。在臺灣未改"分階段統(tǒng)一"的政策之前，兩岸的關(guān)系曾空前緩和，交流日益廣泛，互信與日俱增。五年前，臺北開始在內(nèi)外政策上都追求獨立，并由此取得了對北京的主動權(quán)，把北京逼得步步后退，窮于應(yīng)付。臺北方面聰明地認(rèn)識到，統(tǒng)一臺灣不是北京的緊迫議題，北京最關(guān)心的是促進(jìn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活水準(zhǔn)的提升，并與美國交好，以開放的中國換取世界對一個龐大共產(chǎn)黨國家的接納。

　　臺北追求獨立的政策很難改變，津津樂道于局部的成功乃是島嶼心態(tài)的集中體現(xiàn)。但臺北方面卻沒弄明白，臺灣獨立將使中國的"合久必分"變成北京的首要問題，使經(jīng)改和政改退居次要地位，甚至使中美關(guān)系也無足輕重。任何北京政府都付不起臺灣獨立的代價。哪怕是讓李登輝主政中南海，結(jié)果也不會不一樣。臺灣獨立運動越接近于成功，兩岸人民的災(zāi)難就越臨近。臺灣獨立徹底成功之日，就是臺灣人民滅頂之災(zāi)的到來之時。日本可以在珍珠港消滅美國的太平洋艦隊，但一夕間的成功換來的只能是日本人民最終的災(zāi)難。在國際關(guān)系理論中，理性一般被定義為"對代價的敏感性"。讀者可以評判，究竟是豺狼企圖閹割素食的大象"不理性"，亦或是素食的大象在被閹割時發(fā)出狂怒"不理性"？與世上的任何先例不同，巨人身旁的臺灣獨立根本沒有前途。若臺北看清了這一條，追求獨立就遠(yuǎn)不若拒絕統(tǒng)一"理性"。

　　事實上，無限期的"一國兩制"為臺灣拒絕統(tǒng)一提供了最靈活的方案。"一國兩制"并非"一個政府兩種制度"，不存在誰"吃掉"誰的問題。"一國兩制"中的"一國"事實上指的是國際舞臺上的一國。何況，兩岸還可以為在國際上實現(xiàn)什么樣的"一國"長期進(jìn)行"談判"。臺北非要哄臺灣人相信"一國兩制"就是變臺灣為香港，而且非要實現(xiàn)國際舞臺上的"兩國"，臺海關(guān)系由此變成死結(jié)。倘若臺北意識到臺灣獨立是走向戰(zhàn)爭的死胡同，不值得為之長期奮斗，他們將會發(fā)現(xiàn)：和平統(tǒng)一和拒絕統(tǒng)一兩者乃是個寬廣的交集區(qū)。

　　四 、兩岸的機(jī)遇

　　兩岸如何才能把利益的交集變成政策的交集呢？民進(jìn)黨上臺后遭遇了北京施加的沉重壓力，美國也同北京攜手向民進(jìn)黨施壓，結(jié)果是陳水扁的"五不"政策。美國滿意了，但北京"聽其言，觀其行"后顯然不滿意，因為臺北不肯明確承認(rèn)"一個中國"，只承諾"不做"什么，卻拒絕承諾要"做"什么。果不其然，8月中旬，阿扁開始了他的"民主友誼之旅"，十三天里一口氣"做"了中美洲和非洲的六個國家，還不包括在美國和阿聯(lián)酋的"過境"和"加油"。阿扁還沒上飛機(jī)，尼加拉瓜外長就放話要他"提錢來見"。這樣，金錢外交被延續(xù)下來了。臺北還對新一波"大陸熱"急踩剎車，到處滅火，阿扁還在其"撒錢之旅"上闊論臺灣獨立。北京有理由認(rèn)為，阿扁的反攻并不是談判前的"策略運用"，而是進(jìn)一步推進(jìn)臺獨的前奏。

　　筆者在七月末訪臺時曾有機(jī)會見到臺北的外交部官員。民進(jìn)黨的一位著名女政務(wù)官信誓旦旦地說，新政府愿"無條件"接受"三通"及"金錢外交"上的"休戰(zhàn)"。當(dāng)時我?guī)缀醪幌嘈抛约旱亩�朵。有鄰座專作臺灣問題的學(xué)者見證，我反復(fù)三次與之確認(rèn)，是否為"無條件"、是否"完全不涉及統(tǒng)獨問題"，是否為"官方"政策？她的每次回答都是明確和肯定的。她說，現(xiàn)今是大陸方面拒絕"三通"。臺北不承諾一個中國的原則，北京就不允許實行"三通"，也不答應(yīng)"外交休戰(zhàn)"。后來我又就此問題征詢大陸學(xué)者，卻得到兩種截然不同的回答：1. 而今的北京的確不肯無條件"三通"，臺北公開回到一個中國的原則是基本條件，否則一切免談。2. 臺北根本沒有"無條件"三通的誠意，要求的是"兩國"間的三通。換言之，臺北的官方政策依然是拒絕三通。那個民進(jìn)黨的女政務(wù)官只代表她個人意見。

　　自"秘密談判"曝光，各路"專家"們?nèi)鐗舴叫眩�原來兩岸關(guān)系的"局內(nèi)人"不過十余個，什么"官方政策"都不足為憑。雖然臺灣的走向事涉兩岸所有人的福利，亦是全世界華人關(guān)心的焦點，但在公眾面前，兩岸究竟對"三通"持什么政策居然是一本糊涂帳。

　　在筆者看來，這本"糊涂賬"卻顯現(xiàn)出一個難得的機(jī)遇。北京追求"三通"孜孜不倦，迄今已有二十年，臺北也竭力阻擋了二十年。若臺北欲以"三通"換取北京對"兩國"的承認(rèn)，那的確是異想天開，無異于拒絕"三通"。若臺北并不以"兩國"為條件，北京當(dāng)可撇開是否"一國"的爭論，先"通"再說。在民進(jìn)黨上臺之后，臺北拒絕"三通"的政策開始松動，因為島內(nèi)唯民進(jìn)黨最有"資格"推行"三通"，不致遭"賣臺"的指責(zé)。前述女政務(wù)官原旅居美國，曾是著名的臺獨積極分子，而今也信誓旦旦地講"無條件的三通"。

　　五、 實行"三通"、凍結(jié)"金錢外交"的意義

　　"三通"較WTO框架內(nèi)的規(guī)定要模糊和廣泛得多，其前途彈性很強(qiáng)，可發(fā)展成一個自由貿(mào)易區(qū)乃至經(jīng)濟(jì)共同體。依筆者管見，實施"三通"能把兩岸的利益交集變成政策交集；
而實現(xiàn)凍結(jié)"金錢外交"的默契能在兩岸間建立可靠的互信。

　　對僥幸贏得政權(quán)的民進(jìn)黨而言，反國民黨或反黑金只是個單純反對黨的訴求，而臺灣獨立的正面訴求不僅單調(diào)而且危險。民進(jìn)黨在執(zhí)政路上站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵是，充分利用以后的四年，塑造一個成熟的執(zhí)政黨形象。實現(xiàn)"三通"將是兩岸關(guān)系在以往五年和未來五年最重要的突破，證明民進(jìn)黨有特殊的能力維持兩岸和平，(點擊此處閱讀下一頁)

　　打破國民黨制造的僵局，并創(chuàng)造兩岸關(guān)系的良性互動。對苦于備戰(zhàn)的北京而言，凍結(jié)了統(tǒng)獨之爭的"三通"可以扭轉(zhuǎn)在兩岸關(guān)系上的被動局面，使背水一戰(zhàn)的壓力大減。北京需要和平的環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善政體。兩岸的人民也都盼望和平，不希望被時局導(dǎo)入戰(zhàn)爭的陷阱。因此，"三通"體現(xiàn)兩岸真正的"雙贏"。

　　就兩岸關(guān)系而言，"三通"既不促統(tǒng)，也不促獨，而是避開了統(tǒng)獨之爭，凍結(jié)了統(tǒng)獨問題。凍結(jié)了臺灣獨立問題，就凍結(jié)了戰(zhàn)爭問題，也凍結(jié)了統(tǒng)一問題。由此，"三通"把兩岸的利益交集變成了政策交集，和平統(tǒng)一和拒絕統(tǒng)一都能在"三通"里找到歸宿，實現(xiàn)兩岸寬廣的利益交集。不涉統(tǒng)獨的"三通"能營造兩岸政權(quán)的互信，即北京相信臺灣無意追求獨立，臺北相信北京無意以武力強(qiáng)行統(tǒng)一。"三通"亦能促進(jìn)兩岸人民之間的良性互動。事實上，兩岸之間的經(jīng)貿(mào)和人員往來并不增進(jìn)兩岸人民統(tǒng)一的愿望，但卻能減少因冷戰(zhàn)宣傳所造就的敵意，增進(jìn)兩岸人民間的相互了解和同文同種的同胞情誼，并淡化臺灣公眾對獨立國家的認(rèn)同。挑動和發(fā)展這種認(rèn)同十分危險。在民粹主義式的民主制里，無論臺灣當(dāng)局或美國都將抵檔不住臺灣迅速滑向獨立，滑入與大陸的血戰(zhàn)。概言之，"三通"最實際的好處是突破"兩國論"以來兩岸劍拔弩張的僵局，阻止被時局導(dǎo)向戰(zhàn)爭。

　　若兩岸能同意凍結(jié)統(tǒng)獨問題，盡快實現(xiàn)不涉統(tǒng)獨的"三通"，則"外交休兵"問題應(yīng)是容易解決的。兩岸可以形成默契，臺北維持現(xiàn)有的29個邦交，北京同意不在臺北的外交陣營里挖墻角；
而臺北也同意不再擴(kuò)大自己的邦交陣營，不在北京的外交陣營里撒錢。細(xì)節(jié)問題如馬其頓易幟，巴拿馬動搖，等等，均可通過私下的協(xié)商來解決。一旦形成了"外交休兵"的默契， 兩岸間的互信就建立起來了，因為互信是建立在"信用"基礎(chǔ)上的。何況，所謂"臺灣獨立"指的是在國際舞臺上的法理的獨立，凍結(jié)了"外交"，是凍結(jié)臺灣獨立問題的基本象征。

　　六 、結(jié)論

　　臺灣問題成為死結(jié)滑向戰(zhàn)爭，既不符合兩岸的利益，也不符合美國的利益。如果臺北方面能認(rèn)識到臺灣獨立之不可能，步步緊逼的"成就"不值得沾沾自喜，那么凍結(jié)統(tǒng)獨問題是最好的選擇。北京亟欲在內(nèi)政上有所作為，凍結(jié)統(tǒng)獨問題顯然也是大陸愿接受的選擇。

　　凍結(jié)統(tǒng)獨問題需要突破口，"三通"是最好的突破口，也是個機(jī)會。這個機(jī)會在雙方進(jìn)入WTO以后就不再是"機(jī)會"了。按照WTO框架進(jìn)行的經(jīng)貿(mào)交往只是國際公法意義上的交往，而且臺灣方面還有許多"例外"條款可以援引。

　　凍結(jié)統(tǒng)獨問題需要信用，凍結(jié)金錢外交是信用的支柱。凍結(jié)金錢外交意味著臺灣可以把"對外援助"的金額凍結(jié)在現(xiàn)有的水平上，大陸與臺灣聯(lián)手迫使那些企圖左右逢緣之輩斷了那永難填滿的欲壑。

　　凍結(jié)統(tǒng)獨問題至少能制止兩岸關(guān)系滑向戰(zhàn)爭。臺灣獨立必將導(dǎo)致戰(zhàn)爭，這是北京、臺北、或華盛頓的任何一位領(lǐng)導(dǎo)人都控制不住的。兩岸的領(lǐng)導(dǎo)人沒有理由把希望寄托在不負(fù)責(zé)任的美國身上。臺北的當(dāng)務(wù)之急不是如何進(jìn)一步推動臺灣獨立，而是如何抓住機(jī)會，開拓兩岸利益的交集區(qū)，穩(wěn)定兩岸關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：凍結(jié) 前途 戰(zhàn)爭