解讀《戶(hù)口登記條例》

　　新任總理溫家寶可稱(chēng)得上“三農(nóng)總理”。在中國(guó)大陸三農(nóng)問(wèn)題日益尖銳化的今天，共和國(guó)走來(lái)了一位熟悉三農(nóng)、關(guān)注三農(nóng)、致力于解決三農(nóng)問(wèn)題的平民總理，這或許是中國(guó)大陸9億農(nóng)民的幸運(yùn)。筆者注意到，在新任總理與中外記者首次見(jiàn)面會(huì)上，溫家寶總理提到了憲法、民主、自由、權(quán)利、監(jiān)督這些現(xiàn)代政治文明的關(guān)鍵詞，尤令人感到欣慰。不過(guò)，溫總理在記者提問(wèn)中說(shuō)到的“自由和權(quán)利”，是特指香港居民，而13億大陸人民尤其是9億農(nóng)民的自由和權(quán)利似乎未引起政治家的應(yīng)有關(guān)注。

　　自由，本是人類(lèi)普遍追求的價(jià)值目標(biāo)。托克維爾認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)要成為自由的社會(huì)，就必須擁有自由的個(gè)人。只有自由才能使他們擺脫金錢(qián)崇拜，只有自由能隨時(shí)用更強(qiáng)烈、更高尚的激情代替對(duì)舒適的愛(ài)慕，使人們的雄心轉(zhuǎn)向比獲取財(cái)富更偉大的目標(biāo)，放射出能使人看清和判斷人類(lèi)的罪惡和美德的光芒。可在中國(guó)大陸，自由幾近成了談虎色變的“敏感詞、貶義詞”，政治家不敢倡導(dǎo)，學(xué)者不敢探討，民眾不敢追求。這種在自由問(wèn)題上的僵局，恐怕主要緣于毛澤東的“反對(duì)自由主義”和鄧小平的“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”的嚴(yán)重影響。江澤民在其著名的慶祝中共建黨80周年大會(huì)上的講話(huà)中，首次提出“促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展”的新論斷，但在中共十六大政治報(bào)告中，“自由”二字卻被悄悄拿掉了。（http://www.yypl.net）

　　其實(shí)，每一個(gè)共產(chǎn)黨人都應(yīng)該光明正大地說(shuō)自由。因?yàn)轳R克思主義的老祖宗早在150多年前的《共產(chǎn)黨宣言》中就明確宣布：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！痹诋�(dāng)代中國(guó)大陸，憲法、自由、民主、法治、人權(quán)等現(xiàn)代政治文明的核心概念，幾乎僅僅局限在極少數(shù)從事政治學(xué)、法學(xué)研究的專(zhuān)家學(xué)者的書(shū)齋里。筆者所學(xué)雖非政治學(xué)亦非法學(xué)，但在鮮活的現(xiàn)實(shí)生活中，我切身感受到法治的緊要、自由的可貴。在主流學(xué)術(shù)理論界對(duì)三農(nóng)問(wèn)題一味地沉醉在諸如“增加農(nóng)民收入、調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”之類(lèi)的隔靴騷癢中，我曾發(fā)表過(guò)一篇《給農(nóng)民自由》的作品，這或許是中國(guó)大陸首次從政治文明的高度正面關(guān)注農(nóng)民自由的文章�，F(xiàn)在，當(dāng)三農(nóng)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)了從學(xué)術(shù)理論界的普遍關(guān)注到最高決策層的高度重視的跨越后，人們需要追問(wèn)：中國(guó)大陸農(nóng)民的寶貴自由是怎樣失去的？

　　這是一個(gè)需要學(xué)術(shù)大家認(rèn)真研究的大問(wèn)題。但我們可以從對(duì)《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》的解讀中尋找到某種歷史的答案和內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。盧梭說(shuō)過(guò)，人是生而自由的，但無(wú)往不在枷鎖之中。套用這句話(huà)，我們也可以說(shuō)，中國(guó)大陸的農(nóng)民是生而自由的，但卻被人為地套上了制度的枷鎖。這個(gè)人為的制度枷鎖，就是45年前“合法”頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》。1958年1月9日，這是一個(gè)極平常的日子，也是一個(gè)深遠(yuǎn)影響了中國(guó)大陸每一個(gè)家庭、每一個(gè)人的日子，更是中國(guó)大陸農(nóng)民從法律上徹底喪失“居住和遷徙自由”的日子。這一天，中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第91次會(huì)議，正式通過(guò)了《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》，同日，時(shí)任共和國(guó)主席的毛澤東簽署公布。這個(gè)為今天尖銳化的三農(nóng)問(wèn)題埋下嚴(yán)重禍根的條例的核心內(nèi)容，就是嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城。該條例第10條規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶(hù)口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)�！痹摋l例的正式出臺(tái)，從法律上剝奪了農(nóng)民的居住和遷徙自由權(quán)。從此，中國(guó)大陸就人為地將全體公民劃分為農(nóng)業(yè)戶(hù)口和城鎮(zhèn)戶(hù)口，一道固若金湯的城鄉(xiāng)隔離之墻將農(nóng)民阻隔在城市之外，農(nóng)民被人為地死死釘在農(nóng)村這塊畫(huà)地為牢的土地上�？诶镞�剛剛唱著“翻身得解放”革命歌謠的貧苦農(nóng)民，一夜之間卻被人為地用“戶(hù)籍之繩”一個(gè)一個(gè)地牢牢系住在農(nóng)村，不知不覺(jué)地降為此后倍受限制和歧視的二等公民，農(nóng)民的苦難開(kāi)始被制度化為十分平常的日常生活。在走過(guò)一段漫長(zhǎng)而曲折的道路后，驀然回首，人們才發(fā)現(xiàn)農(nóng)民被人為地阻隔在現(xiàn)代文明之外，一個(gè)發(fā)達(dá)繁榮的城市中國(guó)與一個(gè)貧窮落后的鄉(xiāng)土中國(guó)失衡地行走在現(xiàn)代化的崎嶇道路上。（http://www.yypl.net）

　　本來(lái)，戶(hù)口登記是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的基本社會(huì)制度。從個(gè)人角度看，一個(gè)人的出生、血緣關(guān)系、教育、工作、婚姻等基本情況如果沒(méi)有一個(gè)合法的登記，就不具備合法公民的資格；
從社會(huì)角度看，戶(hù)口登記可以為政府公共決策提供必要的人口信息資料。因此，古今中外大都有規(guī)范的人口登記制度。世界各國(guó)一般叫“民事登記”、“生命登記”或“人事登記”。目前地球上絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行“事后遷移”制度，公民不受人為因素的限制，居民遷徙或改變居住地，不受戶(hù)口登記機(jī)關(guān)的約束，也無(wú)需辦理戶(hù)口或人口遷移證。這充分保證了公民的居住和遷徙自由，體現(xiàn)了各國(guó)政府深厚的人文關(guān)懷。至于像中國(guó)大陸這種人為實(shí)行城鄉(xiāng)隔離的戶(hù)口登記制度，則在太陽(yáng)系中有人類(lèi)居住的星球上是絕無(wú)僅有的。

　　即便在1949年乃至1958年以前的中國(guó)大陸，也根本沒(méi)有人為制造的城鄉(xiāng)分割的二元戶(hù)籍制度。要不然，作為大多來(lái)自農(nóng)村的共和國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)缀徒▏?guó)功臣們，也就不可能自由地從農(nóng)村遷往城市，他們除了極少數(shù)靠頭懸梁、錐刺骨，發(fā)奮讀書(shū)考上大學(xué)、跳出“農(nóng)門(mén)”外，絕大多數(shù)人的最大可能是，要么在農(nóng)村日出而作、日沒(méi)而息，明知種田要“倒墊”，但你不能不種，否則，一伙“工作方法簡(jiǎn)單、工作作風(fēng)粗暴”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就會(huì)闖進(jìn)你的家門(mén)收取“撂荒費(fèi)”，叫你不得安寧；
要么加入“民工潮”，辦理城市暫住證到不屬于你的城市打工，到年底還要為完全屬于自己的血汗錢(qián)苦苦哀求；
要么被那些急于“率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”的城市不需要以任何借口就因?yàn)槟闶寝r(nóng)民便將你“收容遣送”，并通知你的家屬前來(lái)交納“收容遣送費(fèi)”贖人。（http://www.yypl.net）

　　被馬克思稱(chēng)贊為“世界上第一個(gè)人權(quán)宣言”的美國(guó)《獨(dú)立宣言》就已經(jīng)確認(rèn)了這些不言而喻的真理：“人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”在《獨(dú)立宣言》發(fā)表近２００年后的中國(guó)大陸，為何出臺(tái)明顯剝奪農(nóng)民這個(gè)“最廣大人民”“追求幸福權(quán)利”的《戶(hù)口登記條例》？難道來(lái)自農(nóng)村的共和國(guó)元?jiǎng)讉儗?duì)農(nóng)民沒(méi)有感情？絕對(duì)不是。毛主義時(shí)代的農(nóng)民情結(jié)是顯而易見(jiàn)的，全國(guó)上下天天高呼“消滅三大差別（工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別）”就是明證�？墒屡c愿違的是，《戶(hù)口登記條例》剛剛頒布不久，中國(guó)大陸就陷入了“三年困難時(shí)期”，被“戶(hù)籍之繩”牢牢系住不能自主謀生的大陸農(nóng)民，活活餓死的達(dá)４０００萬(wàn)之巨。這實(shí)足地證明了農(nóng)民出身的人并不一定能維護(hù)農(nóng)民的利益這句斷言。難道憲法沒(méi)有規(guī)定公民的居住和遷徙自由權(quán)？絕對(duì)不是。１９４１年《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》第６條就明確規(guī)定保證“人權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)及言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、信仰、居住、遷徙之自由權(quán)”，１９４９年９月２９日通過(guò)的起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第５條把遷徙自由列為人民的１１項(xiàng)自由權(quán)之一，１９５４年９月２０日第一屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第９０條第２款明確規(guī)定“公民有居住和遷徙的自由”。正因如此，時(shí)任公安部部長(zhǎng)的羅瑞卿在《關(guān)于中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例草案的說(shuō)明》中底氣十足地引用《憲法》條文，并認(rèn)定“條例草案中某些帶有約束性的規(guī)定”同憲法規(guī)定的“公民有居住和遷徙的自由”是“完全一致的”，因?yàn)閼椃ㄋ��?guī)定的自由是“有領(lǐng)導(dǎo)的自由，不是無(wú)政府狀態(tài)”。在當(dāng)時(shí)，已經(jīng)淪為權(quán)力婢女的憲法，早已是一紙空文，沒(méi)有什么是與憲法“相抵觸”的。在一個(gè)沒(méi)有建立民主憲政的社會(huì)，憲法不會(huì)有權(quán)威，公民的權(quán)利也不會(huì)有保障。在1975年的憲法中，公民的“居住和遷徙自由權(quán)” 就干脆從條文中刪掉了，至今未予恢復(fù)，而《戶(hù)口登記條例》卻至今在起著重大作用。這給人們的啟迪是，只要存在著這種憲法服從于條例的現(xiàn)象，就沒(méi)有真正的法治可言。

　　最能清楚地將一個(gè)自由國(guó)家的狀態(tài)和一個(gè)在專(zhuān)制政府統(tǒng)治下的國(guó)家的狀態(tài)區(qū)分開(kāi)的，莫過(guò)于前者遵循著被稱(chēng)為法治的這一偉大原則。這是哈耶克在觀察自由世界和極權(quán)世界后得出的準(zhǔn)確判斷。在法治國(guó)家，憲法具有至高無(wú)上的權(quán)威，議會(huì)不得制定和通過(guò)與憲法精神相抵觸的任何法律。1791年12月15日批準(zhǔn)生效的美國(guó)憲法修正案就明確規(guī)定國(guó)會(huì)不得制定剝奪人民言論或出版自由等法律。在中國(guó)大陸，第一屆全國(guó)人大常委會(huì)順利通過(guò)明顯違憲的《戶(hù)口登記條例》，這是人治的必然結(jié)果，卻是人民不幸的真正開(kāi)端。在人治的框架下，“四大家”各起什么作用，曹錦清教授曾一針見(jiàn)血：不管理論上怎么說(shuō)，實(shí)際情況是權(quán)力集中在黨委，政府只是黨委的執(zhí)行班子，人大、政協(xié)只是一種擺設(shè)而已。人大、政協(xié)班子如果說(shuō)有什么作用的話(huà)，那就是安插即將離退休的黨政干部。在“議行合一”理念中架構(gòu)的中國(guó)大陸人大制度，其致命缺陷是人大始終只是作為行政權(quán)的一個(gè)執(zhí)行環(huán)節(jié)而不是獨(dú)立行使立法權(quán)的主體。當(dāng)立法權(quán)從屬于行政權(quán)的時(shí)候，就別指望良法了。旨在剝奪公民居住和遷徙自由權(quán)的《戶(hù)口登記條例》的頒布實(shí)施，使我們不得不驚嘆250多年前偉大的政治思想家孟德斯鳩的杰出智慧：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；
因?yàn)槿藗儗⒁�害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律�！�

　　全盤(pán)照搬蘇聯(lián)模式，實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的以黨治國(guó)的政治制度，是中國(guó)大陸農(nóng)民戴著“戶(hù)籍的鎖鏈”陷入萬(wàn)劫不復(fù)深淵的總根源。1911年辛亥革命后建立的中華民國(guó)是亞洲第一個(gè)共和國(guó)，中華民族邁開(kāi)的憲政步伐遙遙領(lǐng)先于亞洲諸國(guó)。但令人扼腕嘆息的是，在中國(guó)憲政起步路上卻殺出了個(gè)“程咬金”——蘇俄，這就驟然中斷了中國(guó)的憲政民主進(jìn)程。對(duì)蘇俄模式的崇拜和對(duì)蘇聯(lián)模式的照搬，主要源于孫中山和毛澤東。在當(dāng)時(shí)，像孫中山這樣畢生致力于中國(guó)“自由平等”的偉大人物，也不能識(shí)別蘇俄極權(quán)制度的致命弊端及其輸出革命以求建立親蘇俄政權(quán)的險(xiǎn)惡用心。孫中山首先提出“以俄為師”，主動(dòng)從蘇俄移植“政治制度之癌”——以黨治國(guó)，將建國(guó)程序分為軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)階段。蔣介石更是把以黨治國(guó)發(fā)展到了無(wú)以復(fù)加的地步，國(guó)民黨的一黨專(zhuān)政、以黨治國(guó)，被全國(guó)人民所唾棄，也成為在野的共產(chǎn)黨革命的活把柄，最終使其在大陸喪失政權(quán)，逃到臺(tái)灣后也終被民進(jìn)黨取而代之。作為絕對(duì)服從共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部和蘇俄忠實(shí)學(xué)生的共產(chǎn)黨，雖然激烈反對(duì)國(guó)民黨的以黨治國(guó)作風(fēng)，但卻完全秉承了老師那里移植而來(lái)的正宗的以黨治國(guó)教條。而一旦患上以黨治國(guó)這種政治怪病，醫(yī)治之難，真讓人仰天長(zhǎng)嘆。蘇聯(lián)到死都沒(méi)治好它。中共對(duì)醫(yī)治以黨治國(guó)政治怪病雖早有清醒的認(rèn)識(shí)，惜收效甚微。鄧小平在1941年就在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中堅(jiān)決“反對(duì)以黨治國(guó)”，到他成為“第二代領(lǐng)導(dǎo)核心”時(shí)，又鮮明地提出“黨政分開(kāi)”，但到他老人家去世時(shí)，黨政始終也沒(méi)有分開(kāi)，相反，黨政分開(kāi)似乎成了政治改革中的一個(gè)禁區(qū)。在人治的社會(huì)中，最高領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人偏好往往會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的發(fā)展方向。我們?cè)�一直被教�?dǎo)謹(jǐn)防“全盤(pán)西化”，誰(shuí)知避坑落陷，到頭來(lái)陷入了“全盤(pán)蘇化”的泥淖之中。毛澤東倡導(dǎo)的“走俄國(guó)人的路”就使中國(guó)義無(wú)反顧地“一邊倒”向蘇聯(lián)，徹頭徹尾地實(shí)行“全盤(pán)蘇化”。（http://www.yypl.net）

　　全盤(pán)照搬蘇聯(lián)模式，是中國(guó)現(xiàn)代化道路上的最大曲折，它不僅將中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)引向死胡同，而且將中國(guó)自戊戌變法以來(lái)的政治現(xiàn)代化引入歧途，空前地導(dǎo)致了中國(guó)本土的專(zhuān)制主義和從蘇聯(lián)輸入的極權(quán)主義的雙重聯(lián)姻。世界公認(rèn)的極權(quán)主義的經(jīng)典定義，是弗里德里希和布熱津斯基概括的6個(gè)基本特征：第一，一個(gè)精心制作的官方意識(shí)形態(tài)，它涵蓋人們生活的各個(gè)方面，要求所有社會(huì)成員奉行。這個(gè)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是徹底否定它以前的一切，許諾建成一個(gè)全新的盡善盡美的社會(huì)。第二，單一的群眾性政黨，通常由一個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)以上述意識(shí)形態(tài)為指針的政黨在組織上是嚴(yán)格的等級(jí)制和寡頭制，并且與政府官僚機(jī)構(gòu)交織為一體。第三，由政黨或警察運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)手段建立的恐怖體系。它可以是肉體的，也可以是心理上的。第四，幾乎是絕對(duì)地壟斷大眾傳媒手段。第五，幾乎是絕對(duì)壟斷暴力手段。第六，由中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)整體以及其他社會(huì)組織進(jìn)行控制與指導(dǎo)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的剝奪公民自由的戶(hù)籍制度，神奇地印證了實(shí)行蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一條“通往奴役之路”這個(gè)在20世紀(jì)40年代就被哈耶克作出的天才結(jié)論。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　陳獨(dú)秀是國(guó)內(nèi)較早對(duì)“蘇聯(lián)模式”進(jìn)行深刻反省的智者之一。他在晚年感嘆：“一班無(wú)知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個(gè)采用這個(gè)觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個(gè)便是希特勒，首倡獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無(wú)惡不作，從此崇拜獨(dú)裁的徒子徒孫普遍了全世界……這三個(gè)反動(dòng)堡壘，把現(xiàn)代變成了中世紀(jì)，他們企圖把有思想的人類(lèi)變成無(wú)思想的機(jī)器牛馬，隨著獨(dú)裁者的鞭子轉(zhuǎn)動(dòng)，人類(lèi)若無(wú)力推翻這三大反動(dòng)堡壘，只有變成機(jī)器牛馬的命運(yùn)”。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在建設(shè)現(xiàn)代政治文明的進(jìn)程中，陳獨(dú)秀在創(chuàng)立黨時(shí)對(duì)民主的信念和在晚年對(duì)“蘇聯(lián)模式”的批判，值得今天仍然被《戶(hù)口登記條例》束縛的人們記取。

　　在過(guò)去的滄桑歲月里，我們習(xí)慣于剝奪農(nóng)民的自由以求得社會(huì)的發(fā)展，事實(shí)上這種國(guó)家發(fā)展思路和戰(zhàn)略無(wú)異于緣木求魚(yú)。只有自由，才能充分發(fā)掘人的內(nèi)在潛能；
只有自由，才能創(chuàng)造更多財(cái)富和真正的幸福�！稇�(hù)口登記條例》給我們的教訓(xùn)是，今天我們解決三農(nóng)問(wèn)題，必須從限制剝奪農(nóng)民自由向創(chuàng)造一個(gè)自由而開(kāi)放的社會(huì)轉(zhuǎn)變。20多年的改革開(kāi)放，中國(guó)大陸取得了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其根本原因就在于農(nóng)民自由空間的逐步擴(kuò)展。國(guó)家是一種必要的“惡”，在國(guó)家觀念上，我們應(yīng)該走出“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器”這樣的革命化判斷。國(guó)家的唯一目的就在于促進(jìn)每個(gè)人的自由發(fā)展，尊重和保障人權(quán)。當(dāng)前，在解決在農(nóng)問(wèn)題上，迫切需要毫不猶豫地砸碎人為系在每個(gè)農(nóng)民身上的“戶(hù)籍鎖鏈”。

　　鐵板一塊的戶(hù)籍制度，在改革開(kāi)放后出現(xiàn)了不同程度的松動(dòng)，這無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。各地紛紛出臺(tái)的戶(hù)籍制度改革方案，雖然贏得了不少贊譽(yù)之聲，但它只是對(duì)“有錢(qián)人”和“有知識(shí)之人”敞開(kāi)城市之門(mén)，而不是對(duì)公民居住和遷徙自由權(quán)的認(rèn)同和尊重，因而它并沒(méi)有動(dòng)搖《戶(hù)口登記條例》的核心內(nèi)容。（http://www.yypl.net）

　　從《戶(hù)口登記條例》的頒布實(shí)施和至今未能徹底廢除，這就不能不使人們從內(nèi)心深處發(fā)出呼喚：21世紀(jì)的中國(guó)迫切需要現(xiàn)代政治家。所謂現(xiàn)代政治家，就是既不同于傳統(tǒng)的官僚政客，也不同于從蘇聯(lián)引進(jìn)的概念——領(lǐng)導(dǎo)干部。傳統(tǒng)的官僚政客，就是以“父母官”自居，滿(mǎn)腦子的官本位思想，把民眾當(dāng)作兒子來(lái)統(tǒng)治、管制、束縛和教訓(xùn)，他們從不謀求改變奴役人的專(zhuān)制制度，卻熱衷于躋身于特權(quán)階層并維護(hù)其特權(quán)利益；
從蘇聯(lián)引進(jìn)的概念——領(lǐng)導(dǎo)干部，就是自稱(chēng)“人民的公仆”，卻人為地突出領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人權(quán)威，強(qiáng)化了人命令人、人控制人、人服從人的人治意識(shí)，千篇一律的公共形象，使他們大都喪失了獨(dú)立的個(gè)性和基本的創(chuàng)新能力�，F(xiàn)代政治家不需要太多的政治智慧，卻需要一股非凡的勇氣，能夠真心實(shí)意地遵循憲法這個(gè)治國(guó)安邦的總章程，遵循憲法這個(gè)治國(guó)安邦的總章程，就意味著憲法之外無(wú)權(quán)威，國(guó)家權(quán)力受到憲法的嚴(yán)格制約，公民權(quán)利得到憲法的切實(shí)保障�，F(xiàn)代政治家不需要?jiǎng)?chuàng)造新的偉大理論，因?yàn)檎�治家首先不是理論家，即便是杰出的理論家，他除了自由地發(fā)表自己的理論觀點(diǎn)外，無(wú)權(quán)強(qiáng)迫任何人接受他的理論觀點(diǎn)。現(xiàn)代政治家只需要在憲法之光的照耀下，捍衛(wèi)人類(lèi)共同的政治文明成果，敢于言他人之不敢言，行他人之不敢行。（http://www.yypl.net）

　　對(duì)《戶(hù)口登記條例》的解讀，使我們清醒地看到，徹底廢除這條典型的“惡法”已刻不容緩。正如中國(guó)政府一貫主張伊拉克問(wèn)題應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)的框架內(nèi)通過(guò)政治手段和平解決一樣，我們也一向主張農(nóng)民問(wèn)題乃至中國(guó)問(wèn)題都應(yīng)該在憲法的框架內(nèi)通過(guò)民主的和非暴力的手段予以解決。

相關(guān)熱詞搜索：戶(hù)口 解讀 登記條例