由斯諾命題談新世紀(jì)的文化建設(shè)

　　謝謝主持人。各位老師，各位同學(xué)，晚上好！今天非常榮幸來到中國的最高學(xué)府北京大學(xué)，和各位老師、各位同學(xué)交流思想。今天的講題是《由斯諾命題談新世紀(jì)的文化建設(shè)》。文化建設(shè)是個大題目，應(yīng)該是由北大的季老來講的。小子怎敢造次！前面斯諾命題我可以講一講，后面我主要是從我自己的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域講。斯諾其人和斯諾命題比較簡單，第三部分是二十世紀(jì)的兩個典型案例，充分解釋斯諾命題的重要性。第五部分講科學(xué)家的社會責(zé)任。最后我就落實(shí)到新世紀(jì)的文化建設(shè)。下面我就開始講。

　　第一部分：斯諾其人。這個斯諾不是在我們北大未名湖邊上長眠的那位埃德加·斯諾，是C.P.斯諾。這位斯諾他是一個劍橋大學(xué)畢業(yè)的物理學(xué)家。當(dāng)時從事分子物理學(xué)的研究，同時他也非常熱心于社會和政治活動。在大學(xué)里擔(dān)任職務(wù)，特別是在二戰(zhàn)期間，擔(dān)任官員。在國會的科學(xué)撥款預(yù)算委員會擔(dān)任官員，同時也是政府的科學(xué)顧問。由于他的這些成就，他被英國王室授勛。所以我們也叫斯諾爵士。他還有鮮為人知的一面，他也還是一個小說家，他的小說《陌生人和兄弟們》，一共十一卷，從大概40年代到50年代，十一卷全部寫完。到今天為止，他的小說在文學(xué)史沒有留下什么影響，他在分子物理學(xué)也沒有留下什么影響，他只是劍橋大學(xué)一個普通的院士。他最有名的是他跳出山門來，1959年在劍橋大學(xué)做了一個演講，題目后來就以《兩種文化與科學(xué)革命》為題正式出版，這就是所謂的斯諾命題。他在演講中提出存在兩種不同的文化，由于科學(xué)家和人文學(xué)家在教育背景、學(xué)科訓(xùn)練、研究對象、基本素養(yǎng)、他們使用的研究工具等諸多方面的差異，使得他們在關(guān)于文化的基本理念和價值判斷上經(jīng)常處于相互對立的局面。而這兩個陣營的人又相互鄙視，相互看不起，甚至于就不屑于去理解對方在說什么話。他們在說什么我根本不要聽，完全是rubbish，這個現(xiàn)象被稱為斯諾命題。

　　斯諾命題提出來以后，批評的意見也非常多，經(jīng)常有人認(rèn)為它并沒有揭示出事物的本質(zhì)，對于文化的定義也不見得對。但是不管怎么樣，我們今天看來，斯諾命題，也就是兩種文化的割裂現(xiàn)象，從二十世紀(jì)初開始，是西方思想史上一條非常醒目的線索。多少著作，都是圍繞著兩種文化的割裂和互相制衡而展開的。今天我們就來講一講斯諾命題的來龍去脈。就像李約瑟問題提到的為什么近代科學(xué)革命沒有發(fā)生在中國，歷史學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在紛紛絞盡腦汁求解，答案有上百種，但是最后沒有一個象代數(shù)題這樣一個大家公認(rèn)的正確的解答。李約瑟問題并不始于李約瑟，在他之前一些敏銳的思想家就已經(jīng)注意到這個現(xiàn)象。斯諾命題也不始于斯諾。那么下面就進(jìn)入我演講的第三段。(www.bdjt.com)

　　斯諾之前的斯諾命題。我先講第一個，在文藝復(fù)興時期，早到十四世紀(jì)，但丁等文藝三杰，出于尊重人性和人性道德的愿望，公開的批評科學(xué)，甚至醫(yī)學(xué)。他在一篇非常有名的文章《醫(yī)生的指責(zé)》里，用非�？瘫〉恼Z言：“去干你的行當(dāng)吧，去修理人的身體吧，但愿你能成功……”他覺得醫(yī)學(xué)就是完全不顧人的尊嚴(yán)這樣一種東西。大約在一百年后，人文主義者羅倫佐，在寫給朋友的一封信里，指出了一個非常有趣的現(xiàn)象：佛羅倫薩的學(xué)者和思想家們認(rèn)為帕德瓦大師的思想和見解是古怪的，佛羅倫薩和帕德瓦都在意大利北部，相隔不遠(yuǎn)，佛羅倫薩是一些文藝復(fù)興大師的聚集地。帕德瓦離他不遠(yuǎn)，教皇的控制松了點(diǎn)，一些有名的科學(xué)家都在那里，比如伽利略就曾經(jīng)在那里教授他的新物理學(xué)。至今帕德瓦大學(xué)的兩個鎮(zhèn)校之寶之一就是伽利略的講臺。羅倫佐的這封信揭示了一個非常奇怪的現(xiàn)象，過去沒有人注意的。其實(shí)文藝復(fù)興有兩種不同的文化走向。第一個是帕德瓦，堅(jiān)守亞里士多德的傳統(tǒng)，以緊密科學(xué)和邏輯推理為機(jī)制的科學(xué)家，站在他對立面的，高揚(yáng)人性第一，就是佛羅倫薩的藝術(shù)家，詩人，在這兩者之間形成了對壘。這種現(xiàn)象后來被有名的學(xué)者表述為“阿為羅以”，就是帕德瓦對佛羅倫薩。(www.bdjt.com)

　　下面一個登場的是盧梭，大家知道，他是啟蒙時代的重要思想家。本身他的思想有很多反理性的成分。我們今天到巴黎參觀的名人祠，地下室一進(jìn)門，兩個人相對而立，左邊是伏爾泰，右邊是盧梭。伏爾泰和盧梭一開始是戰(zhàn)友，但因?yàn)閷ξ幕�的觀念不同，后來不再互相理睬。盧梭通過夸大雅典和斯巴達(dá)在審美情趣上的差異，來宣揚(yáng)他的反理想主張。如果說剛才那個是“帕德瓦對佛羅倫撒”的話，那么盧梭的可以說是“雅典對斯巴達(dá)”。他在1750年，在一個征文大賽中，題目是“藝術(shù)與科學(xué)是否有利于人類”。他以反方立場出現(xiàn)，被評為一等獎。他的論文里贊美斯巴達(dá)，鄙夷雅典。后來他在《論不平等》中進(jìn)一步發(fā)展了他的觀點(diǎn)，當(dāng)他把文章給伏爾泰時，后者對他做了尖銳的嘲諷和批評。嚴(yán)格說來，盧梭沒有真正涉及藝術(shù)和科學(xué)的分野，在他眼里，藝術(shù)和科學(xué)都是人的腐化的思想，但是他強(qiáng)調(diào)尊重人的感性的思想，對十八世紀(jì)歐洲浪漫主義運(yùn)動產(chǎn)生了重要的影響。早期浪漫主義者對田園生活有著美好的幻想，他們詛咒工業(yè)文明，以及由此帶來非常丑惡的結(jié)果。

　　下面我要介紹的是馬西阿洛德，他被稱為維多利亞時代人文主義傳統(tǒng)在英美的偉大繼承者和傳播者。他1869年在《文化與無政府狀態(tài)》這本書里，把物質(zhì)文明和文化做了對比。1882年為了回應(yīng)赫胥黎“文學(xué)家不可避免的被科學(xué)家取代”，他是一個科學(xué)主義者，提出取消文科教育。馬西阿洛德在劍橋大學(xué)做了一篇題為《文學(xué)與科學(xué)》的演講，他說只要人類的天性不變，文化就將繼續(xù)為人類的道德提供指點(diǎn)。(www.bdjt.com)

　　我下面介紹尼凱爾特，他是十九世紀(jì)末最接近于對兩種文化進(jìn)行表述的一位學(xué)者，標(biāo)榜新康德主義。他在1899年發(fā)表了《文化科學(xué)與自然科學(xué)》，提出了自然科學(xué)與歷史文化科學(xué)這兩種基本的文化對立。按照他的觀點(diǎn)，自然是那些自生自長的東西的總和，文化則或者是人們按照預(yù)定目的生產(chǎn)出來的，或者是業(yè)已存在，但是由于其價值而受到人們特意保護(hù)的東西。也就是說，這里人的價值對于區(qū)分自然和文化很重要。一切文化的東西都具有價值，都可以視為財(cái)富，因此必須從價值觀點(diǎn)考察。

　　以上是人文學(xué)家的觀點(diǎn)。再看科學(xué)家。科學(xué)革命的勝利使一部分科學(xué)家對科學(xué)必然導(dǎo)致人類進(jìn)步產(chǎn)生幻想。邊沁、孔德的實(shí)證主義，都是科學(xué)進(jìn)步的思想的來源�？茖W(xué)進(jìn)步論的宣傳最不遺余力的是孔德賽，他是大革命時期的，他一生的政治理想建立在科學(xué)一定導(dǎo)致人類進(jìn)步的基礎(chǔ)上。他對人類理性發(fā)展必然帶來社會進(jìn)步寄予理想。皮爾遜在中國思想界影響很大，他的《科學(xué)的規(guī)范》充分表達(dá)了十九世紀(jì)科學(xué)家對人文學(xué)家的優(yōu)越感。他嘲笑康德，嘲笑黑格爾，我們可以看出，人文學(xué)者和科學(xué)家的分歧。斯諾是明確的用語言表達(dá)出來而已。

　　斯諾著作的批評雖然不斷，但是西方一致認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)的對立與相互制衡是西方思想的一條醒目的軌跡。現(xiàn)在進(jìn)入第四部分，也就是今天的主要內(nèi)容，二十世紀(jì)的

　　兩個典型案例。所謂二十世紀(jì)的兩個典型案例，一個是1923年在北京，跟北大有關(guān)，掀起的論戰(zhàn)——科學(xué)之戰(zhàn)。一個是1993－1996年，從美國開始，蔓延到西方主要發(fā)達(dá)國家，science works。兩種文化的分裂在二十世紀(jì)就以這兩個典型案例為代表。關(guān)于科學(xué)論戰(zhàn)的來龍去脈我這里不想講，相信在座的各位都知道。那么我下面歸納一下我自己的思考結(jié)果，也可能有學(xué)者有高論發(fā)表。我沒有看到。這三點(diǎn)是我自己的一個想法。(www.bdjt.com)

　　第一點(diǎn)呢，由于傳統(tǒng)思想的束縛和科學(xué)與人文的分裂，在中國直到五四新文化運(yùn)動之后，方得彰顯�？茖W(xué)論戰(zhàn)是中國近代思想史上一次最高水準(zhǔn)的較量。高到什么程度呢？簡直達(dá)到相當(dāng)于70年代末80年代初關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”討論這樣一個高度。它對于鞏固新文化的果實(shí)和塑造更具有前沿意義的文化形態(tài)具有重大意義�？上в捎谝庾R形態(tài)的介入和政治局面的動蕩，后面這一目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。這是我自己的第一點(diǎn)思考。

　　第二點(diǎn)呢，我們從受到五四影響的新青年這一代，一直到當(dāng)代思想文化界的主流，無不對持文化保守立場的這些玄學(xué)鬼嗤之以鼻。但是當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)無不顯示出他們的有些擔(dān)心不無道理。科學(xué)與人生觀的關(guān)系仍舊是今天我困惑我們的一個重要話題。我覺得我們應(yīng)該注意另一種聲音，不要完全不顧及人家的說話立場，考慮他們說什么，為什么這么說。

　　第三點(diǎn)，論戰(zhàn)的雙方的主將都受過西方學(xué)術(shù)思潮的熏陶。那么他們論戰(zhàn)的焦點(diǎn)可以歸結(jié)為工具理性與價值理性的沖突，決定論與自由意志的是非，以及實(shí)證主義與人文主義的分歧。由于雙方的教育背景不同，又恪守師訓(xùn)，不懂也不屑于弄懂對方的話語立場。因此科學(xué)論戰(zhàn)可以稱得上是斯諾命題的一個典型案例。(www.bdjt.com)

　　我講一段小插曲。1918年，新文化運(yùn)動的兩位干將，也是北大教授，錢玄同和劉半農(nóng)。他們?yōu)榱宋�引公眾的注意，合伙編演一個雙簧。這樣一個嘻笑怒罵皆成文章的舉措，后來就使新文學(xué)的這樣一個主張讓更多人知道。西方的science works中國對待比較冷漠�？茖W(xué)大戰(zhàn)在西方漸漸冷下來的同時，在中國又得到重視。蘇克爾屬于另外一個陣營，他非常不滿一些搞文化研究的人的胡言亂語，寫了一篇文章，用很古怪的題目，叫做《超越邊界，通向量子引力的變形解釋學(xué)》。專門選擇后現(xiàn)代主義所熟悉的語言，引用他們大師的經(jīng)典篇章。那些搞文化研究的如獲至寶，兩位主編沒做仔細(xì)審查，就排版發(fā)表。然后他就發(fā)表文章，你們沒看出來，我通篇都是在胡說八道。這個就鬧的很大了，很多人都介入�？茖W(xué)家都叫好，說這是太好了，早就看不慣那些文化學(xué)者胡說八道。這件事情充分反映了兩種文化的鴻溝。(www.bdjt.com)

　　其實(shí)蘇克爾只是為這場戰(zhàn)爭增添了火藥，這件事情早就有了。真正的導(dǎo)火索是兩年前——1994年出版的《高級迷信——學(xué)術(shù)左派及其對科學(xué)的責(zé)難》，他們站在科學(xué)家的立場，來對學(xué)術(shù)左派的觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)厲的批評。這場戰(zhàn)爭就鬧得很大。從美國開始，波及到法國和英國。對西方的文化陣營的沖擊非常大。學(xué)術(shù)左派是什么呢，這本書的兩位作者稱之為觀點(diǎn)左派，他們給了一個定義，說如果不是厭惡貼標(biāo)簽似的定論，我們早就這樣做了（即把他們叫做觀點(diǎn)左派）。它是60年代到70年代早期實(shí)踐主義的真正遺產(chǎn)。即西方自身分子的學(xué)術(shù)運(yùn)動，反戰(zhàn)運(yùn)動，一直到后來的性解放等等。這個時代假定弱勢群體站在受害者的立場，對包括科學(xué)在內(nèi)的權(quán)威，來進(jìn)行挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為真理站在他們這一邊。這個觀點(diǎn)非常鮮明地刻劃了學(xué)術(shù)左派。我們政治生活中左和右非�；靵y，完全與我們要討論的學(xué)術(shù)左派和右派是兩回事。我現(xiàn)在不想對科學(xué)戰(zhàn)爭的來龍去脈再說什么了，我現(xiàn)在想討論一個問題，也是時時縈繞我心間的一個問題，就斯諾命題而言，兩個對壘陣營他們的基本政治文化立場怎么就恰好在二十世紀(jì)初和二十世紀(jì)末互為頸項(xiàng)。首先大家要理解我說的左和右。就是說要制衡資本主義帶來的貧富不均，人性的割裂等等，對這些批評的是左派。

　　科學(xué)論戰(zhàn)的時候，左派對科學(xué)抱著非常高的熱情，寄希望于科學(xué)來改變中國。文化保守派就是右派。到了二十世紀(jì)末，情況正好顛倒。對科學(xué)持反對的是左派，包括對科學(xué)進(jìn)行文化研究、社會研究的學(xué)者，愛丁堡學(xué)派等等，搞文藝批評的。保守立場，認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展科學(xué)，都是科學(xué)家。這個應(yīng)該值得我們搞思想、搞文化的人探討。這個也可以解釋。

　　因?yàn)樾挛幕�運(yùn)動，有足夠的理由對科學(xué)可以帶給人類的福祉堅(jiān)信不疑。他們不能想象特別是二戰(zhàn)那樣以國家來進(jìn)行戰(zhàn)爭，包括現(xiàn)在的電腦病毒，等等，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來負(fù)面的作用，當(dāng)時的科學(xué)家是無法看到的。還有一種解釋，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時代，國家可以不惜血本來支持科學(xué)研究。那么這種巨大的資源對科學(xué)家非常重要。人文學(xué)者要取消這樣，所以科學(xué)家不喜歡人文學(xué)家的批評，到了90年代，非常嚴(yán)重的沖突就表現(xiàn)出來了。(www.bdjt.com)

　　的的確確，那些文化陣營的人有一些沒有受到嚴(yán)格的自然科學(xué)訓(xùn)練，玩弄一些詞藻，科學(xué)家非常反感。這也是上個世紀(jì)末兩種陣營的沖突尖銳的原因。

　　下面講性別歧視。一個很有名的環(huán)境主義學(xué)家對環(huán)境問題進(jìn)行思考，很多引喻，但是科學(xué)家不喜歡這樣的語言。艾滋病也是西方文化學(xué)者非常喜歡討論的一個題目。如果說我們剛才的種種分析，兩個陣營的對壘更多的來源于國家的資源分配，經(jīng)濟(jì)利益，那么在911之后，美國的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了很大的變化，甚至影響到全世界。那么我們是不是應(yīng)該有一些新的思維。我下面提出一系列的問題。伴隨著全球化而來的社會階級結(jié)構(gòu)的變化和資本主義的全面復(fù)辟，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　特別是911之后的變化，對科學(xué)的制衡，是否還能夠有效的實(shí)現(xiàn)？整個社會情緒都在變，還有沒有制衡極端的霸權(quán)的力量存在？當(dāng)然這不是我們做學(xué)問的人能夠解決的。

　　對非西方文化的研究如何才能與民主主義相區(qū)別？這也是一個問題。如何理解與全球化同步前進(jìn)與把握文化的多樣性之間的關(guān)系？這也是一對矛盾。如何認(rèn)識與解決全球化掩蓋下的不公，如何避免地域的、宗教的沖突演化為世界大戰(zhàn)？特別是誕生于二戰(zhàn)之后的人文學(xué)派是否還能夠找到生存的理由，或者說他們應(yīng)該調(diào)整自己的戰(zhàn)略，如何才能制衡科學(xué)的霸權(quán)，是個值得思考的問題。(www.bdjt.com)

　　下面講第五個部分，也是一個重點(diǎn)。講科學(xué)家的社會責(zé)任，順便談一談所謂的科學(xué)禁區(qū)問題。前面我引了愛因斯坦的一句話，科學(xué)家、工程師他們的道義責(zé)任是非常非常沉重的，因?yàn)榘l(fā)展大規(guī)模破壞武器的科學(xué)手段來源于他們。這個是我最心儀的一位科學(xué)家，應(yīng)該說最有人文傾向的科學(xué)家，他居住在英國，出生在俄國，叫代森。他引用赫胥黎的《美麗心世界》。這位赫胥黎是個作家，他講一個科學(xué)幻想，想象非常灰色的未來，一個撫育中心成批的制造人。他設(shè)想未來一個制造人的地方�；氐酱�森，他說國際生物學(xué)界有一個永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的功績，就是絕大多數(shù)生物學(xué)家從未推動過生物武器的發(fā)展，甚至他們還說服那些已經(jīng)開始制造生物武器的國家全面停止并銷毀庫存的生物武器。假設(shè)物理學(xué)家也帶頭來停止發(fā)展核武器，然后又說服他們政府銷毀庫存核武器，那么這個世界該有多么美好啊。他之所以這樣樂觀，是因?yàn)樗�正好和他的一個好朋友，慶賀政府成功地放棄了核武器的計(jì)劃。他們根本沒有想到幾年后美國就遭到襲擊。面對這樣一種現(xiàn)實(shí)，瘋狂醫(yī)生已經(jīng)義無返顧的啟動了他們克隆人的計(jì)劃，我們的生物學(xué)家還有沒有理由來說我們已經(jīng)用干凈的雙手通過了審判臺的第一次考驗(yàn)？現(xiàn)在接著講生化武器。這本書叫做《第十一種災(zāi)難》，生化武器叫做第十一種災(zāi)難，被叫做窮人的原子彈，不但傷害人的呼吸系統(tǒng)，而且皮膚都會爛掉。所以有害知識的說法很容易被攻擊，但是科學(xué)的正面作用和負(fù)面作用在今天已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代，一種新式的武器，今天非�？膳隆＿@種知識叫做致毀知識。

　　下面的觀點(diǎn)，我同意我的一個同事的觀點(diǎn)，我們不能阻止致毀知識的出現(xiàn)。只要有商業(yè)利益，就有人做。在現(xiàn)代社會中，人是難以控制的。知識本身就具有繼承性，嚴(yán)謹(jǐn)性。當(dāng)代科學(xué)家他們面臨的挑戰(zhàn)和困境比他們的前人要大的多，因?yàn)楠剟詈图s束不協(xié)調(diào)。約束薄弱。任何一個理由都可以使他放棄自我，因?yàn)榭茖W(xué)沒有終境，放棄就意味著放棄優(yōu)先權(quán)。學(xué)界的約束沒有法律效應(yīng)，社會約束——公眾和媒體，國家利益。我們看看多么可悲。

　　衛(wèi)布什提出了科學(xué)無盡的話。實(shí)際上它是一個戰(zhàn)爭術(shù)語。二戰(zhàn)結(jié)束，科學(xué)家普遍的擔(dān)心，因?yàn)閼?zhàn)爭結(jié)束就意味著他們丟掉飯碗。于是他們給衛(wèi)布什傳遞信息。于是衛(wèi)布什就寫信給政府，這樣的情況下誕生了《科學(xué)無盡的前沿》的報(bào)告。我們是不是應(yīng)該停下來想一想，科學(xué)的負(fù)面效果我們連提都不能提嗎？讓我們的子孫后代付出代價的行為我們是不是一定要做？我的結(jié)論是，現(xiàn)在當(dāng)今科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的巨大加速度，已經(jīng)使人類到了一個決定命運(yùn)的生死關(guān)頭，寂靜的春天說不定哪天就會降臨到我們的頭上。(www.bdjt.com)

　　人文學(xué)家和科學(xué)家應(yīng)該合作，制止那些可能危害人類生存的事情。問題是應(yīng)該討論的，應(yīng)該有不同的聲音。克隆人是沒有傷害的，我們必須要做，這樣的聲音也非常強(qiáng)烈。有些后果不可預(yù)期的，可能會影響子孫后代，會影響地球的生態(tài)環(huán)境的威脅，一定要非常非常注意。

　　因?yàn)闀r間非常緊張，最后還有五分鐘時間，來講一下新世紀(jì)的文化建設(shè)和科學(xué)史。一開始，我就講了，講文化建設(shè)我沒有資格，講科學(xué)史勉強(qiáng)和我的專業(yè)掛鉤。人類社會的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，往往就是文明形態(tài)和學(xué)術(shù)規(guī)范重建的時代。在這個新世紀(jì)來臨時，我們面臨著政治格局的重組，全球化等嚴(yán)重的社會問題，對這些問題的思考和解決，必然帶來學(xué)術(shù)綱領(lǐng)和新的文化形態(tài)的建立。那么我想二十一世紀(jì)的文化應(yīng)該是一種整合的形態(tài)，綜合的形態(tài)，這相當(dāng)程度上要取決于對斯諾命題的理解。在未來的文化建設(shè)中，科學(xué)史的功能不單是書寫學(xué)科的發(fā)展歷程，更主要是給民眾提供更加均衡，更加完備的科學(xué)的信仰�？茖W(xué)史經(jīng)過了將近一百年的發(fā)展，已經(jīng)從研究非常個體化的具體的東西，而且是由價值觀主導(dǎo)的，它已經(jīng)逐漸變?yōu)榘芽茖W(xué)作為一個整體做研究和分析。這樣的學(xué)科更加接近于自然科學(xué)�？茖W(xué)史作為一種溝通自然科學(xué)和人文科學(xué)的橋梁，應(yīng)該是能夠起到它應(yīng)有的作用。(www.bdjt.com)

　　我們覺得，從事科學(xué)史研究的目的，是為了使民眾具備科學(xué)的文化素質(zhì)和與時代相適應(yīng)的素養(yǎng)。

　　嘉賓發(fā)言：李曉寧

　　提問與答問：

　　問：您是不是認(rèn)為自然科學(xué)與人文科學(xué)的鴻溝在加大呢？那么這種距離怎么判斷呢？還有一個問題，您既然不能判斷致毀知識的影響，我們也可以利用致毀知識來為人類服務(wù)，致毀知識不一定產(chǎn)生致毀效果。謝謝。

　　答：謝謝這位同學(xué)，問題都很尖銳，也很到位。第一個，關(guān)于兩種文化的鴻溝，我從來也沒有夢想會被填平。西方的科學(xué)戰(zhàn)爭以來，不但沒有被填平的趨向，而且越來越明顯。因?yàn)楝F(xiàn)代的教育，既有人文情操也有科學(xué)背景的越來越少。這是一種現(xiàn)象，我們有所注重，有所彌補(bǔ)，應(yīng)該是可以做到的。

　　第二，致毀知識我覺得是可以判斷的。如果在當(dāng)初誕生的搖籃中就可以消滅，那么該有多么美好。人類都有好奇心，倫理的約束，道德的約束都非常弱，但是我覺得是可以判斷的。至于能否帶來致毀效果，不知道哪天就會出現(xiàn)。因?yàn)榈厍虻纳鷳B(tài)被毀滅，當(dāng)代也許可以看出來，但是我們不能欠后代。你說的那個問題，我覺得有道理。知識是有兩面性的。限制致毀知識就限制了人類的創(chuàng)造的能力。這方面我也是矛盾的。

　　問：我想到了宗教。它是否能夠在這方面起到作用？

　　答：我并沒有對人的前途悲觀，我只是對科學(xué)加以限制這一點(diǎn)，沒有辦法，覺得悲觀�？平膛d國，喊得徹天想，哪里有宗教的地位？中國提科學(xué)霸權(quán)，肯定遭到老科學(xué)家的批評。我覺得應(yīng)該有我這樣的聲音說出來。代森本身也是一個左派，他覺得科學(xué)發(fā)展要走一個可持續(xù)的道路。他身體力行，堅(jiān)決的反對星戰(zhàn)計(jì)劃。他覺得中國應(yīng)該吸取西方的教訓(xùn)，應(yīng)該走一條更加合理的道路。我們有很多事情可以做，干嗎非要做一個非常龐大的國家的計(jì)劃？你應(yīng)該做的是什么呢？比方說對整個民眾有利，比方說互聯(lián)網(wǎng)，他認(rèn)為這是對整個人類的生活方式和進(jìn)步帶來非常大的影響的，如果我們把資源放在這些方面，應(yīng)該說還是美好的。(www.bdjt.com)

　　問：劉老師，您好。我有一個問題希望有機(jī)會請教一下。從剛才談到的，做一個長期的預(yù)測，這兩種學(xué)科會有什么樣的發(fā)展？

　　答：首先更正一下。這兩種不能叫做學(xué)科，只能是兩種陣營。每一個都包含很多學(xué)科。西方已經(jīng)出現(xiàn)了整合，叫做science study。實(shí)際上，它的主體包括三塊人，科學(xué)史，科學(xué)社會學(xué)，科學(xué)哲學(xué)，最近比較傾向于吸納科學(xué)政策，大眾傳播，等等，這些人是最容易溝通人文和科學(xué)的。中國有自然辯證法，大學(xué)都要修這門課。有中國國情，延續(xù)下來，名字也不大好改，我覺得還是叫原來的科學(xué)史，科學(xué)社會學(xué)，科學(xué)哲學(xué)，比較合適。那么這三塊人整合起來，應(yīng)該是有利于兩種文化的溝通的。

　　問：劉老師，您好。我想要知道如何來解決您提出的問題？

　　答：解決問題，我們沒有力量。能夠提出問題，有人聽到，就不錯了。我主要計(jì)劃是為公眾服務(wù)，為國家服務(wù)。謝謝。

　　問：劉老師，您好。我問一個不太相關(guān)的問題。我想要知道您對李約瑟問題的解釋。還有一個問題，科學(xué)技術(shù)比較薄弱，迷信依然盛行，在這樣的情況下，科學(xué)工作者將要為改變這個現(xiàn)象做什么。

　　答：第一個問題，我們今年四月出版了一本書，是我編的，《中國科學(xué)與科學(xué)革命》。李約瑟問題是個有啟發(fā)性的問題。我們可以討論，不必要得出一個確定的答案，沒有哪個答案就是對的。第二個問題，我們沒有代森那樣子的科學(xué)家。這是一個悲劇。講到寬容問題，科學(xué)不一定要站在其它文明之上，應(yīng)該容忍不同的東西。一個健全的社會，應(yīng)該有寬容精神。科學(xué)是好東西，但不能自己說好，要讓公眾說好。這也需要我們做科學(xué)史的更多的做工作。(www.bdjt.com)

　　（根據(jù)錄音整理，未經(jīng)主講人審閱）

相關(guān)熱詞搜索：新世紀(jì) 文化建設(shè) 命題 斯諾