周弘：人、社會(huì)、外交——觀察歐洲人的生活方式

　　我在學(xué)校里讀過(guò)比較思想史和政治史，博士論文題目其實(shí)很窄，討論的是一個(gè)地區(qū)的社會(huì)政策史。按照我們現(xiàn)在對(duì)于國(guó)際關(guān)系和“外交”的理解，我來(lái)講這個(gè)題目存在著一個(gè)“資格”的問(wèn)題。不過(guò)，在不少歐洲和美國(guó)的大學(xué)里，國(guó)際關(guān)系是一個(gè)很廣闊的領(lǐng)域，不僅僅限于國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)，而是包括了至少四大學(xué)科：世界經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際法學(xué)各占大約30%，國(guó)際政治學(xué)占大約20-30%，世界歷史占8-10%，其他還有社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)等等。從這個(gè)角度去看國(guó)際關(guān)系，我才敢站到這個(gè)講臺(tái)上來(lái)。

　　盡管站在這里，我今天講的題目卻并不是我非常熟悉的。我平時(shí)的研究非常技術(shù)和具體，要我把這些技術(shù)和具體的研究心得放在一個(gè)很大的框架之中，進(jìn)行重新整理，只能說(shuō)是一種嘗試。這種嘗試的一個(gè)主導(dǎo)思想是：要想理解國(guó)際上的各種外交行為，首先要了解從事外交的人和他們生活的環(huán)境。我們不僅要研究外交的行為方式，更要了解外交的目的。雖然我們不能說(shuō)人的所有行為都是合目的性的，都與外交直接相關(guān)，但是我們知道，人類(lèi)行為還有很多規(guī)律未被認(rèn)識(shí)，人類(lèi)理性的鉆研和認(rèn)知還有廣闊的空間。（www.bdjt.com）

　　一、人、國(guó)家、外交

　　回顧我們迄今對(duì)于外交的認(rèn)識(shí)，大都離不開(kāi)國(guó)家這個(gè)行為主體。在很多場(chǎng)合，外交與國(guó)際關(guān)系（國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系）是通用的。很多西方學(xué)者都認(rèn)為，國(guó)家是用來(lái)保障生命財(cái)產(chǎn)安全的。由于個(gè)人和家庭無(wú)法抵御來(lái)自外部的巨大威脅，于是就組織起來(lái)，實(shí)行集體的保護(hù)。國(guó)家的對(duì)外職能主要是抵御外侮，外交是國(guó)家用來(lái)保障安全的主要工具之一。當(dāng)然，關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家還有很多種觀念，從馬基亞維里的“國(guó)家理性”和讓·布丹的“主權(quán)屬性”，黑格爾的“民族共同性的表達(dá)”和“人類(lèi)自我意識(shí)的不斷增長(zhǎng)外化”，康德的“負(fù)責(zé)維護(hù)某些道德行為規(guī)范”的主體和萊布尼茨的“為臣民求幸福”，一直到克勞塞維茲的“強(qiáng)權(quán)國(guó)家”，馬克思的“階級(jí)統(tǒng)治工具”，馬克斯·韋伯的“科層制法律國(guó)家”，國(guó)家已經(jīng)被賦予了許許多多的責(zé)任和內(nèi)涵，這使得我們認(rèn)識(shí)它的本質(zhì)和目的性的工作備加困難。

　　盡管如此，現(xiàn)代人仍然固執(zhí)地在沿著人—國(guó)家—外交的途徑去理解外交，并且從中抽取似乎是合乎邏輯的規(guī)律。從歐洲民族國(guó)家發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，國(guó)家恰如馬克思主義的經(jīng)典作家所說(shuō)，是一種管制性的機(jī)器。區(qū)別國(guó)家和其他政治組織的主要工具是軍隊(duì)和警察，國(guó)家從稅收和對(duì)其他資源的掌握中獲得公共權(quán)利和行動(dòng)能力，對(duì)內(nèi)建立符合這個(gè)國(guó)家性質(zhì)的制度，對(duì)外維護(hù)這種內(nèi)部制度。所以，“外交是國(guó)內(nèi)政治的延伸”，這句老話(huà)透徹地反映了現(xiàn)實(shí)存在，而“外交官就是代表一個(gè)國(guó)家在另外一個(gè)國(guó)家的大使館中進(jìn)行外交活動(dòng)的官員�！痹谶@種活動(dòng)中，外交人員個(gè)人是代表著整個(gè)國(guó)家而施展個(gè)人的才能。他的行為是一種維護(hù)公共利益的個(gè)人藝術(shù)。所謂“外交家是一名派到外國(guó)為他的國(guó)家撒謊的誠(chéng)實(shí)人”就是這種工作性質(zhì)的高度提煉。

　　如果我們把外交活動(dòng)理解為代表國(guó)家整體利益的活動(dòng)，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就是這種活動(dòng)的一種邏輯發(fā)展。因?yàn)槟Ω�索講過(guò)：國(guó)家安全的前提是提高以軍事力量為主要成分的國(guó)力，其它因素（經(jīng)濟(jì)、地理政治、民族資源、科技、人力、意識(shí)形態(tài)）都加強(qiáng)或削弱軍事力量。根據(jù)這種邏輯，軍事力量對(duì)比的強(qiáng)弱決定一個(gè)國(guó)家整體國(guó)力的強(qiáng)弱。同樣根據(jù)這種理解，一個(gè)國(guó)家國(guó)力的增強(qiáng)必然要導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家對(duì)于軍事力量的使用。在人類(lèi)過(guò)往的歷史中，依靠軍事力量的強(qiáng)大而獲取和國(guó)力相適應(yīng)的勢(shì)力范圍、土地、能源、特權(quán)等等的事件屢見(jiàn)不鮮。在這種情況下，外交和戰(zhàn)爭(zhēng)都是國(guó)家的工具。很多通過(guò)外交手段無(wú)法獲取的利益，可以用戰(zhàn)爭(zhēng)的手段獲取。在歐洲，從標(biāo)志了法國(guó)民族國(guó)家勝利的30年戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始（1618—1648），經(jīng)1652年的英荷戰(zhàn)爭(zhēng)，1689年的英荷反法戰(zhàn)爭(zhēng)，波蘭的王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1733）和波蘭的三次被瓜分，一直到拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)，國(guó)家交互使用外交和戰(zhàn)爭(zhēng)的工具追求利益的最大化。國(guó)家利益與人民生命財(cái)產(chǎn)安全雖然一直都是外交和戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)員令，但是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的卻人民生命和財(cái)產(chǎn)的不安全。

　　于是，現(xiàn)代人開(kāi)始質(zhì)詢(xún)國(guó)家利益與國(guó)家安全的內(nèi)涵，并且在這兩個(gè)概念上產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)論，特別是在由誰(shuí)來(lái)確定國(guó)家利益的問(wèn)題上意見(jiàn)不一。事實(shí)證明，一個(gè)國(guó)家里的人要想共同地就其目標(biāo)，以及達(dá)到這些目標(biāo)所應(yīng)采取的行動(dòng)達(dá)成一致，絕非易事。雷諾德有過(guò)一句經(jīng)典的話(huà)，他說(shuō)，政治家們最喜歡使用“國(guó)家利益”一詞，但是如果一定要讓他們說(shuō)出這個(gè)詞的準(zhǔn)確含義，他們大都會(huì)無(wú)言以對(duì)，更少的人能夠定義國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)。但是他們用國(guó)家利益的名義，便可以立即采取行動(dòng)。最后他說(shuō)，假如有人想增加國(guó)家利益的適用性，結(jié)果就是所有的群體都會(huì)嘗試定義國(guó)家利益。

　　前些日子看到閻學(xué)通博士的一段議論，主要是批評(píng)人們?cè)谡務(wù)搰?guó)家利益時(shí)往往將“國(guó)家利益”混同于“國(guó)家的利益”。言外之意，后者是統(tǒng)治機(jī)器的利益，而前者才是國(guó)家的整體利益。他在《中國(guó)國(guó)家利益分析》一書(shū)里強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家利益是個(gè)人利益的集合，但這不等于個(gè)人的所有利益都是國(guó)家利益中的一部分。” …“每個(gè)利益集團(tuán)都有各自的利益，他們的利益并不都與國(guó)家利益一致�！边@實(shí)際上已經(jīng)道明了國(guó)際關(guān)系研究中的關(guān)鍵難點(diǎn)。

　　正因?yàn)閲?guó)家利益這個(gè)問(wèn)題是非常復(fù)雜的，而且在我們觀察國(guó)家的結(jié)構(gòu)變化時(shí)已經(jīng)感到眼花繚亂，所以我就想改換視角，通過(guò)了解國(guó)家內(nèi)部的變化及動(dòng)力，理解這些變化和動(dòng)力對(duì)各國(guó)政府、次政府、非政府組織，乃至各類(lèi)團(tuán)體和個(gè)人的對(duì)外活動(dòng)有著什么樣的影響。希望這種視角給我們一種動(dòng)態(tài)和深入的，而不是靜止和表面的答案，使我們?cè)诶斫馔饨换顒?dòng)的時(shí)候多一點(diǎn)前瞻性，少一點(diǎn)猜測(cè)性。由于我是從事歐洲研究的，所以提到的例子主要來(lái)自于歐洲。（www.bdjt.com）

　　二、社會(huì)視角

　　我所說(shuō)的視角，也就是社會(huì)的視角，是把構(gòu)成國(guó)家的一些要素分解成為社會(huì)要素進(jìn)行分析。之所以這樣做是因?yàn)槲覀冊(cè)趪?guó)際關(guān)系的研究中往往將國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家外部的政治行為主體分開(kāi)進(jìn)行研究。傳統(tǒng)的研究方法以為，國(guó)家社會(huì)內(nèi)的政治行為主體是人、社會(huì)組織、利益集團(tuán)和政黨，而國(guó)際社會(huì)中的行為主體就只有國(guó)家了。這就使我們把眼光局限在國(guó)家這個(gè)單一行為主體上，使我們花費(fèi)很大的精力去認(rèn)識(shí)國(guó)家的抽象的特性，卻忽略了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中發(fā)生的變化，以及這些變化向?qū)��?guó)家以外的世界的影響。

　　回到國(guó)家起源這個(gè)古老的命題上來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，人之所以要組織起來(lái)共同生活，除了因?yàn)橐�保障生命安全以外，還要保障生命的存續(xù)，繼而保障存續(xù)的方式，這就涉及到人們?cè)鯓痈鶕?jù)自然的條件決定生產(chǎn)、分工，分擔(dān)責(zé)任和分配財(cái)富。換句話(huà)說(shuō)，人是先組成社會(huì)，然后才組成國(guó)家的。用恩格斯的話(huà)說(shuō)，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，” 國(guó)家的性質(zhì)是由社會(huì)決定的。在不同的社會(huì)中有不同的生產(chǎn)和生活方式，不同的分配方式和階級(jí)統(tǒng)治或階級(jí)融合方式。所以，要想真正地認(rèn)識(shí)國(guó)家利益，就要先認(rèn)識(shí)人和由人構(gòu)成的特定的社會(huì)利益�；舨妓辊U姆說(shuō)，“民族認(rèn)同通常都會(huì)和其他社會(huì)認(rèn)同結(jié)合在一起，”也包含著多于領(lǐng)土國(guó)家或民族情操的內(nèi)涵。事實(shí)上，政治制度、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)分配等因素早已被納入關(guān)于社會(huì)認(rèn)同的整體概念，特別是在當(dāng)代的歐洲。

　　美國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德指責(zé)德法等核心歐洲國(guó)家為“古老的歐洲”，英國(guó)學(xué)者則稱(chēng)歐洲大陸實(shí)行的是“新中世紀(jì)主義”。他們所指都是在歐洲大陸上實(shí)行的一種不同于英美世界的另外一種資本主義模式，這種模式在政治和經(jīng)濟(jì)制度上與英美世界同源，但是在社會(huì)制度上卻與英美世界有著比較明顯的差別。我說(shuō)的這種社會(huì)制度的確是產(chǎn)生于歐洲的中世紀(jì)。

　　湯普遜在《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》中詳盡地描述過(guò)由日耳曼人建立歐洲封建制。他說(shuō)：“封建制度是一種政府的形式，一種社會(huì)的結(jié)構(gòu)，一種以土地占有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度。”后來(lái)的學(xué)者把這種制度稱(chēng)為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合一的制度。這種合一的基礎(chǔ)是責(zé)任的合一，在很多封建領(lǐng)地上是政教的合一。生產(chǎn)資料的所有者同時(shí)是政治的統(tǒng)治者，也是社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者。例如湯普遜在敘述教會(huì)在中世紀(jì)的作用時(shí)說(shuō)，“教會(huì)所承擔(dān)的，不是單純的警察權(quán)力。它是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。教會(huì)的真正偉大性，表現(xiàn)在后一項(xiàng)上�！睔W洲中世紀(jì)的千年穩(wěn)定恰恰是由于教會(huì)對(duì)于社會(huì)的治理。至于中世紀(jì)后期教會(huì)對(duì)于政治權(quán)力的褫奪和濫用，對(duì)于財(cái)富的追逐，以及君主政治的興起和封建領(lǐng)主制度的解體，這里無(wú)須詳述。如果我們把聚焦點(diǎn)調(diào)整到中世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合一的制度是如何解體，又如何重新整合，就會(huì)對(duì)現(xiàn)代的歐洲政治與外交有一種新的認(rèn)識(shí)。

　　首先考察歐洲民族國(guó)家興起時(shí)代的理論家們是怎樣定義國(guó)家和社會(huì)的：馬基亞維里認(rèn)為，國(guó)家首先是對(duì)于個(gè)人安全的保障。他主張主權(quán)者依靠常備軍，用武裝力量獲得建立統(tǒng)一的新國(guó)家的合法性和權(quán)威。讓·布丹全面地發(fā)展了民族國(guó)家的“主權(quán)”觀念，認(rèn)為公民權(quán)就是對(duì)主權(quán)者的臣服，但是主權(quán)者的權(quán)力是有界限的。布丹區(qū)分了國(guó)家的對(duì)外和對(duì)內(nèi)職能，把主權(quán)說(shuō)成是制訂法律、宣布戰(zhàn)爭(zhēng)、維持和平、執(zhí)行法規(guī)的權(quán)力，而把私有財(cái)產(chǎn)說(shuō)成是連主權(quán)者也不可侵犯的領(lǐng)域。這樣，民族主權(quán)國(guó)家的功能就不包括屬于教會(huì)傳統(tǒng)勢(shì)力范圍內(nèi)的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)。無(wú)論是馬基亞維里“國(guó)家”，還是布丹的“國(guó)家”，都不干預(yù)社會(huì)。在歐洲的新君主們的眼里，國(guó)家是政治機(jī)器，是武裝力量，是對(duì)社會(huì)財(cái)富的控制，但是并不包括社會(huì)責(zé)任。代替封建制時(shí)代的政經(jīng)社合一的自治政體而起的是封建勢(shì)力和資產(chǎn)者之間對(duì)政治權(quán)力的爭(zhēng)奪和對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的掠奪。無(wú)論是封建君主也好，資產(chǎn)者也好，他們?cè)趪?guó)內(nèi)的爭(zhēng)奪都影響到他們的對(duì)外政策，他們?cè)趪?guó)外的爭(zhēng)奪都是國(guó)內(nèi)爭(zhēng)奪的延續(xù)。關(guān)于那些經(jīng)濟(jì)和政治爭(zhēng)奪歷史已經(jīng)是我們耳熟能詳?shù)牧恕?/p>

　　往往被我們忽略的歷史故事發(fā)生在社會(huì)的層面。當(dāng)君主們紛紛與教會(huì)分庭抗禮，建立起自己的君主國(guó)和財(cái)政體系的時(shí)候，當(dāng)封建土地制度解體，代之以工業(yè)資本的發(fā)展的時(shí)候，當(dāng)新的政權(quán)忙于掠奪和瓜分財(cái)富的時(shí)候，社會(huì)服務(wù)失去了依托，窮人流離失所，以封建領(lǐng)地和教區(qū)為單位的社會(huì)救濟(jì)與服務(wù)體系近于解體。就是在政治力量和經(jīng)濟(jì)力量瓜分勢(shì)力范圍的時(shí)候，社會(huì)力量開(kāi)始反叛。歐洲的城市與海港出現(xiàn)了大量的流民，他們拖兒帶女、扶老攜幼、沿街乞討、露宿街頭、甚至偷盜搶劫，威脅到新富新貴們的日常生活。

　　當(dāng)時(shí)歐洲的民族國(guó)家發(fā)展很不平衡。由于連年的戰(zhàn)爭(zhēng)和遠(yuǎn)離教廷的地理位置，英國(guó)早就形成了君主專(zhuān)制。英國(guó)的君主最初還想依靠傳統(tǒng)的教區(qū)來(lái)解決日益尖銳的社會(huì)問(wèn)題，流民被鞭撻、被監(jiān)禁、被遞解回原來(lái)的教區(qū)，但是由于政治和經(jīng)濟(jì)要素已經(jīng)從教區(qū)轉(zhuǎn)移，社會(huì)服務(wù)體系無(wú)法繼續(xù)，沒(méi)收了教會(huì)田產(chǎn)（1536）的英國(guó)王室就不得不出面解決貧民的問(wèn)題，并在1601年出臺(tái)了第一部全面的《濟(jì)貧法》。隨著王權(quán)的日益強(qiáng)大，英國(guó)世俗政府開(kāi)始向窮人提供必要的救助，這種由政府直接提供人民生活必需的“社會(huì)安全”觀念成為英美現(xiàn)代社會(huì)保障制度模式的突出特點(diǎn)。

　　英國(guó)的國(guó)家政權(quán)接管社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象遲遲沒(méi)有在歐洲大陸上出現(xiàn)，原因主要是歐洲國(guó)家內(nèi)，特別是在德意志，遲遲沒(méi)有形成統(tǒng)一的民族國(guó)家政權(quán)。割據(jù)狀態(tài)在萊茵河流域的廣闊大陸上多延續(xù)了將近300年。割據(jù)影響了，但是沒(méi)有阻止工業(yè)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任在行會(huì)、市政和一些封建領(lǐng)地之間分擔(dān)著。到了俾斯麥政權(quán)要統(tǒng)一德國(guó)的時(shí)候，社會(huì)上已經(jīng)形成了工人組織和資本家之間的尖銳對(duì)立。王權(quán)的維護(hù)者認(rèn)為可以通過(guò)平衡勞資之間的矛盾，坐享“開(kāi)明君主”甚至“福利君主”的名譽(yù)，為統(tǒng)一的事業(yè)找到一種社會(huì)的合法性。于是，劃時(shí)代的社會(huì)保險(xiǎn)制度就在德國(guó)統(tǒng)一之后不久出臺(tái)了。社會(huì)保險(xiǎn)制要求政府、雇主和工人共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行社會(huì)決策，從而產(chǎn)生了一種與普及性的公民權(quán)利相關(guān)聯(lián)的“社會(huì)安全”觀念和社會(huì)保障制度。

　　我們簡(jiǎn)要地比較一下上述兩種社會(huì)模式：英國(guó)模式（后來(lái)通過(guò)英國(guó)的向外殖民而傳到了美國(guó)和澳洲而成為“英美模式”）的社會(huì)是一種國(guó)有體系，資金來(lái)自于國(guó)家預(yù)算。國(guó)家根據(jù)立法采取行政措施，雇主和工人雖然可以通過(guò)大選來(lái)影響立法，但都不是制度和政策的直接決策者。大陸模式實(shí)行的是社會(huì)共管制度，資金來(lái)自于保險(xiǎn)費(fèi)，又從保險(xiǎn)基金中反還給繳費(fèi)人。決策是通過(guò)社會(huì)伙伴：雇主、工人和政府共同直接地作出，體現(xiàn)的是一種“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的精神。

　　乍看上去，我們討論的社會(huì)保障模式與外交毫不相干，但在事實(shí)上卻對(duì)國(guó)家利益和性質(zhì)有著根本性的影響。首先，我們來(lái)看一下英美模式。由于國(guó)民不直接參與養(yǎng)老金的政策制訂，所以，政府對(duì)于社會(huì)保障的資金來(lái)源和給付具有很大的決策權(quán)。資本主義國(guó)家的政府可以為了資本的利益而盡量地壓低福利支出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　例如美國(guó)和英國(guó)的社會(huì)保障養(yǎng)老金替代率（占工資的比例）都低于歐洲大陸。這樣一來(lái)，在英美國(guó)家里，政府對(duì)于社會(huì)生活的干預(yù)就低于歐洲大陸國(guó)家，特別是以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲核心國(guó)家。例如，75歲以上的老人收入來(lái)源于公共養(yǎng)老金的比重在瑞典是85%，在德國(guó)是75%，而在英國(guó)是54%，在美國(guó)只有45%。

　　與此相關(guān)聯(lián)，在英美等國(guó)里，人們更多地依賴(lài)市場(chǎng)來(lái)保障他們的收入安全，例如英國(guó)養(yǎng)老的46%和美國(guó)的55%來(lái)自于各種各樣的補(bǔ)充保險(xiǎn)或養(yǎng)老金計(jì)劃。根據(jù)經(jīng)合組織不完全的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)私營(yíng)養(yǎng)老金儲(chǔ)備從1950年的130億美元發(fā)展到1989年的1. 836萬(wàn)億美元。到了90年代，私營(yíng)養(yǎng)老金的增長(zhǎng)速度加速，到了2001年，美國(guó)65歲以上的老人有35%享受社會(huì)保障以外的職業(yè)福利待遇，并獲得人均12，187美元的支付，這還不算各種個(gè)人儲(chǔ)蓄計(jì)劃。在十幾年前數(shù)字就已經(jīng)如此龐大的養(yǎng)老基金（相當(dāng)于我國(guó)去年一年的GDP）用于投資的托管基金占到了2/3。

這些資本要去尋找增值的機(jī)會(huì)，推動(dòng)著投資和股票市場(chǎng)的發(fā)展，把社會(huì)上的個(gè)人與直接和間接的海內(nèi)外投資聯(lián)系在一起，使資本的擴(kuò)張成為一種民族的精神。

　　回過(guò)頭來(lái)看歐洲大陸人的社會(huì)生活方式：居住在法國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)的國(guó)民們，他們向他們的政府交納高于在英美國(guó)家的所得稅，向社會(huì)保險(xiǎn)基金交納較高的各種社會(huì)保障費(fèi)，但是他們參與有關(guān)失業(yè)、養(yǎng)老、健康等方面待遇的決策，可以完全地依賴(lài)這個(gè)“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的制度來(lái)保證他們?cè)谑杖胗龅嚼щy的時(shí)候生活水平不至于明顯降低。長(zhǎng)期以來(lái)，他們中的多數(shù)人不需要投資私營(yíng)的養(yǎng)老基金，或經(jīng)營(yíng)自己的個(gè)人帳戶(hù)。相應(yīng)地，在歐洲大陸上也沒(méi)有向英美那樣發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)，人生活在一種新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度合一的政體里，德國(guó)人把他們的制度稱(chēng)為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　雖然資本都是要擴(kuò)張并攫取最大利潤(rùn)的，但是“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在擴(kuò)張方式和擴(kuò)張力度都會(huì)有所不同，代表著這兩種社會(huì)模式的國(guó)家行為也會(huì)有所不同。從政府開(kāi)支來(lái)看：美國(guó)在90年代的社會(huì)保險(xiǎn)與福利開(kāi)支為28.5%，英國(guó)為30.5%，德國(guó)是45.3%，法國(guó)為42.9%，瑞典高達(dá)50%以上。而美國(guó)將20%的政府支出，英國(guó)將10%用于國(guó)防外交，而德國(guó)的這項(xiàng)支出僅為6.4%，法國(guó)為5.7%,而瑞典為5.6%。

結(jié)果雖然都是西方國(guó)家，同樣實(shí)行資本主義，歐洲的高福利和低軍費(fèi)開(kāi)支從根本上區(qū)別了兩種國(guó)家的利益和能力。

　　自由資本主義的美國(guó)需要一個(gè)全球化的、有利于自由資本擴(kuò)張的世界秩序，同時(shí)有能力依靠軍事力量的強(qiáng)大來(lái)保證自由資本的最大限度擴(kuò)張。社會(huì)資本主義的歐洲需要的不是資本單獨(dú)擴(kuò)張，而是生產(chǎn)和生活方式的擴(kuò)張。倘若全球化只是資本、產(chǎn)品和人口的全球化，那么資本將要逃出稅務(wù)繁重的歐洲，廉價(jià)商品將沖擊歐洲的就業(yè)市場(chǎng)，難民和移民將享受歐洲的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”制度。這一切，也就是說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)的要素沖垮了歐洲政經(jīng)社合一的體制，那么歐洲人的社會(huì)生活和政治決策方式都要受到威脅。所以，歐洲人的擴(kuò)張不能僅僅限于資本的擴(kuò)張，還要包括制度的擴(kuò)張。（www.bdjt.com）

　　三、歐洲外交——“多層和多邊機(jī)制”與“新三環(huán)外交”

　　從上述歐洲與美國(guó)的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益來(lái)看，我們就可以進(jìn)一步考察它們?cè)谕饨环矫娴牟町�。打開(kāi)歐洲聯(lián)盟關(guān)于共同外交與安全政策網(wǎng)站，我們看到，從機(jī)制的角度來(lái)看，歐洲聯(lián)盟有兩個(gè)層次的外交。一個(gè)層次是成員國(guó)，另一個(gè)層次是歐洲聯(lián)盟的共同外交與安全政策。這兩個(gè)層面上的外交方式不同，但是彼此相關(guān)互動(dòng)，多方面地反映了歐洲人社會(huì)生活的基本情況，并且以一種復(fù)雜，而不是簡(jiǎn)單化的方式代表著歐洲人的根本利益和生存方式。這種多層次的利益和利益表達(dá)方式也是中世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)的。

　　共同外交與安全政策是政府間多邊平等的合作機(jī)制——?dú)W洲聯(lián)盟在外交政策的實(shí)施和范圍等方面都缺乏獨(dú)立制訂政策的能力，需要經(jīng)過(guò)政府間多邊協(xié)商達(dá)成一致行動(dòng)協(xié)議，或者達(dá)成不一致行動(dòng)協(xié)議。但是，歐洲聯(lián)盟的對(duì)外交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于在民族國(guó)家的政府層面進(jìn)行。德國(guó)的一些國(guó)際關(guān)系和政治學(xué)者就曾經(jīng)提出過(guò)多層網(wǎng)絡(luò)治理理論，認(rèn)為在國(guó)際交往中，國(guó)家作為行為主體，追求整個(gè)社會(huì)的共同的“國(guó)家利益”，并且在所有的問(wèn)題上實(shí)行命令與控制；
但是越來(lái)越多地，國(guó)家和多個(gè)利益集團(tuán)與政黨共同出面，有時(shí)干脆由利益集團(tuán)或各功能協(xié)會(huì)直接出面進(jìn)行交往，國(guó)家只充當(dāng)仲裁人或調(diào)停者的角色，由具有共同相關(guān)利益的各國(guó)人士和組織共同解決世界上越來(lái)越多的跨國(guó)性專(zhuān)門(mén)問(wèn)題（例如關(guān)系到歐洲人生活質(zhì)量的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，關(guān)系到歐洲產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題等），或次國(guó)家專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，或具體的跨國(guó)功能性、前沿性問(wèn)題上，國(guó)家甚至退居后位，推動(dòng)多邊的利益相關(guān)者直接地進(jìn)行多邊協(xié)商，以促使各方立場(chǎng)的接近。

由于歐洲大陸的社會(huì)生活模式本身制約了國(guó)家軍事力量的發(fā)展，又由于歐洲的國(guó)家在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的一體化過(guò)程中形成了協(xié)商的習(xí)慣和多邊的程序，所以歐洲在國(guó)際政治領(lǐng)域里的比較優(yōu)勢(shì)就不表現(xiàn)在軍事力量，而表現(xiàn)為多層和多邊外交的力量。

　　根據(jù)這樣一種多層和多邊機(jī)制的世界觀，世界上的各種力量就不是，或者不再是像摩根索所說(shuō)的那樣，都聚合為軍事實(shí)力，而是可以分割為多種力量。在全球化的時(shí)代，在相對(duì)和平的情況下，這種力量橫切面分割的現(xiàn)象越來(lái)越明顯。全球化推動(dòng)著國(guó)與國(guó)之間交往層面和渠道的增加，代表國(guó)家的中央政府有時(shí)不能精確地計(jì)算國(guó)家的整體利益，同時(shí)又使每一個(gè)參與國(guó)際交往的國(guó)民都用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)。雖然以國(guó)家為單位的各種協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，“主流觀念”也不斷產(chǎn)生，但是這些“主流觀念”并不總是一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生凝聚了跨國(guó)的努力。有些國(guó)家積極地參與“主流觀念”的塑造，從而使某些“主流觀念”符合該國(guó)的國(guó)家利益�？偠�言之，在沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下，歐洲人的上述多層機(jī)制會(huì)繼續(xù)地以西歐歐洲國(guó)家為核心向外部世界發(fā)展。歐洲人可以利用自身在不同層次上的不同優(yōu)勢(shì)，在世界上擴(kuò)張自己的制度理念，尋求歐洲社會(huì)生活模式延續(xù)和發(fā)展。在歐洲聯(lián)盟的新一輪擴(kuò)大中，這種態(tài)勢(shì)尤為明顯。

　　用上述多層和多邊機(jī)制來(lái)考察歐洲的外交，我們可以看到，歐洲外交的擴(kuò)張呈現(xiàn)出濃度不同的輻射態(tài)勢(shì)。這種輻射有至少三個(gè)環(huán)。這個(gè)“新三環(huán)外交”的第一環(huán)由歐洲聯(lián)盟的核心國(guó)家組成，采取一種十分獨(dú)特和相對(duì)平等的決策程序。這些國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)制度方面非常相象。在它們之間不僅形成了共同的市場(chǎng)，產(chǎn)生了共同的貨幣，實(shí)現(xiàn)了貨物的自由流通，人員的自由流動(dòng)，而且為了這些流動(dòng)的資本、貨物、服務(wù)和人員，在國(guó)與國(guó)之間建立起了許多共同的或互惠的機(jī)制，這些機(jī)制從國(guó)家的層面，一直延伸到社會(huì)日常生活的層面。例如歐洲聯(lián)盟內(nèi)部通過(guò)結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金，進(jìn)行國(guó)家與國(guó)家之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移，又通過(guò)“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化”工程，使得歐洲聯(lián)盟成員國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活之間的差距逐步縮小，擴(kuò)大了歐盟國(guó)家的產(chǎn)品的市場(chǎng)，提高了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)維護(hù)了歐洲特有的社會(huì)模式和生活方式。

　　歐洲聯(lián)盟“新三環(huán)外交”的第二環(huán)是歐盟與鄰國(guó)之間的外交，在這種外交中歐盟起主導(dǎo)作用。為了進(jìn)一步擴(kuò)大歐洲聯(lián)盟的繁榮與穩(wěn)定成果，歐盟必須使它的基本制度整體擴(kuò)大，而不是僅僅滿(mǎn)足于資本的擴(kuò)張。為了達(dá)到這個(gè)目的，就必須“使鄰居更像我們，并分享我們的判斷與社會(huì)價(jià)值，”從而造就一個(gè)“新的、復(fù)雜的、超越歐盟的建筑。”（歐盟駐華大使語(yǔ)）進(jìn)行第二環(huán)外交的工具都是以改造鄰居為目的的，如歐盟為中東歐入盟候選國(guó)規(guī)定的“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”：即加入歐盟必須通過(guò)的政治標(biāo)準(zhǔn)（民主、人權(quán)、法制和保護(hù)少數(shù)民族），經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），和法律標(biāo)準(zhǔn)（歐盟法系中的公共法、規(guī)則和政策）；
再如歐盟為了幫助候選國(guó)達(dá)到“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”而提供的《法爾計(jì)劃》以及通過(guò)“歐洲重建與發(fā)展銀行”轉(zhuǎn)移的資金。

　　歐洲聯(lián)盟“新三環(huán)外交”的第三環(huán)是廣闊的外部世界，特別是與歐盟有經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家。對(duì)于這些國(guó)家，歐盟分別通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的渠道施加影響。政治工具主要是多邊組織（如聯(lián)合國(guó)），目的在于維護(hù)符合歐洲經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益的和平環(huán)境。經(jīng)貿(mào)工具主要有兩個(gè)，一個(gè)是歐盟在世界貿(mào)易組織中制訂游戲規(guī)則的權(quán)力，另一個(gè)是對(duì)外發(fā)展援助。自2006年起，歐盟將每年增加70億美元的對(duì)外發(fā)展援助。目前，歐盟把對(duì)中東援助的50%給了巴勒斯坦，60%的俄羅斯及前蘇聯(lián)共和國(guó)的外援、40%的波黑地區(qū)外援來(lái)自于歐盟。這些資金的轉(zhuǎn)移都可以成為歐盟，主要是歐洲大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式傳播的工具。歐盟力圖用經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易工具影響并改變?cè)谕獠渴澜绲馁Q(mào)易伙伴，使競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)損害歐盟的生活方式。

　　歐盟的“新三環(huán)外交”中，美國(guó)既是合作的伙伴，也是被影響的對(duì)象。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，歐洲大陸的安全已經(jīng)不再系于美國(guó)的保護(hù)，而歐洲（這里主要指核心歐洲國(guó)家，或所謂“古老的歐洲”國(guó)家）的生活方式則需要得到認(rèn)真的保護(hù)，并在保護(hù)中改革。倘若整個(gè)世界卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲繁榮與穩(wěn)定的生活方式則會(huì)受到巨大的沖擊。歐洲所希望于美國(guó)的是以歐洲標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的貿(mào)易和投資，是和平條件下的政治合作。在戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)下，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)最能夠發(fā)揮號(hào)令和威懾作用。如果沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，歐盟在其它方面的實(shí)力就會(huì)顯示出力量，影響并制約美國(guó)，也影響并制約世界。由于歐盟沒(méi)有軍事實(shí)力，所以用非軍事的手段解決國(guó)際上的爭(zhēng)端對(duì)歐洲聯(lián)盟的發(fā)展最為有利。

　　在上述三個(gè)環(huán)中，歐洲聯(lián)盟（特別是核心歐洲）的外交戰(zhàn)略目標(biāo)大體上是一致的——都是為了保護(hù)歐洲人的社會(huì)生活方式：穩(wěn)定、繁榮與團(tuán)結(jié)。但是英國(guó)作為歐洲聯(lián)盟的成員國(guó)卻每每顯示出獨(dú)特性。不僅是英國(guó)，一些艷羨英美繁榮方式的一些歐洲小國(guó)，也并不能理解法德等國(guó)內(nèi)部的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的真實(shí)利益構(gòu)成，不能理解核心歐洲國(guó)家對(duì)過(guò)于強(qiáng)大，而且不惜使用強(qiáng)力的美國(guó)的憂(yōu)慮，不能理解歐洲聯(lián)盟戰(zhàn)略家們的遠(yuǎn)見(jiàn)。因此，我們看到了核心歐洲國(guó)家之間的多重合作，也看到它們之間的分歧與分別行動(dòng)。為了統(tǒng)一歐洲內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，在歐洲聯(lián)盟新一輪擴(kuò)大的過(guò)程中，歐洲組成了由各種利益和各界人士參加的歐洲制憲籌備會(huì)議，籌備會(huì)將從“歐洲公民”的角度出發(fā)，制訂更加具有規(guī)范性意義的“基本條約”，以集中地體現(xiàn)歐盟的目標(biāo)、權(quán)力和政策手段。用上屆歐盟輪值主席國(guó)丹麥?zhǔn)紫嗬�斯姆森的�?huà)說(shuō)：這樣的擴(kuò)大將對(duì)歐洲人的“后代的生活和機(jī)會(huì)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響�！保╳ww.bdjt.com）

　　提問(wèn)與答問(wèn)：

　　問(wèn)：隨著歐盟的不斷擴(kuò)大，歐洲的邊界到底在哪里？在擴(kuò)大以后歐盟的發(fā)展和開(kāi)拓依靠什么語(yǔ)言？

　　答：你提的問(wèn)題是一個(gè)很重要的問(wèn)題，我剛才沒(méi)有講，本來(lái)想講歐盟的邊界到底在哪里，然后就把三環(huán)外交講出來(lái)。所謂三環(huán)外交就是我給它安的一個(gè)名字，它能夠納入體系的國(guó)家它都希望納入它的體系。在10年前，就是在我們歐洲研究同行里也極少有人相信像波蘭、捷克、斯洛文尼亞特別是像羅馬尼亞這些國(guó)家能夠加入歐盟，但是這即將成為現(xiàn)實(shí)，歐洲人有一個(gè)觀念，歐洲的邊界到底在哪里？你問(wèn)我，我不知道呀，歐洲和亞洲之間到底有沒(méi)有天然的屏障？沒(méi)有，他們不認(rèn)為有天然的屏障，如果說(shuō)有屏障，我理解歐洲人腦中有一個(gè)質(zhì)的屏障而沒(méi)有地理屏障。他和亞洲沒(méi)有隔一個(gè)大洋，和歐洲進(jìn)行交易的國(guó)家和人民越像歐洲，對(duì)歐洲越有利。如果你生產(chǎn)一個(gè)打火機(jī)兩塊錢(qián)，而我生產(chǎn)一個(gè)二十塊錢(qián)，那不是把我全擠垮了，那不行，我必須讓你生產(chǎn)一個(gè)也二十塊錢(qián)，這樣才叫公平交易呢�，F(xiàn)在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上還有沒(méi)有可能繼續(xù)東擴(kuò)？它有一個(gè)制度障礙，這個(gè)制度障礙就在俄羅斯。我們看看歐萌東擴(kuò)的方式，它是把波蘭、匈牙利這些國(guó)家徹底洗腦，然后才讓你進(jìn)入，如果你進(jìn)來(lái)以搗亂、不聽(tīng)話(huà)怎么辦？它連中國(guó)這個(gè)龐然大物進(jìn)入世貿(mào)組織都十分之擔(dān)心，就更不要進(jìn)入歐盟享受它一切的權(quán)利，它有沒(méi)有可能改造蘇聯(lián)？問(wèn)題在這個(gè)地方，它有能力改造中東歐這些小國(guó)，它沒(méi)有能力改造俄羅斯，就用他們的話(huà)說(shuō)，我們這么大一個(gè)澡盆，弄一大象進(jìn)來(lái)洗澡？既然沒(méi)有能力改造俄羅斯，那它和俄羅斯之間就應(yīng)該有一個(gè)緩沖地帶，就是烏克蘭。按照他們現(xiàn)在的戰(zhàn)略方針，如果我猜測(cè)的沒(méi)錯(cuò)的話(huà)，下面就是在兼并了中東歐這幾個(gè)小國(guó)以后，它要在烏克蘭建立一個(gè)共同貿(mào)易區(qū)，在這共同貿(mào)易區(qū)里他邀請(qǐng)俄羅斯人進(jìn)來(lái)，和他們進(jìn)行交易，就是這么一個(gè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，但如果它能夠發(fā)展到俄羅斯，也不能完全排除這種可能性，在我的有生之年，我不知道在你們的有生之年能不能看到這樣的結(jié)果。

　　至于第二個(gè)問(wèn)題，歐盟通用的是英語(yǔ)，到現(xiàn)在為止它還可以把官方文件翻譯成11種語(yǔ)言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但中東歐國(guó)家一進(jìn)來(lái)，它怎么弄？它就有一個(gè)官方語(yǔ)言的政策，原來(lái)是英文和法文，在科爾當(dāng)總理的時(shí)候，科爾認(rèn)為德國(guó)對(duì)歐盟財(cái)政上的貢獻(xiàn)最大，所以德文排除在外是不可能的，所以就憑實(shí)力硬是讓歐盟接受了德文。在這種情況下呢，我到布魯塞爾去開(kāi)會(huì)，它是不帶翻譯三種語(yǔ)言一起講，但是日常交流是用英語(yǔ)，就是如果會(huì)議上，三個(gè)財(cái)長(zhǎng)一塊講歐元，就是德國(guó)人講德文，法國(guó)人講法文，南歐的人也講德文，北歐的人也講法文，英國(guó)人講英文，所以，諸位誰(shuí)要是想搞歐洲研究的話(huà)，英法德三種語(yǔ)言要及早準(zhǔn)備。（www.bdjt.com）

　　問(wèn)：您剛才說(shuō)歐洲20年的改革沒(méi)有改變它的實(shí)質(zhì)，原因就是它實(shí)行民主制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治是捆在一起的，現(xiàn)在俄羅斯也在實(shí)行民主制度，但只要是民主制度存在，它就是捆在一起的，我想問(wèn)的是怎么樣從根本上把這種制度給分開(kāi)？

　　答：這個(gè)問(wèn)題我可以回答，但是只能三言?xún)烧Z(yǔ)。第一個(gè)問(wèn)題，20年改來(lái)改去沒(méi)有改成功，這是稍微簡(jiǎn)單化了，它的改革還是有成效的，它的成效就是在核心——社會(huì)保險(xiǎn)制的結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變的前提下呢，它開(kāi)始有附加，附加養(yǎng)老也好，附加保險(xiǎn)也好，這個(gè)附加要走市場(chǎng)化道路，但這個(gè)比例在歐洲大陸國(guó)家是非常非常之小。這是第一個(gè)問(wèn)題。

　　第二個(gè)問(wèn)題，你說(shuō)是跟民主制結(jié)成了死扣，我剛才講的是它跟民主制恰恰不是死扣，即使是在我們講的這種所謂民主制的國(guó)家里，比如說(shuō)英國(guó)和德國(guó)，他們就是不一樣的，整個(gè)英美模式和歐洲大陸國(guó)家是不一樣的，英美模式它也是民主國(guó)家，但恰恰在福利這個(gè)問(wèn)題上它是政府說(shuō)了算，政府可以提高也可以壓的很低，我剛才講的替代率25%呀，30%呀，這是不能拿掉的，這是跟整個(gè)工業(yè)化相關(guān)的，因?yàn)楣�業(yè)風(fēng)險(xiǎn)跟農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不一樣，比如工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有失業(yè)問(wèn)題，有養(yǎng)老問(wèn)題，有殘疾問(wèn)題，有疾病的問(wèn)題，這些都不是農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中突出的，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是天災(zāi)人禍，出了一場(chǎng)大的天災(zāi)人禍，像連續(xù)三年的天災(zāi)，它就有可能發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂，那么你這樣的應(yīng)對(duì)措施、這樣的政治體制肯定是和應(yīng)對(duì)工業(yè)是不一樣的。在基本的社會(huì)保障制度保障的情況，你在這之外實(shí)行什么制度不是跟民主制與生俱來(lái)的。比如說(shuō)英國(guó)，它會(huì)有罷工，但仍然是政府說(shuō)的算，政府說(shuō)削掉了就削掉了，政府它會(huì)提出一些其他的政策，讓你去搞私營(yíng)的，讓你去發(fā)展股票，讓你去發(fā)展債券，讓你去發(fā)展全球化的投資，全球化投資的動(dòng)力來(lái)自于英美的生活方式，所以，我覺(jué)得這個(gè)不是一個(gè)死結(jié)的問(wèn)題。如果說(shuō)是中國(guó)的話(huà)，現(xiàn)在有很多社會(huì)保障模式可以選擇的方案，英美模式是一種，歐洲大陸模式是一種，它有它的優(yōu)勢(shì)，也有它的問(wèn)題，還有一種就是通常所說(shuō)的儲(chǔ)蓄模式，在智利失敗了，但在香港、新加坡和其他一些比較適合亞洲人的儲(chǔ)蓄模式，也是一種選擇，有很多可以選擇的方式，不是說(shuō)民主制只能和那個(gè)捆在一起，那個(gè)就是市面上有很多文章，人云亦云，不知道有沒(méi)有給你解釋清楚。（www.bdjt.com）

　　問(wèn)：歐盟的東擴(kuò)和北約的東擴(kuò)有什么關(guān)系，歐盟的存在跟北約到底有什么關(guān)系？

　　答：我們幾乎走到哪都會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題。簡(jiǎn)單的回答，這兩者不是一回事，我在95年的發(fā)展報(bào)告中就寫(xiě)到北約的東擴(kuò)就是一種軍事擴(kuò)張，以美國(guó)為首的北約要占領(lǐng)蘇聯(lián)解體以后留下來(lái)的空間。這里面有很多因素，比如說(shuō)兩個(gè)統(tǒng)一的因素，那些非常積極要參加北約的包括波蘭、匈牙利和捷克，都曾經(jīng)是被德國(guó)占領(lǐng)和侵略的國(guó)家，所以他們認(rèn)為只有在北約的控制下他們才更感到安全，從美國(guó)來(lái)的勢(shì)力當(dāng)然把它的勢(shì)力滲透到這些地區(qū)。那跟歐盟有什么關(guān)系，匈牙利大使最近在我們所做講座，他回答這個(gè)問(wèn)題回答的特別簡(jiǎn)潔，他說(shuō)加入北約很容易，只要遞份申請(qǐng)告訴他我是民主國(guó)家，我要加入北約，這就行了。加入歐盟可沒(méi)有那么容易，歐盟的官員是三天兩頭的來(lái)檢查你的市場(chǎng)制度怎么樣，你的社會(huì)制度怎么樣，你的人權(quán)制度怎么樣，你的政治人權(quán)怎么樣，沒(méi)有那么容易。那么歐盟能不能跟北約競(jìng)爭(zhēng)，剛才我有一個(gè)表，你看看他的政府開(kāi)支，什么人說(shuō)歐盟能夠在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)能夠在軍事實(shí)力上、能夠在高科技上、在國(guó)防上跟美國(guó)抗衡？我覺(jué)得那是天方夜譚，歐盟不僅是不可能，而且你看他現(xiàn)在的裝備狀態(tài)，德國(guó)干什么呢？還在生產(chǎn)坦克呢，什么年月了？德國(guó)人自己都說(shuō)我們?yōu)槭裁凑J(rèn)準(zhǔn)了坦克呢，就是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在沒(méi)有來(lái)自前蘇聯(lián)的威脅，沒(méi)有一個(gè)國(guó)際面臨著巨大的威脅，說(shuō)我們要把我們的軍事現(xiàn)代化，沒(méi)有敵人，所以它的國(guó)防開(kāi)支，國(guó)防加外交，這是老一點(diǎn)的數(shù)字，97年的，這是一個(gè)，歐洲人是絕對(duì)不愿意把那么多錢(qián)花在國(guó)防和外交上的，而是花在社會(huì)開(kāi)支上。第二條，歐盟是那么多國(guó)家聚集在一起的，這比如說(shuō)他們成立了一個(gè)快速反應(yīng)部隊(duì)，然后這個(gè)部隊(duì)的軍官是德國(guó)人，副手是法國(guó)人，首先他倆說(shuō)話(huà)就說(shuō)不通，這軍官是不一定受過(guò)高等教育的，然后士兵再來(lái)一個(gè)希臘人，你說(shuō)他的調(diào)動(dòng)力怎么樣？這是這樣一個(gè)情況。最近的問(wèn)題就是阿富汗的問(wèn)題，阿富汗問(wèn)題美國(guó)人就不想讓歐洲人插手，主要是嫌歐洲人笨手笨腳，你技術(shù)也跟不上，速度也跟不上，所以歐洲想不想和美國(guó)抗衡，想，它也也沒(méi)這本事，所以它的戰(zhàn)略要點(diǎn)不在這里，戰(zhàn)略要點(diǎn)是用他們的貿(mào)易、用他們的援助，用他們的潛移默化的預(yù)防性外交去占領(lǐng)地盤(pán)，而不是軍事實(shí)力去占領(lǐng)地盤(pán)。如果說(shuō)歐洲的防御可以快速發(fā)展的話(huà)，那只有一個(gè)條件，就是美國(guó)的霸權(quán)主義發(fā)展到極致，那就比歐洲人不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)，現(xiàn)在還沒(méi)有，不過(guò)在未來(lái)是有這種可能性的。如果美國(guó)人蠻橫不講道理，根本不和歐洲人商量，切斷歐洲的能源來(lái)源，這時(shí)候歐洲人就會(huì)把分歧放在一邊，團(tuán)結(jié)起來(lái)，他們有這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但他們的制度有障礙。（www.bdjt.com）

　　問(wèn)：俄羅斯和中東歐國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)了一些比較大的社會(huì)問(wèn)題，比如說(shuō)是大量工人失業(yè)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，那這些國(guó)家的現(xiàn)狀如何？這些情況與中國(guó)有沒(méi)有可比性，有什么啟示？

　　答：我向俄羅斯和中東歐國(guó)家應(yīng)該分開(kāi)談，原因很簡(jiǎn)單，從文化的延續(xù)性來(lái)講，中東歐國(guó)家更接近于核心歐洲，我們?nèi)绻�再回到中世紀(jì)晚期的歷史，從宗教到制度，到后來(lái)的工業(yè)革命，都延續(xù)到中東歐，而中東歐之所以加入東方的制度體系是由于冷戰(zhàn)的原因，所以他們回歸歐洲是更加自然，他們?cè)谡麄�(gè)東方集團(tuán)里也是屬于西方，經(jīng)過(guò)幾十年的中斷，他們的回歸也是比較容易的。雖然這種容易也不是兩個(gè)字能夠形容的，這又跟俄羅斯是不一樣的，但如果說(shuō)他們沒(méi)有轉(zhuǎn)型的困難是不可能的，你比如說(shuō)波蘭，它是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，波蘭在轉(zhuǎn)型的時(shí)候就面臨大量的失業(yè)問(wèn)題，歐盟東擴(kuò)第五次擴(kuò)大最大的問(wèn)題就是農(nóng)業(yè)問(wèn)題，過(guò)去歐盟友農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼最大的收益國(guó)是法國(guó)，它有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就要補(bǔ)貼，如果要是波蘭進(jìn)來(lái)的話(huà)，波蘭就要成為最大的受益者，法國(guó)就要受損害，這一直都在談判，現(xiàn)在這個(gè)節(jié)已經(jīng)解開(kāi)了，說(shuō)對(duì)它沒(méi)損害是不可能的，但是現(xiàn)在波蘭向德國(guó)的移民量是非常之大，它大量的失業(yè)已經(jīng)被德國(guó)的企業(yè)吸納了，匈牙利和捷克的情況一直是比較好的，那么其他國(guó)家也會(huì)有轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中我講過(guò)不是有大量的資金投入嘛，這個(gè)數(shù)字我沒(méi)有查，這個(gè)資金投入在歐盟來(lái)看是比較大的投入，比對(duì)華援助、對(duì)拉美援助都大，不僅是幾億而是十幾億，這十幾億主要是幫著它轉(zhuǎn)型，既然歐洲國(guó)家有這種意愿，它覺(jué)得如果進(jìn)了歐盟他們將來(lái)也會(huì)像希臘、像愛(ài)爾蘭有一個(gè)發(fā)展機(jī)會(huì)、有一個(gè)大的市場(chǎng)，他們也愿意勒緊褲腰帶也要轉(zhuǎn)型，他們那邊我沒(méi)有去過(guò)，我想是不是有機(jī)會(huì)去考察一下是不是這樣一個(gè)情況，從材料上看是這樣的，過(guò)渡是相當(dāng)?shù)钠椒�(wěn)，跟中國(guó)有沒(méi)有可比性？我想無(wú)論哪個(gè)國(guó)家跟中國(guó)的可比性都是極小的。我們?nèi)�學(xué)習(xí)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，主要是去理解它政策也好、理念也好它背后的理性，這是我和我的同事經(jīng)常討論的，我說(shuō)不是拿來(lái)主義，拿來(lái)主義沒(méi)有不失敗的。它這樣作有它這樣作的道理，有它背后的原理，李老師講的原理，它這個(gè)源不只是一根，有好多根你要把它清理出來(lái)，然后才有可比性。

　　至于俄羅斯的問(wèn)題，恕我沒(méi)有研究，因?yàn)樗�完全屬于另外一個(gè)體系——斯拉夫體系，我確實(shí)對(duì)俄羅斯的問(wèn)題沒(méi)有研究，抱歉。（www.bdjt.com）

　　李曉寧（國(guó)際信息研究所副所長(zhǎng)）：

　　我說(shuō)兩句，一個(gè)匈牙利人的報(bào)告中，說(shuō)匈牙利的企業(yè)給私人經(jīng)營(yíng)，我就問(wèn)了一下，你匈牙利的國(guó)有企業(yè)私有化，私給了誰(shuí)？誰(shuí)私走了，后來(lái)發(fā)言人說(shuō)90%是被德國(guó)人和奧地利人買(mǎi)走了，因?yàn)樗�本地匈牙利人買(mǎi)不起，所以匈牙利人一開(kāi)始喊私有化，后來(lái)就不喊私有化了，喊環(huán)保啦，因?yàn)榈聡?guó)人買(mǎi)了，在這破壞環(huán)境，我們要保護(hù)環(huán)境、保護(hù)國(guó)家利益，所以匈牙利現(xiàn)在在講環(huán)保問(wèn)題。這就是匈牙利現(xiàn)在的情況，捷克、斯洛伐克都是這樣。那么好，你看看誰(shuí)能買(mǎi)的起俄羅斯，誰(shuí)能買(mǎi)的起中國(guó)？希拉克上臺(tái)的時(shí)候說(shuō)我給法國(guó)提供30萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，下面熱烈鼓掌，而中國(guó)人下崗工人3000萬(wàn)，農(nóng)民九個(gè)億，800個(gè)希拉克也解決不了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)法管理。大家記住，核心的問(wèn)題石油問(wèn)題，美國(guó)沒(méi)有了石油它就完了。世界上的軍事?tīng)?zhēng)奪是爭(zhēng)奪資源，因?yàn)橘Y源不可制造。

　　周弘：剛才這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)賮?lái)看一下法國(guó)的態(tài)度，法國(guó)人在這次伊拉克危機(jī)中，覺(jué)得他是拯救世界了，你看你們誰(shuí)都不敢說(shuō)話(huà)就我們敢說(shuō)話(huà)，要不美國(guó)就動(dòng)手了，在德國(guó)人的幫助下打氣，它就說(shuō)話(huà)了，說(shuō)了半截，弄了一個(gè)聯(lián)合國(guó)的核查到那了，因?yàn)閷?duì)于歐洲來(lái)說(shuō)一個(gè)多邊解決機(jī)制最合適，因?yàn)槎噙厵C(jī)制中它有歐洲國(guó)家在里面，安理會(huì)常任理事國(guó)中有兩個(gè)歐洲國(guó)家——英國(guó)和法國(guó)呢，就算英國(guó)是半心半意，它也是一個(gè)半呢。然后他還可以跟中國(guó)拉拉關(guān)系，所以它還有的玩，特別是今年德國(guó)要做主席國(guó)。但等到它發(fā)現(xiàn)美國(guó)人玩橫的了，就是你核查出來(lái)也好不出來(lái)也好，就是要打，這時(shí)候法國(guó)人又轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，就是它無(wú)論如何也不想被排除在外，它既然不能跟美國(guó)抗衡，它也不想被排除在外。所以我在法國(guó)的時(shí)候他那個(gè)亞洲司的副司長(zhǎng)就找我說(shuō)了一大通，到最后我才明白，他的意思就是說(shuō)如果美國(guó)人一定要干的話(huà)，我們法國(guó)人也不會(huì)袖手旁觀，我們也要進(jìn)去分一杯羹，這是剛才李老師講的，這個(gè)地方確實(shí)是很要緊，如果這個(gè)地方完全被美國(guó)控制的話(huà)，歐洲人在里面一點(diǎn)利益也沒(méi)有，那就逼著歐洲人搞共同防御，那是后話(huà)了，現(xiàn)在還是分一杯羹的時(shí)候。（www.bdjt.com）

　　問(wèn)：周老師您好，我的第一個(gè)問(wèn)題是在歐盟內(nèi)部的英美模式、德國(guó)模式和法國(guó)加北歐模式這幾種模式怎樣融合、矛盾如何化解？我的第二個(gè)問(wèn)題是人口流動(dòng)對(duì)歐洲國(guó)家、社會(huì)的形成有什么影響，第一次流動(dòng)是匈奴人公元375年西遷到達(dá)歐洲，這對(duì)歐洲有什么影響，還有一次是元朝時(shí)期，統(tǒng)一了東亞41國(guó)，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)打到了東歐，這時(shí)候?qū)τ跉W洲社會(huì)和國(guó)家有什么影響？

　　答：你提的問(wèn)題特別大，首先回答你模式的問(wèn)題。模式的問(wèn)題我已開(kāi)始就講了，有兩個(gè)前途，一個(gè)就是美國(guó)一霸稱(chēng)雄，另一個(gè)就是在保持文化多樣性的前提下人類(lèi)趨同的模型。就現(xiàn)在美國(guó)的態(tài)勢(shì)來(lái)講，他當(dāng)然要稱(chēng)雄世界，而且在美國(guó)有一種新帝國(guó)主義理論，這就不去說(shuō)它了，那歐洲是怎么樣的呢，歐洲內(nèi)部不是一個(gè)大熔爐，它跟美國(guó)的文化融合性質(zhì)不一樣，美國(guó)是不管你哪國(guó)文化到我這鍋里一煮就全變成了美國(guó)文化，雖然還有不同的特征，但講的都是英語(yǔ)，認(rèn)同的是同一種制度。歐洲內(nèi)部允許你各種各樣制度的并存，在一個(gè)最大公約數(shù)——基本的市場(chǎng)規(guī)則一致，基本的民主制度、基本的社會(huì)價(jià)值大家認(rèn)同的情況下，可以保留自己的特色，因?yàn)橛辛诉@樣一種所謂的一體化，它有三根支柱，一個(gè)就是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，他是一定要通起來(lái)的，都是同樣的規(guī)則。司法也是政府間的，當(dāng)然政府間的合作越來(lái)越密切，特別是有了“生根協(xié)議”，一個(gè)簽證可以走遍生根協(xié)議國(guó)，有了這個(gè)以后它是越來(lái)越一體化，但是在歐盟內(nèi)部保留各個(gè)國(guó)家特色的方式確實(shí)是多邊主義的溫床，歐洲人也是希望世界認(rèn)同這樣一種觀念，這個(gè)觀念就允許了德國(guó)人、法國(guó)人都在這里共存，雖然他們經(jīng)常要吵架，這是一種新的歐洲聯(lián)盟文化，我剛才沒(méi)有講到的。感謝你提出這個(gè)問(wèn)題，但這個(gè)語(yǔ)義很深了，最近大西洋兩岸經(jīng)常打筆仗，打的都是這個(gè)，美國(guó)人沒(méi)有這種近50年民族共存的經(jīng)驗(yàn)，所以它非常的霸道，但歐洲有這樣的傳統(tǒng)，國(guó)與國(guó)之間的民主傳統(tǒng)，所以他認(rèn)為他比美國(guó)人高明。

　　人口流動(dòng)問(wèn)題是一個(gè)很大的問(wèn)題，雖然我是學(xué)歷史出身的，但覺(jué)得抓不著怎么回答這個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)匈奴人南下歐洲造成了什么影響的話(huà)，我現(xiàn)在有一個(gè)挺有意思的例子，還是后來(lái)蒙古人打了中國(guó)，然后再度向印度，直搗歐洲的邊境，那個(gè)時(shí)候，我們現(xiàn)在講歐洲的外交都講維斯特法比亞，講30年戰(zhàn)爭(zhēng)，然后戰(zhàn)略思想外交思想都是從那時(shí)候開(kāi)始，其實(shí)早于那時(shí)候從1250年開(kāi)始，當(dāng)時(shí)歐洲實(shí)行封建制，由于鐵木爾威脅到歐洲的封建主了，所以歐洲的封建主開(kāi)始派使節(jié)，有一個(gè)使節(jié)曾經(jīng)派到過(guò)中國(guó)，派到土耳其，進(jìn)行合縱連橫，我剛才講的意思是日爾曼的生活方式有他這種集體主義傳統(tǒng)，如果它要遷徙是整個(gè)的搬家，而不是打碎集團(tuán)，它這樣一種文化傳統(tǒng)在面臨外來(lái)威脅的時(shí)候它也是非常的強(qiáng)大，如果舉例子我只能說(shuō)這個(gè)。

（www.bdjt.com）

　　李曉寧：蒙古人的不是民族遷徙，是他自己占了別人的地方，但是他到了一個(gè)地方，它就用宗教去融入那個(gè)地方，它的四個(gè)汗國(guó)還跟當(dāng)?shù)厝送ɑ�。所以這與歐洲是不同的兩個(gè)方式。

　　問(wèn)：現(xiàn)在有不少的中國(guó)人在實(shí)力增長(zhǎng)了以后，想用國(guó)家政府這種“引進(jìn)來(lái)，走出去”方略去向國(guó)外市場(chǎng)擴(kuò)張，現(xiàn)在我們也比較關(guān)注歐洲市場(chǎng)，那我們的比較優(yōu)勢(shì)在什么地方？

　　答：應(yīng)該說(shuō)有一個(gè)短期和長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，我不是研究這方面的專(zhuān)家，也不好枉自發(fā)表意見(jiàn)�，F(xiàn)在來(lái)看我們有勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)歐洲有對(duì)策，比如說(shuō)是反傾銷(xiāo)，反傾銷(xiāo)這一塊我們也培養(yǎng)了很多專(zhuān)家去處理反傾銷(xiāo)案，但是我覺(jué)得長(zhǎng)期戰(zhàn)略我沒(méi)有看到我們這邊有，但是我看到的是臺(tái)灣有一個(gè)非常完整的戰(zhàn)略，臺(tái)灣人研究歐洲遠(yuǎn)沒(méi)有我們多，時(shí)間跟我們差不多，他們有一個(gè)觀念，在９０年代就形成了，他們知道在歐洲一體化以后就會(huì)有一整套的法律和一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，這個(gè)同一的大市場(chǎng)意味著什么呢？意味著歐洲聯(lián)盟成員國(guó)的任何一個(gè)角落生產(chǎn)出的產(chǎn)品都可以在全歐大市場(chǎng)通行，這是我在麻省理工的時(shí)候了解到的，然后他們就組成了一個(gè)班子，這個(gè)班子包括了律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些產(chǎn)品開(kāi)發(fā)商，他們?cè)谝黄鹧芯繗W洲聯(lián)盟的薄弱環(huán)節(jié)，比如說(shuō)愛(ài)爾蘭，當(dāng)時(shí)愛(ài)爾蘭剛剛加入歐盟沒(méi)多久，在歐洲聯(lián)盟里面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，發(fā)展水平低就是門(mén)檻比較低，這些人就集中去研究愛(ài)爾蘭的法律、市場(chǎng)和生產(chǎn)的規(guī)則、資源呀這些。然后他們就相應(yīng)的組織了臺(tái)灣的一些企業(yè)在愛(ài)爾蘭成立了一個(gè)工業(yè)區(qū)，隨著歐洲一體化進(jìn)度的加深，這些臺(tái)灣的企業(yè)就在愛(ài)爾蘭站住了腳，然后他們生產(chǎn)的產(chǎn)品也就在歐洲站住了腳，也就是一個(gè)“打出去”的戰(zhàn)略是需要精密的測(cè)算和長(zhǎng)期的準(zhǔn)備，如果要讓我給咱們的企業(yè)出點(diǎn)注意的話(huà)，我們不僅要看短期的優(yōu)勢(shì)，還要有長(zhǎng)期的謀略。（問(wèn)：多長(zhǎng)時(shí)間？）至于多長(zhǎng)時(shí)間，我不是算命先生，不過(guò)我相信咱們的人非常的聰明。

（www.bdjt.com）

相關(guān)熱詞搜索：歐洲人 生活方式 外交 觀察 社會(huì)