楊光：官就是官，商就是商！

　　從“金足官員”到“紅頂商人”，再到法治秩序下“官就是官，商就是商”的官商分立，這或許就是中國(guó)歷史進(jìn)步的曲線。對(duì)于官商不分的現(xiàn)象，政府職能轉(zhuǎn)換和體制轉(zhuǎn)型比清理更重要

　　去年，媒體對(duì)安徽省蕪湖市的市委書記詹夏來(lái)兼任奇瑞汽車董事長(zhǎng)和該市大量官員在市建設(shè)投資公司兼職的批評(píng)性報(bào)道，引發(fā)了今年一波對(duì)于政、企相互兼職的大清理。中紀(jì)委、中組部聯(lián)合通知，限令各地、各部門在2004年4月30日之前對(duì)黨政官員在企業(yè)兼職和企業(yè)負(fù)責(zé)人在黨政機(jī)關(guān)兼職進(jìn)行“一刀切”式的清理。中央對(duì)這次清理的態(tài)度，恰如幾年前清理軍隊(duì)和武警部隊(duì)經(jīng)商辦企業(yè)時(shí)候一樣嚴(yán)厲，但是，清理的結(jié)果如何，清理之后是否如往常一樣強(qiáng)烈反彈，尚需拭目以待。

　　“官商合流”兩條道——“由商入官”的“紅頂商人”與“以官營(yíng)商”的“金足官員”

　　官員和企業(yè)家本是截然不同的社會(huì)角色，官員是公眾利益的代表，對(duì)國(guó)家和全體民眾負(fù)責(zé)，企業(yè)家是企業(yè)利益的代表，對(duì)企業(yè)的股東負(fù)責(zé)，這兩種身份有沖突、不兼容，理當(dāng)相互回避。在一個(gè)良好的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，官員和商人都應(yīng)該安分守己、各盡其職、各顯其能，在其位、謀其事，不在其位、不謀其事。

　　本來(lái)，把企業(yè)做好、做大、做強(qiáng)，這已經(jīng)就是企業(yè)家最大的成功，此中所得，也已經(jīng)是對(duì)企業(yè)家最佳的獎(jiǎng)賞，沒有必要再加以“紅頂”、賞之官爵；
與此相對(duì)，官員食民之祿，忠民之事，即使精力再多、能力再?gòu)?qiáng)，也不可以戴著官帽下商海，拿著大眾給的公共權(quán)力去為個(gè)別的盈利性企業(yè)服務(wù)。

　　我們把從商道入官場(chǎng)的商人和在官場(chǎng)兼商職的官人通通稱作“紅頂商人”，卻似乎不妥。嚴(yán)格地說(shuō)，他們是兩類人，一類是成功的商人被封官賞爵，正牌子的“紅頂商人”，一類是“精力充沛”的官員“以官營(yíng)商”，可以稱之為“金足官員”。兩種途徑，都是“官商合流”的合法、正規(guī)通道，這是政治經(jīng)濟(jì)體制不健康的表現(xiàn)。（http://www.yannan.cn）

　　這兩種類型都是史已有之的，與中國(guó)特色的社會(huì)主義無(wú)關(guān)�！敖鹱愎賳T”出現(xiàn)得早，不同于“紅頂商人”，他們?cè)谧龉俚臅r(shí)候是朝廷命官，在經(jīng)商的時(shí)候還是朝廷命官，他們并不屑于做真正的商人。比之“金足官員”，“紅頂商人”的出現(xiàn)倒是歷史上的一大進(jìn)步，它說(shuō)明經(jīng)商已經(jīng)成為仕途之外一個(gè)受人尊重的人生選擇，那還是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和清末新政的新生事物。

　　著名的“紅頂商人”胡雪巖并非以官員之身而營(yíng)商務(wù)，他始終只是一介商人，“江西候補(bǔ)道” 是有名無(wú)實(shí)的虛銜，“賞穿黃馬褂”是政治待遇而不是政治權(quán)力。在大清國(guó)眼里，胡雪巖充其量不過(guò)是個(gè)熱心洋務(wù)自強(qiáng)、承包重點(diǎn)項(xiàng)目、籌辦錢糧軍餉的“愛國(guó)商人”和“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”而已，還算不上真正的“自己人”。但是，總督大人左宗棠能夠重用胡雪巖而不是踢開胡雪巖親自上商場(chǎng)操練，表明左宗棠之輩已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了資本家、企業(yè)家的獨(dú)特價(jià)值，已經(jīng)超越了“金足官員”們的自私狹隘和集權(quán)霸道，可是，在一個(gè)官本位社會(huì)里，如何才能肯定和褒獎(jiǎng)這一獨(dú)特價(jià)值，也只能是召入幕府、委以虛銜、為我所用了。1903年大清國(guó)成立商部，上諭說(shuō)：“自積習(xí)相沿，視工商為末務(wù)。國(guó)計(jì)民生，日益貧弱……總期掃除官習(xí)，聯(lián)絡(luò)一氣，不得有絲毫隔閡。”這等于給全體工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)摘了烏黑帽子、戴上粉紅頂子，但這粉紅頂子并不是官職和實(shí)權(quán)，只是政治等級(jí)和社會(huì)身份。

　　我們?cè)侔言掝}扯遠(yuǎn)一點(diǎn)，上溯兩千年，卻可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的“官商合流”傳統(tǒng)濃厚、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。表面的中國(guó)歷來(lái)“重農(nóng)抑商”，所謂“士農(nóng)工商”四個(gè)等級(jí)，士最高，商最低，讀書做官是偉業(yè)，逐利經(jīng)商是末務(wù)，但這也就是表象罷了，意識(shí)形態(tài)上如此，事實(shí)并非盡然。官與商之間從來(lái)沒有跨不過(guò)去的鴻溝，這兩股道常常明交暗匯、曲徑通幽。歷史上，商人“由商入官”有兩條常規(guī)通道，一是靠捐銀納餉、報(bào)效國(guó)家的功夫，獲得合法、正式的官職和權(quán)力，二是靠賄賂收買、打通關(guān)節(jié)的勾當(dāng)，走非法謀官的黑色通道。至于士紳和官僚，他們并不希望“由官入商”，所感興趣的只是商業(yè)利潤(rùn)和尋租收入，而不是商人的職業(yè)和身份，所以，他們總是會(huì)選擇“以官營(yíng)商”（合法途徑）或“官商勾結(jié)”（非法途徑），恥于“棄官?gòu)纳獭钡摹澳嫦蜻x擇”。

　　從漢朝說(shuō)起吧。漢武帝劉徹窮兵黷武、征討四夷，弄到國(guó)用空虛、百姓困乏，于是，主張自給自足、自然經(jīng)濟(jì)的儒家思想和主張無(wú)為而治的黃老政治“靠邊站”了。按法家桑弘羊的見解實(shí)行改革，搞“鹽鐵專營(yíng)”，這相當(dāng)于設(shè)立一家特大型的中央直屬企業(yè)“大漢鹽鐵集團(tuán)公司”，“盡籠天下之貨，貴賣賤買”，大批官員得以合法地成為“官商”。結(jié)果，“建鹽鐵策博利，富者買爵敗官、免刑除罪，公用彌多而為者徇私，上下兼求，百姓不堪”（《鹽鐵論》）。（http://www.yannan.cn）

　　以后歷朝歷代，凡是可以獲得豐厚利潤(rùn)或者關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的工商業(yè)領(lǐng)域，官員、官府都要橫插一手、豎插兩腳，如大太監(jiān)代表皇帝主持采礦業(yè)，如盛行600年的漕運(yùn)制度控制著全國(guó)的糧食貿(mào)易，如蘇杭的皇家織造、景德鎮(zhèn)的官窯，如直接由皇室掌控的與拉美殖民當(dāng)局的巨額白銀貿(mào)易。中國(guó)的“官商”何其多也！正統(tǒng)的士大夫依據(jù)儒家意識(shí)形態(tài)瞧不起商賈販夫，但這一點(diǎn)兒也不妨礙他們的皇帝和他的官員們?nèi)ゲ遄愎ど虡I(yè)，成為“金足官員”。這些“金足官員”一旦涉入商海，所賺取的自然不僅僅是正常的商業(yè)利潤(rùn)，而是利用職權(quán)賺取行業(yè)壟斷（或半壟斷）利潤(rùn)，“去剝蝕大眾，把剝蝕的結(jié)果，一半供給統(tǒng)治階級(jí)，一半裝進(jìn)自己的私囊中”（經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬乘風(fēng)語(yǔ)）。

　　我們還注意到，在日本遣唐使或意大利人馬可•波羅的筆下，古老的中國(guó)城市就已經(jīng)具有鮮明的商業(yè)化特色，一副封不封資不資的模樣，不太符合馬克思的歷史分期理論，而在中國(guó)歷史家書寫的浩如煙海的史書中，工商業(yè)或商人階層的重要性卻往往是不存在的或負(fù)面的。有一點(diǎn)是很肯定的，中國(guó)的工商業(yè)比之全世界曾經(jīng)相對(duì)發(fā)達(dá)，比如，單就作為商業(yè)交換手段的金融業(yè)而言，雖然中國(guó)的金融市場(chǎng)至今也還沒有長(zhǎng)大，但中國(guó)有銀票、有錢莊的歷史也舉世無(wú)匹。這里恐怕有一個(gè)關(guān)鍵的原因，就是官府對(duì)于工商業(yè)的控制和壟斷太深、太廣、太長(zhǎng)、太密，就是“金足官員”太多、太橫、太貪、太爛。而官府對(duì)工商業(yè)的控制和壟斷恰恰不是由于忽視工商業(yè)，而是十分重視、非常清楚工商業(yè)的財(cái)富積聚功能，就是不愿意“藏富于民間”而要“與小民爭(zhēng)利”（漢儒董仲舒語(yǔ)），就是為了確保皇家和官府永遠(yuǎn)是最大的老板、最大的錢莊、最大的企業(yè)。

　　從“金足官員”到“紅頂商人”，從“紅頂商人”再到法治秩序下“官就是官，商就是商”的官商分立，這或許就是中國(guó)歷史進(jìn)步的曲線。這也是本文非要把“金足官員”與“紅頂商人”分開的一個(gè)原因。（http://www.yannan.cn）

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使“官商一體”現(xiàn)象制度化

　　當(dāng)前中國(guó)仍然存在著的“紅頂商人”和“金足官員”現(xiàn)象，既有傳統(tǒng)的歷史淵源，也有現(xiàn)實(shí)的體制因素。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)的全部經(jīng)濟(jì)資源、全部經(jīng)濟(jì)人口、全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和全部經(jīng)濟(jì)成果都在各級(jí)黨委和政府的直接掌控之中，被全部納入“統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一分配、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、統(tǒng)收統(tǒng)支”的范圍之內(nèi)，一元化領(lǐng)導(dǎo)、一盤棋格局，政企一體、官商一家，“一把手”管全面、“二把手”管常務(wù)、其余各把手分管黨務(wù)、政務(wù)、工商、科教、文衛(wèi)、工青婦等“各條戰(zhàn)線”，一個(gè)大權(quán)在握的領(lǐng)導(dǎo)人在黨、政、軍、企、事業(yè)和“社會(huì)團(tuán)體”之間身兼多職，是很正常、很自然的事情。那時(shí)候，黨、政、軍和企事業(yè)都被劃分為“單位”，“單位”都有行政級(jí)別（不僅有省部軍級(jí)或縣處團(tuán)級(jí)的機(jī)關(guān)，也有省部軍級(jí)或縣處團(tuán)級(jí)的企業(yè)），黨政領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都是“黨的干部”，也都有相對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別（從股級(jí)、科級(jí)一直到中央級(jí)），縣團(tuán)級(jí)的機(jī)關(guān)或正處級(jí)的企業(yè)配備縣團(tuán)級(jí)的干部，同一級(jí)別的干部在同一級(jí)別的職位上相互兼職、平級(jí)調(diào)動(dòng)，既管機(jī)關(guān)又管企業(yè)，這是制度造就的常規(guī)。

　　政府開辦企業(yè)、管理企業(yè)，企業(yè)依靠政府、供養(yǎng)政府，企業(yè)的事要政府來(lái)管、政府的事要企業(yè)操心，所有的事都由同一群“黨的干部”去規(guī)劃管理，在這種情況下，一個(gè)衙門四五塊招牌，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)七八個(gè)兼職（比如某地師級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任市委副書記、兼政法委書記、兼市長(zhǎng)、兼軍分區(qū)政委、兼某市級(jí)企業(yè)的一把手、兼某副省級(jí)研究院的三把手等等），并不會(huì)讓人感覺到有絲毫的怪異。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政企關(guān)系不外乎有以下幾類：“父子關(guān)系”（某級(jí)政府與其直屬企業(yè)之間）、“祖孫關(guān)系”（某級(jí)政府與其下屬部門的直屬企業(yè)之間），還有“兄弟關(guān)系”（某級(jí)政府與其上級(jí)政府的直屬企業(yè)之間），甚至還有反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，如果中央直屬的某個(gè)大工廠不幸辦到了某個(gè)縣城里，縣長(zhǎng)見了廠長(zhǎng)便是下級(jí)見上級(jí)，這種情況在“三線建設(shè)”期間，在大慶、鞍山、十堰、攀枝花等單一型企業(yè)化的城市里，也是正常現(xiàn)象。全中國(guó)被劃分為“條條”和“塊塊”，“單位”與“單位”、“干部”與“干部”之間，只能用行政等級(jí)來(lái)聯(lián)系和區(qū)分。（http://www.yannan.cn）

　　改革開放以后，國(guó)企改制、民企興起、機(jī)構(gòu)改革、政府轉(zhuǎn)型。政企關(guān)系隨之變化，黨政官員與企業(yè)負(fù)責(zé)人之間的角色分工漸漸拉大距離。但是，這個(gè)變革過(guò)程由于缺乏必要的政治體制改革的配合，黨政機(jī)構(gòu)和黨政官員的市場(chǎng)干預(yù)權(quán)有待嚴(yán)格約束，各類企業(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏明確界定，所以，政企分開、官商分流仍然遲遲不能到位。

　　二十多年間，政企關(guān)系、官商關(guān)系變得異常豐富多彩，一度大興黨政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)“辦實(shí)體”，一度又紛紛“脫鉤”，一度鼓勵(lì)干部掛職下海，一度又三令五申嚴(yán)禁。在這整個(gè)過(guò)渡時(shí)期之內(nèi)，一方面，政府與國(guó)有（或國(guó)有控股）企業(yè)之間的血緣情節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有斬?cái)啵�不過(guò)時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近、時(shí)親時(shí)疏，時(shí)而親父子、時(shí)而后爹娘、時(shí)而惡婆媳、時(shí)而好叔侄，成了一筆說(shuō)不清、理不順的糊涂賬。按國(guó)有企業(yè)的大小不同，就有“抓大放小”之論，按所屬產(chǎn)業(yè)的重要性和經(jīng)濟(jì)效益的好壞，就有人、財(cái)、物方面的不同政策和待遇，也就有了政府官員到重點(diǎn)企業(yè)里兼職以親自“保駕護(hù)航”的事情出現(xiàn)；
另一方面，民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系、與官員個(gè)人及官員親屬之間的關(guān)系，更是三六九等、不一而足，絕非微觀經(jīng)濟(jì)主體與宏觀調(diào)控主體之間的法定關(guān)系那么簡(jiǎn)單和單純。總之，明里暗里、法內(nèi)法外，政企分界依然模糊，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的舊腫瘤尚未清除，權(quán)貴資本主義的新病毒又大舉侵入，官權(quán)商用、商利官分，依然是中國(guó)社會(huì)難解難分的普遍現(xiàn)象。（http://www.yannan.cn）

　　用制度筑起一道堵塞“官商合流”的防洪堤

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成長(zhǎng)，政企不分、官商不分已經(jīng)變得嚴(yán)重地不合時(shí)宜。負(fù)有制定和執(zhí)行公共政策責(zé)任的黨政官員，如果直接參與微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，勢(shì)必影響公共政策的公正性、增強(qiáng)優(yōu)惠政策的偏私性，勢(shì)必導(dǎo)致公共資源、社會(huì)資源的傾斜性分配，勢(shì)必加劇信息不對(duì)稱、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義，勢(shì)必大大增加腐敗行為的機(jī)會(huì)、降低腐敗事件的交易成本、加大腐敗案件的查處難度，勢(shì)必?cái)_亂正常的市場(chǎng)秩序、破壞平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

　　近十多年來(lái)，中央一再禁止黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職，“暫行”已久的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》也明確禁止公務(wù)員從事商業(yè)活動(dòng)，可是，不僅黨政官員在企業(yè)兼職的現(xiàn)象大量存在、屢禁不止，也發(fā)生了將利稅達(dá)標(biāo)的私企業(yè)主“獎(jiǎng)勵(lì)”為掌握實(shí)權(quán)的工商局長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)的兼職做官事件（如河北省清河縣、吉林省江源縣已“獎(jiǎng)勵(lì)”數(shù)十位私營(yíng)業(yè)主做官）。在許多省、市、縣的地方性法規(guī)和紅頭文件中，仍然明目張膽地鼓勵(lì)黨政官員以個(gè)人身份招商引資、掛職下海、興辦企業(yè)（如今年初被稱為“民企原罪特赦令”的河北省委省政府1號(hào)文件，就承諾要保障黨政官員招商引資的個(gè)人提成不受司法追究）。那么，為什么大批的黨政干部明知故犯、對(duì)抗中央？在中央與地方、政府與企業(yè)的博弈中，為什么中央會(huì)成為“冤大頭”？（http://www.yannan.cn）

　　話得分兩頭說(shuō)，單純地責(zé)備地方當(dāng)局或違禁官員顯然是不公平的。在現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制之下，政企分開的改革目標(biāo)還沒有完全實(shí)現(xiàn)，政企之間的法治秩序尚未從根本上確立。那么，其一，政府干預(yù)市場(chǎng)、管制企業(yè)的權(quán)力仍然過(guò)多、過(guò)大（尤其對(duì)于地方直屬的國(guó)企，地方當(dāng)局掌握著眾多的直接管制手段），而在使用這些權(quán)力的時(shí)候，“人治”現(xiàn)象仍然突出，政出多頭，予取無(wú)度，“合法優(yōu)惠權(quán)”和“合法傷害權(quán)”同在，這就造成了一件非常合理的怪事：在不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，市場(chǎng)的能量遠(yuǎn)低于“官場(chǎng)”的能量，對(duì)于辦好一個(gè)企業(yè)而言，一個(gè)無(wú)能的市長(zhǎng)恐怕還是要?jiǎng)龠^(guò)一打精明的經(jīng)理，所以，企業(yè)能得到書記市長(zhǎng)去掌舵自然是求之不得的，簡(jiǎn)言之，市長(zhǎng)大過(guò)市場(chǎng)；
其二，中央對(duì)地方、上級(jí)對(duì)下級(jí)，最關(guān)鍵的考核目標(biāo)、決定任免升遷的事項(xiàng)一直是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、GDP增長(zhǎng)率為主，在政績(jī)考核的壓力下，地方官們自然不敢面對(duì)把本地重點(diǎn)企業(yè)搞砸、搞垮的責(zé)任，于是乎，確保支柱行業(yè)、抓住重點(diǎn)企業(yè)便成為黨政官員們工作的重中之重，如果“親臨視察”和“關(guān)心指導(dǎo)”還不足以讓支柱行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)振衰起弱的話，領(lǐng)導(dǎo)們就會(huì)千方百計(jì)地親自上陣、親自操練了。

　　因此，我們可以斷言：對(duì)于官商不分的現(xiàn)象，清理重要，政府職能轉(zhuǎn)換更加重要，體制轉(zhuǎn)型更加重要！用制度化、法律化的方式，明確地劃分政府和企業(yè)各自的行動(dòng)范圍，嚴(yán)格地規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，嚴(yán)格地限定官員們的職務(wù)行為，讓黨政官員不再有對(duì)企業(yè)的“法外施恩權(quán)”和“合法傷害權(quán)”，讓書記市長(zhǎng)們徹底喪失干擾市場(chǎng)的政治能量，同時(shí)，再輔之以嚴(yán)厲地清理、查處越權(quán)濫權(quán)行為和貪污腐敗行為的措施，官商合流的現(xiàn)象才可望得到最終的治理。（http://www.yannan.cn）

相關(guān)熱詞搜索：楊光