于成玉：“改革的實(shí)踐”與“革命的理論”

　　上個(gè)世紀(jì)，風(fēng)靡整個(gè)世界的“革命的理論”，詳細(xì)闡述了“窮人”之所以受窮，根源就在于“私有制”，就在于在“私有制”下“富人”即“剝削者”利用自己所占有的“生產(chǎn)資料”去掠奪“窮人”勞動(dòng)所創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。正如《共產(chǎn)黨宣言》所說(shuō)：“私有制是建筑在階級(jí)對(duì)立上面、建筑在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的生產(chǎn)和產(chǎn)品占有的最后而又最完備的表現(xiàn)�！彼�以，“從這個(gè)意義上說(shuō)，共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制�！薄肮伯a(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧！無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界�！庇谑�，“革命”便在“革命的理論”的感召下“風(fēng)起云涌”，多少窮人在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，就起來(lái)“造反”、就起來(lái)“革命”，用流血犧牲去剝奪少數(shù)富人的財(cái)富甚至人頭，說(shuō)少數(shù)富人是剝削者，是人民公敵。中國(guó)共產(chǎn)黨從1921年成立起，直到1949年奪權(quán)成功的長(zhǎng)達(dá)28年的時(shí)間里，干的就是如《共產(chǎn)黨宣言》所稱“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度”的事情。而從1949年到1977年近30時(shí)間，主要是搞社會(huì)主義革命，“消滅私有制”，建立和鞏固社會(huì)主義制度

　　然而，隨著歷史的發(fā)展，時(shí)間的推移，在建立起“公有制”的地方，人們并沒(méi)有如愿以償?shù)乜吹健案锩�的理論”所許下的諾言的兌現(xiàn)，相反倒發(fā)現(xiàn)，凡是“私有制”所具有的“弊端”，“公有制”不僅都具有，而且“私有制”沒(méi)有的“弊端”，“公有制”也能“創(chuàng)造”出來(lái)，肆虐社會(huì)�！案锩�”的結(jié)果，不僅沒(méi)有收獲“共同富裕”，相反倒弄得“共同貧窮”。正因?yàn)槿绱�，黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心才斬釘截鐵地說(shuō)：“如果不堅(jiān)決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重問(wèn)題今后就有可能重新出現(xiàn)。只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義，我們的事業(yè)才有無(wú)限的希望。”

　　于是，中國(guó)便從1978年起，高舉著“允許一部分人先富起來(lái)”（其實(shí)，此論已為“私有制”恢復(fù)了名分）的旗幟，進(jìn)行史無(wú)前例的“改革的實(shí)踐”。雖然取得的成就不凡，民眾的生活普遍得到了改善。但“房無(wú)一間，地?zé)o一垅”的少數(shù)人，靠手中所擁有的公權(quán)，卻把多少人用幾十年的血汗積累起來(lái)的財(cái)富劃拉到自己的帳上，在很短的時(shí)間內(nèi)便先富起來(lái)了，成為社會(huì)主義時(shí)代的新富人。

　　舊社會(huì)富人叫地主、資本家或者壞人；
如今的新富人則叫大款、企業(yè)家或者“精英”。稱謂不同，內(nèi)涵迥然有異。

　　一言蔽之，“革命的理論”就是闡述消滅富人及鏟除產(chǎn)生富人的“土壤”理由的“真理性”；
而“改革的實(shí)踐”則是重新打造出一批富人及滋潤(rùn)新富人的“肥沃土壤”。然而，當(dāng)代年輕的一代，可曾知道，舊富人在“私有制”社會(huì)里所擁有的財(cái)富，有的是用幾十年甚至幾代人的的努力才積累起來(lái)的；
而新富人在“公有制”社會(huì)里所擁有的財(cái)富則是用幾年甚至幾天的時(shí)間，不費(fèi)吹灰之力就弄到手的。

　　比較“革命”所消滅的富人和“改革”所催生的新富人，讓筆者感慨萬(wàn)分。如果說(shuō)舊富人，是“天下烏鴉都是黑”，均系剝削者，那么新富人當(dāng)中究竟有沒(méi)有剝削者呢？我們說(shuō)舊社會(huì)“萬(wàn)惡”，證據(jù)便是有“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的社會(huì)現(xiàn)象的存在。然而，老愚也聽(tīng)到一些城市老者對(duì)當(dāng)今社會(huì)的微詞：“獻(xiàn)完青春獻(xiàn)子孫，獻(xiàn)了子孫養(yǎng)活不了自身”。而一位參加過(guò)“抗美援朝”的老兵則抱怨說(shuō)：“青年流血，壯年流汗，到了老年卻讓俺流淚。”另一位老農(nóng)則嘆息道：當(dāng)年牛呀羊呀送到哪里去？送給親人解放軍，為的是得到“一畝地兩頭牛，老婆孩子熱炕頭”�？扇缃�，土呀地呀都成了“集體的”，種呀收呀，又得交稅又得交費(fèi)，比當(dāng)年的地租還要重，有時(shí)說(shuō)收回就收回，讓你失地失業(yè)失保障，早知如此，何必當(dāng)初？

　　上輩人將“革命的理論”“溶化在血液中，落實(shí)在行動(dòng)上”，用生命和鮮血去種植和澆灌“公有制”。而下輩人則仍在打著“革命的理論”的旗號(hào)，去進(jìn)行“改革的實(shí)踐”。如今，“改革的實(shí)踐”已經(jīng)把“革命的理論”放倒在地，并把它所許下的“承諾”弄得“面目”全非，所端上來(lái)的，對(duì)少數(shù)人來(lái)說(shuō)確實(shí)是“榮華富貴”和“花天酒地”，而對(duì)相當(dāng)一部分人來(lái)說(shuō)，則是“苦澀”和“無(wú)奈”。

　　亞里士多德的私有觀認(rèn)為，人人總是關(guān)心自己的所有，而忽視公共的事物，如果所有成年男子都是所有孩子的父親，那結(jié)果是任何父親都不管任何兒子。

　　東歐的巨變，蘇聯(lián)的解體，中國(guó)的貧窮，說(shuō)明社會(huì)發(fā)展到今天，人類還沒(méi)有找到一種比“私有制”更好的社會(huì)制度，被亞當(dāng).斯密稱為那只“看不見(jiàn)的手”，是不可以隨便天真地從社會(huì)發(fā)展身上“砍掉”的。因此，對(duì)中國(guó)所實(shí)施的改革開(kāi)放國(guó)策，筆者是持贊同態(tài)度的。稍有微詞的是，“改革開(kāi)放”不能在既不放棄“革命的理論”，也不遵守“革命的理論”，更不承認(rèn)“革命的理論”的先天“不足”的背景下，“打左燈，往右拐”，用“中國(guó)特色”去打造中國(guó)的“權(quán)貴私有制”，讓“改革開(kāi)放”動(dòng)不動(dòng)就與“權(quán)力”搞婚外戀，或于“官場(chǎng)”，或于“市場(chǎng)”的郊外“野合”，生下一群“雜種”——兩極分化、社會(huì)不公和積怨深重怨恨種種。這不僅讓“革命的理論”背黑鍋，讓它的“初衷”心寒齒冷；
也給“私有制”戴上了“綠帽子”，讓它成為理論所詬病的“武大郎”。

　　令人遺憾的是，時(shí)下的中國(guó)理論界，面對(duì)已經(jīng)被“改革的實(shí)踐”所放倒的“革命的理論”，即沒(méi)有勇氣去直面它被放倒的事實(shí)，也沒(méi)有理性去指出它應(yīng)該糾正先天所存在的“原錯(cuò)”，以“脫胎換骨”，重新做人，卻王顧左右而言他；
而對(duì)正在前行的“改革的實(shí)踐”，即沒(méi)有勇氣直面它“跛足”前行的痛感，也沒(méi)有理性去指出它應(yīng)該邁開(kāi)雙腳，走出“野合”的是非之地，闊步前往人家已經(jīng)走過(guò)的康莊大道，而是睜只眼閉只眼，免得擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如此這般，倘若“安于故俗，溺于舊文”確實(shí)“可也”。然，要“與論于法之外”振聾發(fā)聵振衰起蔽，則“非也”。

　　2004年9月12日晨

相關(guān)熱詞搜索：革命 實(shí)踐 理論 改革 于成玉