袁偉時(shí)：評(píng)《甲申文化宣言》

　　9月3日至5日，以許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙五位的名義發(fā)起，由中華民族文化促進(jìn)會(huì)主辦，共有72位名流參加的“2004文化高峰論壇”在北京舉行。主題是“全球化與中國(guó)文化”。閉幕會(huì)上通過(guò)和公開(kāi)發(fā)表了《甲申文化宣言》，“向海內(nèi)外同胞，向國(guó)際社會(huì)表達(dá)”他們的“文化主張”。

　　如此鄭重的關(guān)于中國(guó)文化的宣言，在20世紀(jì)已經(jīng)有過(guò)兩次。1935年1月在國(guó)民黨中宣部操縱下，十位教授聯(lián)名發(fā)表過(guò)題為《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。1958年元旦，牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅等四位教授發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》�！都咨晡幕�宣言》是70年間的第三份，參加簽名的人數(shù)最多，但文字則是最短的，只有1500字。

　　這個(gè)《宣言》有不少值得稱許的觀點(diǎn)。例如，對(duì)于中華文化的當(dāng)今發(fā)展，它認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)……反思自己的傳統(tǒng)文化，學(xué)習(xí)和吸收世界各國(guó)文化的優(yōu)長(zhǎng)，以發(fā)展中國(guó)的文化。我們接受自由、民主、公正、人權(quán)、法治、種族平等、國(guó)家主權(quán)等價(jià)值觀�！� 又如，它呼吁包括中國(guó)政府在內(nèi)的各國(guó)政府“推行積極有效的文化政策：捍衛(wèi)世界文明的多樣性，理解和尊重異質(zhì)文明；
保護(hù)各國(guó)、各民族的文化傳統(tǒng)；
實(shí)現(xiàn)公平的多種文化形態(tài)的表達(dá)與傳播；
” “我們主張文明對(duì)話，以減少偏見(jiàn)、減少敵意，消弭隔閡、消弭誤解�！比绱说鹊�，都不失為警世良言。

　　但是，愚意以為這個(gè)《宣言》有些主要觀點(diǎn)是值得懷疑的或經(jīng)不起推敲的；
而這些觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展關(guān)系重大，因而需要引起人們關(guān)注。

　　第一．在文化領(lǐng)域，政府有權(quán)做什么？

　　《宣言》主張，“每個(gè)國(guó)家、民族都有權(quán)利和義務(wù)保存和發(fā)展自己的傳統(tǒng)文化；
都有權(quán)利自主選擇接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來(lái)文化因素；
同時(shí)也有權(quán)對(duì)人類共同面臨的文化問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)�！� 這段話貌似維護(hù)不同國(guó)家、民族之間的平等，實(shí)際則提出了一個(gè)危害很大的錯(cuò)誤主張。

　　研究《宣言》的這個(gè)主張，應(yīng)該先問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)是國(guó)家、民族的代表？在有些國(guó)家，宗教領(lǐng)袖就是公認(rèn)的民族領(lǐng)袖或信仰某個(gè)教派的信徒的領(lǐng)袖。中國(guó)的主要民族——漢族沒(méi)有這種傳統(tǒng)。在文人筆下或政治家口中，民族英雄或民族領(lǐng)袖的稱號(hào)可以隨便使用；
但贊譽(yù)并不代表權(quán)力。因此，民族代表問(wèn)題，我們可以略而不計(jì)。在正常的現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家的代表應(yīng)該是具有合法性的政府。那么，在文化問(wèn)題上，政府有權(quán)做什么和不能做什么？它可以像《甲申文化宣言》說(shuō)的那樣“有權(quán)利自主選擇接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來(lái)文化因素”嗎？

　　政府在文化領(lǐng)域可以做的事情很多，給教育、圖書館、博物館、美術(shù)館……撥出足夠的經(jīng)費(fèi)，保護(hù)文化遺產(chǎn)，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展……如此等等。但有些事是不能做的，其中非常重要的一條是對(duì)文化的內(nèi)容不能橫加干涉。

　　首先，這是文化（包括學(xué)術(shù)）發(fā)展和更新的內(nèi)在規(guī)律所決定的。任何現(xiàn)代國(guó)家的文化都是在自由研究、自由表達(dá)、自由交流、自由討論、自由競(jìng)爭(zhēng)中自然更替的，外在的干涉，必定成為文化發(fā)展的障礙。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，一切文化、學(xué)術(shù)“批判”最終都證明是“以無(wú)知批有知”，或是卑鄙的告密者別有用心的陷害，中國(guó)的執(zhí)政黨和政府在這方面積累的慘痛教訓(xùn)夠多了，沒(méi)有必要重蹈覆轍。

　　其次，這是超出政府權(quán)力和政府官員能力范圍的事。政府的主要職責(zé)是保護(hù)公民的自由和安全，提供私人難以提供的公共產(chǎn)品，方便公民的生活和工作。如何發(fā)展學(xué)術(shù)、文化是學(xué)者和文化人自己的自由空間，干涉其自由絕對(duì)有害。官員不是神，冀圖充當(dāng)文化和學(xué)術(shù)的審判官，不但不自量力，也沒(méi)有法律根據(jù)，踐踏了依法施政的基本原則。

　　再次，這是不容侵犯的公民權(quán)利。在現(xiàn)代國(guó)家，任何人都理應(yīng)有權(quán)“對(duì)人類共同面臨的文化問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)”；
這是憲法賦予的言論自由。從世界各國(guó)各種流派的精英文化到形形色色的大眾文化和各種信仰、風(fēng)俗習(xí)慣，蘿卜青菜，各有所愛(ài)，“接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來(lái)文化因素”都應(yīng)由公民個(gè)人作出選擇。只有在這樣自由選擇、各適其適的環(huán)境下，才會(huì)形成一個(gè)穩(wěn)定、祥和的社會(huì)環(huán)境，讓中國(guó)人能夠自由地發(fā)揮自己的才智。如果政府越俎代庖，在文化選擇上作出統(tǒng)一的規(guī)定，輕則鬧出既無(wú)實(shí)際效果又顯示自己無(wú)知的笑話（把年輕人過(guò)情人節(jié)說(shuō)成是“文化侵略”，就是最新典型），重則侵犯公民的個(gè)人自由乃至延誤學(xué)術(shù)、文化的發(fā)展。

　　中國(guó)人不應(yīng)忘記：從大清帝國(guó)到民國(guó)，就是因?yàn)檎�府自封有�?quán)選擇“不完全接受”或“完全不接受”現(xiàn)代文明，弄得貪官污吏和特務(wù)橫行，老百姓因此動(dòng)輒得咎、不得不處處仰人鼻息。

　　那么，有些有害的內(nèi)容政府是否有權(quán)禁止？首先是什么叫“有害”，就應(yīng)認(rèn)真討論。中國(guó)人喜歡拿色情說(shuō)事，并且咬定那是“資本主義腐朽文化”，其實(shí)任何民族的傳統(tǒng)文化中都不乏這類內(nèi)容，而且淫穢與藝術(shù)之間的界線頗難劃分。即使要查禁某些內(nèi)容（如德國(guó)禁止納粹宣傳），也要嚴(yán)格界定，而且要一視同仁，不能只針對(duì)“外來(lái)文化因素”。特別重要的是要有法可依，不能以人治代替法治。

　　重要的理論觀點(diǎn)是不能含糊的。不管是有意還是無(wú)意中的疏忽，《宣言》對(duì)政府在文化領(lǐng)域中的“權(quán)利”的界定侵犯了現(xiàn)代政府和公民社會(huì)之間不可逾越的界線，犯了現(xiàn)代社會(huì)的大忌。說(shuō)得徹底一些，《宣言》鼓吹的政府文化權(quán)力，有可能為重演“包括上層建筑的全面專政”留下一條后路。

　　這并非杞人憂天。在這次“高峰論壇”上，名列五位發(fā)起人之首的許嘉璐教授（全國(guó)人大副委員長(zhǎng)、民進(jìn)中央主席）的發(fā)言就是最有力的注腳。他作為第一個(gè)發(fā)言人，猛烈抨擊“異質(zhì)文化凌人的攻勢(shì)”，要中國(guó)人反對(duì)“文化入侵”；
提出的對(duì)策之一是：“要重視社區(qū)文化的建設(shè)，從社會(huì)學(xué)角度看，家庭是最小的社區(qū)，是文化普及的最細(xì)微之處；
再稍稍放大，一條街道、一幢居民樓、一個(gè)村莊都是社區(qū)；
再放大到學(xué)校、軍營(yíng)、企業(yè)、機(jī)關(guān)、城市……如果所有社區(qū)把文化放到重要位置，人人就可以生活在濃郁的中華文化氣氛中了�！奔偃邕@個(gè)建議真被權(quán)力部門采納，一個(gè)遍布全社會(huì)各個(gè)角落的全國(guó)性的文化控制網(wǎng)不就成為現(xiàn)實(shí)了嗎？那些信仰外來(lái)文化和外來(lái)宗教的公民和族群，那些愿意讓自己的生活全盤西化或半西化的公民，是不是要在反“文化入侵”中成為教育、改造的對(duì)象呢？

　　人們有理由追問(wèn)：為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的令人惋惜的失誤？

　　第二．在全球化大潮中中國(guó)文化的出路何在？

　　同19、20世紀(jì)中國(guó)所有關(guān)于中西文化的討論一樣，這次“文化高峰論壇”也有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提：必須在全球化的大潮中為中國(guó)傳統(tǒng)文化尋找出路。

　　把中國(guó)文化放在世界一體化的框架下去觀察，并不新鮮。成書于19世紀(jì)40年代的魏源的《海國(guó)圖志》已經(jīng)敏銳地察覺(jué)：
“豈天地氣運(yùn)自西北而東南，將中外一家歟！”后來(lái)晚清有識(shí)之士把這個(gè)局面概括為“三千年未有之大變局”。從那時(shí)以來(lái)，所有關(guān)于中西文化的議論，其實(shí)都是對(duì)全球化這個(gè)“大變局”的回應(yīng)。

　　在亙古未有之大變局下中國(guó)和中國(guó)文化何以自處？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答關(guān)乎國(guó)運(yùn)民生。魏源的答案有三點(diǎn)：1，告別愚昧，不要盲目自大過(guò)高估計(jì)中國(guó)傳統(tǒng)文化。

“廣谷大川自風(fēng)氣，豈能八表之外皆六經(jīng)！”2，了解西方。當(dāng)務(wù)之急是設(shè)立翻譯館，在國(guó)際交往中不要再鬧因無(wú)知而出現(xiàn)的令人痛心的大笑話。3，學(xué)習(xí)西方。“師夷長(zhǎng)技以制夷”，為此一定要限制官員插手，限制軍火制造，依靠商人放手發(fā)展海內(nèi)外貿(mào)易和民用經(jīng)濟(jì)。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至義和團(tuán)事件，大清帝國(guó)所以內(nèi)外交困，一再挨打，主要原因就是背離了這些忠告。

　　160年過(guò)去了，不能說(shuō)中國(guó)知識(shí)階層毫無(wú)長(zhǎng)進(jìn)，但恕筆者直言，似乎還有不少著名人士和新銳還沒(méi)有看透這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。表現(xiàn)之一是從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，片面的“多元文化論”甚囂塵上。不幸，《甲申文化宣言》也沒(méi)有同這個(gè)飽含狹隘民族主義情緒的思潮劃清界線�！缎�言》有一句非常引人注目的文字：“我們反對(duì)排斥異質(zhì)文明的狹隘民族主義，更反對(duì)以優(yōu)劣論文明……”。從字面上看，這句話似乎完全正確。但是，把它放在具體的歷史環(huán)境中去考察，所謂“更反對(duì)以優(yōu)劣論文明”就必須認(rèn)真掂量了。

　　人種沒(méi)有優(yōu)劣之分，人類文化是多元的，但世界上發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，這難道與各自的文化傳統(tǒng)毫無(wú)關(guān)系嗎？

　　如果說(shuō)有，指責(zé)立即紛至沓來(lái)，似乎這樣說(shuō)侮辱了某個(gè)民族或某個(gè)國(guó)家，甚至?xí)�被插上�?guó)家、民族叛徒和奸賊的草標(biāo)。片面鼓吹文化“平等”、“沒(méi)有優(yōu)劣之分”，正好迎合了各地正在膨脹的狹隘民族主義情緒。

　　如果說(shuō)沒(méi)有，則根本無(wú)法解釋國(guó)家興亡和盛衰的歷史和現(xiàn)實(shí)。

　　面對(duì)這樣的局面，20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)精英中有好些人喜歡采取折衷態(tài)度：以貌似公正的態(tài)度分別肯定中西文化的優(yōu)長(zhǎng)和缺點(diǎn)，然后強(qiáng)調(diào)中國(guó)“有它自己的特殊性”，無(wú)論歐美還是中國(guó)傳統(tǒng)文化都要“去其渣滓，存其精英，努力開(kāi)拓出新的道路”！需要提醒讀者注意的僅是，這些是1935年國(guó)民黨中宣部操縱十位教授發(fā)表的《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》中的原話，比后來(lái)一再吹噓的“偉大發(fā)展”要早得多。而《甲申文化宣言》承襲了這個(gè)套路！

　　其實(shí)，真正把握中國(guó)文化的實(shí)質(zhì)，中國(guó)文化出路問(wèn)題不難迎刃而解。

　　陳寅恪先生對(duì)中國(guó)文化有過(guò)非常精辟的論述，過(guò)去沒(méi)有引起足夠的重視。他在《王觀堂先生挽詞并序》和對(duì)馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的審查報(bào)告中指出：

　　1． 中國(guó)文化可分為制度層面和非制度層面。

　　2．以儒學(xué)三綱六紀(jì)為代表的中國(guó)文化已經(jīng)具體化為社會(huì)制度。

　　3．中國(guó)文化即使吸收外來(lái)文化也堅(jiān)持固有框架，在吸收改造外來(lái)學(xué)說(shuō)融為一家之說(shuō)后，即顯現(xiàn)排外的本質(zhì)。

　　4．中國(guó)的制度文化已經(jīng)不可救療。

　　在制度文化層面上，文化趨同——接受以民主、自由、法治、憲政、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志的現(xiàn)代文明是不可抗拒的歷史大潮，19、20世紀(jì)中國(guó)一再受挫，就是抗拒這一大潮的惡果。中國(guó)簽署聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約和參加WTO，標(biāo)志著在制度文化層面中西文化論爭(zhēng)的終結(jié)。這是付出慘痛代價(jià)才得到的成果。而在非制度文化層面上，“全球文化一體化”是絕對(duì)不可能的，多元文化必然爭(zhēng)奇斗艷、互相滲透。但是，不同國(guó)家和不同民族的公民對(duì)此能作出多大貢獻(xiàn)，不但要看各自的努力，其中決定性的因素仍在制度環(huán)境的優(yōu)劣。

　　要?jiǎng)?chuàng)造中國(guó)文化新的輝煌，傳承固有的優(yōu)秀文化成果固然重要，更重要的是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)切實(shí)保障公民自由和尊重知識(shí)的環(huán)境，讓具有原創(chuàng)力的當(dāng)代優(yōu)秀思想家、科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家，讓新時(shí)期的孔、孟、老、莊、張衡、李白、杜甫能夠脫穎而出！這是中國(guó)文化唯一的出路�！缎�言》只字不提這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，豈非南轅北轍！

　　第三．吹噓“東方品格”救世是否合適？

　　《宣言》肯定“華夏56個(gè)民族共同創(chuàng)造的中華文化”以后說(shuō)：“我們確信，中華文化注重人格、注重倫理、注重利他、注重和諧的東方品格和釋放著和平信息的人文精神，對(duì)于思考和消解當(dāng)今世界個(gè)人至上、物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開(kāi)發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象，對(duì)于追求人類的安寧與幸福，必將提供重要的思想啟示。”

　　毋庸諱言，人們通常說(shuō)的中國(guó)傳統(tǒng)文化，其實(shí)是漢族的傳統(tǒng)文化。中國(guó)這個(gè)疆域內(nèi)的文化是由各民族形態(tài)各異的文化構(gòu)成的，但迄今為止，有沒(méi)有被《宣言》概括為上述五大特征的“華夏56個(gè)民族共同創(chuàng)造的中華文化”呢？無(wú)論從大文化（體現(xiàn)在經(jīng)典著述中的精英文化）還是小文化（主要是民俗）層面看，都不存在這樣統(tǒng)一的“中華文化”，而只有中國(guó)各民族各自的傳統(tǒng)文化。正因?yàn)閲?guó)內(nèi)各民族有各自的傳統(tǒng)，政府在對(duì)待不同民族的文化上，必須特別謹(jǐn)慎小心，而民間交往也要特別注意互相諒解和尊重�！缎�言》不顧實(shí)際情況宣布有56個(gè)民族共同創(chuàng)造的“中華文化”，無(wú)疑是過(guò)于輕率了！

　　至于說(shuō)這種神奇的“中華文化”可以“消解當(dāng)今世界個(gè)人至上、物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開(kāi)發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象，”可以指引人們另辟蹊徑“追求人類的安寧與幸�！�，更令人哭笑不得！中國(guó)現(xiàn)在是世界上污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一，環(huán)顧神州，何處不見(jiàn)“物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開(kāi)發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象”？這是法治尚未建立的必然惡果。由我們來(lái)教訓(xùn)洋人怎樣治國(guó)安邦，是不是太早了一點(diǎn)呢？

　　更令我輩疑竇叢叢的是這五大特征居然成了“東方品格”。不久前，如假包換的東方國(guó)家盧旺達(dá)，國(guó)人自己相砍相殺，幾十萬(wàn)人成了刀下冤鬼。那些沖不破傳統(tǒng)文化羈絆、尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的東方國(guó)家至今槍聲、爆炸聲連綿不斷……何來(lái)“注重和諧”、“釋放和平信息”？把范圍縮小一點(diǎn)，以東亞來(lái)說(shuō)吧。中日都屬儒家文化圈，僅1931至1945年的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)就死了2500萬(wàn)人。再關(guān)起門說(shuō)說(shuō)自家吧，19、20世紀(jì)中國(guó)人“非正常死亡”的究竟有多少人？那么溫文爾雅的“東方品格”到哪里去了！

　　論者也許會(huì)尋章摘句，振振有詞證明中華先哲如何鼓吹“和為貴”、罷戰(zhàn)息爭(zhēng)，告誡“和實(shí)生物”，如此等等。但是，這些思想閃光，在其他各民族的文獻(xiàn)中難道就沒(méi)有嗎？何況即使“東方品格”真是那么神奇，中國(guó)應(yīng)該率先將這些美好言詞化為現(xiàn)實(shí)，把自己的國(guó)家變?yōu)橄楹蜆?lè)園，洋人自然聞風(fēng)而至，求取真經(jīng)；
何必事先大吹大擂？

　　其實(shí)，人類是從野獸演變而成的；
任何民族都有野蠻與和平兩方面的記錄。血親復(fù)仇、以人殉葬或作祭品乃至人吃人……在各族歷史中屢見(jiàn)不鮮。只有那些建立了自由、民主、法治制度的國(guó)家能夠較快地在大范圍內(nèi)擺脫那些極端野蠻的現(xiàn)象。人各有志，“文化高峰”不著重為這些現(xiàn)代文化吶喊倒也罷了，盲目歌頌祖?zhèn)鲗氊惪梢匀绾尉仁罎?jì)人會(huì)不會(huì)有自欺欺人之嫌呢？

　　這種“東方文化救世論”不是什么新鮮發(fā)明，咱們這個(gè)古老國(guó)家從19世紀(jì)起就有不少人愛(ài)唱這首催眠曲。本國(guó)子民、海外異族有無(wú)惠沾這些雨露恩澤，有目共睹，無(wú)需贅言。

　　筆者提出這個(gè)意見(jiàn)，無(wú)意貶損祖宗的成就，而是深感任何國(guó)家和民族的公民如果沒(méi)有養(yǎng)成反省本國(guó)、本民族弱點(diǎn)的良好風(fēng)氣，陷入盲目自大的泥淖，危險(xiǎn)就會(huì)接踵而至。在一個(gè)以飽受侵略為藉口，慣于把本國(guó)問(wèn)題動(dòng)輒歸罪于洋鬼子的國(guó)度，這樣的擔(dān)憂似非過(guò)慮。在這次論壇上，楊振寧先生分析《易經(jīng)》思維方式對(duì)中國(guó)文化、學(xué)術(shù)發(fā)展的危害，顯示了一個(gè)大師令人景仰的風(fēng)度，可惜，這樣的反思尚屬鳳毛麟角。

　　2004年9月12日星期日

　　來(lái)源：《南方都市報(bào)》2004年9月21日，作者授權(quán)燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)

相關(guān)熱詞搜索：宣言 文化 袁偉時(shí)