張曉群：國有資產(chǎn)要不要轉(zhuǎn)換及如何轉(zhuǎn)換
發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊： 
朗咸平的觀點(diǎn)引來多方爭論，各種觀點(diǎn)交匯碰撞，我認(rèn)為焦點(diǎn)是兩個(gè)，一個(gè)是國有資產(chǎn)要不要轉(zhuǎn)換所有制形式，將其賣給特定的私人，比如原公司的管理層或者職工，或者是其他愿意出錢的人。另一個(gè)是如果要做上述轉(zhuǎn)換，如何運(yùn)作；
也就是如果要賣要分，怎么賣怎么分。
一、要不要對國有資產(chǎn)進(jìn)行所有制轉(zhuǎn)換
1．企業(yè)國有在分配上的優(yōu)越性
建國以來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行的是社會主義建設(shè)，這種制度的出發(fā)點(diǎn)就是滿足全國人民而不是少數(shù)人的利益，也正因這一點(diǎn)，全國人民衷心擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。那么，如何更好地滿足全國人民的利益？假設(shè)有一筆1000萬的生產(chǎn)性資本，一種情況是國有，另一種是私有，一年后都產(chǎn)出了1200萬的銷售收入，那么毛利潤都是200萬；
這時(shí)，如果這筆資金是國有的，國家可以把這200萬全部收歸國庫、作為財(cái)政收入；
而如果這筆資金是私有的，國家就只能收回200萬中的33％企業(yè)所得稅和20％股息紅利類個(gè)人所得稅，大概為100萬，作為財(cái)政收入。我們顯然可以得出結(jié)論：當(dāng)資產(chǎn)利潤率或者說投資回報(bào)率一樣時(shí)，國有資產(chǎn)對于國家財(cái)政的貢獻(xiàn)比私有資產(chǎn)大很多。當(dāng)然這個(gè)模型十分簡化，忽略了擴(kuò)大再生產(chǎn)等等因素，可是不影響我們的結(jié)論。
所以說，從國民財(cái)富分配的意義上說，國有制顯然比私有制更對廣大國民有利。當(dāng)國家通過國有制多收入了100萬后，可以拿去辦奧運(yùn)、建公路、辦大學(xué)、辦敬老院；
而如果那筆資金是私有的，國家就拿不到多出的那100萬，那100萬就名正言順地完全歸那位私人老板所有，她如果愿意發(fā)善心，再捐出50萬給國家修路燈，那我這個(gè)普通國民當(dāng)然歡迎；
可是，她如果按照法律規(guī)定交完了稅后就一毛不拔了，我也沒有辦法。美國最富的1％的人口擁有全美總財(cái)富的37％，我可不希望這種情況在中國發(fā)生。有人會說：“雖然公有制下國家的財(cái)政收入也許比私有制國家多，但是政府拿著那么多錢怎么花，我一個(gè)平頭百姓沒有說話權(quán)。比如我認(rèn)為對于奧運(yùn)冠軍只能獎勵10萬，但國家要獎100萬；
我奶奶住在敬老院，我認(rèn)為我這個(gè)城市的敬老院應(yīng)該每年得到100萬的財(cái)政撥款，而不是現(xiàn)在的50萬，可是我的話沒有人聽�！边@是另外一個(gè)問題，也就是國家如何傾聽國民的意見，如何將財(cái)政收入在不同國民的不同需求之間進(jìn)行輕重緩急的分配。但不管怎么說，政府財(cái)政收入200萬而不是100萬，肯定對于廣大國民更為有利（但對資本家不利）。我想，這就是我們當(dāng)初全面實(shí)行國有制而不是私有制的一個(gè)主要原因。
2．企業(yè)國有在效益創(chuàng)造上的弊端。
可是隨著時(shí)間的推移，我們逐漸發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的考慮并不周全。如果不論國有私有，投入1000萬生產(chǎn)資金都能有1200萬的銷售收入，那當(dāng)然我們都傾向于企業(yè)國有（除了少數(shù)潛在的資本家）�？墒牵绻谄髽I(yè)私有的情況下，投入1000萬能有1200萬的銷售收入，國家能因此有100萬的稅收；
而在企業(yè)國有的情況下，投入1000萬只能有1010萬的銷售收入，那么即使我們一分錢都不去做擴(kuò)大再生產(chǎn)，而將毛利潤全部上交國庫，也只有10萬。如果是這樣，我們也許會想：是不是企業(yè)私有對大家更有利？這當(dāng)然只是一種理論上的模型，可是，這一假想性模型在很大程度上是真實(shí)的。
建國以后，歷經(jīng)反右、三年自然災(zāi)害、文革等，都是“階級斗爭為綱”，大家忙于相互間的革命斗爭，沒有什么心事搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。終于結(jié)束了“文革”，開始以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大家卻發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)效益總是難以提高。雖然學(xué)校里政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制比市場經(jīng)濟(jì)更能提高效益，說私有制的市場經(jīng)濟(jì)會周期性地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)�？墒鞘聦�(shí)勝于雄辯，反正大家就是感到國有企業(yè)經(jīng)營起來總是別扭，效益總是上不去，乃至虧損。于是在1980年代搞承包制，但導(dǎo)致了企業(yè)短期行為嚴(yán)重。到了1990年代，國有企業(yè)的效益低下問題日益嚴(yán)重，此時(shí)，國有企業(yè)改革的重點(diǎn)已經(jīng)是如何解決國企的生存問題。當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了很多虧損的國有企業(yè)，甚至需要靠銀行貸款開工資，這些國企不僅不能為國家創(chuàng)造財(cái)富，還成了國家的包袱。這種情況下，出現(xiàn)了地方政府將地方國企賣給民企的現(xiàn)象。
到今天，國有企業(yè)效益低下已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)。2003年1月3日《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳清泰說：國有工業(yè)占工業(yè)總資產(chǎn)的一半，占總工業(yè)貸款的三分之二，卻只創(chuàng)造了工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一。這種局面長期不改變，必將影響到中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力。中國企業(yè)家聯(lián)合會和中國企業(yè)家協(xié)會作出的“2004中國企業(yè)500強(qiáng)”報(bào)告顯示，在資產(chǎn)利潤率方面，500強(qiáng)中的民營企業(yè)和港澳臺外資企業(yè)，分別比500強(qiáng)中的國有及國有控股企業(yè)高出5.57倍和10.19倍。更重要的是，500強(qiáng)中的這些國有及國有控股企業(yè)大多集中在行政壟斷性行業(yè)，比如電信、鋼鐵、石油、電力和石化等，它們能賺錢，在很大程度上是靠行政禁止民營企業(yè)進(jìn)入這些領(lǐng)域得來的，沒有得天獨(dú)厚的行政資源，實(shí)在難以說它們就能賺錢。
如果國有企業(yè)效益低下只是我國特有的情況，而其他國家卻有很多成功經(jīng)驗(yàn)，這表明也許是因?yàn)槲覀內(nèi)狈?jīng)驗(yàn)；
那么可以堅(jiān)持資產(chǎn)國有的形式，然后在這個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行改革；
可事實(shí)是，其他各國的實(shí)踐已經(jīng)充分證明：國有企業(yè)效益低下是世界性的普遍現(xiàn)象。所以為了提高國民經(jīng)濟(jì)的整體效益，各國都普遍實(shí)施生產(chǎn)性資產(chǎn)由私人所有，即使有些國家在1950年代被前蘇聯(lián)取得的經(jīng)濟(jì)成就所傾倒而將一些企業(yè)國有化，結(jié)果效益還是很差，于是又轉(zhuǎn)回私有制；
而且后來的事實(shí)證明，前蘇聯(lián)曾經(jīng)的繁榮只不過是虛假繁榮，后來眾所周知它自己也搞私有制了。所以現(xiàn)在世界各國都把國有企業(yè)的總量控制在一個(gè)較低水平。山東社會科學(xué)院魯仁研究員承擔(dān)的2000年立項(xiàng)的國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“深化國有企業(yè)改革的政治性制約因素及梳理對策”表明，在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，外國的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重一般不超過20％，美國不到5％，法國是西歐國家中最高的，為18％。復(fù)旦大學(xué)華民教授說，1995年世界銀行有一份全球性的調(diào)查報(bào)告，其基本結(jié)論是：國有企業(yè)在世界范圍內(nèi)效益低下，因?yàn)樗皇怯墓ぞ�，而是政府安定社會、解決就業(yè)問題的工具。這是由它產(chǎn)權(quán)的公共性所決定的。既然國有企業(yè)不是盈利的工具，所以它的數(shù)量就不能多，否則一個(gè)國家就將沒有能力來負(fù)擔(dān)國有企業(yè)的資金消耗。
為什么從中國到外國，生產(chǎn)性資金由政府經(jīng)營運(yùn)作，效益都比較差呢？對此，從外國到中國的大量學(xué)者做了大量的探索和分析，國內(nèi)學(xué)者在這方面，張維迎是十分突出的一位。張維迎的一些其他觀點(diǎn)我覺得有嚴(yán)重問題，這一點(diǎn)我們下面再談，可就這方面的探索和分析而言，張維迎的成就是不容忽視的。他早在1986年就發(fā)表了論文，論述了國家所有制下的五個(gè)不可能——政企分開的不可能、所有權(quán)約束的不可能、解決經(jīng)營者行為短期化的不可能、預(yù)算約束硬化的不可能、經(jīng)營者與職工制衡關(guān)系的不可能。他認(rèn)為，只要不改革企業(yè)國家所有制本身，就不可能解決上述困擾國企的問題。我是在前年讀他的書的，我被他的見解折服，十分贊同他在這方面的真知灼見。
3．國有企業(yè)必須改制
面對我國國有企業(yè)效益持續(xù)低靡的情況，1997年開始，政府開始逐漸放開中小型國企的所有制轉(zhuǎn)換，而調(diào)動國家資源幫助國有大型企業(yè)，這也是現(xiàn)在政府采取的政策：保住大型企業(yè)的國有性質(zhì)，保住它們的經(jīng)營效益；
至于中小型國有企業(yè)，則可以探索以適當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行所有制轉(zhuǎn)換。而地方政府則在國有資產(chǎn)所有制轉(zhuǎn)換上表現(xiàn)出日益高漲的積極性和主動性。中國社會科學(xué)院院重大B類項(xiàng)目“改革開放以來非國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與法人治理結(jié)構(gòu)的變遷與創(chuàng)新”的研究成果，對這一現(xiàn)象做了調(diào)查分析，該成果說：“隨著市場化程度的逐步提高，市場競爭的日趨激烈，存在著先天性體制缺陷的國有企業(yè)尤其是地方國有企業(yè)的經(jīng)營績效越來越糟，國有企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加以及地方財(cái)政的貢獻(xiàn)越來越小，并且日益成為地方財(cái)政的包袱。隨著地方政府預(yù)算約束的逐步硬化，維持這些無效率國有企業(yè)對于地方政府來說已經(jīng)得不償失并逐漸難以為繼。而與此同時(shí)，非國有經(jīng)濟(jì)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增長的貢獻(xiàn)則日益增大，我們的實(shí)證模型也證明了這一點(diǎn)，因此，從地方政府的自身利益出發(fā)，對公有制企業(yè)進(jìn)行改制就成為地方政府的最優(yōu)選擇�！痹搱�(bào)告說地方政府的這一舉措是從自身利益出發(fā)，這不無道理；
可是，它們的這一做法不也對于該省該市的公民有利嗎？如果它們不進(jìn)行改制，任由自己省市的國有生產(chǎn)性資產(chǎn)越虧越多，不是對大家都不好嗎？就這個(gè)意義而言——僅僅在這個(gè)意義上——張維迎下面的話是對的：“一個(gè)企業(yè)的效率只能通過市場競爭來檢驗(yàn)，如果在原來國有的條件下生存不下了，市場份額不斷縮小，而賣給民營企業(yè)，它的市場份額不斷擴(kuò)大，營業(yè)額不斷增長，國家的稅收不斷增加，你怎么能說這種改革不對呢？”“檢驗(yàn)一個(gè)企業(yè)所有制的標(biāo)準(zhǔn)，就是在競爭中有沒有競爭能力。我們要相信，我們的改革都是在尋求盡量對大家都有益的結(jié)果�！�
現(xiàn)在國家重點(diǎn)力保的大型國有企業(yè)，大多是盈利的；
可是對于它們，學(xué)者中還是有人持批評態(tài)度，主要是認(rèn)為它們得到了很多國家行政上的支持，而民企等則沒有得到同等待遇，甚至有些領(lǐng)域不讓民企進(jìn)入，實(shí)行行政性行業(yè)壟斷。耶魯大學(xué)金融基金學(xué)教授、北京大學(xué)光華管理學(xué)院特聘教授陳志武在9月30日《贏周刊》上說：在香港上市的內(nèi)地企業(yè)，既有國企，也有民企，可是兩者并無可比性，因?yàn)閲髶碛腥谫Y特權(quán)、行業(yè)壟斷權(quán)及方方面面的政府照顧，而民企都沒有。而只要有了行業(yè)壟斷權(quán)，即使產(chǎn)品差、效率低也沒關(guān)系，反正可以多收費(fèi)。奇怪的是，即使這樣，香港上市的壟斷國企其業(yè)績也只比民企高出一丁點(diǎn)，而沒有高出許多。復(fù)旦大學(xué)的華民教授則說：一些效益好的國有企業(yè)，做大并不是靠經(jīng)營有方，而是靠政府存量，靠權(quán)力，靠壟斷，它們的利潤不是財(cái)富的增值，而是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，是以犧牲老百姓和其他企業(yè)的財(cái)富獲得的�？纯粗袊鴰准掖蟮耐ㄓ嵐荆两襁�在向手機(jī)消費(fèi)者雙向收費(fèi)，通過這樣的方式來獲取利潤合理嗎？
2004年8月31日《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道：信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋博士日前表示：“資費(fèi)政策仍然需要考慮國有資產(chǎn)的保值增值和投資者的利益。”他透露：“電信業(yè)在所有中央企業(yè)總利潤中，所占份額高達(dá)1／3至1／4。所以，站在中央的角度，國有資產(chǎn)保值增值是非常重要的�！贬槍λ倪@番話，9月3日的《中國青年報(bào)》發(fā)表盛大林的文章，文章說：
“眾所周知，我國的國有及國有控股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益從總體上說很不理想。但就局部而言，中央所屬的近200家國有大企業(yè)的效益卻普遍較好。中央大企業(yè)上繳的利稅也占了數(shù)以萬計(jì)國有企業(yè)利稅總額的絕大部分。然而，就在這為數(shù)不多的中央企業(yè)中，電信行業(yè)又是鶴立雞群，幾家企業(yè)竟然占到了三分之一！這不能不讓人吃驚。
電信業(yè)為何能獲得如此超額的利潤？顯然是因?yàn)閴艛�。雖然電信分家后形成了幾家企業(yè)，但由于這幾家企業(yè)都是一個(gè)老板即政府，因此他們之間的競爭非常有限。事實(shí)上，電信服務(wù)價(jià)格至今仍由政府定價(jià)，而沒有市場價(jià)格。
如果電信業(yè)是微利甚至賠本經(jīng)營，消費(fèi)者當(dāng)然沒有理由要求進(jìn)一步降低資費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)情況是，電信行業(yè)暴利滾滾，憑什么維持如此高的服務(wù)價(jià)格？‘國有資產(chǎn)的保值增值’當(dāng)然要考慮，可是‘保值增值’就必然等于‘暴利’嗎？
類似的情況還發(fā)生在石油等行業(yè)。最新的公報(bào)顯示，中國石油行業(yè)的三家國有大企業(yè)（中石化、中石油、中海油）今年上半年就“狂賺”了670億元。其中中石化的利潤同比增長超過50％，中石油也增長了兩成。而這個(gè)紀(jì)錄是在國際原油價(jià)格不斷上漲的情況下創(chuàng)造的（8月30日《北京晨報(bào)》）。中國石油大部分依賴進(jìn)口，按理說，原材料價(jià)格上漲會擠壓下游企業(yè)的利潤空間，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益下降。近一年來，我國的出租車行業(yè)叫苦連天，即為明證。然而，中國石油行業(yè)的利潤不但沒有降低反而大幅增長，這是為什么呢？雖然中國國內(nèi)的油價(jià)也會隨著國際油價(jià)的漲落而浮動，但人們看到的情況是：一旦國際原油價(jià)格上漲了，中國國內(nèi)的油價(jià)就會馬上跟進(jìn)；
而如果國際油價(jià)回落了，中國國內(nèi)的油價(jià)卻往往動作遲緩；
而且漲幅總是高于跌幅。
在幾家石油企業(yè)先后發(fā)出的新聞稿上，都不約而同地用‘創(chuàng)紀(jì)錄’這樣的字眼來表達(dá)自己的欣喜。石油商們賺了個(gè)盆滿缽滿，他們當(dāng)然高興了�？蓪ο掠蔚南M(fèi)者以及宏觀經(jīng)濟(jì)來說，這是好事嗎？據(jù)有關(guān)國際組織統(tǒng)計(jì)，每桶石油價(jià)格上漲10美元，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
就會使通貨膨脹上升0．5個(gè)百分點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)增長降低0．25個(gè)百分點(diǎn)！石油被稱為‘工業(yè)的血液’，電信應(yīng)該可以說是‘社會的血液’吧。石油漲價(jià)影響宏觀經(jīng)濟(jì)，電信‘抽血’過多不也影響社會經(jīng)濟(jì)嗎？
其實(shí)，作為國有企業(yè)，尤其是帶有壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)，是不能追求利潤的最大化的。政府之所以壟斷一些行業(yè)，主要的理由是因?yàn)樗玛P(guān)國計(jì)民生或是國家的經(jīng)濟(jì)命脈。既然‘國計(jì)民生’是壟斷的主要理由，那么其經(jīng)營的依據(jù)也應(yīng)該是‘國計(jì)民生’吧！然而，電信、石油等行業(yè)的暴利不僅損害了國民的利益，而且也影響了國家的整體利益。盡管這些行業(yè)為國家上繳了大量利稅，但這只是眼前的、局部的利益，這樣的暴利是‘與民爭利’的結(jié)果，是以損害宏觀經(jīng)濟(jì)為代價(jià)的。”
從以上分析我們也許可以得出結(jié)論：國有企業(yè)的效益是普遍較低的，即使那些國有大型企業(yè)有一定的利潤率，很多也是靠行政性壟斷及其他行政支援而來，而且有著其他的社會副作用。正如冀志罡在9月9日《南方周末》上所說，幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)歷史與經(jīng)濟(jì)理論都證明了，國企的經(jīng)營績效除非得到政府的特權(quán)保護(hù)，一般都不如民營企業(yè)。而今天街邊的販夫走卒也明白，在公平競爭的條件下，國企的效率遠(yuǎn)不如民企。當(dāng)然，由于大型國企事關(guān)國計(jì)民生或是國家的經(jīng)濟(jì)命脈，顯然不能進(jìn)行所有制轉(zhuǎn)換；
按周其仁的觀點(diǎn)，對于它們應(yīng)該做的是引進(jìn)市場競爭，破除行業(yè)壟斷；
我認(rèn)為他說的很對。可是如果引進(jìn)市場競爭以后，中國電信或者中國石化出現(xiàn)虧損怎么辦？現(xiàn)在中國四大國有銀行同樣面臨效益低的窘?jīng)r。10月13日《南方都市報(bào)》報(bào)道，中國人民銀行營業(yè)管理部作出的一份調(diào)研報(bào)告表明，目前京城全部37家中外資銀行競爭力排名，四大國有銀行排在最后四名。當(dāng)然，銀行、電信、石化等行業(yè)情況特殊，暫且不說；
就目前看，起碼廣大中小國企應(yīng)該進(jìn)行所有制轉(zhuǎn)換；
這個(gè)過程正在進(jìn)行之中，其步伐因時(shí)因地各有先后快慢不同，但方向應(yīng)該明確和堅(jiān)定。
正是在這方面，朗咸平的觀點(diǎn)遭到很多人不同意。朗咸平說，國企的效率本來就比私企好，所以國企根本沒必要改革；
他明確地把國企改革中的一切問題歸咎于“新自由主義”，并自稱要用“大政府主義和中央集權(quán)”來糾正之。我覺得他的這種觀點(diǎn)十分不符合事實(shí)。如果因?yàn)槔氏唐降挠^點(diǎn)，造成國企改制的停滯，我認(rèn)為這是此次大討論所可能產(chǎn)生的最大副作用。當(dāng)然也有一些人同意他的這一觀點(diǎn)。比如9月18日“新浪財(cái)經(jīng)”報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家揚(yáng)帆說，假設(shè)私有企業(yè)效率比國企高，有什么有說服力的著作？一定是私有效率高于國企嗎？在不同行業(yè)不同時(shí)期不一樣，開小飯館一定是私有企業(yè)效率高，但是做原子彈、航天火箭誰高？我覺得他的這番話簡直是瞎抬杠，沒有誰說由私企去做原子彈航天火箭；
有關(guān)國防和國家戰(zhàn)略的建設(shè)，當(dāng)然是由國家來做。又比如有十位學(xué)者聯(lián)合發(fā)表了一份“關(guān)于朗咸平教授質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)資產(chǎn)問題的學(xué)術(shù)聲明”，該聲明說：“‘從資本主義社會走出來的’郎咸平教授抨擊西方產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)改革誤區(qū)，反對把企業(yè)、金融和產(chǎn)業(yè)等方面存在的一切問題歸咎于公有產(chǎn)權(quán)，以為轉(zhuǎn)制為私有產(chǎn)權(quán)便可實(shí)現(xiàn)高效率這一流行做法，是及時(shí)和正確的。與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論有本質(zhì)的區(qū)別。把國有制和公有制貶為純粹是可用可不用的經(jīng)濟(jì)手段，主張國有制不能與股份制相融合而必須放棄所有股份制企業(yè)的國家控股權(quán)等，都是不明世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢本質(zhì)的悲觀思維，不利于在推行股份制改革中發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟(jì)。我國需要力避前蘇東國家“股大賣小”的特殊私有化道路，因?yàn)檫@條道路不是‘新公有化道路’，而是斯蒂格利茨批評的迷信‘私有產(chǎn)權(quán)神話’的邪路�！蔽矣X得這樣的說法并不可取，因?yàn)樗延懻摰膯栴}意識形態(tài)化了；
這份聲明也表明了一個(gè)問題，那就是朗咸平的全面停止國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的主張，比較符合一些持左派觀點(diǎn)的學(xué)者的看法。
4．國企改制的社會性質(zhì)分析
讓我們回到開初時(shí)談的那1000萬資產(chǎn)的假設(shè)。從廣大國民的角度看，假如由政府對這1000萬資產(chǎn)進(jìn)行決策管理，結(jié)果只產(chǎn)出了1010萬、甚至只產(chǎn)出了900萬（虧損），那不是我們所希望的，貧窮不是社會主義。我們必須改革。我們的第二種選擇是，把這1000萬賣給某個(gè)企業(yè)家，讓他全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，然后產(chǎn)出1200萬，然后收他的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，國家財(cái)政得到100萬，剩下的錢就由那位企業(yè)家愛干嘛干嘛，我們都沒權(quán)去管了。這種做法就是19和20世紀(jì)前期西方國家的普遍做法，我們可以將其稱為典型的資本主義做法。這很可能會導(dǎo)致貧富懸殊，會導(dǎo)致巨額財(cái)富歸到企業(yè)家手中。哈耶克、弗里德曼、諾齊克等人寫過大量著作，論證這種資本主義做法的天然正當(dāng)性。按照他們的說法，資本家們憑借自己擁有的資產(chǎn)拿走巨額財(cái)富是天理應(yīng)當(dāng)?shù)模覍Υ松畋響岩�、無法接受，我在剛剛寫完的一本關(guān)于政治哲學(xué)的書中談了我的分析，有興趣者可以在網(wǎng)上看到。
那么，有沒有第三種選擇，能讓廣大國民充分得到實(shí)惠呢？那就是既積極進(jìn)行國有資產(chǎn)的所有制轉(zhuǎn)換工作，同時(shí)又加強(qiáng)實(shí)施累進(jìn)稅制。我國股息紅利類個(gè)稅最高稅率為20％。外國的情況大致是：美國的個(gè)人所得稅分為五檔，最低是15％，最高是33％，澳大利亞最高一檔是47％，德國48.5％，韓國和日本50％，荷蘭53％。我認(rèn)為，在進(jìn)行了充分的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換以后，可以進(jìn)一步提高我國個(gè)稅中股息紅利類的最高稅率，在這方面拉開檔次，數(shù)額較少的股息紅利類收入，可以降低稅率，比如10萬元以下的存款利息稅可以從20％的水平往下調(diào)，可是100萬以上存款的利息稅可以從20％往上調(diào)。這樣，資產(chǎn)由于由企業(yè)家私人經(jīng)營，也就是民營，效益會比國營提高很多；
然后廣大國民從中拿走相當(dāng)大的一個(gè)稅收比例；
兩方面結(jié)合起來，廣大國民從而因此得到更大實(shí)惠，這也就是在一些國家中（比如一些北歐國家）實(shí)行的社會民主主義或者叫福利社會主義。我覺得我們的改革可以更多參考他們的做法。建國時(shí)，我們對于如何建設(shè)社會主義缺乏經(jīng)驗(yàn)，很多方面照搬前蘇聯(lián)的做法，歷史證明這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效益低下。但我們也不能搬用美國模式，在美國，資本的勢力太大，兩級分化嚴(yán)重。而北歐那些國家既強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)對于提高效率不可替代的作用，又實(shí)施力度很大的國家二次分配以追求平等、促進(jìn)國民的整體利益，其做法值得借鑒。
這里會出現(xiàn)一個(gè)問題。如果對企業(yè)家征稅太重的話，他們的投資積極性會受損，他們會賭氣、鬧情緒、消極怠工，從而影響到經(jīng)濟(jì)效益。如果他們的毛利潤是200萬，假設(shè)把對他們的總征稅水平從50%提高到60％，那么國家財(cái)政就可以由100萬提高到120萬，國家有更多的錢建公園建希望小學(xué)。可是，當(dāng)把稅率做了這樣的提高后，企業(yè)家投資決策管理的積極性有可能下降，使得毛利潤從200萬下降到150萬，結(jié)果國家財(cái)政只能收到90萬。所以，廣大國民必須仔細(xì)把握好對資本家階層征稅稅率的度。但不管如何，分配的最高決定權(quán)在廣大國民手中，這就叫人民群眾當(dāng)家作主。一個(gè)好的社會，既不能讓官員的權(quán)力不受監(jiān)督約束，也不能讓資本家的利益勢力不受約束監(jiān)督。這里的關(guān)鍵在于廣大人民是否能夠團(tuán)結(jié)得起來，如果各打各的小算盤，形成不了統(tǒng)一意志和合力，那些不法官員和老板就高興了。
前面我們一直在說生產(chǎn)資料的所有制形式轉(zhuǎn)換，是從“公有”轉(zhuǎn)化為歸某個(gè)或某些特定的個(gè)人“私有”，可是如果我們更仔細(xì)地分析“私有”這一概念，會發(fā)現(xiàn)它其實(shí)并不準(zhǔn)確。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的最新進(jìn)展中，有很多學(xué)者不愿意再簡單地用“公有”“私有”來界定某個(gè)資產(chǎn)的所有制屬性。假如張三有1000萬資金，他有權(quán)利想拿它投資什么就投資什么，想怎么經(jīng)營就怎么經(jīng)營，投資所得全歸自己所有，所有這一切都得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，那確實(shí)可以說：這一千萬是張三的“私有財(cái)產(chǎn)”�？墒�，如果法律并沒有賦予張三對于這1000萬這么大的權(quán)力，而是規(guī)定了一系列限制，比如不能進(jìn)行壟斷性經(jīng)營，不能生產(chǎn)有損消費(fèi)者健康的藥品，不能作太過性感的廣告；
特別是從這筆資金獲得的收入并不都?xì)w張三所有，張三甚至都不能自己決定自己到底能從那200萬毛利潤中得到多大的比例，因?yàn)閺V大國民既可以把總稅率定為50％，也可以定為60％，甚至更高，只要符合民主程序，就是合法的。這時(shí)我們就不能簡單地說那1000萬是張三“私有”的。很多外國的政治思想家（比如羅爾斯）都支持這樣的法律規(guī)定，而資本主義的倡導(dǎo)者對此是十分反對的，諾齊克在《無政府、國家和烏托邦》的第二編“超越最弱意義的國家”第二節(jié)中，就指責(zé)羅爾斯主張的分配方式是社會主義的；
他認(rèn)為如果按照羅爾斯的思想，那么資本家擁有的資產(chǎn)實(shí)際上在一定程度上變成公有的了，因?yàn)槿鐣紝δ?000萬資產(chǎn)的使用和收益有發(fā)言權(quán)。在諾齊克、哈耶克這種資本主義原教旨主義者心中，社會主義、資產(chǎn)公有是天然不對的；
可是在我看來，社會主義、資產(chǎn)公有恰恰是天然正當(dāng)?shù)摹?/p>
因此，我們可以這樣理解那1000萬張三的“私有財(cái)產(chǎn)”：全體13億中國人一致同意，把這1000萬委托給張三打理，如果張三經(jīng)營管理有方，人民不會虧待他，他能得到不菲的一筆報(bào)酬；
可是究竟這筆報(bào)酬是多少，是人民而不是張三來定。而且張三在經(jīng)營時(shí)，必須遵守人民作出的種種法律規(guī)定。張三去世后，這筆財(cái)產(chǎn)及其收益的累積，必須以遺產(chǎn)稅的形式交一大筆給回國家財(cái)政。而如果發(fā)生了戰(zhàn)爭、嚴(yán)重的饑荒等緊急情況，13億人民認(rèn)為有必要征用張三那1000萬資產(chǎn)，那么就有權(quán)征用，張三如果抗辯說這筆財(cái)產(chǎn)是我的你們無權(quán)征用，這種抗辯在道德上是無效的。休謨在《對道德原則的探詢》187頁對這種征用的理據(jù)何在作過很好的分析。因此，說那1000萬資產(chǎn)就是張三“私有”的，顯然片面；
更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是：那1000萬在相對的、一定的意義上是張三“私有的”，可是在絕對的、完全的意義上，是全體13億中國人民“公有的”。因此我們可以進(jìn)一步說，今天我們進(jìn)行的所有制改革，與其說是從“公有”轉(zhuǎn)換為“私有”，不如說是從一種社會組織形式的“公有”轉(zhuǎn)換為另一種社會組織形式的“公有”，一種效率更高的“公有”。
以上我們談的是要不要進(jìn)行國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，如果大家能夠達(dá)成共識：目前起碼對廣大中小型國企應(yīng)該進(jìn)行轉(zhuǎn)換，那么下一個(gè)問題就是：如何轉(zhuǎn)換？
二、如何進(jìn)行國有生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有制轉(zhuǎn)換
某個(gè)省有一個(gè)中型國有企業(yè)，現(xiàn)在有10座廠房、100臺機(jī)床以及其他設(shè)施，還有120萬資金以及320萬欠債，等等。因?yàn)榻?jīng)營效益比較差，一直虧損，所以從當(dāng)?shù)卣狡鋯T工，都認(rèn)為應(yīng)該對它進(jìn)行所有制轉(zhuǎn)換；
那么，怎么進(jìn)行？
第一種選擇可以叫做“證券平分式”模式。
這種做法是，完全按照“省屬國有資產(chǎn)”的定義，把這筆資產(chǎn)平分給該省全體3000萬人民�？晌覀儾豢赡馨涯菑S房、機(jī)床、扳手、油漆等平分給3000萬人民，我們必須把這些轉(zhuǎn)換成貨幣形式，才可以在3000萬人中平分。怎么轉(zhuǎn)化成貨幣形式？就是采取十二年前的蘇聯(lián)和一些東歐國家采取過的“證券方法”，金雁《新餓鄉(xiāng)紀(jì)程》的142至143頁對此有具體說明。先由國家將準(zhǔn)備私有化的國有資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，比如假設(shè)對上述那個(gè)中型企業(yè)估價(jià)為1200萬，然后就印發(fā)面值為1200萬的“資產(chǎn)證券”，把這1200萬的資產(chǎn)證券無償平分給全省3000萬人。就公正的角度看，這也確實(shí)可以說是公平的。不管你原來是在效益好的廠還是效益差的廠，不管你以前對國有資產(chǎn)貢獻(xiàn)得多還是少，這些差別細(xì)算起來是算不清的；
而且在效益好的廠、或者對廠子貢獻(xiàn)得多，很可能原來就拿了較多工資獎金。總之，現(xiàn)在就徹底平分了，每個(gè)人都拿到了比如說面值二萬盧布的十張“紙”。
可是，什么叫作“面值二萬盧布”？我們知道，貨幣的價(jià)值是在正常有序的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中確定的，一元盧布能買一只老母雞還是只能買一個(gè)雞蛋，不可能人為地統(tǒng)一規(guī)定，一元盧布的價(jià)值只能在正常有序的市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和交換中才能得到有效確定。像前蘇聯(lián)那樣由國家對龐大的國有資產(chǎn)存量進(jìn)行統(tǒng)一估價(jià)，估出來的價(jià)格很可能嚴(yán)重偏離其真實(shí)的市場價(jià)值，巨額數(shù)量的這樣的“證券紙”進(jìn)入市場，對正常的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作造成了嚴(yán)重?cái)_亂。而且把證券化以后的資產(chǎn)平分掉的做法，也給原本有序的分工合作的工商業(yè)生產(chǎn)交換體系帶來很大混亂；
無償分配使股權(quán)過于分散，形不成對企業(yè)有責(zé)任能力的控股階層，從而在一定時(shí)期內(nèi)使已“私有化”的企業(yè)處于“無主”狀態(tài)，不能實(shí)現(xiàn)股份制企業(yè)的規(guī)范運(yùn)作。結(jié)果這一切就造成國民經(jīng)濟(jì)迅速下滑，后來那些“紙”在市場上根本買不到什么商品，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
1992年初230盧布能兌換到1美元，半年后就必須600盧布才能兌換到1美元，當(dāng)時(shí)的俄羅斯老百姓紛紛廉價(jià)拋售手中的“證券紙”，結(jié)果造成后來出現(xiàn)一些金融寡頭、資產(chǎn)巨鱷。所以說，“證券平分”的做法固然公平，但是嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)的正常進(jìn)行，對經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了很大傷害，這使得當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)東歐百姓付出了極大的代價(jià)。所以，我們今天不能使用這種方式。百姓出于公平感做出或者支持的一些行為，有時(shí)的確會反過來傷害百姓自身。出于公平感當(dāng)然是對的，但是滿足公平感的方式途徑往往不止一種，我們應(yīng)該運(yùn)用社會理性，找到既能滿足公平感、又能滿足其他社會效應(yīng)（比如效率）的方式途徑。
第二種選擇可以稱作“拍賣競投平分式”模式。
不是發(fā)“證券紙”，而是通過市場拍賣競投，把上述那個(gè)中型企業(yè)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金，比如說1000萬，然后平分給全省3000萬人。拍賣競投是把這個(gè)中型企業(yè)的現(xiàn)有物質(zhì)存量轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的公正做法，符合“公開、公平、公正”的原則。打個(gè)比方，假設(shè)這個(gè)企業(yè)完全是某個(gè)個(gè)人比如張三的，他現(xiàn)在想出售這個(gè)企業(yè)，為了把那10座廠房100臺機(jī)床1000個(gè)扳手10000桶油漆盡可能賣個(gè)好價(jià)錢，他會不斷地和各個(gè)可能的買家見面，千方百計(jì)地和他們討價(jià)還價(jià)，他不一定要用拍賣競投的方式，一樣可以實(shí)現(xiàn)自己的最大利益�？墒俏覀冋f那個(gè)中型企業(yè)不是某一個(gè)人的，而是全省3000萬人的，不可能3000萬人整天什么事不干，天天一起去找各個(gè)可能的買家討價(jià)還價(jià)；
只能請一個(gè)或幾個(gè)人去操辦這件事�？墒沁@就立刻出現(xiàn)“代理人困境”：如果全權(quán)交給李四去辦，我們這3000萬人如何能相信李四就不會和買家串通一氣？本來那些廠房機(jī)床扳手油漆可以賣1100萬，有人想出這個(gè)價(jià)；
可是李四偏偏要賣給另一個(gè)人，比如搞“管理層收購”（MBO），因?yàn)殡m然這個(gè)人只出800萬，但他愿意給李四200萬回扣�？墒悄�3000萬人怎么知道到底有沒有人愿意出1100萬？他們不可能天天陪著李四、和他形影不離。為了防止李四貓膩，3000萬人就設(shè)計(jì)出拍賣競投的方式。這樣，雖然3000萬人不能天天和李四在一起，但在那一個(gè)拍賣競投的時(shí)刻，通過各個(gè)媒體，大家可以把目光聚焦在拍賣競投的大廳里，所有可能的買家都會出現(xiàn)在那個(gè)大廳里；
這樣，李四玩貓膩的可能性就被基本杜絕了。所以現(xiàn)在城市土地也都采取拍賣競價(jià)的方式出售給房地產(chǎn)商，而政府用品的采購也越來越多地采取招標(biāo)競價(jià)的方式。因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)的出售或者購買，一定有一個(gè)全體國民對政府這個(gè)公共管理代理人的信任問題，而拍賣競投這個(gè)制度設(shè)計(jì)能很好地解決這個(gè)信任問題。
這其實(shí)是個(gè)簡單的道理，而對于從這個(gè)問題引發(fā)出來的種種經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)象，秦暉有詳細(xì)、精辟的分析，有興趣者可以看他最近關(guān)于“朗顧之爭”發(fā)表的文章。我對秦暉十分敬重，這不僅是因?yàn)樗詈竦膶W(xué)養(yǎng)和精深的見解，更因?yàn)樗冀K堅(jiān)持自由知識分子的立場，吁求社會公正。其實(shí)張維迎也一定明白“如何信任代理人”的道理，他寫過一本書《信息、信任和法律》，就是專門探討社會運(yùn)作中法律、責(zé)任和信譽(yù)、信任的關(guān)系。可8月24日在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和《證券市場周刊》采訪時(shí)，每到涉及如何公正轉(zhuǎn)換國有資產(chǎn)時(shí)，他總是避開，而是大談轉(zhuǎn)制后效益如何比以前高、轉(zhuǎn)制如何是一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富的過程、一些民企老板買了國企后如何反而虧了、更嚴(yán)重的問題是國家政府部門對私人資產(chǎn)的侵吞，等等，就是不談必須采取什么方式才能公正轉(zhuǎn)換國有資產(chǎn)。當(dāng)記者問到他如何看待MBO方式時(shí)，他說了一大堆話來為MBO辯解。他真的不明白：直接把企業(yè)賣給企業(yè)管理層，中間很可能發(fā)生貪官和企業(yè)管理層串通謀利？他的一個(gè)中心意思就是：趕緊轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)了制后企業(yè)效益才能提高；
至于怎么轉(zhuǎn)制，大家不必在這方面太在意�？墒�，大家能不在如何轉(zhuǎn)制上在意嗎？那可是直接關(guān)系到千萬國企職工安身立命的大事，是關(guān)系到公共財(cái)產(chǎn)是否能保值增值的大事；
現(xiàn)在很多人在這方面指責(zé)張維迎，我覺得那都是他應(yīng)得的，我覺得他的立場確實(shí)坐偏了。8月28日在“中國企業(yè)家經(jīng)濟(jì)高峰論壇”上，他居然說出這樣的話：“是自己生一個(gè)孩子，還是收養(yǎng)一個(gè)孩子？我的建議是，從個(gè)人角度，應(yīng)該自己生一個(gè)，長大了不會發(fā)生感情糾葛問題，但從社會的角度來說，收養(yǎng)一個(gè)孤兒可以為社會減輕一些困難。同樣，如果以個(gè)人利益來說，我勸民營企業(yè)家還是離國有企業(yè)越遠(yuǎn)越好，否則最后你可能被說成侵吞國有資產(chǎn)。但是為了這個(gè)國家這個(gè)社會，還是應(yīng)該救救國有企業(yè)�！泵髅魇且恍┟衿罄习逑朐谌狈γ褚獗O(jiān)督的情況下，和某些貪官達(dá)成交易，以盡可能低的價(jià)格收購國企，這是一種不合法的自利行為，但張維迎卻要把它說成是這些老板為國為民慈善的義舉，我看了這話簡直要吐，向老板獻(xiàn)媚也不是這種獻(xiàn)媚法�，F(xiàn)在眾多市民通過網(wǎng)絡(luò)對朗咸平表示支持，朗咸平的功績正在于把轉(zhuǎn)制中的公正問題大張旗鼓地提了出來，正是因?yàn)樗拇舐暫粲�，轉(zhuǎn)制中的公正問題現(xiàn)在成為上上下下關(guān)心的問題。盡管在我看來，朗咸平的論述確有很多自相矛盾、思維混亂之處，有很多觀點(diǎn)我也不能同意，但他能如此強(qiáng)烈地把“轉(zhuǎn)制中的公正”這個(gè)問題提出來，單憑這一點(diǎn)，就已經(jīng)對中國社會的進(jìn)步立下大功。
我們接著談第二種選擇。當(dāng)通過拍賣競投將上述那個(gè)中型企業(yè)的資產(chǎn)存量完全轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，然后還清欠債，得到比如說1000萬，需要首先對原職工做解聘時(shí)的補(bǔ)償安置，可能要拿出500萬，然后把剩下的500萬在全省3000萬人中間進(jìn)行平分。我贊同拍賣競投和補(bǔ)償安置原職工，但不贊同把剩下的500萬平分掉。因?yàn)槟菢右粊砉倘皇钦嬲安馗挥诿瘛绷耍墒俏覀児餐纳鐣钚枰罅可鐣＠院凸伯a(chǎn)品性資金，這些資金必須聚合才能有效地為每個(gè)人提供福利保障和公共產(chǎn)品；
尤其在當(dāng)今社會急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，為所有人提供生活保障十分重要。把錢先分掉然后再設(shè)法聚合起來，我覺得沒有必要。
第三種選擇可以叫做“拍賣競投全民福利保障式”模式。
當(dāng)我們看清楚前面兩種選擇的利弊之后，很自然就得出了這第三種選擇。這其實(shí)是很多有識之士很早就提出的觀點(diǎn)，我在這里把他們的觀點(diǎn)做一個(gè)概要。那就是，通過拍賣競投向國內(nèi)外的投資者出售中小型國有資產(chǎn)并還清欠債，所得先用來補(bǔ)償原企業(yè)職工；
周其仁以大量的實(shí)證研究說明，這時(shí)必須充分考慮對中老年職工的補(bǔ)償，他們多年為企業(yè)工作，拿的工資比民企外企職工的工資都低，現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)了，必須對他們作一個(gè)充分的補(bǔ)償。如果這個(gè)企業(yè)賣到了1000萬，可能不能只拿出500萬補(bǔ)償職工，而要拿出600萬、700萬。剩下的錢全部進(jìn)入國家財(cái)政，大部分做失業(yè)、退休、醫(yī)療等社會福利保障基金，政府不要再拿這些錢去投資辦廠了。這會使短期內(nèi)國家財(cái)政收入增加很多，而由政府支配的財(cái)富如果在國民總財(cái)富中比重太大，對于社會經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)也有弊處，所以可以考慮在這段時(shí)間內(nèi)，比如三年五年，按同一比例對全民統(tǒng)一減稅�？傊�，在體制轉(zhuǎn)型中，我們既要完成轉(zhuǎn)型任務(wù)，使得新確立起來的經(jīng)濟(jì)體制十分有效率；
又要在轉(zhuǎn)型過程中堅(jiān)持社會公正，并千方百計(jì)地減少民眾的陣痛、減少社會的振蕩，使社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)始終保持一個(gè)正常有序的態(tài)勢，避免轉(zhuǎn)型期可能出現(xiàn)的混亂。
以上我們談了三種選擇，結(jié)論是第三種選擇應(yīng)該是我們真正的選擇。
我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)決反對“管理層收購”（MBO）的做法？因?yàn)檫@種做法不符合“公開、公平、公正”的原則，它給貪官與原管理層達(dá)成某種幕后交易、賤賣國有資產(chǎn)，預(yù)留了很大的空間。的確，在國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理中、在各種形式的轉(zhuǎn)制過程中，存在著很多竊取國有資產(chǎn)的情況，但那畢竟是非法的，所以貪官和奸商會有所畏懼；
可是當(dāng)MBO變成一種合法的做法時(shí)，貪官奸商對法律懲處的畏懼大為減輕，因而通過MBO方式串謀竊取國有資產(chǎn)的做法就可以加大力度。9月29日《人民日報(bào)》發(fā)表國資委的文章，對MBO叫停，這可以被看作此次大討論的直接成果，這就是“公正”的勝利。
這次朗咸平指責(zé)了三家公司海爾、TCL和格林柯爾，它們和本文的觀點(diǎn)是什么關(guān)系？對于朗咸平的指責(zé)，周其仁在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上有一篇訪談，題目是“周其仁：我為什么要回應(yīng)朗咸平”，談了關(guān)于這三家公司的看法。關(guān)于這三家具體的真實(shí)情況到底如何，我并不清楚，所以我不能對這三家公司的行為作出評論。但我們可以就周其仁的話進(jìn)行一些討論。在我們?nèi)可鲜龇治鲋�，談的是這樣的企業(yè)：企業(yè)是由國家的資金投入建立的，比如1000萬，后來總是效益很差乃至虧損，于是現(xiàn)在要競價(jià)出售。我們把這種情況統(tǒng)一給一個(gè)概念“國企改制”。可是，有一些情況是不屬于這個(gè)概念之內(nèi)的。
第一種，如果一個(gè)企業(yè)在20年前建立，100個(gè)人每個(gè)人投入1萬元，有一個(gè)極有能力的企業(yè)家和一個(gè)強(qiáng)有力的管理團(tuán)隊(duì)，這在法律上被稱作集體企業(yè)；
該企業(yè)在激烈的市場競爭中取得了驚人的成就，20年后的今天企業(yè)資產(chǎn)600億�，F(xiàn)在該企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)方面的改革理順工作。這和本文主旨沒什么關(guān)系，它根本就不是國企，而是集體所有制企業(yè)。所以在該企業(yè)里也沒有什么國有資產(chǎn)流失方面的問題。按周其仁的介紹，海爾就屬于這種情況。第二種，如果一個(gè)企業(yè)10年前完全由地方政府投資1000萬建立，也有一個(gè)極有能力的企業(yè)家和一個(gè)強(qiáng)有力的技術(shù)管理團(tuán)隊(duì)，先規(guī)定好：如果企業(yè)盈利，該企業(yè)家及技術(shù)管理團(tuán)隊(duì)的人能拿多少報(bào)酬；
還規(guī)定，從這些報(bào)酬中必須拿出特定比例購買本企業(yè)股權(quán)，以在這些高管和該企業(yè)間建立起牢固的長遠(yuǎn)利益紐帶。10后的今天，企業(yè)資產(chǎn)30億，為15億股，該企業(yè)家持有其中1.5億股。該企業(yè)現(xiàn)在仍然效益很好，仍在迅速發(fā)展。這種情況同樣和本文主旨無關(guān)。按周其仁的介紹，TCL就屬于這種情況。至于格林柯爾轉(zhuǎn)制情況，周介紹說：“科龍公司所在地鎮(zhèn)政府的頭頭憑控股權(quán)到科龍當(dāng)了家，格林柯爾是從這個(gè)頭頭手里收購科龍的。”這句話是什么意思呢？因?yàn)檫@最關(guān)鍵的一句話含義不明，我們只好不予置評。好在這和本文主題也無多少關(guān)系。
有一點(diǎn)需要明確，像TCL這種效益非常好的國企，在整個(gè)國企中占多大比例？如果占到很大比例，那么本文的觀點(diǎn)就全部站不住腳。當(dāng)然我看到的所有事實(shí)材料都告訴我：像TCL這樣既沒有得到行政壟斷的支持、效益又這么好的國企，在全部國企中占的比例非常小，所以我才會寫這篇文章。反過來說，朗咸平是在整體上論述國企改革的，他就必須在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上描述所有國企（比如說100萬家）的整體風(fēng)貌，他找的例子也應(yīng)該是體現(xiàn)這一統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的典型樣本。打個(gè)比方，他要給我們描述今天臺灣青年的總體戀愛狀況，為此找了三對戀人做例子，結(jié)果他找了一對香港人、一對臺灣同性戀者、還有一對不知所云。為什么要找這三對完全不能代表臺灣青年總體戀愛狀況的戀人做例子？就因?yàn)檫@三對戀人都是明星？能吸引眼球？所以說朗咸平經(jīng)常自相矛盾、思維混亂。他還自稱財(cái)務(wù)方面是“亞洲第一”，有這種思維混亂的“亞洲第一”嗎？如果談動機(jī)的話，朗咸平對公平的大聲疾呼，更多地是出于嘩眾取寵、博取眼球；
他在接受《南方都市報(bào)》記者采訪時(shí)，十分可愛地、毫不掩飾地表達(dá)了出名后的喜悅之情：“我現(xiàn)在真是在內(nèi)地大大地出名了�！彼詴岢鲆恍┗闹嚨�、自相矛盾的觀點(diǎn)，正是因?yàn)檫@些觀點(diǎn)能夠聳人聽聞；
至于這些觀點(diǎn)對不對、有多少理據(jù)、相互間是否連貫一致，那是次要的，關(guān)鍵是要一鳴驚人，讓自己的大名在短時(shí)間內(nèi)家喻戶曉。當(dāng)然，歷史的奇妙就在于，對歷史進(jìn)步立下功勞的行為，經(jīng)常是動機(jī)談不上高尚的。
三、結(jié)語
今天我們進(jìn)行的國有資產(chǎn)改革必須同時(shí)滿足兩個(gè)要求：效率和公正。為了效率，我們要把中小型國企出售給私人，然后把出售所得放進(jìn)國庫作全民的福利基金，這實(shí)際上是從一種形式的“公有”轉(zhuǎn)化為另一種形式的、效率更高的“公有”；
雖然進(jìn)行轉(zhuǎn)制，但宗旨沒變：為了更好地滿足全體中國百姓的利益。為了公正，我們在出售時(shí)必須采取“公開、公平、公正”的拍賣競投的方式。
我們不能因?yàn)橐�，所以就通過什么方式出售都可以；
張維迎就是這樣勸大家：關(guān)鍵是要創(chuàng)造財(cái)富，至于如何轉(zhuǎn)制、如何分配，那是次要的，不必太在意；
我們不能聽他的勸。我們也不能因?yàn)橐�，就采取“分掉”的方式，更不能借口說“公正”的方式現(xiàn)在因?yàn)榉N種限制實(shí)行不了，所以干脆不進(jìn)行轉(zhuǎn)制了�，F(xiàn)在我們完全能夠進(jìn)行拍賣競價(jià)，完全能夠按照“三公原則”出售中小型國企。朗咸平就是這樣勸大家：關(guān)鍵是要公正，如果轉(zhuǎn)制中出現(xiàn)很多不公正現(xiàn)象，我們就應(yīng)停止轉(zhuǎn)制。我們不能聽他的勸。
因此，對于中小型國企轉(zhuǎn)制方面的每一個(gè)舉措，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
我們都必須同時(shí)從兩個(gè)方面去判斷它是否正確。其一，它有沒有積極推行轉(zhuǎn)制。如果它保守、拖延，即使不像有的學(xué)者說的會使國有資產(chǎn)爛掉，也很可能會使國有資產(chǎn)在損耗、在減值；
那就是對國有資產(chǎn)不負(fù)責(zé)任，就會造成國有資產(chǎn)流失。今年轉(zhuǎn)制，能收回1000萬；
明年轉(zhuǎn)制如果只能收回900萬，那不是流失了100萬嗎？其二，它有沒有“公開、公平、公正”地進(jìn)行轉(zhuǎn)制，有沒有采用拍賣競投的方式？（不排除有其他的符合“三公原則”的公正的轉(zhuǎn)制方法）如果它沒有做到這一點(diǎn)，也是對國有資產(chǎn)不負(fù)責(zé)任，也會造成國有資產(chǎn)流失。假如通過拍賣競投能收回1000萬，結(jié)果用MBO只收回900萬，那不是流失了100萬嗎？這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須同時(shí)使用，只要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)沒達(dá)到，這一舉措就是不正確的。
當(dāng)朗咸平和張維迎進(jìn)行爭論時(shí)，雖然交鋒激烈，但有一點(diǎn)是相同的，那就是效率和公正只能要一個(gè)。朗咸平說因?yàn)閲蟾闹浦写嬖诜N種不公正，所以干脆國企改制叫停；
然后他閉上眼睛進(jìn)一步說：國企效率比民企好。張維迎說只有改制才有效率，“離開社會總財(cái)富的增加，糾纏于分配問題，是沒有意義的�！辈粌H是他倆，我想很多人都有這種效率公正不可同時(shí)兼得的觀點(diǎn)；
就像一位男子同時(shí)遇上西施和貂蟬，因?yàn)榛橐龇ㄒ环蛞黄薜囊?guī)定只能痛苦地娶走其中一位。在對社會價(jià)值目標(biāo)的追求上，決沒有這種限制，只要大家都有足夠的社會理性，我們完全可以、完全能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率和公正。
張維迎說，要善待民營企業(yè)家這些對社會作出貢獻(xiàn)的人；
我很同意他這句話，我想進(jìn)一步說，我們應(yīng)該善待每一個(gè)人。確實(shí)有一些民營企業(yè)家做出了一些和貪官串通、低價(jià)購買國有資產(chǎn)的行為，這是必須予以譴責(zé)和懲處的；
可是我們不能因此就忘了他們對社會作出經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的一面，在我看來，企業(yè)家是目前中國最需要又最緊缺的人才。同樣道理，那些貪官也必須而且理當(dāng)受到譴責(zé)懲處，可是他們也為社會在公共管理上作出了很大貢獻(xiàn)。現(xiàn)在一些學(xué)者在探討企業(yè)家和官員的“原罪”問題，我更愿意同意孟子的“性善論”。每個(gè)人都是有“善根”的，可是沒有社會性監(jiān)督制約，每個(gè)人都會辦壞事、說壞話；
而有了社會性監(jiān)督制約，每個(gè)人都會辦好事、說好話。一些人之所以辦了一些壞事、說了一些壞話，只是因?yàn)橐郧皼]有遇到社會性監(jiān)督制約，沒有在辦壞事說壞話的萌芽狀態(tài)就受到抑止。因此，這次朗咸平引發(fā)的大討論實(shí)際上是在對企業(yè)家、官員、學(xué)者進(jìn)行社會性監(jiān)督制約，用廣泛的人民意志督促、鼓勵每一個(gè)企業(yè)家、官員、學(xué)者辦好事、說好話，把自己的聰明才智全部用來為百姓作貢獻(xiàn)；
只要這樣，老百姓決不會虧待他們。說到底，我們都是祖國大家庭中的一員，如果每個(gè)人都能按公理說話辦事，大家團(tuán)結(jié)合作、互助友愛、好好工作、天天向上，不是最好？
相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)換 國有資產(chǎn) 要不要 張曉群
熱點(diǎn)文章閱讀