于建嶸：鄉(xiāng)村政治改革——解決“三農(nóng)問題”的關鍵

　　張行�。ㄖ袊�改革雜志社農(nóng)村版首席記者） ：現(xiàn)在"三農(nóng)問題"引起了政府、學界及全國人民的普遍關注，這是一個大問題，一個共和國總理"最頭痛的問題"。你認為造成這種現(xiàn)象的原因是什么？

　　于建嶸（中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所博士后研究員）：的確，"三農(nóng)問題"是中國目前的一個大問題。但是長期以來，人們對中國三農(nóng)問題的關注主要集中在經(jīng)濟方面，人們研究的重點是土地制度、農(nóng)民收入、農(nóng)村勞動力的轉移等等，很少有人從農(nóng)村政治方面來考察中國"三農(nóng)問題"的形成的原因和解決的路徑。然而，事實已經(jīng)證明，農(nóng)村政治狀況不僅決定著國家政治穩(wěn)定和現(xiàn)代化的歷史進程，而且決定和制約"三農(nóng)問題"的最終解決。

　　張：也就是說，"三農(nóng)問題"不僅僅是農(nóng)民有沒有錢花，有沒有飯吃這么簡單，用江總書記的話說，這也是一個嚴重的"政治問題"？

　　于：在我看來，同整個社會結構一樣，關于農(nóng)村問題研究也分為政治、經(jīng)濟和文化三個領域。丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》一書中，曾論述了這三個領域的差異。他認為，經(jīng)濟領域是遵循"效益原則"，是社會主導性基礎，政治領域是"安全穩(wěn)定"原則，而文化領域則是"個性"原則，顯然他放大了這三者之間的矛盾。因為在中國這樣一個具有長期集權主義傳統(tǒng)的國家，國家權力主導社會發(fā)展是其最為基本的特質之一。特別相對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會而言，經(jīng)濟利益總是以各種方式被掩蓋，最直接的表現(xiàn)是政治權力決定經(jīng)濟資源的配置，而其文化形態(tài)也只能是權力支配性的宣揚。因此，我們在研究中國農(nóng)村社會的狀況時，將政治、經(jīng)濟和文化作為一個整體來對待就顯得十分重要。特別是要將中國農(nóng)村的問題放在整個20世紀社會轉型這個大的歷史背景來進行考察。我認為，這種考察是全面認識中國農(nóng)村問題必不可少的。

　　張：如何解決三農(nóng)問題，許多學者都開出了自己的藥方，在你看來，什么是中國三農(nóng)問題最終解決的關鍵所在？

　　于：中國社會近一百年的現(xiàn)代化過程，在農(nóng)村表現(xiàn)為四個階段，盡管每個階段都有階段性問題，對農(nóng)村采取了不同的政治治理方式。但是，從晚清的鄉(xiāng)村自治到民國時期的城市政治強制性地進入，從共產(chǎn)黨在奪取政權后建立的"集權式鄉(xiāng)村動員體制"，到新時期以來的農(nóng)村實現(xiàn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，再到以村民自治為核心內(nèi)容的"鄉(xiāng)政村治"體制的建立，始終是以國家權力背景的城市社會主導鄉(xiāng)村社會的發(fā)展模式。也就是說，中國轉型期鄉(xiāng)村社會制度變遷模式主要是一種強制性制度供給，國家主義權威才是鄉(xiāng)村社會制度安排的最根本因襲。換句話說，農(nóng)民從來沒有真正享有農(nóng)村社會發(fā)展的話語權。而缺乏真正意義的農(nóng)民利益的政治表達，是中國農(nóng)村逐漸衰落和農(nóng)民淪為弱勢群體的主要原因之一。

　　張：我倒覺得農(nóng)民自始至終都是弱勢群體，從歷史上看，他們都沒有話語權，沒有表達自己意愿的途徑和場所。正因為如此，當農(nóng)民忍無可忍之時，才會出現(xiàn)暴力傾向。

　　于：從理論上來講，弱勢群體利益的表達方式大體上有體制內(nèi)表達和反體制表達。中國近現(xiàn)代史的農(nóng)民運動和現(xiàn)階段農(nóng)民反對基層黨政組織的事件，都是在體制外尋找實現(xiàn)自己利益的方式。這些事件表明，當農(nóng)民的利益得不到正當?shù)恼�治表述時，要想達到社會秩序的穩(wěn)定以及社會各方的協(xié)調(diào)發(fā)展就會特別困難。在這種意義上，可以說，解決中國的三農(nóng)問題，爭取農(nóng)民的國民待遇，絕不能停留在對二元社會體制的突破上，更應將爭取社會發(fā)展的話語權作為目前農(nóng)民最為首要的任務。農(nóng)民只有獲得了這樣的話語權，也就是獲得了與社會強勢階層對話的權利。

　　張：有一種觀點認為，農(nóng)民一點文化都沒有，即使給他們說話的權力，他們也不會說，說不出來。

　　于：的確，現(xiàn)在人們普遍懷疑的是農(nóng)民是否有說話的能力。這種觀點所持的理論前提是：農(nóng)民的素質決定了他們不能清楚認識到自己的利益所在，傳統(tǒng)的"造反"意識會使農(nóng)民的政治表達產(chǎn)生危害社會的后果，農(nóng)民的領袖們最終大都會異化為壓迫農(nóng)民的統(tǒng)治者。實際上，作為理性人的中國農(nóng)民，他們更知道自己的利益所在。農(nóng)民也從來都在尋找自己利益的表達方式。關鍵是要進行農(nóng)民組織化創(chuàng)新。中國近代以來的農(nóng)民運動史表明，農(nóng)民組織作為政黨政治動員的工具，組織功能的外化是這些組織最終不能代表農(nóng)民的根本原因�，F(xiàn)在村民自治組織是讓農(nóng)民自己說話的組織形式，但這種組織的范圍只是在村這個社區(qū)，而且受到了國家農(nóng)村基層政權的制約。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的社區(qū)實行自治，是社會發(fā)展的一個目標。在這些社區(qū)性組織之外，建立政治性的農(nóng)會組織也是一種可行的選擇。

　　摘自：《社會科學報》

相關熱詞搜索：鄉(xiāng)村 三農(nóng)問題 關鍵 政治 改革