徐友漁：大學招收運動員不能破壞社會公正

　　劉翔不經(jīng)考試就碩博連讀，教育部近日又規(guī)定一級運動員進大學可以免試，這引起了公眾的極大關(guān)注和媒體的熱烈討論，這是好事。11月29日《新京報》發(fā)表現(xiàn)居美國的學者薛涌的評論《大學更應培養(yǎng)而非招攬運動員》，認為之所以引起批評，是因為我們這個國家有科舉傳統(tǒng)，把運動員視為四肢發(fā)達、頭腦簡單，看到運動員進大學就大怒：你也配？我認為這個評論很不正確，作者津津樂道的美國經(jīng)驗，與中國的現(xiàn)實條件相距甚遠，與目前的討論更是南轅北轍。

　　為什么上述事件引起了廣泛關(guān)注和熱烈討論？我覺得原因有以下幾點。

　　第一，高等教育在我國是十分稀缺、引起極大競爭的資源。這種話題在美國不會引起激烈爭論，因為在美國上大學很容易；
說因為我們有科舉傳統(tǒng)，太把讀書當回事，國人心理不健康，是不公平的。你在一個大泳池游泳，不會計較其他下水的人也買票沒有，但如果你去公司求職，突然聽說有人不經(jīng)考試已經(jīng)被錄取，你一定要弄清楚該不該。

　　第二，中國目前社會公正存在問題，這個問題從一開始，而且始終涉及是否公正，所以牽動了許多人的心。《大學更應培養(yǎng)而非招攬運動員》的作者大談應該如何學習美國，在大學培養(yǎng)出優(yōu)秀運動員，其思路固然有啟發(fā)性，但與這場討論無關(guān)。

　　第三，相對而言我們還是可以說，目前大學招生仍然是腐敗最少、制度最公平、實際工作把關(guān)最嚴的領(lǐng)域，這一塊領(lǐng)地能否保持比較干凈，其意義超出了其本身，關(guān)系到人們還有沒有理由對反腐敗、求公正持有希望。人們對這個問題表現(xiàn)出敏感和熱心，是正常的、可貴的，與科舉傳統(tǒng)無關(guān)。

　　《大學更應培養(yǎng)而非招攬運動員》的作者極力證明運動員也該上大學，其實沒有人主張運動員不該上大學。不僅如此，提出批評意見的人還認為對運動員上大學可以照顧，只不過照顧應該有合理的尺度，要講究公平。

　　這位作者還說：“大學考試所顯示的不過是考生在若干規(guī)定科目中的特長而已。運動員自有其特長，只不過這種特長和考試考的那些特長不同罷了……為什么一個能夠記住哪年哪個朝代滅亡的人，就一定要比一個能夠頂住巨大壓力、在十幾秒內(nèi)跨過許多欄、第一個沖過終點的人更有上大學的資格呢？”

　　這個說法于理不通。首先，如果跑得快、跳得高可以代替高考成績，那么我們可以舉出無限種特長和能力，是在高考項目之外的。請問，玩電腦游戲的高手或雜技演員是否也可以免試入大學？大多數(shù)商界巨子都膽識過人、毅力超群，他們也該免試上大學？其次，如果這位作者還有一點程序或規(guī)則的概念，他就會承認，哪怕有人認為現(xiàn)行的高考科目設置不合理，我們還是應當遵守，一邊遵守，一邊爭取修改、完善。有什么理由你認為不合理，就不遵守規(guī)則，用你的標準來代替？

　　我們要記住，社會生活中，公正是最重要的；
做任何事情，規(guī)則是第一位的；
對既定標準，如果有太多、太重大的例外，就等于沒有標準。（新京報）

相關(guān)熱詞搜索：招收 運動員 公正 破壞 社會