黃鐘：大陸需冷靜對(duì)待社會(huì)沖突

　　包括罷工在內(nèi)的社會(huì)沖突，在大陸并不是什么新鮮事。比如早在1996年，第一季度大陸共發(fā)生企業(yè)職工集體上訪和罷工事件815件。第二季度發(fā)生集體上訪和罷工事件1244起，涉及職工80121人（其中罷工310起，涉及職工37338人）。第三季度發(fā)生企業(yè)職工集體上訪和罷工事件1269起，涉及職工66630人（其中罷工313起，涉及職工人數(shù)35766人）。第四季度共發(fā)生企業(yè)職工集體上訪和罷工事件2382起（其中集體上訪1901起，罷工事件481起），涉及職工104301人。據(jù)大陸學(xué)者研究，罷工發(fā)生的次數(shù)在逐年增加。

　　但是，在大陸的媒體上，提出只能看到海外罷工示威等活動(dòng)的報(bào)道，而有關(guān)大陸罷工的新聞，除了在一些網(wǎng)絡(luò)評(píng)論上，能夠見到只言片語外，幾乎看不到官方報(bào)道，似乎罷工并不存在。比如這次陜西的罷工事件，不但陜西的媒體，就是大陸其他地方的媒體，對(duì)具體情況表現(xiàn)出高度一致的沉默。如果大陸媒體客觀公開地詳細(xì)報(bào)道罷工，本身就是新聞。封鎖消息不準(zhǔn)報(bào)道，但小道消息卻不脛而走。

　　小而見大。大陸朝野在對(duì)待包括罷工在內(nèi)的社會(huì)沖突問題上，思維、觀念、制度、方法，都需要與時(shí)俱進(jìn)。

　　從民間角度來看，不僅社會(huì)沖突蘊(yùn)涵著劇烈動(dòng)蕩的可能，即使是和平的罷工、示威等集體行動(dòng)，往往也會(huì)伴隨著負(fù)面的影響。比如，英國公共服務(wù)業(yè)今年2月16日開始開始舉行的大罷工，兩天中有8.5萬人參加。其中一個(gè)影響就是數(shù)千人不能如期參加駕照考試。2002年2月，韓國鐵路、電力工人舉行大罷工，全國鐵路列車70%停運(yùn)，鐵路收入的減少也相當(dāng)可觀。2003年5月13日，數(shù)十萬法國工人舉行24小時(shí)的全國大罷工，抗議政府對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老金體制的改革計(jì)劃，受罷工沖擊，巴黎只有10%的地鐵列車和30%的公共汽車?yán)^續(xù)運(yùn)行。在大陸，自然也不例外，比如集體攔截列車，阻斷鐵路交通，沖擊政府機(jī)關(guān)等等過激行為的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，不言而喻。

　　而轉(zhuǎn)型國家不僅具有脆弱性，而且政府對(duì)社會(huì)沖突往往非常敏感，心理承受能力比較弱，溝通對(duì)話的渠道并不通暢，因此，為了盡可能避免激化矛盾，以免造成不必要的社會(huì)財(cái)富損失，甚至釀成悲劇，維權(quán)等集體行動(dòng)，應(yīng)該堅(jiān)守和平、理性、合理、守法的原則，避免過激的行動(dòng)。

　　對(duì)于集體維權(quán)，應(yīng)該允許聘請(qǐng)律師或者法律顧問，成為維權(quán)活動(dòng)的法律指導(dǎo)，不但維權(quán)者應(yīng)該有這樣的意識(shí)，政府也應(yīng)該看到這樣做的積極價(jià)值，不能簡單地將這些人看成是煽風(fēng)點(diǎn)火或者出謀劃策的敵人。這樣，就可以將維權(quán)行動(dòng)，或者說社會(huì)沖突維系在法律的框架內(nèi)，社會(huì)沖突的相關(guān)各方，都有一個(gè)共同的理性約束，或者說有一個(gè)共同的權(quán)威，那就是在法律的基礎(chǔ)上解決問題。

　　當(dāng)然，維護(hù)權(quán)益不簡單是一個(gè)在法律許可的范圍內(nèi)去操作的問題，因?yàn)榭赡軟]有相關(guān)法律，或者相關(guān)法律并不完善，甚至恰恰是法律本身無法維護(hù)權(quán)益，或者跟跟權(quán)益直接抵觸。集體行動(dòng)包括對(duì)法律的挑戰(zhàn)，以期望引起社會(huì)和政府的關(guān)注，最后達(dá)到憲法或者法律的修改。這是一個(gè)現(xiàn)代法治國家所不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，違法并不完全是負(fù)面的，但這有一個(gè)條件，那就是和平的挑戰(zhàn)行為將遵守司法的裁決，比如判刑、罰款等。這是一種明知故犯違法的守法。這依然是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的。

　　作為政府來說，就應(yīng)該極力將社會(huì)沖突引導(dǎo)到以法律是對(duì)話協(xié)商的共同基礎(chǔ)。要做到這一點(diǎn)，不僅要有相關(guān)法律，還要有政府對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同。相應(yīng)地，政府咨詢自己的法律顧問，以包出面對(duì)社會(huì)沖突時(shí)的保持理性合法。同時(shí)，大陸當(dāng)局應(yīng)該借鑒其他國家處理社會(huì)沖突的經(jīng)驗(yàn)，把處理社會(huì)沖突當(dāng)成一門專門的學(xué)問，學(xué)會(huì)用談判解決社會(huì)沖突，培訓(xùn)專門的社會(huì)沖突談判專家。

　　要做到這一點(diǎn)，將會(huì)有相當(dāng)長的路要走。

　　因?yàn)樵谀壳按箨懙恼�治環(huán)境里，游行、罷工等集體行動(dòng)處于有憲法或者法律上認(rèn)可，但政治上禁止或者遏制的背景之下，而且當(dāng)局很容易將罷工、靜坐、游行示威等定性為“鬧事”，或者是“破壞穩(wěn)定”，或者是別有用心的人在操縱，或者是按照“陰謀論”簡單地將主要的參與者視為國家的敵人，等等。這種思維方式、觀念和手段已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型的需要。轉(zhuǎn)變思路并不容易，但卻是國家長治久安所必需。

　　雖然在目前仍然沒有出現(xiàn)引起全國震動(dòng)的重大社會(huì)沖突事件，而且人們也衷心地希望大陸能夠比較平和地完成轉(zhuǎn)型，并且能夠在比較平緩的狀態(tài)下解決各種社會(huì)問題。但是，應(yīng)該清醒地的是，大陸的轉(zhuǎn)型要沒有沖突和摩擦，那是浪漫主義的空想。只能期望盡可能是小摩擦，輕震蕩，避免暴力沖突，但不可能沒社會(huì)沖突。可以說，在大陸，隨著時(shí)間的推移，重大社會(huì)事件發(fā)生的可能性不是減少了，而是在增加。一些問題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中，日益突出。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)將成為難以下咽的一枚苦果。

　　一方面，國企破產(chǎn)、結(jié)構(gòu)調(diào)整等，都自然會(huì)造成大批工人失業(yè)，而且在勞動(dòng)力幾近無限供給的情形下，失業(yè)問題會(huì)顯得更加殘酷和嚴(yán)峻，特別是在過去由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所形成的上百個(gè)產(chǎn)業(yè)單一的資源性城市，由于資源枯竭所導(dǎo)致衰落和失業(yè)，非常容易引發(fā)社會(huì)沖突，在工人集中，“同質(zhì)化”程度高，一些城市可能成為大陸的火山口。

　　另一方面，幾十年宣傳灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)官方意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)成為成為大陸社會(huì)維權(quán)抗?fàn)幍闹匾�政治思想資源，他們會(huì)用那些意識(shí)形態(tài)來維權(quán)。這是這個(gè)憲法稱為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”的國家已經(jīng)無法回避的難題。

　　到目前為止，主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家沒有一個(gè)不曾出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大陸能否徹底擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的震蕩，這是誰也不敢打包票的事情。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退或者金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體首當(dāng)其沖，長期受到壓制的社會(huì)，這時(shí)就可能質(zhì)疑政府的合法性，從而引發(fā)動(dòng)蕩。關(guān)注大陸順利轉(zhuǎn)型的政治家，卻不能不未雨綢繆。如果政府不能形成新的理念，由于經(jīng)濟(jì)震蕩帶來的社會(huì)危機(jī)，由于老觀念，硬辦法，就會(huì)釀成悲劇。

　　因此需要未雨綢繆，尋求長久之計(jì)。如果國民，無論是工人還是農(nóng)民，他們上訪、示威、罷工，等等，通常都意味著對(duì)政府的信任，也就是說，他們的行動(dòng)會(huì)得到政府的關(guān)注和重視。倘若，政府始終認(rèn)為所有的行動(dòng)都是無理取鬧，都可以通過向上級(jí)反映情況就可以解決，那是回避問題。如果一旦他們覺得政府并能夠解決問題，法律并不能夠維護(hù)他們的權(quán)益，那么，麻煩的種子就播下了。

　　應(yīng)該看到，大陸轉(zhuǎn)型很難做到，甚至是不可能做到風(fēng)平浪靜。不是“漸進(jìn)”改革沒有震蕩，而是震蕩還在后頭。大陸已經(jīng)存在出現(xiàn)大規(guī)模社會(huì)沖突的現(xiàn)實(shí)條件。這是未來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大陸應(yīng)該承認(rèn)社會(huì)沖突存在的現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)避免對(duì)社會(huì)沖突的泛政治化理解，也就是說，應(yīng)該冷靜看待社會(huì)沖突，不要?jiǎng)虞m將它和反政府，甚至是社會(huì)動(dòng)亂聯(lián)系或等同起來，踏踏實(shí)實(shí)地建立能容納利益沖突和利益表達(dá)機(jī)制的種種制度安排。必須盡量避免使用國家強(qiáng)力機(jī)關(guān)來解決社會(huì)沖突，盡管使用強(qiáng)力機(jī)關(guān)對(duì)付社會(huì)沖突往往可以收一時(shí)之效，但是強(qiáng)力機(jī)關(guān)工作人員的兄弟姐妹，他們的親戚朋友，過去的戰(zhàn)友可能就在里面，可能就面臨同樣的窘境。從長遠(yuǎn)來，如果沒有高瞻遠(yuǎn)矚的謀劃，就可能導(dǎo)致強(qiáng)制力量的自身分化，對(duì)于需要和平發(fā)展的大陸來說，絕非福音。

　　事實(shí)上，大陸并沒有完全回避罷工的客觀存在�，F(xiàn)行工會(huì)法第25條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)當(dāng)會(huì)同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面，協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求，盡快恢復(fù)正常秩序�！边@是對(duì)罷工事實(shí)上存在的默認(rèn)。

　　從法理上來講，罷工不能簡單地說就是憲法所排斥，因?yàn)榇箨?975年憲法和1978年憲法都規(guī)定公民有集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，只是到了1982年憲法中才不再有罷工自由字樣。憲法里雖然沒有明確規(guī)定罷工自由，法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定，但法治的一個(gè)基本原則是法無明文禁止即允許。況且大陸已簽署聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》并已實(shí)施，公約規(guī)定勞動(dòng)者有罷工權(quán)利，大陸在批準(zhǔn)該條文時(shí)，沒有對(duì)該規(guī)定提出保留，這就表明大陸政府同意履行這一規(guī)定�，F(xiàn)在需要的是得到國內(nèi)立法的保障。由于法律沒有特別規(guī)定予以保護(hù)，罷工的行為就不受法律所保護(hù)或保障，國家不承擔(dān)保障職工或工會(huì)罷工的義務(wù)，這主要表現(xiàn)為罷工不享有刑事免責(zé)和民事免責(zé)。

　　罷工首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，勞動(dòng)者通過拒絕勞動(dòng)來就勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等問題向資方施加壓力，這屬于契約自由的范疇。不少私企勞動(dòng)條件惡劣，工人缺乏基本的勞動(dòng)保護(hù)；
工會(huì)應(yīng)該是能夠反映他們意愿的合法組織，國家應(yīng)該更多從工人的權(quán)益角度看待工會(huì)問題，而不能只局限于社會(huì)控制。如果工人的合法權(quán)益能夠因?yàn)楣��?huì)組織而得到較好地維護(hù)，那么，這本身就有利于社會(huì)的穩(wěn)定。政府對(duì)待勞資雙方，應(yīng)該站在法律的角度，平等對(duì)待，這樣既能夠維護(hù)政府在工人中的信譽(yù)，也能夠維護(hù)法律和公正。

　　政府不應(yīng)該只著眼于瓦解每一次具體的維權(quán)行動(dòng)，并將是否存在社會(huì)沖突作為考核官員的政治指標(biāo)，而應(yīng)該立足長遠(yuǎn)，立足大局，在話界具體問題的同時(shí)，更要著眼于建立有效的社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制。有些學(xué)者建議，在大陸現(xiàn)實(shí)條件下不提倡、不支持、不批準(zhǔn)在各大城市舉行各種示威游行，包括有組織的示威游行活動(dòng)，不能開這個(gè)先例。理由在于，一來阻塞城市交通，造成市民不便；
二來無法控制可能出現(xiàn)的越軌行為，造成難以挽回的國際影響；
三來可能為下一次某種突發(fā)性事件爆發(fā)示威游行帶來借口。這是一個(gè)不折扣的餿主意。

　　因?yàn)橹挥懈邏翰拍茏龅竭@一點(diǎn)。在這種不能出現(xiàn)先例的思維之下，“依法治國”，也只會(huì)是將法律視為遏制和瓦解，甚至是打擊維權(quán)行動(dòng)的便捷工具，對(duì)于憲法、法律和國際公約中的一些基本人權(quán)，采取抽象肯定具體否定的權(quán)宜之計(jì)。一方面，這損害了憲法和法律的信譽(yù)，實(shí)際上也是損害了政府的公信力，另一方面，在民間會(huì)激蕩起強(qiáng)烈的法律虛無主義情緒。這實(shí)際上就是降低了政府今后通過對(duì)話和協(xié)商解決社會(huì)危機(jī)的能力。一旦出現(xiàn)這種思維預(yù)料之外的事情，要么是手足無措，要么只能是以悲劇收?qǐng)�。無論愿意與否，社會(huì)沖突上升到國家政治層面，只是個(gè)時(shí)間問題。政治家的胸襟、智慧和勇氣，是轉(zhuǎn)型中國最寶貴的政治資源。

　　維持改革中的公共信用，是改革得以合法、合理、順利進(jìn)行的重要條件，如果出爾反爾，欺騙蒙蔽，甚至暗箱操作，自然，這樣的改革就不會(huì)讓職工心服口服。要知道，在牽涉自己的切身利益上，就是人最聰明，最警覺的時(shí)候。大陸在五十多年的風(fēng)云起伏中，美好的話聽得多了，人們內(nèi)心都有自己的獨(dú)立判斷。應(yīng)該注意到的是，大陸急需重建政府信用。政府缺乏信用，這是轉(zhuǎn)型中最大的危險(xiǎn)。由于公共信用的缺乏，就會(huì)懷疑改革的公正性和合理性，矛盾不但沒有得到解決，反而更加激化，一旦采取強(qiáng)力措施，就會(huì)認(rèn)為政府跟黑箱操作者穿一條褲子，即使是問題最終彈壓下去了，矛盾因此也就積累下來，只要有機(jī)會(huì)，還可能爆發(fā)，而且也給其他的改革帶來陰影。

　　應(yīng)該有長遠(yuǎn)的眼光，也就是說國家的順利轉(zhuǎn)型和長治久安，而不是一時(shí)一地的社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)該合法化，不然，烏合之眾，雖然他們害怕，但他們還是自己心中有自己的判斷，與其說這是好事，不如說政府在他們的印象里是缺乏信用的，所以誰也不敢擔(dān)當(dāng)出頭鳥，表面上看，這有利于瓦解非政府許可的集體行動(dòng)，但是，這也使得一旦情勢(shì)危急，就找不到溝通、協(xié)調(diào)和對(duì)話的人，群龍無首，一旦出現(xiàn)過激行為，就難以約束，因?yàn)榫屯耆�可能因此釀成悲劇。而不斷的槍打出頭鳥，秋后算帳，使得難以在集體行動(dòng)中出現(xiàn)領(lǐng)頭者。而在大陸轉(zhuǎn)型過程中，制度和法律方面還不明朗，處于晦暗不明的狀態(tài)，許多問題有待在沖突和磨合中形成�？梢灶A(yù)料的是，在大陸這樣一個(gè)階層復(fù)雜的地區(qū)，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭如何，社會(huì)沖突都是不得不面對(duì)的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。必須充分意識(shí)到強(qiáng)力的限度，意識(shí)到迷信強(qiáng)力的危害和長遠(yuǎn)后果。

　　穩(wěn)定一再強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，實(shí)際上是在將經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題政治化，而不是極力將沖突引導(dǎo)到法律的框架內(nèi)解決。如果將某些公民權(quán)利的行使，不分青紅皂白地以為是破壞“社會(huì)穩(wěn)定”，既會(huì)使公民的權(quán)利和自由被虛置。古人說，防民之口甚于防川。游行、集會(huì)、請(qǐng)?jiān)傅鹊�，是社�?huì)情緒的宣泄口和安全閥。舉行罷工游行示威等等，一方面是在表達(dá)不滿，另一方面也是在表達(dá)對(duì)政府的信任，因?yàn)槠鸫a表明人們認(rèn)為通過游行、請(qǐng)?jiān)傅确绞侥軌蛞�起政府的重視，或者政府因此能夠改變某些政策。否則，無能、腐敗、失職等等，就會(huì)在穩(wěn)定的名號(hào)下獲得庇護(hù)。

　　通常，在大陸集體行動(dòng)者往往缺乏通過選票、媒體等自由或充分表達(dá)利益、意愿的機(jī)會(huì)。弱勢(shì)群體不僅是經(jīng)濟(jì)地位上的弱勢(shì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　更重要的是權(quán)利的弱勢(shì)。這樣一來，固然用穩(wěn)定為由，可以遏制或者壓制集體行動(dòng)，但是，由于階層分化的日益明顯，在新聞空間有限的情況下，就會(huì)加深政治精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英跟他們的隔膜，白領(lǐng)階層往往會(huì)認(rèn)為他們是在國家形勢(shì)大好的情形下，擾亂社會(huì)秩序，容易傾向于強(qiáng)力。

　　這樣一來，就會(huì)敗壞“穩(wěn)定”的名聲。而這恰巧是一個(gè)國家最不利于社會(huì)穩(wěn)定的因素，穩(wěn)定壓倒一切最后極其容易變成穩(wěn)定壓跨一切。其實(shí)，存在社會(huì)沖突并不大陸讀有的現(xiàn)象。歐洲國家和美國在現(xiàn)代化的過程中，都有一個(gè)社會(huì)沖突的過程，不能期望大陸能夠擺脫這一規(guī)律�？梢哉f，高壓政策可以推遲沖突的爆發(fā)，但是卻不能消弭沖突�，F(xiàn)在一個(gè)普遍的誤解就是，維護(hù)自身的利益就不能靜坐、請(qǐng)?jiān)�、示威，靜態(tài)、僵化的“社會(huì)穩(wěn)定”會(huì)導(dǎo)致處理問題時(shí)的機(jī)械。其實(shí)，這些集體行動(dòng)不過是在憲法和法律的框架內(nèi)表達(dá)意愿。很難設(shè)想世界上許多國家都將罷工、示威等作為公民的基本人權(quán)，是成心想自亂國家的陣腳。

　　倘若過分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，將憲法和法律規(guī)定的公民基本權(quán)利的行使，當(dāng)成了社會(huì)不穩(wěn)定，當(dāng)成了強(qiáng)力機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，那么，是在逐步封死了溝通、妥協(xié)、對(duì)話的渠道。為一些官員采取粗暴手壓制民眾的不同意見，提供的機(jī)會(huì)，而一票否決，又會(huì)使這樣的問題即使已經(jīng)沸反盈天，也還不能公開討論。實(shí)際上，一方面可能為了息事寧人而違背了法律；
另一方面，也可能打擊了合法的利益。高壓政策只會(huì)強(qiáng)化人們的悲情，報(bào)紙電視上都是歌舞升平，可他們?nèi)狈�可以宣泄情緒表達(dá)意志的渠道，只能等著莫名而不可預(yù)測(cè)的結(jié)果。當(dāng)然，要耗，要瓦解，并不是不可能，畢竟這些罷工者要吃飯，要工作，可是能都這樣處理問題嗎？

　　當(dāng)然，這不是說穩(wěn)定就不重要。恰恰相反，社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，但是，穩(wěn)定并不能夠壓倒一切，比如穩(wěn)定不能壓倒憲法，不能無視人權(quán)，穩(wěn)定只能是尊重憲法與人權(quán)下的穩(wěn)定。即使是緊急狀態(tài)下，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)，限制或者中止某些權(quán)利，也是依據(jù)憲法，而不是凌駕于憲法之上。政府放低姿態(tài)，學(xué)會(huì)妥協(xié)，習(xí)慣妥協(xié)，培育政治和解和社會(huì)寬容的文化與傳統(tǒng)，并形成相應(yīng)的政治法律機(jī)制。

　　這并不說，維權(quán)行動(dòng)就一定合理合法，而是說需要建立處理機(jī)制，使得維權(quán)者能夠認(rèn)可處理的權(quán)威性。比如，許多國企經(jīng)營狀況不盡如人意，在高成本低效益地惡性循環(huán)，年復(fù)一年的虧損，成為財(cái)政的一大負(fù)擔(dān)。那么進(jìn)行私有化改革，不僅要考慮企業(yè)職工的利益，更應(yīng)該考慮全體國民的利益。不能導(dǎo)致會(huì)哭的孩子多吃奶。以至于利益集團(tuán)阻礙大陸轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，職工有職工的利益和權(quán)利，改革確實(shí)會(huì)影響到他們的利益，比如就業(yè)、工資、福利等等。但是，它就可能得不到社會(huì)的同情和支持，因此，并不妨礙政府推行必要的改革。在這種情形下，實(shí)現(xiàn)的是民意下的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。國家應(yīng)該尋求社會(huì)力量之間的平衡，不能因此而延緩，甚至阻礙國家的轉(zhuǎn)型。

相關(guān)熱詞搜索：黃鐘 冷靜 沖突 大陸 社會(huì)