肖雪慧：高校干部任用制度之弊——再談教材腐敗案

　　教材腐敗案三月份東窗事發(fā)以來，牽涉其中的各高校不少當事人被傳訊、刑拘，學校卻始終未在任何場合以任何形式對教職員工有所交代，教材事件中利益直接受損的學生更是完全蒙在鼓里。關(guān)涉教材腐敗以及有人被刑拘的話題在相關(guān)學校的公開場合實際上成了禁區(qū)，人們只能私下議論。出了如此重大的事件，主流或非主流大眾媒體也極不尋常地長時間緘口不言，四個多月沒有任何媒體披露絲毫。直到學生放暑假，教材腐敗案“第一案”開審了，一兩家報紙才開始對事件作了低調(diào)報道。即使低調(diào)報道，事件嚴重性也讓人大為震驚。據(jù)7月14日成都晚報報道，教材腐敗案涉及成都范圍10余所大學，涉及行受賄人員40多人。而成都及綿陽、內(nèi)江多所高校最終被立案偵察的有36人，其中處級干部9人，貪污受賄百萬元以上的3人。如此大面積涉案，恐怕中外教育史上前所未有。

　　各校涉案者的身份很有意思，均在或者曾經(jīng)在教務處供職。其中，教材科長居多，有的學校以教務處處長為首，處里一干人等集體涉案，一個部門一下子就突然“失蹤”好幾人，“失蹤”者莫不具一官半職。如成都某大學，該校被檢察院拘留的四人均為處級官員，其中兩人是剛提拔的二級學院副院長。提拔前，一個是教務處教材科科長，另一個曾經(jīng)是教務處某科科長。四人中最后被立案偵察的兩人分別是教務處長和該處的處級調(diào)研員。教務處長涉案金額很高，在整個教材腐敗案中都名列前茅。而此人以權(quán)謀私之肆無忌憚，早就令人瞠目；
暴富過程之神速，更是長期招致眾多議論�？伤�偏偏是上級看中的副校長人選，如果不是被落網(wǎng)書商供出，教師們再怎么反感他，也將無可奈何地看著他在仕途上一路飚升，就像不久前無可奈何的看著他那以不學無術(shù)聞名全校的夫人作為新任副院長還鄉(xiāng)團般殺回原先嫌她太差而調(diào)走她的那個教學單位。

　　教材腐敗大案，異常尖銳地把高校干部任用制度這個老問題呈現(xiàn)在人們面前。

　　帶根本性的問題在我國高校首腦的產(chǎn)生方式上。他們直接由上級任命，其升遷沉浮完全取決于上而絲毫不取決于學校教師和其他員工。這樣的任命制一方面從根本上破壞了大學自治傳統(tǒng)，另一方面使大學首腦在校內(nèi)處于不受制約狀態(tài)，而他們游離于地方政府的干部管理之外，并不能改變由大學首腦行政任命所標志的大學的附庸地位，倒是更加劇了他們手中權(quán)力的無制約狀態(tài)，使權(quán)力濫用的可能高過其他領(lǐng)域。事實上，大學首腦權(quán)力濫用現(xiàn)象早就很令人矚目了。權(quán)力一旦濫用，校內(nèi)各級干部的任用必成重災區(qū)。近些年，各大學對教師實行聘任制，校級以下干部也由過去的任命改為競聘。但無論是教師聘任還是干部競聘，由于不具有聘任制健康運作的必要條件（譬如選擇和約束的雙向性），聘任制優(yōu)勝劣汰的競爭功能喪失了，反倒使校官們原本就缺乏制約的權(quán)力大增。拿干部任用來說，用與不用的權(quán)力掌控在校官手里，競爭上崗也好，教師評議也罷，在一些學校都不過是走過場，誰上誰不上，早就內(nèi)定了；
而內(nèi)定過程充滿交易、勾兌，在這不透明過程中，無德少才但卻嫻熟施展關(guān)系學十八般武藝的跑官者往往比憑本事競聘的人更具優(yōu)勢。所以，才有根本沒有從事過教學與研究的教材科長被派到什么學院當副院長；
才會不顧教師們抗議，堅持讓無力勝任教師工作而被調(diào)離的人十多年后“榮歸故里”，回到原教學單位當副院長......

　　這次，恰恰是這些“上”得莫名其妙的干部成了涉案者。但這個“巧合”并不證明靠不正當功夫上去的干部落馬有必然性，實際上，那位涉案金額相當高的教務處長，他的落馬就有很大偶然性�！扒珊稀辈贿^提供了我國吏治腐敗表現(xiàn)在大學的難堪證據(jù)罷了�，F(xiàn)有用人體制造就了腐敗的廣度和深度，尤其因為監(jiān)督缺位、問責制缺位，一方面，落網(wǎng)者掛一漏萬，所謂“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，往最好方面講，也不過是善良人們的自我安慰；
另一方面，一些勾兌干部倒了，新的勾兌干部還會源源不斷產(chǎn)生。至于大學，如果與大學本質(zhì)相宜的自治地位得不到尊重，繼續(xù)由政府任命的官僚治校，行政權(quán)力在大學繼續(xù)惡性膨脹，那么，學校干部的腐敗問題將難于收拾。

　　2004年8月6日

相關(guān)熱詞搜索：任用 再談 干部 教材 高校