郭宇寬：京城拆遷——一個駭人聽聞的真實故事

　　前言

　　必須承認(rèn)盡管我是一個受過高等教育并有一定辨別能力的成年公民，但在對于城市拆遷的實際情況，很長一段時間以來我的認(rèn)識和大多數(shù)沒有親身經(jīng)歷拆遷的人一樣都是完全錯誤的。因為我看到的各種喉舌媒體大量報道都是類似這樣的標(biāo)題，比如“為了城市形象200余個‘釘子戶’被拔”；
“海淀法院力拔‘釘子戶’”；
“城管中隊狠拔‘釘子戶’”，“抱車輪撒潑不靈了，城管巡警聯(lián)合拔除‘釘子戶’”。在我的印象中拆遷是政府為了美化城市形象造福百姓而辦的大好事，一些刁民為了達(dá)到勒索政府的目地，置公共利益于不顧，無論政府怎樣曉之以理動之以情都冥頑不化，并提出非份要求，所以“釘子戶”是“潑皮戶”的同義詞。

　　后來一些報道逐漸讓我產(chǎn)生了疑惑，一些“釘子戶”千里迢迢到北京來上訪，而北京的“釘子戶”在寒冷的季節(jié)跳金水橋，南京的“釘子戶”甚至自焚。他們?yōu)榱恕盁o理取鬧”要付出如此沉重的代價，他們到底心中有怎樣的冤屈？各種媒體的報道中就算他們都當(dāng)作是壞人，也應(yīng)該給他們一個講話的機(jī)會，媒體上都是官方的消息，我很想聽聽這些“釘子戶”是怎么想的，他們到底有什么“無理要求”？但當(dāng)時我仍然比較天真，畢竟報道也比較少，只是把這樣的事例當(dāng)作個別情況。甚至我以為這些公民是由于缺乏法律意識才采取這樣的極端行為的，因為我天真地覺得他們?nèi)绻�懂法的話完全可以利用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益，我們中華人民共和國，人民總是有講道理的地方的吧，何必用這種傷害自己的極端方式呢？

　　后來一次偶然的機(jī)會我通過楊東平先生認(rèn)識了一直不懈為釘子戶說話的高智晟律師，還有為保護(hù)京城四合院而奔走的華新民女士。再后來見到了駱淇椿、趙志誠、蘇海波等被拆遷戶，陸續(xù)走訪了幾十戶被拆遷安置到郊外的居民，請教了張思之、賀衛(wèi)方等法學(xué)專家，見到了成摞的足以說服任何有基本判斷力的人的證據(jù)材料，各種證據(jù)相互印證起來。一個肆無忌憚的傷害公民合法權(quán)益的駭人聽聞的腐敗全景圖才在我面前逐步清晰的浮現(xiàn)出來，對于全國普遍的拆遷熱潮我不敢妄加評論，但至少對于發(fā)生在首善之都北京的拆遷行為，我是有發(fā)言權(quán)的。

　　前不久在報紙上才看到一篇這樣的報道：“十月二十九日電：深夜時分，當(dāng)睡夢中的王先生一家被堵住嘴巴、蒙上眼睛、捆住手腳時還以為遇到了“劫匪”，不料睜開眼睛時卻發(fā)現(xiàn)自己的家已成了廢墟。今天，北京警方宣布逮捕兩起被海外媒體稱為‘黑幫’拆遷事件的嫌疑人，這也是警方近年來第一次嚴(yán)懲此類違法者�！逼鋵嵾@樣的案件在這些年來在北京非常普遍，筆者的調(diào)查前幾年大多數(shù)拒絕搬遷的“釘子戶”都有類似的經(jīng)歷，半夜遭到威脅甚至入室毆打，他們把這些人稱作“棒子隊”，打完還留下話“不搬，過幾天還來。”不過以前這種非常容易破的案件，從來沒有破過。而強(qiáng)制拆遷非常通行的做法，也是在半夜突擊進(jìn)行，讓被拆遷戶措手不及，那篇報道中義正詞嚴(yán)指向個別黑惡勢力，其實他們只是被雇用的狗腿子，真正危害社會的力量，是指使他們的無良房地產(chǎn)開發(fā)公司，特別是這些房地產(chǎn)開發(fā)商的背后的“背景”。

　　記者下面文章所涉及的主要內(nèi)容，就是調(diào)查中得來，有確鑿證據(jù)的“背景”。還有大量更為駭人聽聞的事件，由于各種原因，只是當(dāng)事人的見證，沒有留下有力的物證，也沒有條件像審計部門一樣進(jìn)行更為深入的調(diào)查，所以沒有在這篇文章中涉及。

　　被偷換的土地使用權(quán)概念

　　由于片面的宣傳，當(dāng)前對于土地權(quán)益問題，很多人都有一個含糊的錯誤概念。既然我國城市土地所有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)歸國有，那么在國家的土地上，說白了你是個房客，你占的位置好是國家對你的照顧，有一天國家需要讓你搬走你有什么好討價還價的。這聽上去似乎很有道理。

　　這里有一個很多人沒有搞清楚的問題，就是什么是土地使用權(quán)的概念？以往在宣傳上它們被巧妙地和土地所有權(quán)混為一談，好像在社會主義國家什么都是國家的，我的是我的，你的也是我的，其實兩者有很大區(qū)別。比如在過去買房子，交了錢會得到兩張紙，一張是房契，一張是地契，也就是說自古一個人買房子付出的是兩筆錢，一筆是買房子的錢，一筆是買你蓋房子連院子的這塊地的錢。今天這塊地名義上所有權(quán)是國家的，可使用權(quán)仍然歸你所有，而且這個使用權(quán)是有價值的。比如在北京同樣品質(zhì)的房子三環(huán)以內(nèi)價格可能是一平米一萬二，而五環(huán)以外可能是兩千五，那么對與買一萬二一平米的房子的消費者付出這么多錢，就應(yīng)該明白比起五環(huán)外同樣的房子我多花九千多獲得的是什么？這就是你在二環(huán)以內(nèi)獲得一塊土地分?jǐn)偟侥泐^上的土地使用權(quán)的價值。在82年《憲法》中其實說明了城市國家所有的土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，體現(xiàn)了我國土地使用權(quán)和土地所有權(quán)分離的現(xiàn)實，也就是說在城市土地所有權(quán)國有的前提下，土地使用權(quán)可以作為一種特殊的民事權(quán)利……財產(chǎn)權(quán)而存在，所有者可以享有占有、處分、收益的權(quán)力，這項權(quán)力可以進(jìn)入市場，否則就難于解釋為什么可以舉行“土地使用權(quán)拍賣”，這說明土地所有權(quán)雖然是國有的，但土地使用權(quán)卻可以由法人和自然人所有，而且同樣是一種財產(chǎn)權(quán)，擁有土地使用權(quán)的公民也就是擁有一種受《憲法》保護(hù)的合法財產(chǎn)權(quán)。

　　在北京市拆遷涉及的房屋有兩種，一種是一批剛解放被政府沒收的房屋，一些最好的富豪宅子、王府往往被用作高層領(lǐng)導(dǎo)的住宅、政府部門辦公用房，這些房子一般情況下是不會被拆遷的。一些相對比較普通的四合院，主人已經(jīng)被趕走了，就被收歸房地局管理，安排各單位一些干部職工居住，每月向房地局交納房租。第二種一些普通居民的房屋，他們和國民黨沒有太多關(guān)系，所以不在被鎮(zhèn)壓之列，他們的房屋往往是祖?zhèn)鞯模�不是特別大，但有些很精致，這些房產(chǎn)包括宅基地產(chǎn)權(quán)解放后仍然歸私人所有，并可被他的后人繼承。1990年國家土地局在《關(guān)于城市宅基地所有權(quán)使用權(quán)等問題的復(fù)函》中再次明確指出“我國1982年憲法規(guī)定城市土地歸國家所有以后，公民對原屬自己所有的城市土地應(yīng)當(dāng)自然享有使用權(quán)�！倍�且在房地產(chǎn)熱以前這一使用權(quán)事實上也受到法律機(jī)關(guān)的保護(hù)。所以在拆遷時按照法律，對于第一種居民需要支付拆遷安置費，而對于第二種居民，也就是“私房戶”還另外需要支付房屋拆遷補(bǔ)償和土地使用權(quán)補(bǔ)償，這一類居民在拆遷中涉及的大約在三分之一以上。

　　可是在1995年7月21日北京市房地局局長簽發(fā)的第434號文件中寫道：“82年憲法第十條‘城市土地屬于國家所有’……當(dāng)城市建設(shè)需要時國家有權(quán)對上述土地使用權(quán)無償收回……結(jié)論是：我局認(rèn)為，在城市建設(shè)拆遷私有房屋時，只能對正式房屋及附屬物予以補(bǔ)償，對于私有房屋所占有的國有土地使用權(quán)不能予以補(bǔ)償�！鄙踔猎诖饛�(fù)北京市人大代表吳青提出的質(zhì)詢時，露骨地寫道“私房主只擁有房屋所有權(quán)。”（再把房屋定義為“危房”居民的財產(chǎn)就幾乎是一錢不值了），根本不承認(rèn)公民享有土地使用權(quán)。難道這樣的局級干部是胡涂么？非也！從各地政府舉辦的“國有土地使用權(quán)拍賣會”上，就可以看出各級政府并非不懂這個道理（如果土地使用權(quán)全是國家的，他們拍賣給誰呢？）可長時間以來一些在其中有利益的政府官員卻裝作不懂這個道理，肆意將國有土地所有權(quán)和使用權(quán)的偷換概念，用“土地國有”的概念來掩蓋“土地的使用權(quán)可以歸私人所有”的事實，以“國有土地使用權(quán)”這一概念來偷換“國有土地上的私人擁有的土地使用權(quán)”，并在輿論上混淆視聽，以幾十年前的“革命邏輯”來對待今天公民的合法財產(chǎn)權(quán)。甚至公然在市委機(jī)關(guān)報《北京日報》、《北京晚報》上宣傳“土地公有化是無償?shù)�，�?qiáng)制性的，無論原土地私有人，解放前是花多少錢購得的私有土地，土地公有化后全部收歸公有，當(dāng)時人民政府將城市私有土地收歸國有的何止千萬！任何人當(dāng)時無權(quán)，也不可能要求人民政府在收歸公有時給予補(bǔ)償�！倍�被拆遷人獲得的少得可憐的補(bǔ)償，卻被冠以“外遷獎勵費”之名，似乎是行政機(jī)關(guān)的恩賜。一個干部對手持《憲法》的群眾說“《憲法》是說了要保護(hù)公民合法財產(chǎn)，《憲法》還說公民要擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在黨有困難，要你們做出點兒犧牲，你們能不理解支持？”

　　這樣赤裸裸的搶劫行為甚至在北京晚報的“市長學(xué)法”的通欄標(biāo)題下一篇文章中被稱作“這種沒收公民土地財產(chǎn)的做法是由國家性質(zhì)所決定的�！辈贿^與我黨執(zhí)政初期劫富濟(jì)貧的行為相反，這次是劫貧濟(jì)富。連小孩子都懂得的等價、公平、誠信的道理，在首都一些行政干部、法官眼里竟如同無物。另一個有趣的現(xiàn)象是，在拆遷領(lǐng)域有這樣一種政策，“副部長級以上的公民，特殊公民（指民主黨派中的高層人士、外籍公民、在臺灣原國民黨高層人士）的房地產(chǎn)，在拆遷過程中土地使用權(quán)需依法評估、補(bǔ)償�！睋Q而言之無權(quán)無勢的普通中國公民不能享受法律的保護(hù)，只有“特殊公民”的合法權(quán)益才受到保護(hù)。

　　北京法制狀況——《細(xì)則》大于《條例》，《條例》大于憲法

　　在各種報道中北京市都是“依法拆遷”，“依法強(qiáng)制執(zhí)行”，按理說這是無懈可擊的，那么他們依的是什么法呢？

　　筆者專門請教了一些專家，并查閱了一些資料，確信他們依的肯定不是《憲法》，《憲法》第13條規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)�！钡�39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”

　　說“違憲”似乎抽象了一些，那么在強(qiáng)制拆遷中，動用政府強(qiáng)制力迫使房屋所有權(quán)人將自己的財產(chǎn)以不能接受的時間、價格賣給開發(fā)商，這種赤裸裸的強(qiáng)迫交易，更有甚者，強(qiáng)行闖入私宅，將私宅所有權(quán)人的財產(chǎn)棄于市后強(qiáng)行拆毀，到底是什么性質(zhì)的行為呢？

　　比如在《民法通則》第75條規(guī)定：“公民個人的合法財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋……禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞……”《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則�！� 而《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)�！薄吨腥A人民共和國刑法》第226條對強(qiáng)迫交易屬犯罪之舉的法律界定是非常清楚的，構(gòu)成此罪的客觀行為表現(xiàn)為買賣與否、買賣時間、價款、買受及賣予對象這些買賣關(guān)系的基本確立因素都是被強(qiáng)迫接受的。也就是說那些強(qiáng)制拆遷的行為不僅違法而且觸犯了刑法。

　　這些法律文本，書店里都有賣。于是被拆遷的公民為了維護(hù)合法權(quán)益，手舉《憲法》等手冊到有關(guān)單位去上訪，下面是公民駱淇椿和西城區(qū)強(qiáng)制拆遷指揮部負(fù)責(zé)人西城區(qū)建委主任許燕生之間，在有眾多旁證的情況下一段精彩的對話：

　　“駱：作出強(qiáng)制拆遷決定這種行政處罰的法定程序是什么？被強(qiáng)制公民有什么權(quán)利？

　　許：就是強(qiáng)制拆房，政府集體討論決定的，你們不服可以告。

　　駱：強(qiáng)制拆遷為什么不告訴公民有申請行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利？

　　許：不服可以告。

　　駱：強(qiáng)制拆遷決定的法律依據(jù)是什么？公民違反了中華人民共和國那些法律？

　　許：你們沒違法，但我們只執(zhí)行《條例》和《細(xì)則》。

(點擊此處閱讀下一頁)駱：《城市房地產(chǎn)管理法》已經(jīng)實施一年零九個月了，決定為什么不依據(jù)該法和《憲法》、《民法》、《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》、還有江主席95年1月1日簽署的《城市房地產(chǎn)管理法》？

　　許：我們只執(zhí)行《條例》和《細(xì)則》。

　　駱：人民政府應(yīng)該依法行政，首先是憲法及上位法，保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)和居住權(quán)不受侵害。既然公民沒有違法，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)沒有依法變更，就受《憲法》和有關(guān)法律保護(hù)。。。。。西城區(qū)人民政府為什么可以凌駕法律之上，作出違法決定，不保護(hù)公民合法財產(chǎn)和居住權(quán)，反而支持房地產(chǎn)開發(fā)商的違法行為和房地局的違法裁定？

　　許：我們只執(zhí)行《條例》和《細(xì)則》。

　　駱：人民政府要依法行政首先是依照《憲法》和有關(guān)法律，西城區(qū)政府憑什么只依據(jù)行政法規(guī)《條例》和地方性規(guī)章《實施細(xì)則》行政，是誰決定的？

　　許：決定是政府集體討論的。

　　駱：……你們的決定為什么不說明公民是以什么“不正當(dāng)理由”拒絕拆遷？作決定之前為什么不找公民調(diào)察，聽公民陳述申辯？為什么不看公民的訴狀，依法判定開發(fā)商、房地局、公民誰在違法后依法作出決定？

　　許：這是政府集體討論的，不服可以告。

　　駱：既然沒有按照法定程序，缺乏法律依據(jù)，又承認(rèn)公民沒有違法，而且你們的公告連《條例》也違背了，區(qū)長沒有簽字，這種決定應(yīng)該撤銷，不能執(zhí)行！

　　許：這是政府集體討論決定的，不服可以告。（以上錄自《北京市萬人訴訟材料》）

　　這就是多年以來在北京遍地開花的“依法強(qiáng)制拆遷”。

　　關(guān)于拆遷的第二十二條軍規(guī)

　　前面提到的《條例》和《細(xì)則》恐怕會讓很多人，摸不著頭腦，到底是什么，威力能如此之大？有一本美國作家約瑟夫•海勒的小說叫做《第二十二條軍規(guī)》，講的是一個設(shè)計了邏輯圈套讓你鉆的規(guī)則陷阱�！稐l例》和《細(xì)則》便把這種思想發(fā)揮到了極至，特別是《細(xì)則》和由此衍生出的《辦法》，以此來“依法”對付被拆遷居民，可以讓老百姓啞巴吃黃蓮，有苦說不出，在北京的拆遷行為房地產(chǎn)開發(fā)商只要依照這幾個法，便可無往不利。

　　《條例》是指《城市房屋拆遷條例》，其中有兩條對房地產(chǎn)開發(fā)商非常有利，《條例》第14條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。被拆遷人的房屋是拆遷主管部門的，由同級人民政府裁決。當(dāng)事人對裁決不服的，可以在接到裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。在訴訟期間如拆遷人已給被拆遷人作了安置或者提供了周轉(zhuǎn)用房的，不停止拆遷的執(zhí)行�！�

　　第15條規(guī)定：“在房屋拆遷公告規(guī)定的或者本條例第14條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi)，被拆遷人無正當(dāng)理由拒絕拆遷的，縣級以上人民政府可以作出責(zé)令限期拆遷的決定，逾期不拆遷的，由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門申請人民法院強(qiáng)制拆遷”

　　《細(xì)則》實際是指1991年26號文《北京市實施（城市房屋拆遷管理條例）細(xì)則》，陳希同被捕以后，他的很多地方政策都被廢除了，唯獨這個《細(xì)則》以“維護(hù)政策連貫性”的名義保留了下來，而且變本加厲地執(zhí)行。還有在此之后還出臺了和《細(xì)則》高度統(tǒng)一的98年16號文《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。

　　仔細(xì)解讀和比對北京地方法規(guī)與國家法律會發(fā)現(xiàn)一些微妙的不引人注目但卻至關(guān)重要的差別：1991年26號文《北京市實施（城市房屋拆遷管理條例）細(xì)則》和98年16號文《北京市城市房屋拆遷管理辦法》不約而同的刪去了《城市房屋拆遷管理條例》中第八條至為重要的內(nèi)容“必須依法取得土地使用權(quán)”的規(guī)定。

　　在《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》中在劃撥用地條目中關(guān)于劃撥范圍有明確的表述，在第四款“法律法規(guī)規(guī)定的其他用地”，而在北京市的《細(xì)則》和《辦法》中篡改為“北京市人民政府批準(zhǔn)的其他用地”，換句話說只要北京市政府批準(zhǔn)了，法律法規(guī)不允許劃撥的土地他們也可以劃撥，幾個字的改動，整個法規(guī)都走了樣，為非法劃撥土地大開方便之門，可謂一字千金。

　　《北京市城市房屋拆遷管理辦法》作為北京市城市房屋拆遷行為的指導(dǎo)性文件，中有以下內(nèi)容，第六條規(guī)定：“建設(shè)單位取得房屋拆遷許可證后，方可作為拆遷人實施拆遷……”第九條規(guī)定：“建設(shè)單位申請核發(fā)房屋拆遷許可證時應(yīng)當(dāng)提交下列文件：

　　（一）建設(shè)項目批準(zhǔn)文件。

　　（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證或者建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　�。ㄈ�）國有土地使用批準(zhǔn)文件。

　�。ㄋ模┏鞘蟹课莶疬w資格證書。

　�。ㄎ澹┺k理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明文件。

　�。�六）拆遷計劃，包括項目基本情況、拆遷范圍和方式、搬遷期限、工程開工和竣工時間等。

　�。ㄆ撸┎疬w方案，包括被拆遷房屋狀況、補(bǔ)償款和補(bǔ)助費預(yù)算等。

　　（八）法律、法規(guī)和規(guī)章明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

　　區(qū)、縣國土房管局應(yīng)當(dāng)在收到申請之日起３０日內(nèi)，對申請事項進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合條件的，核發(fā)房屋拆遷許可證。其中，屬于市人民政府確定的重大市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程和跨區(qū)、縣建設(shè)工程的，區(qū)、縣國土房管局應(yīng)當(dāng)報經(jīng)市國土房管局復(fù)審?fù)�意后，方可核發(fā)房屋拆遷許可證�！�

　　透過這些看似周密的法律表述，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個令人震驚的事實：唯獨與拆遷行為息息相關(guān)的被拆遷人的訴求被掩蓋了！這里有一個看似順理成章的拆遷許可證取得邏輯：開發(fā)商申請，政府批準(zhǔn)，于是取得。但是這部所謂征求了市政府內(nèi)部行政機(jī)關(guān)及相關(guān)專家、學(xué)者、教授等意見的法規(guī)，恰恰把一個最關(guān)鍵的問題“忘記了”：處置的是誰的財產(chǎn)？或者再直白一點：拆的是誰的房子？應(yīng)該跟誰商量？這種邏輯就如同我看上了別人家里一件寶貝，我不是和主人商量，而是找政府，讓政府把這塊寶貝搶來送給我，或者讓政府出面把這件寶貝以低廉的價格強(qiáng)制性賣給我，天底下有這樣的道理么？

　　《辦法》還在第十五條規(guī)定：“在區(qū)、縣國土房管局公告的搬遷期限內(nèi)，拆遷人與被拆遷人、房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，自搬遷期限屆滿之日起至拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限屆滿之日前，經(jīng)當(dāng)事人申請，由核發(fā)房屋拆遷許可證的區(qū)、縣國土房管局裁決。被拆遷人是核發(fā)房屋拆遷許可證的區(qū)、縣國土房管局的，由同級人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起３０日內(nèi)作出。當(dāng)事人對裁決不服的，可以依法向人民法院提起訴訟，拆遷人已向被拆遷人或者被拆遷人已向房屋承租人提供房屋的，依法不停止拆遷的執(zhí)行�！边�有第十六條：“裁決規(guī)定的搬遷期限屆滿，被拆遷人或者房屋承租人拒絕搬遷的，由區(qū)、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由裁決機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制拆遷。”

　　這里我們看到的，不僅僅是對被拆遷人權(quán)利的漠視，簡直已經(jīng)升級為排斥、褫奪，職能部門已經(jīng)公然將其立場轉(zhuǎn)換到強(qiáng)勢的開發(fā)商一方。任何一個現(xiàn)代民主政府的任何一種行政立法行為，都應(yīng)該秉持公開、公平、公正的原則。而北京市出臺的地方法規(guī)，在一番似乎很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎龊竺妫�留給廣大被拆遷人的，只是接受的權(quán)利！被拆遷人的話語權(quán)、知情權(quán)以及舉行聽證的權(quán)力，統(tǒng)統(tǒng)被專政機(jī)關(guān)剝奪了！

　　這些關(guān)于由政府裁決及強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定除了嚴(yán)重違反《憲法》及《立法法》外，以行政裁決的形式強(qiáng)制干預(yù)民事主體之間合同訂立的規(guī)定，明顯的構(gòu)成了與《合同法》及《民法通則》這些上位法、基本法律的沖突，本屬無效的行政法規(guī)，但在北京卻暢通無阻，并有至高無上的法律效用。

　　“危改”黑幕

　　在北京房地產(chǎn)開發(fā)界最時髦的詞語就是“危改”，聽起來這似乎是一件想人民之所想，急人民之所急的好事，是一項“公益事業(yè)”。對于居民來說政府把你的危房給改了，再把你“合理安置”到新房，你應(yīng)該感恩戴德才對，如果你還不領(lǐng)情那不是太不識抬舉了么？

　　真實的“危改”是怎樣的呢？看一個例子吧，有這樣一處四合院，如果你像我一樣見過照片（在華新民女士手里有很多被拆掉的四合院的照片），一定會感嘆，多漂亮的房子呀！干凈漂亮的灰瓦房，透著古樸的氣息，寬敞的院落，種植著樹木花草，養(yǎng)著金魚，住在這樣的環(huán)境里多么愜意呀！就是這樣一個四合院接到通知書，該四合院已納入“危改”項目，必須限期拆除。這是一份非常典型的拆遷判決書，95年《北京市西城區(qū)城市房屋拆遷裁決書》上記者看到這樣的內(nèi)容：“牛八寶胡同16號內(nèi)，一家三戶，北房四間，西房五間，東方六間，私宅建筑面積199.3平米（連同院子占地約四百平米），該房屋已經(jīng)西城區(qū)房地產(chǎn)管理局房屋估價所作價，補(bǔ)償金額共計31218元（這個價格在當(dāng)時算是比較高的了）。”（里面的居民當(dāng)然不服，于是接下來，在一份北京市西城區(qū)人民政府的《限期拆遷決定》中指示“建設(shè)單位依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《北京市實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，已對三戶居民進(jìn)行合理安置。但三戶居民仍未自動履行裁決�！�—為保證建設(shè)工期的按期完成，北京市西城區(qū)人民政府決定——責(zé)令三戶居民與本決定送達(dá)之日二日內(nèi)，從西城區(qū)牛八寶胡同16號院內(nèi)全部搬出�！�—如逾期仍不搬遷責(zé)成有關(guān)部門予以強(qiáng)制搬遷”。最后這里的居民在光天化日下被公安和防暴警察拖出屋外，這座漂亮的四合院被用鏟車移為平地。而該四合院所在區(qū)位，土地使用權(quán)拍賣的市場價值，每平米至少兩萬元，也就是說該處一家三戶居民連同院落共約400平米，獲得了三萬元補(bǔ)償，而失去的卻是價值約900萬的財產(chǎn)權(quán)。對開發(fā)商和政府部門而言，“危改”這樣的公益事業(yè)利潤比販毒還要高。

根據(jù)《國家建設(shè)用地征用辦法》和《中華人民共和國土地管理法》只有市區(qū)無收益的空地和國家建設(shè)使用的荒山、荒地才可以無償劃撥，可在北京、上海發(fā)生的情況是，眾多居民安家居住的地區(qū)，被以“危改”的名義無償劃撥給開發(fā)商。有人甚至說，開發(fā)商在北京只要不拆故宮哪里都可以立項危改，他們和政府唱了一出有聲有色的雙簧，一面舉著“安危解困”，“美化首都”的招牌，獲得大量區(qū)位優(yōu)良的土地，一面還享受政府給予的各項優(yōu)惠措施。被圈入危改的房屋，一概趕走屋主，不管多么漂亮的四合院，說你是危房，再好的房子也是危房，北京市房地局拆遷處處長黃順清，曾對上訪公民作如下解釋：“在市區(qū)搞建設(shè)就要拆舊房子，統(tǒng)稱危舊房改造，至于拆了舊房以后蓋什么房子是政府的事，與你們無關(guān)�！彼�以記者親見很多有悠久歷史和文物價值的四合院被強(qiáng)行推倒，在其上建設(shè)高檔小區(qū)、寫字樓，然后高價上市銷售。在銷售價格中最主要的部分就是所在區(qū)位的土地使用權(quán)價格，這部分巨額利潤，(點擊此處閱讀下一頁)由政府以“美化首都”的名義對地產(chǎn)商請客，由所在地居民來買單。

　　對此高智晟律師認(rèn)為：“任何非為有涉國防、外交等重大國家利益目的，任何組織及個人都無權(quán)以任何理由及任何程序強(qiáng)拆公民合法私有房屋。危改及房地產(chǎn)開發(fā)之需均未在任何基本法律中可作為強(qiáng)制拆遷的例外加以規(guī)定，亦即遍查中國既有基本法律，均無危改及房地產(chǎn)開發(fā)之需即可強(qiáng)制拆毀公民合法所有的私有房屋，任何認(rèn)識能力低下的立法當(dāng)局也不會惘顧文明社會公認(rèn)的既有邏輯基礎(chǔ)制定此類法律�！�

　　而據(jù)不完全統(tǒng)計，90年代，北京市出于對人民的關(guān)心，在市區(qū)黃金位置就這樣“危改”了共146大片居民區(qū)，拆遷數(shù)萬居民，據(jù)說體現(xiàn)了政府對人民的關(guān)心。可是有一些非常奇怪的現(xiàn)象，比如在平安大道邊寸土寸金地段著名的南池子，里面集中有很多非常漂亮的四合院，《南方周末》曾經(jīng)關(guān)注過，也被列入危改，很多居民提出如果你硬要說我的房子是“危房”那也沒有辦法，但是能不能由我們自己來“危改”，政府有什么要求我們都按著作還不行么？答復(fù)：不行，這是統(tǒng)一規(guī)劃，必須由政府統(tǒng)一安排。也就是說你必須接受政府對你的關(guān)心，你自己關(guān)心自己，那是不行的�，F(xiàn)在的南池子，老居民大都被趕到郊外了，由區(qū)政府在這片黃金地段辦起了高檔會所。

　　更有趣的是對于郊區(qū)和城鄉(xiāng)接合部一些土地價值不高的非黃金地段，比城內(nèi)的四合院破敗得多的房屋，甚至確實搖搖欲墜的危房，卻從來沒有人去關(guān)心“危改”，這樣的司馬昭之心實在昭然若揭。

　　“合理安置”的故事

　　目前在喉舌媒體上有很多報道，謳歌熱愛拆遷的區(qū)政府，不僅美化了首都市容，而且讓危房居民得到合理安置，人均住房面積和生活水平大大提高。所以你很容易得出這樣的結(jié)論，開發(fā)商和政府都把你們“合理安置”了，你們還上訪這不是無理取鬧么？

　　在中共西城區(qū)委的內(nèi)部刊物《西城信息》上記者看到這樣的內(nèi)容“區(qū)委書記辦公會就私房拆遷引起的集體上訪問題聽取了有關(guān)部門匯報，……李炳華同志強(qiáng)調(diào)……對少數(shù)借機(jī)煽動群眾鬧事的人，要曉之以法、曉之以理，要給予批評教育，并由政法、公安、街道及有關(guān)單位配合掌握情況。有關(guān)部門要找他們談話，提出警告……”看上去政府對你們這樣仁至義盡了，這些人還上訪，分明是別有用心嘛。

　　讓我們來看一看北京的“合理安置”到底指得是什么？前面提到那個漂亮的四合院，主人被強(qiáng)制安置到豐臺區(qū)一處住宅，筆者采訪時從市區(qū)前往該處乘車需兩個多小時，自己的房子沒了，所謂的安置房是一個在集體土地上建的無銷售許可證的房屋，每月還需自己交納房租。你千萬不要把這樣的“合理安置”當(dāng)作特殊情況。

　　《房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā)單位必須與原房地產(chǎn)權(quán)利人辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更才能獲得《土地使用證》，然后才能辦理《拆遷許可證》，而在北京市為代表的地區(qū)，市房地局在被拆遷人并不知情的情況下，代替被拆遷人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更，開發(fā)商只要獲得政府頒發(fā)的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，就可以接著獲得政府頒發(fā)的《拆遷許可證》，就可以發(fā)出“告被拆遷居民一封信”、“私房拆遷通知書”、“裁決書”、“強(qiáng)制執(zhí)行書”、“拘留決定書”，命令尚被蒙在鼓里的居民于15日內(nèi)搬遷否則強(qiáng)制執(zhí)行，被拆遷人被要求必須執(zhí)行開發(fā)商單方面制定的補(bǔ)償、安置辦法，沒有商量的余地，被拆遷人接到的裁決書所謂“合理安置”就是一律被從市區(qū)黃金地段的住宅被強(qiáng)制拉到大興、韓莊子、和順義農(nóng)場、五孔橋一類至少五環(huán)以外的地區(qū)，大人工作、孩子上學(xué)的困難不說，住農(nóng)家房，還要交房租，這就是北京市各區(qū)房屋土地管理局所謂的“合理安置”，而居民的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)被一文不值地送給了開發(fā)商，這就是所謂的“依法裁決”，居民必須接受這樣的城下之盟，否則就是“無正當(dāng)理由，拒絕拆遷”，可以以妨礙公務(wù)的名義逮捕。一份北京市西城區(qū)房屋土地管理局九八年發(fā)出的裁決書是這樣的：“本裁決送達(dá)三日內(nèi)，被申請人一家搬至申請人北京市西城區(qū)住宅建設(shè)開發(fā)公司為其安置的石景山楊莊中區(qū)居住，同時將西城區(qū)鑰匙胡同所住房屋騰空交給申請人，并將院內(nèi)所蓋自建房自行拆除�！�

　　資金流向哪里

　　在解放之初毛澤東曾和梁漱溟先生之間圍繞“大仁政”和“小仁政”有過一場爭論，最后壓倒性的意見是，為了國家的長遠(yuǎn)發(fā)展可以犧牲一部分公民的眼前利益。因此有一種比較流行的觀點，當(dāng)前一些地區(qū)的拆遷政策雖然沒有保護(hù)被拆遷者的利益，但卻是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的需要，國家也有難處，如果不這樣作，怎么美化城市，迎接奧運呀？

　　這里有三個層次的問題：第一并非把一些居民有悠久歷史的老房子給拆了，建一些惡俗的豪華建筑就是美化城市。第二，姑且就算這樣真的能美化城市，也沒有權(quán)力把一些人欣賞的美麗城市建立在另一部分人失去家園的痛苦之上，否則我們會難于理解，在紐約這樣世界最繁華的都市也仍然保留有貧民區(qū)。第三，其實按照北京的拆遷政策，國家并沒有節(jié)省建設(shè)支出成本，除了培育腐敗與資金外逃，無助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。

　　拿拆遷安置費來說，筆者手中有一份商品房購銷合同的復(fù)印件，這份合同原先是秘密的，后來由于甲方為了向拆遷戶征收房租，才落入被拆遷居民手中。仔細(xì)解讀分外蹊蹺，合同中甲方是北京燕龍聯(lián)合企業(yè)集團(tuán)總公司，乙方是北京市西城區(qū)平安里大街拓寬道路工程建設(shè)辦公室。乙方購買昌平縣回龍觀鎮(zhèn)在集體土地上開發(fā)的綜合住宅小區(qū)9號樓和13號樓的部分房屋，作為拆遷安置房。每建筑平方米價格分別為2600元和2820元兩種，共72套，總共金額一千五百八十多萬元。非常不可思議的是在合同第二款中規(guī)定“甲方享有產(chǎn)權(quán)”，為什么乙方明明花錢購買了甲方的房屋，而房屋的產(chǎn)權(quán)卻仍然歸甲方呢？天底下有這么傻的事情么？說穿了，這只能解釋為一個雙方合謀的洗錢合同！就這樣變了一個魔術(shù)，類似這樣數(shù)十萬失去私房的居民目前住在郊外集體所有土地上的違章建筑中，而且每月還有人上門催討房租，此時喊天天不應(yīng)，喊地地不靈。而列入國家預(yù)算的巨額拆遷補(bǔ)償費不知去向，對外宣稱被拆遷居民早已被“合理安置”。

　　比如1999年8月28日的《北京晚報》在宣傳危改政績、百姓得到實惠時說漏了嘴，講菜市口大街工程拆遷安置費13億元，是國家按投資計劃支付的。一時群眾大嘩，菜市口的居民分明拿到的是少得可憐得“外遷獎勵費”，至今不清楚這筆錢很大一部分到哪里去了？

　　北京市金融街建設(shè)開發(fā)公司是一家在“危改”方面比較有名的公司。這樣的公司往往拿到劃撥土地以后自己并不急于投資建設(shè)，而是轉(zhuǎn)手招商，在一份房展會散發(fā)的招商引資手冊中，記者看到金融街建設(shè)開發(fā)公司對于綜合商住辦公項目，有這樣有趣的招商基本要求：“1外商投資必須是合資或合作形式，不能獨資。2，外商投資必須占25％以上。3，土地開發(fā)工作必須委托金融街建設(shè)開發(fā)公司進(jìn)行（換句話說拆遷安置費必須交給金融街建設(shè)開發(fā)公司）�！�

　　根據(jù)《人民日報》99年8月24日的報道，在北京市各種拆遷中目前至少有三項巨額資金流失，落入了開發(fā)公司和貪官的口袋：第一，應(yīng)當(dāng)交給國家的“國有土地出讓金”，因立項“危改”被無償“劃撥”給開發(fā)商了；
第二，應(yīng)當(dāng)給被拆遷人的城鎮(zhèn)拆遷費，被開發(fā)商侵吞。（典型的情況就是象前面提到的例子A開發(fā)商被“劃撥”土地以后自己并不出錢，而是對外招商從B投資商手中獲得每戶約40萬的城鎮(zhèn)拆遷費，當(dāng)然這筆錢不會給被拆遷居民，只需將這些居民統(tǒng)一“合理安置”到郊外的房子里，其中大多數(shù)是在農(nóng)村集體土地上開發(fā)的非法建筑或單位的合建樓，一次性替被拆遷人交三年的房租，大約2萬元，三年以后就不管了。手法與《焦點訪談》揭露的“四川省豐都國土局侵吞三峽工程移民款”的方法如出一轍，但這筆費用卻被列入商品房成本之中，牟取暴利，并通過作假帳逃稅）；
第三，私人土地使用權(quán)補(bǔ)償。（這部分費用法律有明確規(guī)定，卻借口執(zhí)行北京市的《細(xì)則》，根本不承認(rèn)，好像有些胡涂，但是到了銷售商品房時卻一點不糊涂，如在西城區(qū)、東城區(qū)這樣的地段，每平米建筑面積價格動輒上萬，甚至數(shù)萬，再算上容積率，其中建筑成本只是很小一部分，最值錢的部分恰恰是在強(qiáng)制拆遷時，對居民硬裝糊涂不承認(rèn)而在銷售廣告中卻毫無顧忌的大肆宣傳的“黃金區(qū)位”、“升值無限”的土地使用權(quán)的價值。）10年來由此涉及被侵吞流入黑洞的國家和人民財產(chǎn)，2003年9月28日，《中國經(jīng)濟(jì)時報》曾報道過，經(jīng)過不完全統(tǒng)計后專家估算約為1380億，對此北京市各區(qū)政府方面既沒有否認(rèn)，也沒有回應(yīng)。

　　這些資金如果在真的進(jìn)入國庫可以帶動國家建設(shè)，如果進(jìn)入居民手中，可以促進(jìn)消費。而作為灰色收入被某些人占據(jù)，他們也知道這樣的錢燙手，會急于把資金轉(zhuǎn)移到國外。

　　現(xiàn)在很多政府官員非常喜歡到發(fā)達(dá)國家“考察”，特別是對“人家外國”的市政建設(shè)贊不絕口，但這些干部似乎不大關(guān)心人家的建設(shè)成果是在怎樣的法制環(huán)境下取得的。

　　在資本主義國家德國有這樣一個故事，號稱“軍人國王”的普魯士國王弗里德里希，后來在法國巴黎的凡爾賽宮鏡廳被德意志各邦君主擁立為德國皇帝,深受廣大人民群眾愛戴，他的助手就是大名鼎鼎的鐵血宰相俾斯麥。現(xiàn)在德國街頭還有他騎著青銅戰(zhàn)馬的塑像。

當(dāng)年他在距離柏林不遠(yuǎn)的波茨坦修建了一座行宮，相當(dāng)于我們今天的北帶河。有一次這位皇帝用偉人們慣有的動作，登高遠(yuǎn)眺波茨坦市的全景，欲掐腰感慨江山如此多姣，他的視線卻被緊挨著宮殿的一座磨坊擋住了。如此不合時宜的“違章建筑”，讓這位領(lǐng)袖非常掃興。但他畢竟還是愛自己的子民的，他想以一種公道的方式來解決，于是他派人前去與磨坊的主人協(xié)商，希望能夠買下這座磨房。

不料這個磨坊主覺悟非常低，絲毫不顧全大局，心里只有小家，沒有大家，一點不把“市政規(guī)劃”和“國家形象”放在眼里。就認(rèn)一個死理，這座磨坊是從祖上傳下來的，不能敗在我手里。幾次協(xié)商，許以高價，曉之以理，動之以情，表示組織的關(guān)懷，警告威脅領(lǐng)袖安全，影響偉大祖國形象這個問題的嚴(yán)重性。要知道這里可是一個國家的門面，來這兒的國際友人多了去了，一百多年以后波茨坦公告都是在這里簽的�？蛇@個老漢始終軟硬不吃。面對這樣不識抬舉、不可理喻的釘子戶，終于威廉龍顏震怒，派警衛(wèi)員把磨坊給拆了。

有趣的是這個釘子戶拆遷時倒很配合，展現(xiàn)了良好的紳士風(fēng)度，好像一點都不擔(dān)心，既沒有哭天喊地，滿地打滾，也沒有把汽油倒在身上威脅要自焚。他袖手站在一邊，嘴里嘰嘰咕咕：別看你是一國首腦，我德國尚有法院在，待我到法院與你理論。

第二天這個老漢，居然就在當(dāng)?shù)匾患堅A狀把國家元首告上了法庭，地方法院居然受理了，判決結(jié)果居然是威廉一世敗訴。判決皇帝必須“恢復(fù)原狀”，賠償由于拆毀房子造成的損失。威廉貴為一國之君，拿到判決書也只好遵照執(zhí)行，本來是想辦件好事，現(xiàn)在比竇娥還要冤。而那個刁民此時躺在他的小磨坊里，一邊數(shù)鈔票，一邊偷著樂，壓根就用不著冒著被遣送拘留的危險，背著鄉(xiāng)干部三番五次跑到柏林去上訪。也不擔(dān)心什么打擊報復(fù)，秋后算帳，從此以后不管什么國際友人來訪，他天天心安理得地磨他的面粉。(點擊此處閱讀下一頁)

　　后來威廉一世和那個磨房主都駕崩了，輪到小磨房主想進(jìn)城，希望把磨房給賣了，不由想起了那個老買主，也不知第二代領(lǐng)導(dǎo)人對這個磨房感不感興趣，就給威廉二世寫了封信。威廉二世給他回了信：“我親愛的鄰居，來信已閱。得知你現(xiàn)在手頭緊張，作為鄰居我深表同情。你說你要把磨坊賣掉，朕以為期期不可。畢竟這間磨坊已經(jīng)成為我德國司法獨立之象征。理當(dāng)世世代代保留在你家的名下。至于你的經(jīng)濟(jì)困難，我派人送去三千馬克，請務(wù)必收下。如果你不好意思收的話，就算是我借給你的，解決你一時之急。你的鄰居威廉二世”。

　　歷經(jīng)了多少個統(tǒng)治者，到現(xiàn)在，那個磨坊，德國司法獨立的象征，代表了一個民族對法律的信念，象紀(jì)念碑一樣屹立在德國的土地上。

　　這個“德國釘子戶”故事給今天的中國人讀來，也許像是一個遙遠(yuǎn)的童話，不要說一國元首，就連一個區(qū)長都可以把法律不放在眼里。一個社會主義人民共和國不用談太多保障人民權(quán)益的大道理，至少也不能低于威廉.皮特的水準(zhǔn)，從一個“資產(chǎn)階級政治家”嘴里，都能講出這樣擲地有聲的語言：“哪怕一個農(nóng)民破敗的茅屋，也是屬于他的城堡，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王的軍隊不能進(jìn)�！边@是多么深厚的無產(chǎn)階級情感呀！

　　漫漫維權(quán)路

　　面對北京發(fā)生的無法無天的拆遷，公民該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？中國老百姓不敢說象德國磨坊主至少象秋菊一樣能有地方討個說法。

　　你會發(fā)現(xiàn)冠冕堂皇的仲裁機(jī)制其實形同虛設(shè)，房地局、人民法院、開發(fā)商早已抱成一團(tuán)。按照北京市的細(xì)則規(guī)定，房地局是劃撥土地的行政機(jī)關(guān)，如果你對房地局的指令不服，怎么辦？你可以要求政府仲裁，政府仲裁機(jī)關(guān)是誰？還是房地局，老百姓所面對的即是運動員又是裁判員。如果起訴，法院最常見的情況是不受理、不立案，偶爾受理也是規(guī)律性的判被拆遷人敗訴，甚至受理案件的法官就是指揮拆遷的法官，如果上訴，結(jié)論無一例外全部是“駁回上訴，維持原判�！眱H九五年至九九年間據(jù)不完全統(tǒng)計，依照違反《行政訴訟法》的《京高法106號文件》中“不受理原則”和“支持行政”的審判原則，有三千多戶居民的訴訟權(quán)被剝奪，甚至即不立案也不給裁定書，比如2000年被評為“北京市政法工作先進(jìn)單位”的北京市第二中級法院，在99年對于駱淇椿、鳳曉年等10357名公民的聯(lián)名行政訴訟案件，在法定的七天限期內(nèi)拒絕答復(fù)，也不給裁定書，至今還拖著。而數(shù)百起破例被受理的訴訟一律敗訴。訴至檢察院，一律“申請理由本院不予支持”，駁回通知書連文號都沒有，章都蓋得模糊不清難于辨認(rèn)。更有勝者，前面提到的北京市高級法院1995年制定的《京高法106號文件》中令人瞠目結(jié)舌地明確規(guī)定：““因以下拆遷事由引起的訴訟，人民法院不予受理：1）對人民政府發(fā)布的有關(guān)區(qū)域性建設(shè)決定（土地批租的行政許可）不服，提出訴訟的；
2）對人民政府因被拆遷人無正當(dāng)理由拒絕在裁決確定的拆限內(nèi)拆遷作出的責(zé)令被拆遷人限期拆遷和責(zé)成有關(guān)部門實施強(qiáng)制決定不服提出訴訟的；
3）對房屋拆遷主管部門就拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容作出的拆遷公告不服，提出訴訟的；
4）拆遷人與被拆遷人就有關(guān)安置、補(bǔ)償、回遷等問題達(dá)成協(xié)議并已實際履行（含部分履行），因一方或雙方違約產(chǎn)生的糾紛，提出訴訟的，因通知當(dāng)事人按民事程序解決，當(dāng)事人堅持起訴的，不予受理�！笔且恍┯姓�義感的法官后來把這個保密的106號文件透露給當(dāng)事人，“這就是我們的內(nèi)部硬性規(guī)定，我們是沒有辦法�！�

　　被拆遷戶無助的發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商其實和政府是一家，比如北京市金融街建設(shè)開發(fā)公司主管單位就是是西城區(qū)計金委。類似的開發(fā)公司還有很多，比如新興房地產(chǎn)開發(fā)公司主管單位是市政府房改辦公室；
朝陽區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司主管單位是朝陽區(qū)房屋土地管理局（這樣的名單可以開列上百家）。。。。。。。。幾乎無一例外每一家生意紅火房地產(chǎn)開發(fā)公司都有政府背景，往往總經(jīng)理就是政府派出的，這樣就不難理解為什么政府對于居民房屋的估價，裁決，強(qiáng)拆指令，幾乎毫不掩飾地偏袒開發(fā)商。在2000年以前開發(fā)商甚至敢于公開對被拆遷戶說：“我們和政府是一家的，你們告也沒用�！�

　　至于北京各級人民法院也明目張膽的為違法行為保駕護(hù)航。提到西城區(qū)法院副院長李立千的名字，很多拆遷戶都會咬牙切齒，就是他指揮范京明、肖萍、胡平安等人民法官，代表開發(fā)商和被拆遷戶談判，并親自指揮多起拆遷。后來人們才得知這位人民法院的院長，居然兼任金融街建設(shè)開發(fā)公司拆遷公司經(jīng)理。這一信息被披露的過程頗有幾分戲劇性，一個和李立千打過交道的被拆遷戶，本想了解金融街開發(fā)公司把自己房子拆了以后蓋的商品樓的售價，于是扮作購房者去開發(fā)公司的銷售部打聽，無意間瞥見墻上貼著一張金融街開發(fā)公司內(nèi)部的聯(lián)系電話表，其中拆遷公司經(jīng)理名字赫然寫著李立千。這個人一開始擔(dān)心是不是同名同姓呀，就把經(jīng)理辦公室號碼記了下來，回家以后打了過去，問：“喂，是法院的李法官么？”對面回答：“對，你是誰呀？”。。。。。。后來群眾向法院提出質(zhì)詢，該法院行政庭庭長徐莉?qū)Ρ徊疬w的老百姓解釋：“李法官是組織派去的，工資還由法院發(fā)，在金融街公司只拿獎金�！� 這就是在缺乏制約和監(jiān)督的情況下公權(quán)被異化的現(xiàn)實，人民法院和房地產(chǎn)開發(fā)商之間飽含深厚的魚水之情。

　　也并非每一個政府機(jī)關(guān)的干部都是鐵石心腸，95年北京市高級人民法院行政審判廳一位有同情心的負(fù)責(zé)人對訴訟代表說：“有行政干預(yù)，我們也沒有辦法，不予立案，你們還是找中央申訴吧�！�98年北京市第一中級法院也有一位行政審判庭負(fù)責(zé)人私下安慰上訴群眾：“我們沒有辦法，只能判你們敗訴，這就和文化大革命一樣，將來會一起平反�！惫�民顧瑞訴西城區(qū)房地產(chǎn)管理局，向與96年向北京市人民檢察院遞交材料，三年沒有音訊，到了99年，原告多次去查詢申訴結(jié)果，并又遞交了一份材料，最后西城區(qū)檢察院，約他去談話，民事行政監(jiān)察科一位檢察官坦白告訴他：“此案只有兩條路，一是息訴，二是駁回，我勸你還是息訴吧！——這兩年這種案子數(shù)不勝數(shù)，沒有一件我們抗訴了，也不可能抗訴——你說公檢法都偏袒行政，這也沒有辦法，拿我們檢察院來說吧，我們的開支誰給？還不是政府，吃人家的，不向著人家能成么？這個道理你得想開�！倍�上訴人賈則戍則有這樣的經(jīng)歷，99年北京市第二中級法院一位審判長一臉歉疚地對他說：“你們在一審法院的材料我都看過了，法律都對，但沒有辦法，還是現(xiàn)實一些吧。——老賈，我這么判，你也別怪我，上級就這么定的，我如果按法律來判，我這一把年紀(jì)就得下崗，老哥，沒辦法，對不住了。”這些多少還有一些人情味的語言就是訴訟者們在北京的人民法院、人民檢察院，所能感受到的最大的溫暖了。

　　在公民房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)屬未依法變更、土地使用權(quán)不給補(bǔ)償、拆遷費被侵吞的情況下，以西城區(qū)人民政府為代表的政府部門，不履行保護(hù)公民的義務(wù)，反而份份成立強(qiáng)制拆遷指揮部，動用防暴警察、公安、法警，強(qiáng)制性剝奪公民財產(chǎn)權(quán)，如果你目睹那些居民男女老少，手持《憲法》、揮舞國旗的身影；
聽見他們喊著“人民警察不打人民”，“堅決維護(hù)三個代表”的口號被押上警車；
看見他們流淚的、通紅的雙眼，無助的、噴火的目光。任何有良知的人都難于無動于衷。所以每個強(qiáng)制拆遷現(xiàn)場，總是全面封鎖，驅(qū)散圍觀群眾，特別不許拍照，如果有人照相，警察就會沖上去，扯出膠卷，也許這樣的行為也說明他們至少羞恥之心尚未完全泯滅。

　　相互推委、官官相護(hù)使得矛盾激化，與公民含著眼淚的克制相比，很多政府、法院干部、公安言行是非�！斑^激”的，這些在駱琪椿、鳳曉年等人的萬人訴訟集團(tuán)申訴材料中都有列舉。

　　人民政府的生死抉擇

　　據(jù)被拆遷居民回憶，早在九十年代初拆遷熱剛剛開始的時候，那時拆遷幾乎沒有什么阻力，那時的法官公安大搖大擺的代表房地產(chǎn)開發(fā)商上門給居民下通牒，在身份上毫無顧忌。根本用不著“棒子隊”，很多老居民吃過反右和文革的苦頭，知道人民民主專政的威力，見到戴大蓋帽頂著國徽的人來談判，自然是代表國家代表法律，除了“顧全大局”沒有別的選擇，哪里還敢提什么條件，一看到公告乖乖地就搬走了，很多干部都感慨“多好的人民�。　�

　　但是隨著被拆遷居民越來越多，其中有一些人比較敢于懷疑，覺得這樣的做法好像不對勁呀。從切切私語、小聲嘀咕，到相互交流，最后組織起來研究法律，突然恍然大悟地發(fā)現(xiàn)一個事實，原來那些國家干部、法官、公安，光天化日下以國家和法律的名義所作所為居然是違法的！一個人的覺醒就可以帶動一批人，居民們再也不愿意作案板上認(rèn)人宰割的羔羊了。找政府沒用就找法院，找法院沒用就找市人大，找市人大還沒用就找全國人大和中紀(jì)委，以高度的克制，采用非暴力不和作的態(tài)度，日復(fù)一日地反映問題。

　　這造成了一方面巨額利潤吸引更多的政府部門參與“危改”和“強(qiáng)制拆遷”，另一方面他們遇到的阻力也越來越大，他們所面對的已經(jīng)不是過去弱小無依的一家一戶，而是在道義情感上相互支援的自發(fā)群體。西城區(qū)法院一位未參加拆遷的法官介紹，早在九四年到金融街建設(shè)開發(fā)公司參與拆遷的法官，除了獎金住房等好處以外，年底分紅可得到“一輛夏利轎車的錢”（當(dāng)時大約8－9萬），到九五年只能分到“一輛面包車的錢”了（大約5萬）。

　　更重要的是，這一問題也逐步引起了中央的重視，我們高興的看到自從中紀(jì)委第四次會議公報中把房地產(chǎn)開發(fā)、土地批租兩個領(lǐng)域列入反腐敗斗爭的重要任務(wù)。2003年國務(wù)院作出《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會穩(wěn)定的緊急通知》指出各級地方政府“必須嚴(yán)格按照房地產(chǎn)市場評估價格確定拆遷補(bǔ)償金額,并實行相應(yīng)的監(jiān)督管理制度”；
并作出《關(guān)于暫停審批各類開發(fā)區(qū)的緊急通知》；
國土資源部發(fā)布“封殺令”：“政績工程”和“形象工程”一律不報批用地；
建設(shè)部發(fā)出《貫徹城市房屋拆遷管理條例》的通知，加強(qiáng)對拆遷安置補(bǔ)償資金的監(jiān)管，建設(shè)部領(lǐng)導(dǎo)做出指示：“房地產(chǎn)和拆遷腐敗必須嚴(yán)格查處”；
北京市政府似乎也認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，九月二日終于頒布了王岐山親筆簽署的北京市人民政府第一百三十五號令，依法糾正了回避公民國有土地使用權(quán)的原《北京市實施【城市房屋拆遷管理條例】細(xì)則》，明確在第八條規(guī)定“傳讓房屋時，該房屋占用范圍的國有土地使用權(quán)需同時轉(zhuǎn)讓�！�

　　盡管這些決議是否落到實處還有待觀察，但至少從中央的明確表態(tài)而言，在城市拆遷領(lǐng)域的尋租之門正在一點點被堵住。在這種輿論氛圍下，北京市的強(qiáng)制拆遷至少不能象過去那樣無所顧忌了。而在拆遷的問題上公民的權(quán)力每進(jìn)一步，政府的權(quán)力就得退一步。

北京終于在拆遷補(bǔ)償問題上不情愿的做了一些讓步，關(guān)于私房土地使用權(quán)的補(bǔ)償問題從原先徹底睜眼說瞎話不承認(rèn)，到終于承認(rèn)私房居民擁有土地使用權(quán)。不過仍然玩了一個花招，首先是低估土地使用權(quán)價值，比如一塊土地使用權(quán)市場拍賣每平方米是兩萬五，對居民采用所謂北京市的“基準(zhǔn)地價”，從原先一分不給到現(xiàn)在一平米給六七千。其次是在實際操作中把土地使用權(quán)偷換為“房屋土地使用權(quán)”，也就是把居民擁有的院落和附屬設(shè)施土地面積統(tǒng)統(tǒng)不考慮，這是明顯的和國務(wù)院305號令第二十四條“在房產(chǎn)評估時，不但要考慮房屋本身占用土地，還要考慮被拆遷人擁有的院落及擁有的附屬設(shè)施，如一個四合院的價值與沒有院落但擁有同樣建筑面積的房屋的補(bǔ)償肯定是不一樣的，(點擊此處閱讀下一頁)”的內(nèi)容唱對臺戲。

　　即使這樣吹著口哨給自己壯膽，曾經(jīng)猖狂指揮拆遷的政府干部仍然處在進(jìn)退兩難的境地。在鬧市口大街就可以看見這樣一塊很典型的土地，原先這里有一千三百戶居民多數(shù)被分批強(qiáng)制拆遷了，現(xiàn)在這里幾乎被移為平地，在一片瓦礫狼藉中還有孤零零的幾間四合院，這里面住著最后十家頑強(qiáng)的“釘子戶”。他們經(jīng)歷過政府干部上門恐嚇、威脅、半夜不明身份的人入室毆打都挺了下來。而西城區(qū)政府早已在他們毫不知情的情況下，還沒有辦土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)，就將他們的土地使用權(quán)非法拍賣給了一家開發(fā)公司，每平方米兩萬三千多元。他們之所以現(xiàn)在還沒有被強(qiáng)制拆遷，還有一個原因是因為其中最大的一間宅子民國24年中山艦艦長趙梯琨（上有山字頭）建的私宅，很有文物價值，現(xiàn)在房主老爺子在臺灣是老國民黨，而后人趙志誠也是民革黨員屬于統(tǒng)戰(zhàn)對象，考慮到對外影響，不能做的太過分，區(qū)政府原來的打算大約是，先把周圍的房子都拆光，等生米做成熟飯，再讓他們接受即成事實，就這樣幾戶人家堅持了下來。誰料非典以后，輿論環(huán)境漸漸開放，特別是在中央三令五申的情況下，眼前還需要觀望風(fēng)頭，如果再象過去一樣采用公安、防暴警察去鎮(zhèn)壓，恐怕要冒很大的輿論風(fēng)險。

　　所以出現(xiàn)了一種騎虎難下的尷尬局面，一方面要強(qiáng)拆，難度很大。不拆就得談判，如果對這十戶依法補(bǔ)償?shù)脑�，其他一千多戶居民已�?jīng)被強(qiáng)制拆遷了，現(xiàn)在還住在被“合理安置”的郊外住宅里，當(dāng)時他們在威逼下簽署的屈辱的拆遷安置合同，在法律上屬于無效合同，他們不會答應(yīng)。也就是說只要給一戶人依法補(bǔ)償，就會產(chǎn)生滾雪球一樣的連鎖反映。而拍賣所得的資金眼下可能已經(jīng)不知在哪里了，這個窟窿如何補(bǔ)上？更讓區(qū)政府一些人半夜都要作惡夢的是，一旦任何一個案例上經(jīng)過司法獨立審判當(dāng)年的政府的違法行為被翻案，不僅在這一片土地而是整個區(qū)乃至整個北京市的不僅是滾雪球而是雪崩般的反應(yīng)。所以當(dāng)前的拆遷，開發(fā)商、政府和公民之間進(jìn)入某種意義上的“戰(zhàn)略相持”階段。

　　特別值得關(guān)注的是最近幾年，這些早已賺得滿缽的開發(fā)公司紛紛與政府名義上脫鉤或者“轉(zhuǎn)制”，當(dāng)年的國家干部搖身一遍成了股東、董事。資金被以成立合資公司投資高科技產(chǎn)業(yè)的名義轉(zhuǎn)移，這些借助行政權(quán)力完成的原始積累，如今已經(jīng)漂白，權(quán)力的租金唐而皇之地裝入了腐敗分子的口袋，另外尚未漂白的一部分早已流向不明，據(jù)說不少人現(xiàn)在口袋里，都揣著長期簽證，隨時可以外逃。這些腐敗行為都是以“集體決定”的名義產(chǎn)生的，抽象的“集體”是無法承擔(dān)責(zé)任的，若干年后那些當(dāng)年貪婪腐敗分子，會成為在公園里打太極拳，養(yǎng)花遛鳥和藹可親的退休老干部，他們的子女早已移居海外，他們身上嗅不出一絲腐敗的氣息，而那些腐敗的惡果，最終由誰來買單？

　�。保梗梗茨辏翟拢保踩盏诎藢萌珖�人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過《中華人民共和國國家賠償法》，這一法律規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利�！眹�繞京城拆遷，對公民合法權(quán)益的傷害，在強(qiáng)拆過程中血案甚至命案數(shù)不勝數(shù)。這些欠帳拖得越久，利息就越是高昂。如果有一天真正依法辦事，這筆賠償將是一個天文數(shù)字，到時候是用執(zhí)政黨的黨產(chǎn)來支付還是用人民交納的稅收來支付，當(dāng)無力支付的時候是否會傷害國家信用，人民共和國的人民政府會不會破產(chǎn)？

　　所以最初我開始對拆遷進(jìn)行采訪的時候，主要是感到一種憤怒，痛恨那些掌握公共權(quán)力的人貪贓枉法，欺虐無辜百姓，壟斷了話語和制定規(guī)則的權(quán)力，讓他們無力反抗也無處伸冤，遭受極大的痛苦。隨著進(jìn)一步深入的接觸事實，我感到的是一種憂慮，不僅是為那些老百姓的境遇更是為這個政府的前途，我不敢再往下想類似北京的拆遷在我國其他地區(qū)是怎樣的情況。但是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，大規(guī)模侵害公民權(quán)益的事實肯定已經(jīng)不可挽回的釀成。面對大范圍損害公民權(quán)益的即成事實，通常來說一個中央政府有三種選擇。

　　政府可以采取的第一種做法，繼續(xù)剝奪這部分公民的合法權(quán)益，并以專政機(jī)器的力量，不允許他們采取上訪、游行、去天安門請愿等可能擴(kuò)大政治影響的行為，同時強(qiáng)化對輿論的控制，大力宣傳城市建設(shè)的成就，象曾經(jīng)發(fā)生在上海的做法那樣把敢于替拆遷戶說話的人以危害國家安全、泄露國家機(jī)密的罪名抓起來，以起到殺一噤百的效果，隨著時間流逝，讓人們強(qiáng)制性的遺忘，但這種做法明顯逆現(xiàn)代政治文明而動。第二種做法，先維持穩(wěn)定，以裝糊涂的方式盡可能拖延時間，在這部分公民已經(jīng)近乎絕望的時候，給予少量安慰性的補(bǔ)償，同時推出個別類似“四人幫”的團(tuán)伙，讓他們來承擔(dān)罪責(zé)，殺之以泄民憤，中國老百姓是最寬宏大量的，文革吃了這么多苦，還不是一樣熱愛政府熱愛黨，給他們平反就感恩戴德了。但這種不徹底的做法在一定時期內(nèi)會鼓勵更多的腐敗行為。第三種做法，筆者以為是我們英明的大公無私的黨中央人民政府最可能采取的做法：當(dāng)機(jī)立斷采取措施在制度源頭上制止類似行為風(fēng)頭過后死灰復(fù)燃，并成立“特定問題調(diào)察委員會”，防止腐敗分子進(jìn)一步攜款外逃，并進(jìn)行清查，向被拆遷群眾公示帳目，借助群眾的眼睛糾除腐敗分子及其在上層的代理人，對于無法追回的損失，政府挺身擔(dān)當(dāng)，盡可能彌補(bǔ)公民在財產(chǎn)和情感上的創(chuàng)傷，并以真誠的態(tài)度下“罪己詔”贏得人民的諒解。當(dāng)然這需要刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣和執(zhí)政黨兌現(xiàn)它“立黨為公，執(zhí)政為民”承諾的決心。

　　在一定時期內(nèi)將會付出不小的成本，也許這就是我國真正走向一個法制、民主的國家所要背負(fù)的代價。

相關(guān)熱詞搜索：京城 駭人聽聞 拆遷 真實 故事