資本怎樣運(yùn)作——對(duì)“改制”中資本能動(dòng)性的社會(huì)學(xué)分析

　　內(nèi)容摘要：1990年代中末期所發(fā)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制表明，社會(huì)形態(tài)的資本在產(chǎn)權(quán)變革中具有能動(dòng)性的力量和作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為“社區(qū)里的企業(yè)”所具有的社會(huì)共同體特性構(gòu)成企業(yè)家人力資本形成時(shí)“干中學(xué)”的社會(huì)場(chǎng)域，在這種場(chǎng)域下形成的企業(yè)家人力資本并不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素，它具有合作性、留根性和嵌入性等特征。因此，當(dāng)企業(yè)家贖回自己的人力資本時(shí)，須付出相應(yīng)的“社會(huì)成本”；
在社區(qū)共同體內(nèi)部，社會(huì)資本與產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)生“激勵(lì)”時(shí)具有互補(bǔ)作用，社會(huì)資本存量可能成為觀察改制后社區(qū)公共空間出現(xiàn)差異的一個(gè)重要變量，并且共同體的社會(huì)資本具有某些產(chǎn)權(quán)特征。而探討社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)，對(duì)于理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和工業(yè)集體制解體時(shí)期社區(qū)公共空間的培育可能具有幫助。

　　關(guān)鍵詞：人力資本 社會(huì)資本 產(chǎn)權(quán) 改制

　　產(chǎn)權(quán)安排所關(guān)注的是“資本”的權(quán)屬問(wèn)題以及不同權(quán)屬關(guān)系對(duì)于“激勵(lì)”和“外部性”內(nèi)化所產(chǎn)生的不同影響。在這里，資本似乎是一個(gè)被動(dòng)物，是一個(gè)被反復(fù)定價(jià)、運(yùn)營(yíng)和分配的生產(chǎn)要素。然而，當(dāng)我們反問(wèn)“產(chǎn)權(quán)是什么”時(shí)（產(chǎn)權(quán)涉及的是選擇某種“經(jīng)濟(jì)品”的使用的權(quán)利，其主要功能是幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期），資本及其關(guān)系就變成了一個(gè)非�；钴S的、具有能動(dòng)力量的要素。因?yàn)橘Y本關(guān)系運(yùn)作的結(jié)果才是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變化的條件和因由，特別是資本的內(nèi)涵和外延從物質(zhì)資本擴(kuò)展到人力資本再到社會(huì)資本之后，這種能動(dòng)的作用就愈加明顯。在我們研究的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制中，（企業(yè)家）人力資本及其產(chǎn)權(quán)甚至被作為集體企業(yè)轉(zhuǎn)為私營(yíng)的基礎(chǔ)和主導(dǎo)力量。那么，資本何以具有這種能動(dòng)性呢？

　　一、資本地位和能動(dòng)性的變換

　　雖然我們主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本關(guān)系這個(gè)特定的框架內(nèi)討論問(wèn)題，但首先還是要從資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系這個(gè)既是一般的又是傳統(tǒng)的議題談起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從委托—代理關(guān)系的角度討論了物質(zhì)資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系，并據(jù)此將企業(yè)制度劃分為傳統(tǒng)、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代幾種形式。

　　其中之一的“資本雇傭勞動(dòng)”型，是“將充當(dāng)企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)給予資本所有者，一個(gè)企業(yè)家同時(shí)又是一個(gè)資本所有者，而剩余則表現(xiàn)為資本的收益。在這種情況下，當(dāng)一個(gè)有較高經(jīng)營(yíng)能力的個(gè)人同時(shí)也是資本家時(shí)，他才能成為一個(gè)真正的企業(yè)家。如果沒(méi)有資本約束，將有太多的無(wú)能之輩會(huì)在企業(yè)家市場(chǎng)上渾水摸魚”。①「張維迎：《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社，1999年，第104頁(yè)�！�

　　這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在古典資本主義式企業(yè)中，在那里，物質(zhì)資本顯然較之人力資本（勞動(dòng)）更具有地位和能動(dòng)性，或者說(shuō)人力資本只有與物質(zhì)資本合二為一時(shí)才具有地位和能動(dòng)性。

　　“勞動(dòng)雇傭資本”型則與之相反，在這種制度中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)是分離的，作為財(cái)產(chǎn)所有者，資本家扮演著股東和投資人的角色，他是委托人，把決策權(quán)委托給管理者，即代理人；
代理人取得了企業(yè)所有權(quán)，轉(zhuǎn)而雇傭工人，指揮和監(jiān)督其進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。②「張曙光：《企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造》，載張維迎《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，第332頁(yè)�！�

　　這種現(xiàn)象主要集中在現(xiàn)代企業(yè)、股份公司制度及高科技知識(shí)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，在那里，人力資本顯然是最具有地位和能動(dòng)性的力量。

　　然而，我們所關(guān)注的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻難以簡(jiǎn)單地歸入上述任何一種制度。集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初始，所依靠的主要不是物質(zhì)資本，而是創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的能力和勞作者的合作與勞動(dòng)，其資本的獲得和財(cái)富的積累都是在“集體所有制”的政策鼓勵(lì)和優(yōu)惠下，由合作勞動(dòng)來(lái)推動(dòng)的。

　　在這種情形下，發(fā)生的既不是“勞動(dòng)雇傭資本”，也不是“資本雇傭勞動(dòng)”，而是“制度（資本）雇傭勞動(dòng)”的形式。在這里，我們將制度也視為一種資本，如果說(shuō)社會(huì)資本的依托是網(wǎng)絡(luò)，那么制度資本的依托就是組織或群體，它是以組織或群體為依托而建立起來(lái)的一整套行為規(guī)范和互惠共享關(guān)系結(jié)構(gòu)，在這里我們將它特指為“集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策”主導(dǎo)下的制度關(guān)系和環(huán)境。

　　在“制度雇傭勞動(dòng)”的村辦企業(yè)中，勞動(dòng)者所承載的人力資本是十分低下的，并不具有專業(yè)人力資本的高市值特征，但是他們的合作關(guān)系和對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的低索取，卻是企業(yè)或“集體經(jīng)濟(jì)”得以完成原始積累和得以生存乃至獲取成功的一個(gè)基本保證。另一個(gè)重要保證則是由制度提供的，村集體組織正是借助于“政策規(guī)定”才成為“委托人”，才得以委托能人來(lái)辦廠，才得以完成企業(yè)積累。這里，我們以政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)行的負(fù)利率和稅收減免政策為例。有研究指出，銀行信貸利率1980年代在低于物價(jià)指數(shù)下形成的“深度負(fù)利率”，在那時(shí)的政策條件下，只有以集體經(jīng)濟(jì)為名才能從銀行貸款，這就造成大多數(shù)企業(yè)借款以鄉(xiāng)村組織出面承貸并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的局面。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因?yàn)榻鉀Q農(nóng)村就業(yè)和承擔(dān)“以工補(bǔ)農(nóng)”責(zé)任而享受的稅收減免優(yōu)惠，也轉(zhuǎn)化為企業(yè)歷年積累。③「溫鐵軍：《農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，http://www.sociology.cass.net/（1998年）�！�

　　在這一類企業(yè)的初創(chuàng)時(shí)期，制度資本的地位和能動(dòng)性顯得最為重要；
后來(lái)隨著市場(chǎng)和制度環(huán)境的變化，這種重要性逐漸降低，在一些企業(yè)中開(kāi)始出現(xiàn)從市場(chǎng)上聘用經(jīng)營(yíng)能人的情況。

　　在那個(gè)特定時(shí)期出現(xiàn)的“戴紅帽子”企業(yè)，可稱之為“勞動(dòng)雇傭制度”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，爾后在企業(yè)改制時(shí)它們需要付出“制度成本”。

　　但是，制度背景只為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了一種運(yùn)作的可能條件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是在灰色市場(chǎng)條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)的，項(xiàng)目、資金、銷路都是靠經(jīng)營(yíng)能人“跑”出來(lái)的，因此，被“雇傭”的“勞動(dòng)”，特別是經(jīng)營(yíng)者的人力資本，在企業(yè)發(fā)展中的地位和作用得到迅速提升，一旦形成所謂的“一個(gè)好的廠長(zhǎng)救活一個(gè)企業(yè)”、“撤掉一個(gè)廠長(zhǎng)倒閉一個(gè)企業(yè)”的局面，經(jīng)營(yíng)者的人力資本就成為了最具有地位的能動(dòng)性力量。

　　由此看來(lái)，這種情形下的企業(yè)很難被完全歸入“市場(chǎng)里的企業(yè)”�？扑挂院�，企業(yè)的本質(zhì)特征就被理解為“一種或一組市場(chǎng)合約”。周其仁在討論市場(chǎng)里的企業(yè)時(shí)指出，科斯企業(yè)理論中忽視了一個(gè)關(guān)鍵———人力資本的產(chǎn)權(quán)特征。周把企業(yè)理解成一種人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場(chǎng)合約。認(rèn)為企業(yè)合約的一個(gè)特征是，在事前沒(méi)有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù)的情況下，而總要把一部分留在契約的執(zhí)行過(guò)程中再加以規(guī)定。企業(yè)合約之所以具有這個(gè)特別之處，就是因?yàn)槠髽I(yè)組織包含著對(duì)人力（工人、經(jīng)理和企業(yè)家）資本的利用。①「周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期�！�

　　這一研究的不同之處在于，它繼續(xù)追問(wèn)了科斯的企業(yè)合約何以能夠“只陳述要素供給的范圍，而將如何完成供給的細(xì)節(jié)作為企業(yè)家可在簽約‘以后’行使的權(quán)力”，從而將人力資本引入了企業(yè)合約，并成為合約中最重要的一方。不過(guò)，上述有關(guān)企業(yè)合約的解釋，似乎還不能夠?qū)Α安灰?guī)范的市場(chǎng)”中的“非常規(guī)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的本質(zhì)特征做出令人信服的解釋，它仍然忽略了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所回避不了的兩個(gè)社會(huì)性問(wèn)題。

　　問(wèn)題之一：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生于社區(qū)母體之中，并不是一種純粹的“市場(chǎng)里的企業(yè)”，它同時(shí)也是一種“社區(qū)里的企業(yè)”，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)深深“嵌入”于社區(qū)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，即使企業(yè)家個(gè)人的人力資本也同樣是深嵌于這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。問(wèn)題之二：產(chǎn)權(quán)理論在涉及企業(yè)合約時(shí)，雖然提出了“非正式合約”問(wèn)題，但關(guān)注的主要是正式合約，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)假設(shè)是建立在“正式合約的不完全性”基礎(chǔ)之上的；
它尤其是忽略了非正式合約與正式合約之間的關(guān)系，以及非正式合約在解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的有效作用。在我們看來(lái)，非正式合約不是建立在經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)之上的，而是建立在社會(huì)合法性基礎(chǔ)之上的一種社會(huì)性合約。它的核心是“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，它產(chǎn)生的是社會(huì)性激勵(lì)，涉及的是社會(huì)性資源的利用、社會(huì)性權(quán)利的占有以及對(duì)互惠等社會(huì)期待的滿足。這種情形下的企業(yè)，就不僅是“市場(chǎng)里的企業(yè)”，也不僅是“人力資本和物質(zhì)資本的特別合約”，它還是“社區(qū)里的企業(yè)”，是一組包含人力資本和社會(huì)資本（含制度資本）的特別合約。

　　以上兩個(gè)方面涉及的正是“人力資本”和“社會(huì)資本”的基本問(wèn)題。下面我們就此轉(zhuǎn)入對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的討論。

　　二、人力資本的社會(huì)性運(yùn)作

　　人力資本理論的提出突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)資本理論中“資本同質(zhì)性”這個(gè)基本假設(shè)。資本同質(zhì)性假設(shè)，是指所有的資本都是相同質(zhì)量的，他們只存在數(shù)量的區(qū)別，等量資本可以獲取等量利潤(rùn)，現(xiàn)實(shí)中存在的各種各樣的資本品形態(tài)都可以轉(zhuǎn)化為同質(zhì)資本。而引入人力資本概念后，這一假設(shè)的解釋力便大大降低了，因?yàn)槿肆�資本之間的差異是顯而易見(jiàn)的，它們?cè)趦r(jià)值創(chuàng)造中的作用有很大差別。對(duì)這些差別的重視，便產(chǎn)生了一些重要的理論命題。與本研究直接相關(guān)的，一是人力資本的價(jià)值被區(qū)分出高低，企業(yè)家人力資本被認(rèn)為是人類社會(huì)最為稀缺的資源之一；
二是人力資本具有私人性，與其所有者不可分離，因而具有產(chǎn)權(quán)特征；
三是企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的私有性是共有制產(chǎn)權(quán)改革真正可靠的基礎(chǔ)和主導(dǎo)力量。②「周其仁：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第134頁(yè)�！�

　　在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)命題里，人力資本獲得中所存在的社會(huì)性因素的作用被預(yù)先抽象掉了，人力資本似乎只是作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素而存在著。但是，當(dāng)我們從這個(gè)視角來(lái)審視村書記兼董事長(zhǎng)這一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家的人力資本和由他們主導(dǎo)的集體制企業(yè)改制時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這些理論的解釋力是有局限的。那些被忽視的社會(huì)性因素，對(duì)于村社區(qū)里的企業(yè)和企業(yè)家的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，就顯得格外活躍和重要。

　　對(duì)于人力資本獲得中所存在的社會(huì)因素的作用，社會(huì)學(xué)家科爾曼曾給予深切關(guān)照。他研究了家庭和社區(qū)在人力資本形成中的重要作用，指出使用社會(huì)資本有可能獲得教育特許權(quán)，從而增進(jìn)人力資本，比如，一個(gè)穩(wěn)定的家庭以及父母中的一方把撫育孩子作為首要任務(wù)的家庭，就比單親家庭或者父母都工作的家庭有更多的社會(huì)資本，獲益者首先是其子女，他們的教育和人格因而得到順利發(fā)展。①「James S.Colemen，Social Capital in Creation ofHuman Capital.American Journal of Sociology，volume 94Supplement，pp .95—120，The University of Chicago，1988.」

　　那么，對(duì)于那些既沒(méi)有良好家庭教育背景，又生活在落后鄉(xiāng)村社區(qū)，卻有著“在市場(chǎng)上被顯示出有經(jīng)營(yíng)才能”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，在他們的人力資本形成中，究竟是些什么樣的社會(huì)因素在發(fā)揮作用呢？

　　企業(yè)家“能力”的非經(jīng)濟(jì)意涵

　　我們?cè)谌缦乱饬x上使用人力資本概念，即通過(guò)投資而使個(gè)人具備才干、知識(shí)、技能、資歷和體能，并由此為個(gè)人帶來(lái)預(yù)期收益的人力資源。從資本的“投資—收益”模式來(lái)看，這是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但如果我們將“能力”作為這一概念的核心，那么它就是一個(gè)典型的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，是一個(gè)涉及有關(guān)人的發(fā)展以及發(fā)展的社會(huì)場(chǎng)域的問(wèn)題。

　　企業(yè)家理論和人力資本理論認(rèn)為，企業(yè)家所具有的超�！澳芰Α保�使他們成為擁有最重要人力資本的人。這些能力包括：創(chuàng)新能力、洞察能力、承擔(dān)不確定性的能力和在不確定條件下做出判斷決策的能力，總體來(lái)說(shuō)，可以歸結(jié)為“利用資本的經(jīng)營(yíng)能力”和“減低交易費(fèi)用成本的能力”。②「焦斌龍：《中國(guó)企業(yè)家人力資本：形成、定價(jià)與配置》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年，第82—83頁(yè)�！�

　　與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“低度社會(huì)化”研究邏輯相一致，這些能力都被看作是具有個(gè)體特征的，而與企業(yè)家的生活環(huán)境和經(jīng)歷有沒(méi)有關(guān)系，并不重要。

　　可是，如果我們將“能力”作為人力資本概念的核心，其中就包含有某種社會(huì)關(guān)系的要素，包括一種需要通過(guò)自己所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)甚至更廣泛的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)獲取稀缺資源的“能力”，我們可將這種“能力”稱之為“社會(huì)能力”。這種社會(huì)能力，在既缺少物質(zhì)資本又缺少高質(zhì)量人力資本要素的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家那里，顯得尤為重要，特別是當(dāng)他們面對(duì)非市場(chǎng)制度約束的環(huán)境時(shí)，更是如此。從這個(gè)角度看，我們就不能輕視一般人力資本或稱“低層次人力資本”所具有的“合力”。企業(yè)家之所以有能力，就在于他能夠?qū)⑵渌�人力資本經(jīng)由組織和聚合而成為一種“集體力”或“合作力”，并且，他的人力資本就是深深“嵌入”于這種“合力”所依憑的基礎(chǔ)———社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。企業(yè)家人力資本與普通人力資本的差異是十分明顯的，它之所以“稀缺”，完全是因?yàn)樗�可以借助于社�?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以其他人力資本的合力作為基礎(chǔ)而形成、積累和運(yùn)作，而這種機(jī)會(huì)只有極少數(shù)人才可以占有。

　　人力資本“干中學(xué)”的社會(huì)場(chǎng)域

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨在論述他的人力資本理論時(shí)指出人力資本形成有五條途徑：教育、培訓(xùn)、健康、人口遷移和干中學(xué)。③「T ·W ·舒爾茨：《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年，第30頁(yè)�！�

　　然而，他本人側(cè)重于對(duì)教育的研究，在他的理論框架內(nèi)做研究的其他學(xué)者，也大都集中在對(duì)前四種途徑的研究上。可以說(shuō)，對(duì)于“干中學(xué)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)給予的關(guān)注甚少。①「焦斌龍：《中國(guó)企業(yè)家人力資本：形成、定價(jià)與配置》，第43頁(yè)�！�

　　這可能因?yàn)椤案芍袑W(xué)”一般都會(huì)涉及個(gè)體以外的社會(huì)場(chǎng)域，而這恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)視線以外的東西。但是，如果我們忽略掉這條途徑，那么我們的解釋會(huì)十分有限。

　　在這里，我們之所以突出“干中學(xué)”，并不是要從一般的意義上強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”的重要性，而是要探究“干”的社會(huì)場(chǎng)域以及它對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家人力資本的形成和積累所具有的意義，因?yàn)檫@些人既沒(méi)有物質(zhì)資本又缺乏教育等資源。

　　一些村辦企業(yè)的創(chuàng)辦人，或具有初中文化程度，或曾當(dāng)過(guò)大隊(duì)會(huì)計(jì)，是屬于村里最有文化的那種人。這正是當(dāng)初村集體組織選定他們創(chuàng)辦企業(yè)的重要原因，應(yīng)該說(shuō)初級(jí)教育在他們的人力資本形成中具有舉足輕重的作用。但是，作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他們所應(yīng)具備的才干卻難以完全從這種教育中獲得。在他們的人力資本要素中，最重要的是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)和應(yīng)對(duì)內(nèi)外部社會(huì)環(huán)境的能力，而這些，只能借助于企業(yè)和市場(chǎng)所提供的不確定的、卻留有大量可運(yùn)作空間的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同時(shí)又借助于社區(qū)所提供的可以讓他們進(jìn)退維谷、游刃有余的穩(wěn)定的社會(huì)人文環(huán)境，在“干”中去學(xué)得。雖然人力資本是凝結(jié)在個(gè)人身上的“人力”，具有與“他”本人不可分離的基本特征，但是從“干中學(xué)”所涉及的就不只是個(gè)人的問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，有一個(gè)可以提供信任、可以運(yùn)用非市場(chǎng)原則處理經(jīng)濟(jì)合作和沖突問(wèn)題、可以承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、又容忍他從多次失敗和損失中增長(zhǎng)才干的社會(huì)場(chǎng)域，就顯得尤為關(guān)鍵和重要。對(duì)村辦企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)社會(huì)場(chǎng)域，就是在工業(yè)化過(guò)程中為了規(guī)避市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不確定性而重建的、以村社區(qū)的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的社區(qū)共同體。

　　從這個(gè)視角來(lái)看，企業(yè)家人力資本的形成、積累和運(yùn)作有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　1·合作性

　　一般來(lái)說(shuō)，人力資本使用所具有的合作性，是由分工所造成的人力資本的專用性所決定的。

　　這種專用性，既決定了個(gè)人的人力資本的應(yīng)用范圍是非常狹窄和單一的，而企業(yè)正是基于人力資本和非人力資本的多樣性和專用性而組織的；
同時(shí)，也決定了人力資本在使用過(guò)程中對(duì)其他專用性人力資本的必然依賴，也就是說(shuō)，人力資本作用的發(fā)揮必須依靠其他所有者之間的協(xié)作。②「劉大可：《論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排》，《工業(yè)企業(yè)管理》2001年第10期�！�

　　沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)層和生產(chǎn)層人力資本的合作，企業(yè)家人力資本的培育及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)都是不可能的。

　　如果說(shuō)這種合作性是企業(yè)作為團(tuán)隊(duì)方式的一般屬性，那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家在人力資本培育和使用中還具有另一種由社區(qū)母體所提供的共同體合作性。我們可以從起用能人辦廠的動(dòng)機(jī)說(shuō)起。

　　工業(yè)化初期，許多村莊并沒(méi)有任何集體積累資金可以投入，所謂的“集體”并不是一個(gè)有現(xiàn)值的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，只不過(guò)是一個(gè)有贏利預(yù)期的有待重建的社區(qū)共同體。這時(shí)候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)辦的動(dòng)機(jī)是農(nóng)村社區(qū)就業(yè)和福利的最大化，而不是一般企業(yè)追求的利潤(rùn)最大化。③「溫鐵軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)的來(lái)源及其改制中的相關(guān)原則》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文摘》1997年第1期�！�

　　于是，企業(yè)創(chuàng)辦人從一開(kāi)始就進(jìn)入一個(gè)社區(qū)合作環(huán)境，找到一個(gè)可以讓他的人力資本積累和增殖的社會(huì)支持系統(tǒng)。

　　在這個(gè)系統(tǒng)之中，他為增長(zhǎng)才干所付出的經(jīng)濟(jì)成本，就因?yàn)樯鐓^(qū)提供的土地和勞動(dòng)低廉而降低；
他所付出的社會(huì)成本，也因?yàn)槭烊松鐣?huì)的信任和忠誠(chéng)以及穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系而變得十分之少；
甚至于他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也由社區(qū)來(lái)承擔(dān)了。

　　在許多村莊甚至可以看到這樣的情形：工人的月工資實(shí)際上實(shí)行年底結(jié)算的方式，每月只支付一點(diǎn)生活費(fèi)，其余充入企業(yè)流動(dòng)資金，年底結(jié)清時(shí)并不支付利息。這說(shuō)明，在社區(qū)內(nèi)部，企業(yè)經(jīng)濟(jì)成本的降低是以社區(qū)成員及其家庭普遍分擔(dān)和讓利為代價(jià)的。另外，企業(yè)不景氣或停產(chǎn)歇業(yè)時(shí)，可以不向職工包括村民工支付任何待業(yè)工資。這說(shuō)明在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能順利地向農(nóng)民和土地轉(zhuǎn)嫁。①「溫鐵軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)的來(lái)源及其改制中的相關(guān)原則》�！�

　　可以說(shuō)，許多村莊集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值就是在這樣的社區(qū)合作中實(shí)現(xiàn)的，離開(kāi)社區(qū)合作，他個(gè)人的人力資本價(jià)值就會(huì)大打折扣。因此，在事后突出企業(yè)家個(gè)人的人力資本價(jià)值時(shí)，我們不能也不應(yīng)擠出社區(qū)其他人力資本的合力所給予他的養(yǎng)分。

　　2·留根性

　　與獲取合作收益有關(guān)的是，土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家也往往因?yàn)橐�積累人力資本而把根系留在了社區(qū)母體中，難以拔脫。我們?cè)谠S多企業(yè)中都能看到，不僅企業(yè)家個(gè)人難以“拔根”，即便是想把企業(yè)辦到村域外的意圖也不易實(shí)現(xiàn)。②「折曉葉：《村莊的再造———一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年；
折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐———“超級(jí)村莊”發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年。」

　　他既不可能以“一走了之”的辦法來(lái)逃避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗�與他的家庭的社會(huì)關(guān)系都扎根在社區(qū)，這也就把他們的聲譽(yù)、顏面、地位和責(zé)任留在了社區(qū)；
他也無(wú)法以“跳槽”的辦法來(lái)尋求個(gè)人發(fā)展，這是因?yàn)樗�的人力資本具有市場(chǎng)和技術(shù)上的專用性（在威廉姆森和其他學(xué)者看來(lái)，人力資本的專用性是由特殊培訓(xùn)或“干中學(xué)”形成的，是只適用于本企業(yè)的人力資本）和合作性特征。當(dāng)他離開(kāi)原來(lái)的崗位而尋求新的工作時(shí)，他不僅要為找到專業(yè)對(duì)口的新崗位付出成本，同時(shí)還要為在新的崗位上建立新的協(xié)作關(guān)系付出代價(jià)。因此，人力資本并不比物質(zhì)（金融）資本更易于流動(dòng)。③「劉大可：《論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排》�！�

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家不易流動(dòng)，還因?yàn)樗�的人力資本的價(jià)值不是在市場(chǎng)上直接確定的，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和定價(jià)機(jī)制中都包含有因社區(qū)合作而增進(jìn)的部分。他的“地頭”身份以及因此而調(diào)動(dòng)社區(qū)力量、提高企業(yè)效率、減少成本的能量，也都是他人力資本現(xiàn)值的組成部分，離開(kāi)社區(qū)母體，就很可能面臨評(píng)價(jià)和定價(jià)的危機(jī)。因此，按照地方改革派的意見(jiàn)，讓企業(yè)完全成為獨(dú)立于農(nóng)村社區(qū)之外的經(jīng)濟(jì)主體，仍然有待時(shí)日。即使當(dāng)企業(yè)家以各種方式將自己的人力資本產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)了資本化后，在對(duì)待“他如何在一個(gè)范圍更大的市場(chǎng)上，以更加靈活的方式交易企業(yè)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家人力資本的產(chǎn)權(quán)和資本化了的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)”等問(wèn)題上，④「周其仁：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》，第134頁(yè)�！挂踩匀淮嬖谝粋�(gè)不僅有待制度環(huán)境變化和市場(chǎng)發(fā)展，而且還有待于社會(huì)信任、互惠規(guī)則和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)擴(kuò)展和變化的過(guò)程。

　　3·嵌入性

　　說(shuō)到這里，我們已經(jīng)涉及社會(huì)理論的一個(gè)經(jīng)典問(wèn)題：社會(huì)關(guān)系對(duì)行為、能力和制度的影響。“嵌入性”視角強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為“嵌入”于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)之中。⑤「MarkGranovetter ，Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness.In Neil Smelser Richard Swedberg（eds.），TheHandbookofEconomicSociology，PrincetonUniversity Press，1994.」

　　這個(gè)視角使我們有可能解除一些因?yàn)閷⑵髽I(yè)家的能力和行為還原成“理性的原子化個(gè)體的自利追求”而產(chǎn)生的困惑。

　　如上所述，人力資本，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家的人力資本，并不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素，它的形成、積累和運(yùn)作，都深深嵌入于社區(qū)經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，只有依托于這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他的人力資本才表現(xiàn)出價(jià)值，才得以積累和增殖，才得以發(fā)揮作用。或者說(shuō)，只有在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他的人力資本才能充分發(fā)揮作用，離開(kāi)了這個(gè)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)后，其價(jià)值就不完整了。

　　這樣一來(lái)，可能就會(huì)因?yàn)檫^(guò)度依賴社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而使人力資本產(chǎn)生某種“產(chǎn)權(quán)殘缺”問(wèn)題。這種殘缺，是由于權(quán)利所有者對(duì)他所擁有的權(quán)利，包括排他性的使用權(quán)、收入的獨(dú)享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，受到限制或禁止而引起的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的完整性即“不可殘缺性”，與其私有性即天然歸屬私人、與個(gè)人不可分離性①「周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》。」

　　相輔相成，它們共同構(gòu)成這一產(chǎn)權(quán)的基本特征。如果人力資本產(chǎn)權(quán)發(fā)生“殘缺”，對(duì)企業(yè)家的人力資本激勵(lì)就會(huì)產(chǎn)生不足，企業(yè)家就會(huì)相應(yīng)地做出反應(yīng)，“關(guān)閉”部分甚至全部的人力資本。②「焦斌龍：《中國(guó)企業(yè)家人力資本：形成、定價(jià)與配置》，第86頁(yè)。」

　　顯然，這是在忽略了企業(yè)家的行為是“嵌入”于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的預(yù)設(shè)前提下進(jìn)行的，如果加入這一因素，企業(yè)家的行為就會(huì)因他“嵌入”網(wǎng)絡(luò)的不同而表現(xiàn)出差別。正如我們?cè)谠S多經(jīng)過(guò)社區(qū)共同體重建、積累有大量社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)緊密的村社區(qū)中所看到的那樣，企業(yè)家人力資本的激勵(lì)，并不是只靠產(chǎn)權(quán)完整來(lái)實(shí)現(xiàn)的，共同體關(guān)系也是建立有效激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)。只要企業(yè)家的人力資本不會(huì)因?yàn)橹贫仍�因如違背市場(chǎng)交易法則的法權(quán)和某些制度安排等而受到嚴(yán)重侵害，或者說(shuō)只要人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)達(dá)到某種程度的完整性時(shí)，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)。有研究認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者一般在擁有10%—15%股權(quán)后，就可解決積極性問(wèn)題。即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是靠能人“折騰”才得以發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)的預(yù)期也與一般企業(yè)有所不同，也會(huì)存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的最佳閾值。在實(shí)踐中，其他尚未達(dá)到充分的激勵(lì)，則是由社會(huì)性激勵(lì)來(lái)補(bǔ)充的。并且，人力資本產(chǎn)權(quán)所嵌入其中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越穩(wěn)定，對(duì)于其所有者的激勵(lì)就越大。

　　在這里，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的“殘缺”似乎不完全是個(gè)經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，一個(gè)由其嵌入其中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“網(wǎng)住”他的程度以及他依賴這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的程度所決定的問(wèn)題。如果他與自己嵌入其中的網(wǎng)絡(luò)融合默契，他的人力資本產(chǎn)權(quán)盡管“殘缺”，但所獲得的激勵(lì)并不一定就低，因?yàn)樵谒�的網(wǎng)絡(luò)中，建立在血緣關(guān)系和共同體關(guān)系基礎(chǔ)上的激勵(lì)機(jī)制也在起作用。這正是一些經(jīng)營(yíng)者在很長(zhǎng)時(shí)間里并不急于改制的原因之一，從“激勵(lì)”的角度看，如果不是地方政策力推私有化，他們的人力資本確實(shí)可以在獲得某種程度的產(chǎn)權(quán)后（如持大股），或者說(shuō)企業(yè)的所有權(quán)（剩余控制權(quán)）在事實(shí)上已經(jīng)為他們所占有之后，就已獲取到了足夠大的激勵(lì)，而不一定非占有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不可。而且，這種“殘缺”即便在實(shí)現(xiàn)企業(yè)私有化后，也還有可能存在，因?yàn)檫@種人力資本對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴性并沒(méi)有因此而解除。這也正是一些企業(yè)在改制后，甚至在企業(yè)家卸任村書記之后，仍然難以像市場(chǎng)上聘任的經(jīng)理那樣行事的原因所在。

　　人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與改制

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)將人力資本要素引入企業(yè)合約研究之后，企業(yè)家人力資本及其產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，就成為企業(yè)理論的一個(gè)核心內(nèi)容。學(xué)者們從委托—代理角度、監(jiān)督和控制權(quán)角度③「張維迎：《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，第58—64頁(yè)。」以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度④「方竹蘭：《人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第6期�！梗�特別是從人力資本產(chǎn)權(quán)特征角度出發(fā)，①「周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》。」進(jìn)行了許多研究，為中國(guó)公有制企業(yè)改革理出這樣一條邏輯思路：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者擁有最重要的只屬于他個(gè)人所有的人力資本，而企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、獲得活力和效率又主要依賴于對(duì)這種人力資本的有效激勵(lì)，因而企業(yè)應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者所擁有。也就是說(shuō)，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的個(gè)人屬性決定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的私有化趨勢(shì)。

　　我們所觀察到的地方改制，大致也遵循這樣的邏輯。

　　不過(guò)，這樣一來(lái)，就引出幾個(gè)需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

　　其中之一是，人力資本的“個(gè)人所有”是否意味著它就是“私產(chǎn)”，與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，從人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否可以直接推導(dǎo)出企業(yè)私有化的邏輯？無(wú)可置疑，人力資本是凝結(jié)在人身上的一種資本存量，但是人力資本的個(gè)人決定性，如自主啟動(dòng)、開(kāi)發(fā)和利用等，并不表明它就是“私產(chǎn)”。把它與所有制意義上的“私有性”完全混為一談，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至由此推導(dǎo)出企業(yè)改制的私有化邏輯，是令人質(zhì)疑的。

　　我們所面對(duì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，產(chǎn)自于社區(qū)母體，不只是“市場(chǎng)里的企業(yè)”，它還是“社區(qū)里的企業(yè)”，在企業(yè)家人力資本的形成和積累中，其人力資本的“投資”主體主要是社區(qū)共同體，是共同體整體地付出經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本的特殊結(jié)果。這時(shí)候，如果論及人力資本所有權(quán)的歸屬，就不只是一種歸屬企業(yè)家的“天賦人權(quán)”，而同時(shí)也應(yīng)部分地歸屬社區(qū)所有，當(dāng)企業(yè)家贖回自己的人力資本（能力）時(shí)，這部分也應(yīng)順理成章地轉(zhuǎn)為他必須付出的“社會(huì)成本”。

　　其中之二是，村辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是不是風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者，如果不是，那么企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)又是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)了？有研究者認(rèn)為，在村社區(qū)的工業(yè)化過(guò)程中，集體經(jīng)濟(jì)的原始積累階段，客觀上并不具備企業(yè)家為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的條件。一是因?yàn)樵谀且惶囟〞r(shí)期由于法律的不健全，不可能對(duì)村辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失誤追究法律責(zé)任；
二是因?yàn)橥恋爻袚?dān)了企業(yè)的保障功能，社區(qū)承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)，照搬一般的企業(yè)家理論作為村辦企業(yè)改制的依據(jù)，是不適宜的。②「溫鐵軍：《華西村何錯(cuò)之有》，http://www.legaltheory.com.cn/（2003年）。」

　　不過(guò)，如果從社區(qū)的角度看問(wèn)題，集體企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中一旦形成經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)，社區(qū)就將會(huì)承擔(dān)“撤換一個(gè)廠長(zhǎng)就倒閉一個(gè)企業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn)，因此社區(qū)集體組織是在考慮這兩種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比的得失中來(lái)對(duì)待企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的。

　　對(duì)企業(yè)家人力資本的特殊貢獻(xiàn)應(yīng)不應(yīng)該給予高回報(bào)，其實(shí)在地方實(shí)踐中并不是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。為企業(yè)家人力資本定價(jià)和開(kāi)價(jià)，以年薪、股權(quán)、權(quán)利收益等獎(jiǎng)勵(lì)其貢獻(xiàn)，已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常用的激勵(lì)方式。從一些村莊實(shí)踐中我們看到，將企業(yè)所有權(quán)集中在擁有重要人力資本的人手中，不但會(huì)加強(qiáng)對(duì)這些人的“激勵(lì)”，而且還會(huì)使村民和職工的“激勵(lì)”也得到加強(qiáng)。但是，人力資本價(jià)值及其貢獻(xiàn)，本身并不能成為否定企業(yè)原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的理由。如果改制在目前還不能避免由政策來(lái)界定產(chǎn)權(quán)的方式，那么，至少對(duì)這種獎(jiǎng)勵(lì)和回報(bào)的定價(jià)的依據(jù)是什么，其“價(jià)位”或者用地方干部喜歡說(shuō)的“力度”，要達(dá)到怎樣一個(gè)水平才能產(chǎn)生足夠大的“激勵(lì)”，這都是有待研究的關(guān)鍵問(wèn)題。這些問(wèn)題不解決，就無(wú)法避免集體資產(chǎn)在改制中的變相流失。改制中，一些地方政府對(duì)企業(yè)家的獎(jiǎng)勵(lì)股仍有從25%繼續(xù)加大的趨勢(shì)，以便使經(jīng)營(yíng)者買下那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的大中型企業(yè)，而一些企業(yè)家也在不斷等待，以便待價(jià)而沽，用最便宜的價(jià)格來(lái)買斷企業(yè)。這種股權(quán)定價(jià)方式，依據(jù)的顯然不是“激勵(lì)”原則，而是一種“改私”權(quán)宜。

　　當(dāng)然，從一些村莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的經(jīng)歷來(lái)看，其實(shí)不管有沒(méi)有“改制運(yùn)動(dòng)”，集體企業(yè)的所有權(quán)（一般指剩余控制權(quán)）事實(shí)上已經(jīng)被村書記兼董事長(zhǎng)這一類企業(yè)家或制度企業(yè)家所占有，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“企業(yè)家能力界定企業(yè)所有權(quán)（控制權(quán)）”的表述是準(zhǔn)確的。

　　但是，從產(chǎn)權(quán)變革的完整過(guò)程來(lái)看，名義所有權(quán)（這里指企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）也是一種事實(shí)上的力量，①「劉世定：《占有、認(rèn)知與人際關(guān)系》，華夏出版社，2003年，第7頁(yè)。」特別是它并不可能由企業(yè)家能力來(lái)加以界定，這部分產(chǎn)權(quán)雖然“殘缺”不全，但仍然是一種監(jiān)控的力量，而且還是一種可以讓原始所有者最終索回所有權(quán)的法定依據(jù)。正是因?yàn)檫@樣，企業(yè)家才會(huì)出于安全的考慮，要求將自己對(duì)企業(yè)的非正式產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為正式產(chǎn)權(quán)，研究者們也才會(huì)對(duì)于改制中集體如何退出企業(yè)的問(wèn)題給予特別的關(guān)注。

　　三、社會(huì)資本與產(chǎn)權(quán)

　　當(dāng)我們討論人力資本“嵌入”于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)涉及并引入了社會(huì)資本問(wèn)題。

　　我們?cè)谌缦乱饬x上使用這一概念：社會(huì)資本是一種嵌入于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中的經(jīng)過(guò)投入、攝取、動(dòng)員和使用而增殖（獲益）的資源。

　　社會(huì)資本與產(chǎn)權(quán)的互補(bǔ)作用

　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，產(chǎn)權(quán)的主要功能是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期，從而為交易者提供激勵(lì)，使得“外部性”更多地內(nèi)在化。如果這種激勵(lì)不充分，經(jīng)濟(jì)行為就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。因此，產(chǎn)權(quán)明晰是解決問(wèn)題的最主要途徑。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)曾經(jīng)在“產(chǎn)權(quán)模糊”或“產(chǎn)權(quán)殘缺”情形下，創(chuàng)造過(guò)引人矚目的成績(jī)，對(duì)于那一時(shí)期為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，之后又為什么會(huì)出現(xiàn)改制，人們已經(jīng)從制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境變化的角度進(jìn)行過(guò)討論。這里，我們?cè)購(gòu)纳鐣?huì)資本的角度，對(duì)于產(chǎn)權(quán)模糊情況下企業(yè)家怎樣得到激勵(lì)做一些討論。

　　當(dāng)我們把這個(gè)問(wèn)題放在村社區(qū)中進(jìn)行觀察時(shí)，發(fā)現(xiàn)激勵(lì)問(wèn)題和“外部性內(nèi)化”問(wèn)題的解決方案不只有產(chǎn)權(quán)一種，社會(huì)資本也具有類似的功能。如果說(shuō)面對(duì)稀缺資源的使用，產(chǎn)權(quán)的主要功能是提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，使得外部性更多地內(nèi)部化，那么社會(huì)資本的主要功能，就是解決使用資源時(shí)可能出現(xiàn)的沖突和爭(zhēng)議，使得內(nèi)部更有效地合作，從而形成另一種建立在社區(qū)共同體社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上的“命運(yùn)共享”、“同甘共苦”式的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。這種激勵(lì)機(jī)制與產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的激勵(lì)，具有互補(bǔ)作用。對(duì)于那些生活在社區(qū)里的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，這兩種激勵(lì)同樣重要，甚至于有時(shí)社會(huì)性激勵(lì)較之經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)更為重要。從企業(yè)家處理問(wèn)題的方式來(lái)看，他們似乎具有某種自主選擇并運(yùn)作激勵(lì)機(jī)制的動(dòng)力，可以根據(jù)外部制度和市場(chǎng)環(huán)境的變化來(lái)自發(fā)地尋求激勵(lì)。這似乎與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)處于制度轉(zhuǎn)型期的特定問(wèn)題有關(guān)，在處理這類問(wèn)題時(shí)，需要制度化和非制度化的處理方案兼而有之，缺一不可。如果只有社會(huì)關(guān)系及其規(guī)范而缺少產(chǎn)權(quán)乃至法權(quán)制度的硬約束，或者反之只有硬約束而沒(méi)有“社會(huì)力”或“集體力”的軟約束，問(wèn)題都是難以解決的。

　　強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的這種作用，可能有助于我們理解為什么國(guó)家或地方政府在作為第三方所進(jìn)行的監(jiān)督并不能奏效的情況下，在社區(qū)的再組織化過(guò)程中不合作的行為并不像集體行動(dòng)理論和博弈論所預(yù)見(jiàn)的那樣頻繁。

　　不過(guò)，這樣解釋問(wèn)題，我們?nèi)匀幻媾R兩個(gè)實(shí)踐難題：如果向前追問(wèn)，問(wèn)題是，為什么“合作文化”并沒(méi)有使人民公社的農(nóng)業(yè)擺脫失敗的命運(yùn)？②「周其仁：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》，第113頁(yè)�！谷绻�向后追問(wèn)，問(wèn)題則是，既然社會(huì)資本與產(chǎn)權(quán)的配合是成功的，為什么合作文化和制度仍然不能阻止工業(yè)集體制的解體，為什么改制還會(huì)得到社區(qū)集體產(chǎn)權(quán)主體的接受？

　　在我們看來(lái)，文化要素的確不能作為分析社會(huì)行為特別是經(jīng)濟(jì)行為的獨(dú)立解釋變量，但它也是一個(gè)不能被忽略的基本變量。“合作（主義）文化”并不是村社區(qū)的天然秉賦，它是由共同體的合作行動(dòng)不斷創(chuàng)造和建構(gòu)的，而且，作為歷史線索遺留下來(lái)的合作（主義）文化，也需要適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景去激活，否則它也只能作為一種線索而存在。人民公社時(shí)期的農(nóng)業(yè)“集體制”文化，是一種由國(guó)家制造的制度性的合作（主義）文化，經(jīng)過(guò)國(guó)家意志的強(qiáng)制推行，迅速地進(jìn)入農(nóng)民文化的表層。它與農(nóng)民在村落日常生活中長(zhǎng)久形成的互助合作文化并不相容，這兩者的沖突便成為各色“反合作”舉動(dòng)不斷出現(xiàn)的根由。實(shí)際上，早期農(nóng)業(yè)合作化的成功，正是初級(jí)合作產(chǎn)權(quán)安排與農(nóng)民傳統(tǒng)合作（主義）文化相適應(yīng)相匹配的一種結(jié)果，而人民公社合作的失敗則可以看作是集體制產(chǎn)權(quán)安排與農(nóng)民傳統(tǒng)合作（主義）文化不相適應(yīng)不相匹配的另一種結(jié)果。

　　因而，當(dāng)國(guó)家產(chǎn)權(quán)意志和制度性文化改變時(shí)，農(nóng)民便會(huì)迅速地起來(lái)反叛這種由國(guó)家制造的文化。

　　當(dāng)然，文化現(xiàn)象不同于制度安排，在長(zhǎng)達(dá)20余年的潛移默化中，集體制文化也已成為農(nóng)民文化中潛在的難以消解的一個(gè)部分，以至于在后來(lái)工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)民再組織時(shí)又被加以利用和改造。

　　不過(guò)，這時(shí)候的合作，已經(jīng)完全不同于人民公社時(shí)期的合作。從制度框架上來(lái)說(shuō)，雖然二者有某種相似性，比如新的村集體合作體系，不僅是一種有效率預(yù)期的經(jīng)濟(jì)體制，也還是一種有效益預(yù)期的社會(huì)體制，但是，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，合作已經(jīng)是村莊自治和村民自主條件下的集體行動(dòng)，雖然大多仍是由村集體主導(dǎo)的，但卻是一種村民自主自愿、彼此配合的聯(lián)合與互益行動(dòng)，一種經(jīng)濟(jì)上和保障上的互益形式，特別是在農(nóng)民個(gè)人流動(dòng)受阻的情況下，還是一種保障社區(qū)成員集體地轉(zhuǎn)向非農(nóng)職業(yè)的互惠形式。作為合作（主義）文化，它既是傳統(tǒng)的同時(shí)又受到大社會(huì)的意識(shí)形態(tài)影響，經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化而被賦予了新的內(nèi)容，因而在村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，便顯現(xiàn)得尤為充分。這正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工業(yè)集體制得以成功的社會(huì)基礎(chǔ)之一。由此可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于合作（主義）文化和制度有沒(méi)有效用，而在于激活和利用它們的場(chǎng)景是否適當(dāng)和適應(yīng)。

　　那么，我們又應(yīng)當(dāng)如何去看待合作（主義）文化和行動(dòng)與產(chǎn)權(quán)選擇之間的關(guān)系呢？

　　首先，我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)性激勵(lì)的作用，并不是要以此來(lái)替代產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，而是要證明它是與產(chǎn)權(quán)在不同層面上解決激勵(lì)問(wèn)題，它們?nèi)绻�配合得�?dāng)，不僅有利于解決企業(yè)家的激勵(lì)問(wèn)題，更重要的是，也將有利于解決共同體其他成員或者說(shuō)一般人力資本的激勵(lì)問(wèn)題，而對(duì)后者的激勵(lì)，一直是改制中被嚴(yán)重忽視的問(wèn)題。目前，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，特別是其名義產(chǎn)權(quán)的改變，并不像其創(chuàng)辦時(shí)那樣是一個(gè)自發(fā)程度很高的自組織行動(dòng)。從一些地方的實(shí)際情況來(lái)看，地方政府是這種改制的最為積極的推動(dòng)者甚至是主導(dǎo)力量，而一旦行政力量過(guò)于強(qiáng)大，就有可能出現(xiàn)這種情況：以“運(yùn)動(dòng)”的方式，人為地一刀切斷這兩種原本配合默契的“激勵(lì)”鏈條，由此產(chǎn)生的消極后果，實(shí)在是應(yīng)該納入研究者的觀察視野之中。即便改制是以人力資本產(chǎn)權(quán)的私有性作為基礎(chǔ)和主導(dǎo)力量，也不能無(wú)視一般人力資本及其合力所具有的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，否則，將給工業(yè)集體制解體后留下諸多難以解決的問(wèn)題。其次，合作（主義）文化與產(chǎn)權(quán)選擇之間并不一定存在因果關(guān)系。

　　一些研究指出，村莊家族文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的內(nèi)聚要素與集體化水平之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，①「王曉毅：《家族制度與鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展：廣東和溫州兩地農(nóng)村的比較研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1996年秋季卷（總第16期）；
折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐———“超級(jí)村莊”發(fā)展歷程》，第172頁(yè)�！�

　　非集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模式下，也有可能在社區(qū)公共空間產(chǎn)生新的合作行動(dòng)。因此，改制并不表明村莊合作（主義）文化和制度的絕對(duì)消解，經(jīng)濟(jì)私有化也并沒(méi)有能夠完全徹底地動(dòng)搖農(nóng)民再合作的基礎(chǔ)和條件。

　　社會(huì)資本的存量與所有制形式

　　我們所談到的社會(huì)資本激勵(lì)作用的大小與其在社區(qū)中的存量多少有關(guān)。所謂社會(huì)資本存量，是指在網(wǎng)絡(luò)成員的參與行動(dòng)下社會(huì)資本積累的水平。在這里，參與或使用，是產(chǎn)生存量的關(guān)鍵所在。這是因?yàn)�，由社�?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所承載的社會(huì)資源，如信任等，不同于普通資源或商品，它不會(huì)越加“善用”越少，而是越加“善用”越多。如果忽略它或消極地使用甚至不加以使用，它的存量就會(huì)降低。也就是說(shuō)，它并不是自然生成或事先存在的，而是需要（或者說(shuō)是可以）不斷激活、不斷建構(gòu)和不斷積累的。

　　比如在我們觀察的一些工業(yè)化村社區(qū)中，社會(huì)資本的積累就至少經(jīng)過(guò)了這樣兩個(gè)過(guò)程，其中之一是前工業(yè)化時(shí)期社區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)資本的積累和沉淀，包括通過(guò)家族、社區(qū)關(guān)聯(lián)和農(nóng)業(yè)集體制組織等社會(huì)關(guān)系而積累的社會(huì)資本；
其中之二是工業(yè)化過(guò)程中經(jīng)由農(nóng)民的再組織行動(dòng)對(duì)前一種傳統(tǒng)的重新激活和利用。經(jīng)過(guò)這兩個(gè)過(guò)程，社區(qū)工業(yè)共同體得到重建，社會(huì)資本存量不斷上升，達(dá)到了一個(gè)新水平，從而造就了一些社會(huì)資本存量比較充分的社區(qū)。

　　一些研究將社會(huì)資本與共有產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系，認(rèn)為對(duì)于一個(gè)重視關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，公有制相對(duì)具有較強(qiáng)的生命力，它們甚至假設(shè)社會(huì)資本不利于公有產(chǎn)權(quán)向私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。①「朱國(guó)宏：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第144—145頁(yè)�！�

　　一般也認(rèn)為，“村組織直接控制集體經(jīng)濟(jì)資源”與“發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)”之間存在著因果關(guān)系。我們?cè)诜治錾鐓^(qū)的共有產(chǎn)權(quán)時(shí)，也曾將社會(huì)資本的積累和合作行動(dòng)與共有制度相聯(lián)系，證明了“在一個(gè)積累了大量社會(huì)資本的共同體中，更容易出現(xiàn)自愿性的合作”。②「羅伯特·D ·帕特南：《繁榮的社群———社會(huì)資本與公共生活》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第156頁(yè)�！�

　　不過(guò)，我們也發(fā)現(xiàn)社區(qū)合作體系中存在一些反例，這些反例說(shuō)明合作體系與產(chǎn)權(quán)集體制不同，還存在一種“村政”與“民企”的合作關(guān)系。它表明企業(yè)私有化或者集體經(jīng)濟(jì)缺位，并不一定意味著社區(qū)合作的消解，也不意味著社區(qū)共同體的解體。一些村莊雖然在所有制方面各自采取了多樣化的選擇，卻都同樣取得了成功。雖然它們的成功是由多種因素促成，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但這至少提醒我們，產(chǎn)權(quán)，特別是其要素之一的所有制形式，可能并不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，社會(huì)資本的積累與產(chǎn)權(quán)形式之間也不一定有必然的聯(lián)系，但是與社區(qū)的合作行動(dòng)之間卻有著相互促進(jìn)的關(guān)系。

　　蘇南許多村莊的改制過(guò)程都經(jīng)歷了三個(gè)不同階段，將我們?cè)�先在不同地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的三種合作體系變成了一個(gè)演進(jìn)的“連續(xù)統(tǒng)”：從“集體制合作體系”，到“股份制合作體系”，再到“村政與民企的合作體系”。我們先前在這三種合作體系中，特別是在“村政與民企的合作體系”中所發(fā)現(xiàn)的有利于新的村社區(qū)共同體生長(zhǎng)和發(fā)展的因素，在改制后的一些村莊中似乎仍然在持續(xù)地發(fā)揮著作用。企業(yè)產(chǎn)權(quán)由集體制改為私有制的過(guò)程，并沒(méi)有受到這些社會(huì)資本存量充足的共同體的抵制，而是有效地將社區(qū)的合作方式進(jìn)行了改造。村政和民企之間目前形成的良好關(guān)系，也可以看作是村社區(qū)社會(huì)資本作用的結(jié)果。從一些村莊公共物品產(chǎn)權(quán)形成的情況來(lái)看，并沒(méi)有出現(xiàn)在另一些社區(qū)已經(jīng)較為嚴(yán)重的情況：“后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)期”企業(yè)與社區(qū)之間的斷裂，其中最突出的問(wèn)題就是社區(qū)的公共事業(yè)將出現(xiàn)費(fèi)用支付問(wèn)題。③「毛丹：《后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)期的村社區(qū)建設(shè)》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第6期�！�

　　這就提示我們，“社會(huì)資本存量”，可能成為我們觀察改制后社區(qū)“公共空間”出現(xiàn)差異的一個(gè)重要變量。

　　在我們近十余年所觀察的不同產(chǎn)權(quán)類型的村莊中，社區(qū)公共事業(yè)的費(fèi)用問(wèn)題即誰(shuí)為公益付費(fèi)問(wèn)題，與村內(nèi)企業(yè)的所有權(quán)歸屬之間，并沒(méi)有必然的聯(lián)系。也就是說(shuō)，出現(xiàn)費(fèi)用問(wèn)題，并不是一個(gè)社區(qū)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而是社區(qū)合作機(jī)制發(fā)生了問(wèn)題。在上述“村政與民企的合作體系”中，尚沒(méi)有出現(xiàn)公共費(fèi)用的危機(jī)，關(guān)鍵就在于村政與民企之間達(dá)成了產(chǎn)權(quán)制度以外的另一種合作方式。村組織不但與企業(yè)之間保持良好的合作關(guān)系，為企業(yè)提供各種服務(wù)，號(hào)召企業(yè)“富梓裕里”，還有一套用來(lái)約束和控制企業(yè)的管理辦法，以至于讓那些只顧私利不屑公益的行為在村域內(nèi)受到貶斥。在這個(gè)過(guò)程中，村組織不但有效利用社區(qū)內(nèi)部的家族關(guān)系，也有效利用村組織與上級(jí)行政機(jī)關(guān)的各種關(guān)系。因此，村政仍然可以聚集起“公共財(cái)”，用于公共事業(yè)的建設(shè)，其水平?jīng)Q不亞于蘇南等地區(qū)先前依靠集體經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的建設(shè)。而這些社區(qū)所有效利用的正是本土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所承載的社會(huì)性資源，這說(shuō)明，社會(huì)資本的積累和有效利用，將是工業(yè)集體制解體之后村社區(qū)新的公共空間發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。遺憾的是，這一點(diǎn)還沒(méi)有受到研究者足夠的理解和關(guān)注。

　　由于改制促使村社區(qū)的工業(yè)集體制最終走向解體，人們?cè)陉P(guān)注這一問(wèn)題時(shí)，將眼光較多地集中在村集體是否獲得了應(yīng)得的集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，對(duì)這部分資產(chǎn)是否會(huì)重新流失也給予了關(guān)注，但對(duì)于集體制之后的社區(qū)公共空間將如何再建構(gòu)，卻未給予足夠的重視。在這里，我們進(jìn)一步關(guān)心的，是改制過(guò)后或工業(yè)集體制解體之后，村社區(qū)的公共空間將如何再建構(gòu)。這里所說(shuō)的社區(qū)公共空間，是相對(duì)于國(guó)家公域和個(gè)人私域而形成的社區(qū)共同體的公共空間，它以共同體成員之間的互動(dòng)關(guān)系和互惠規(guī)則為基礎(chǔ)，主要問(wèn)題包括公共資源的供給和使用，公共權(quán)力、公共設(shè)施、公共事務(wù)和公共服務(wù)的管理及運(yùn)作等。

　　我們最初提出這個(gè)問(wèn)題，是在經(jīng)過(guò)類型比較，發(fā)現(xiàn)集體制產(chǎn)權(quán)模式與社區(qū)公共空間的發(fā)育和建設(shè)之間并沒(méi)有必然的因果關(guān)系之后。而現(xiàn)在進(jìn)一步提出這個(gè)問(wèn)題，是在對(duì)改制過(guò)程進(jìn)行考察中我們看到另一種可能性，一方面，集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)包括改制后清算來(lái)的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，并不能必然導(dǎo)致社區(qū)公共事業(yè)的增長(zhǎng)，回收后的集體資產(chǎn)不但存在繼續(xù)流失的可能，而且也有可能再次陷入“集體經(jīng)營(yíng)”的不良循環(huán)；
另一方面，改制后出現(xiàn)的私有化是否真正動(dòng)搖了農(nóng)民再組織或再合作的可能性，也是應(yīng)該受到關(guān)注的問(wèn)題。本研究注意到，一些集體制解體后實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)私有化的村莊在“村政”與“民企”之間又發(fā)生了再合作，這說(shuō)明在村社區(qū)基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)私有化，并不一定使社區(qū)解體，產(chǎn)權(quán)選擇中的博弈過(guò)程有可能使村莊在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全社區(qū)在財(cái)政和公益上的合作。這里的關(guān)鍵問(wèn)題，是村政組織是否能夠發(fā)展成為“村政”與“民企”的合作體系，以處理好社區(qū)內(nèi)分散化的經(jīng)濟(jì)資本如何向社區(qū)公共事業(yè)投入、新的公共資源和“公共財(cái)”如何聚集、新的公共權(quán)威如何樹(shù)立等一系列問(wèn)題。

　　從這里可以看到，社區(qū)內(nèi)部“合作”解決問(wèn)題的能力，無(wú)論是在產(chǎn)權(quán)“模糊”的共有產(chǎn)權(quán)條件下，還是在產(chǎn)權(quán)“明晰”的私有產(chǎn)權(quán)條件下，都將是解決社區(qū)公共問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能自然而直接地促使社區(qū)公共事業(yè)的發(fā)展，只有通過(guò)基層合作體系這個(gè)中間變量的運(yùn)作，才能切實(shí)地加以推動(dòng)；
不同類型的產(chǎn)權(quán)選擇特別是經(jīng)營(yíng)私有化的選擇，并不一定必然導(dǎo)致社區(qū)公共事業(yè)的衰落，關(guān)鍵在于社區(qū)內(nèi)部是否能夠重新發(fā)育出新型的、不同于傳統(tǒng)集體制的、符合農(nóng)民利益的合作體制；
新型的社區(qū)合作體系具有再動(dòng)員和再組織民間財(cái)政支持、進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)性公共事業(yè)的巨大能量和潛力。

　　可以說(shuō)，工業(yè)集體制解體后，村社區(qū)問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是如何重建新型合作體系，并由此而推動(dòng)公共空間再建構(gòu)的問(wèn)題。而且，經(jīng)濟(jì)私有化之后，公共空間的再建構(gòu)較之集體制時(shí)期更為重要，因?yàn)�，不但原�?lái)由集體承擔(dān)的公共職能需要新的載體來(lái)承擔(dān)，而且新的公共問(wèn)題也將更加突出。這，正是擺在研究者面前的重要理論和實(shí)踐問(wèn)題。

　　社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

　　社會(huì)資本與人力資本不同，它并未被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典分析框架，也沒(méi)有被賦予“經(jīng)濟(jì)品”的意義，因而幾乎沒(méi)有人涉及過(guò)它的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。當(dāng)然，這與人們?cè)谑褂蒙鐣?huì)資本概念時(shí)歧義太多也不無(wú)關(guān)系。

　　社會(huì)資本不能被簡(jiǎn)單地看作是個(gè)人的人力資本的“合力”或總和，而是一種由個(gè)人之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所承載的、對(duì)于關(guān)系“網(wǎng)中人”有公共性的、可以被攝取和被動(dòng)員的社會(huì)性資源，并且個(gè)人還可以通過(guò)這種社會(huì)關(guān)聯(lián)獲得使用其他稀缺資源的機(jī)會(huì)。它由人際互動(dòng)和合作而創(chuàng)造，具有系統(tǒng)內(nèi)整體與部分的那種“1+12”的特征，從而使個(gè)人的人力資本只有在與他人的互動(dòng)中才有意義。如果說(shuō)人力資本基本為個(gè)人所擁有，社會(huì)資本則可以通過(guò)延伸，在組織或群體中存在，并且體現(xiàn)出互惠的期望。與人力資本不同的是，社會(huì)資本所承載的是人力資本的“外部性”效應(yīng)，講究的是人力資本產(chǎn)生的公共性對(duì)于共同體共享的意義。

　　由于社會(huì)資本是實(shí)踐性的，不經(jīng)使用或者說(shuō)沒(méi)有能力有效使用，這種資源就只能是潛在的和可能的而非現(xiàn)實(shí)的。因此，當(dāng)人們突出社會(huì)資本的使用性時(shí)，便將它與個(gè)人相聯(lián)系，也把它界定為一種通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取稀有資源的能力。但是，如果我們這樣理解社會(huì)資本，就將它還原為人力資本了；
同樣地，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本是由個(gè)體的人格特征所創(chuàng)造時(shí)，我們也就失去了發(fā)現(xiàn)人力資本“嵌入”于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的微妙結(jié)果。如果個(gè)人得以動(dòng)員社區(qū)共同體網(wǎng)內(nèi)資源，這種資源就成為他個(gè)人能力的一部分，其產(chǎn)權(quán)附著在人力資本產(chǎn)權(quán)上得以實(shí)現(xiàn)，這時(shí)候，社會(huì)資本的產(chǎn)權(quán)特征往往就被遮蔽了。

　　社會(huì)資本只有通過(guò)“攝取”或“動(dòng)員”才是現(xiàn)實(shí)的，因而它包含有個(gè)人使用社會(huì)資源的能力，但它同樣涉及結(jié)構(gòu)、互動(dòng)、規(guī)則、互惠等，因而又包含有“集體社會(huì)性資產(chǎn)”①「林南：《建構(gòu)社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)理論》，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》2002年第2期�！购图�體行動(dòng)，從這層意義上來(lái)說(shuō)，它本身也具有某些產(chǎn)權(quán)特征。

　　一般來(lái)說(shuō)，這種資源的使用以“網(wǎng)中人”為邊界，因而對(duì)外具有排他性，但網(wǎng)絡(luò)又不需要成員資格，并且可以擴(kuò)展，所以這種排他性又是不完全的。但是，我們所研究的村社區(qū)共同體的社會(huì)資本建立在共同體的內(nèi)部關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上，是以一個(gè)邊界清楚的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為其載體的。

　　這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有封閉性和結(jié)構(gòu)密度強(qiáng)的特征，它維持并強(qiáng)化了內(nèi)部社會(huì)資源共享以及信任、互惠、合作和懲罰等意義，相應(yīng)地也就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的外部排他性。

　　對(duì)于“網(wǎng)中人”，一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本具有公共性，一個(gè)人的使用并不排斥其他人的使用，并且不會(huì)因?yàn)槠渌�人的使用而減少，反而有可能增加，因而不具有排他性。但是，我們假設(shè)網(wǎng)絡(luò)的有效資源是稀缺的，那么，由某些個(gè)人如企業(yè)家優(yōu)先索取的資源就會(huì)以損害別人為代價(jià)，②「亞里山德羅·波茨、帕特里夏·蘭多特：《社會(huì)資本的下降》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》第305頁(yè)。」

　　即是以其他人難以使用或出讓使用權(quán)為代價(jià)的，社區(qū)里的企業(yè)家“能力”的稀缺，在某種程度上說(shuō)，就是由共同體內(nèi)他人付出和配合的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)資本的內(nèi)部使用是有代價(jià)的，因而也具有某種程度的排他性。

　　社會(huì)資本作為稀缺資源，還可以“無(wú)形資產(chǎn)”的名義進(jìn)行交易，③「T ·凡勃倫：《資本的本質(zhì)，無(wú)形資產(chǎn)和財(cái)政巨頭》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》第250頁(yè)�！挂虼艘簿陀小靶纬膳c其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期”的要求，也會(huì)引發(fā)行動(dòng)團(tuán)體對(duì)資源的各種權(quán)能進(jìn)行維護(hù)的行動(dòng)。

　　上述種種表明，共同體的社會(huì)資本具有這樣一些產(chǎn)權(quán)特征：一是社會(huì)資本作為“集體社會(huì)性資產(chǎn)”為共同體共有，它的某些產(chǎn)權(quán)屬性類似于公共物品，即每個(gè)人的使用并不能夠影響到他人的使用，在這種交換關(guān)系下，共有產(chǎn)權(quán)對(duì)它就不失為一種有效的安排；
二是社會(huì)資本一旦被共同體成員所攝取和動(dòng)員，其產(chǎn)權(quán)就部分地轉(zhuǎn)換為人力資本產(chǎn)權(quán)，并以“社會(huì)期待”的方式向人力資本索取互惠性的回報(bào)；
一旦回報(bào)中斷或受到破壞，共同體就會(huì)關(guān)閉或封鎖其社會(huì)資本量的供給，不僅其集體社會(huì)性資產(chǎn)存量會(huì)減少，而且人格特征的社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)也會(huì)喪失殆盡；
三是社會(huì)資本總是尋求讓“集體社會(huì)性資產(chǎn)”增殖的條件，創(chuàng)造出互惠與合作的場(chǎng)域。

　　總而言之，社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)是不是一個(gè)“真問(wèn)題”，還是一個(gè)有待引起關(guān)注的新的理論和實(shí)踐話題，我們?cè)谶@里也只是提出問(wèn)題而已。我們認(rèn)為，探討社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)，對(duì)于理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和工業(yè)集體制解體時(shí)期社區(qū)公共空間的培育具有助益。以人力資本產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)的改制，如果忽略了對(duì)“集體社會(huì)性資產(chǎn)”產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和交易，社會(huì)資本的這種權(quán)利一旦受損，社區(qū)共同體的參與行動(dòng)就會(huì)受挫，其資產(chǎn)的積累水平就會(huì)降低，從而影響到社區(qū)公共空間的培育和發(fā)展，這是工業(yè)集體制解體時(shí)期鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)面臨的重大問(wèn)題。一些村莊改制的經(jīng)歷，已經(jīng)向我們預(yù)示了社會(huì)資本積累和社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)收益的重要性，社區(qū)公共空間的重建正在呼吁新的思維、新的社會(huì)資源和新的社會(huì)力量。

　　參考文獻(xiàn)：

　　D ·C ·諾斯等：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店，1994年。

　　R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷———產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年。

　　邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。

　　張軍、馮曲：《集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的一個(gè)分析框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第8期。

　　張曉山：《鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制后引發(fā)的幾個(gè)問(wèn)題》，《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第5期。

　　Oi，Jean C.and Andrew G.Walder（eds.），Property Rightsand Economic Reformin China .Stanford University Press ，1999.

　　文章來(lái)源：原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第4期

　　作者簡(jiǎn)介：

　　折曉葉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員（北京100732），

　　陳嬰嬰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員（北京100732）。

　　本文為福特基金和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所資助項(xiàng)目“產(chǎn)權(quán)變革的社會(huì)過(guò)程”的階段性成果之一，特此向資助單位致以謝意。

相關(guān)熱詞搜索：資本 能動(dòng)性 社會(huì)學(xué) 改制 運(yùn)作