趙定東：俄羅斯社會轉(zhuǎn)型理論及立論基礎(chǔ)析論

　　內(nèi)容摘要：俄羅斯獨(dú)特的區(qū)域地理環(huán)境、獨(dú)特東西文明交融而成的文化、獨(dú)特的國民性格和民族意識使之要求其社會轉(zhuǎn)型理論必須符合其獨(dú)特的國情，任何西化或東化的模式照搬都不適用它。俄羅斯的本土社會轉(zhuǎn)型理論在經(jīng)過社會學(xué)家的苦苦探索之后，形成了三大發(fā)展階段和四大主要流派，但不成熟性仍制約著俄社會發(fā)展之路。

　　關(guān)鍵詞：俄羅斯；
社會轉(zhuǎn)型理論；
民族性

　　俄羅斯社會轉(zhuǎn)型理論的形成源自1986年召開的前蘇共二十七大在社會主義所有制理論問題上的突破。之前蘇聯(lián)理論界對社會主義所有制的認(rèn)識，長期存在著兩大禁區(qū)：一是片面追求提高公有制程度，認(rèn)為所有制“越大越公越好”，完全否定個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的作用，急于把集體所有制過渡到全民所有制；
二是把所有制問題簡單地歸結(jié)為生產(chǎn)資料歸誰所有，忽視了所有制內(nèi)涵的豐富性，從而沒有研究所有制的實(shí)現(xiàn)形式，即生產(chǎn)資料的運(yùn)用方式問題。蘇共二十七大時(shí)突破了個(gè)體經(jīng)濟(jì)是私有制因而予以消滅的僵化觀點(diǎn)，開始從實(shí)際生活需要出發(fā)允許并支持個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)揮補(bǔ)充作用，實(shí)際上是承認(rèn)了個(gè)體、集體和全民所有制應(yīng)長期共存、并在各自適合的部門發(fā)展的思想。之后蘇聯(lián)進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型階段，私有化作為社會轉(zhuǎn)型的一個(gè)突破口，在前蘇后期和東歐巨變、蘇聯(lián)解體之后被大規(guī)模實(shí)施，并且被理論界廣為論證，以至形成了俄羅斯現(xiàn)今獨(dú)特的社會轉(zhuǎn)型理論。

　　一、社會轉(zhuǎn)型理論要點(diǎn)及其特色

　　如前所述，俄羅斯社會轉(zhuǎn)型理論始于國家私有化的討論和實(shí)施，而俄羅斯學(xué)界對“私有化”概念的不同認(rèn)識就預(yù)示著俄社會轉(zhuǎn)型理論觀點(diǎn)的各異。有學(xué)者認(rèn)為，“私有化”在俄學(xué)界有三種不同含義的解釋。（A·拉迪金1995）第一種觀點(diǎn)認(rèn)為私有化等同于非國有化，即把國有企業(yè)的資產(chǎn)全部或部分地出售（轉(zhuǎn)讓）給私人或法人所有；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為私有化等同于非國家化，即指國有企業(yè)管理模式的變形，如承包、租賃等；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為私有化是指初次私有化之后的所有權(quán)再分配過程。與私有化概念的界定相適應(yīng)，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型理論大致也可分為三個(gè)階段，（潘大渭，2004：1）第一階段是20世紀(jì)80到90年代，其爭論焦點(diǎn)集中在是否應(yīng)該改變現(xiàn)狀和如何打破現(xiàn)有社會體制；
第二階段是20世紀(jì)90年代初期，其目標(biāo)是獲得政權(quán)的自由民主勢力提出激進(jìn)的改革方案，期望俄羅斯快速過渡到西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式；
第三階段是20世紀(jì)90年代中期以來，是俄羅斯學(xué)界痛苦反思的階段。面對激進(jìn)改革導(dǎo)致的生產(chǎn)急劇下滑、貧富嚴(yán)重分化、社會矛盾和沖突加深和國力急劇衰弱等現(xiàn)實(shí)俄學(xué)界對西方道路的可行性產(chǎn)生了巨大懷疑。對此，俄學(xué)界用三個(gè)詞匯來具體表述。第一階段用“改革”一詞意指對當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政治和經(jīng)濟(jì)體制的改造，使其獲得新生；
第二階段用“過渡”一詞，意指社會的改革是向一個(gè)明確的目標(biāo)過渡，即“從集權(quán)主義過渡到民主化，從行政命令的經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)”，反映了當(dāng)時(shí)俄羅斯人急切希望跨入西方社會的期盼；
第三階段用“轉(zhuǎn)型”一詞意指對俄追求的單一模式的否定和對前進(jìn)道路目標(biāo)的進(jìn)一步探索。這三個(gè)詞匯同時(shí)又反映了俄學(xué)術(shù)界構(gòu)建社會轉(zhuǎn)型理論的艱難歷程。

　　一般而論，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型理論內(nèi)容大致可分為三個(gè)過程和四大流派。三個(gè)過程主要是以俄社會變遷的歷程來劃分的，即20世紀(jì)80—90年代的社會主體理論階段、20世紀(jì)90年代中后期的后進(jìn)現(xiàn)代化理論階段和當(dāng)代的多元反思階段。社會主體理論的立足點(diǎn)是社會發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定，在前蘇和俄羅斯社會轉(zhuǎn)型初期俄整個(gè)社會急切期盼的是用一種新的體制代替原有的舊體制，是盡快地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制、從中央集權(quán)向民主的市民社會體制過渡，然而隨著改革引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)的逐漸顯現(xiàn)，社會學(xué)家們開始反思單純的體制替代是否合理，轉(zhuǎn)而關(guān)注社會主體對社會變遷的反應(yīng)和社會主體在社會變遷過程中所起的積極或消極作用。正是由于俄羅斯不成功社會轉(zhuǎn)型所形成的困境局面和產(chǎn)生的社會不滿情緒迫使學(xué)界將目光重新投向那些承擔(dān)了改革代價(jià)而獲益甚少的民眾。也即這一過程是在俄社會迷亂中尋求社會支撐點(diǎn)的社會轉(zhuǎn)型理論。第二過程主要是探討適合俄羅斯國情的社會發(fā)展模式的選擇，以俄女社會學(xué)家納烏莫娃的后進(jìn)現(xiàn)代化理論為代表。她認(rèn)為，在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，各個(gè)國家的發(fā)展有先后之分，發(fā)展滯后的國家總是在“追趕”發(fā)展超前的國家，后進(jìn)國家正是通過這種不斷的“追趕”來實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化。這實(shí)然是西方現(xiàn)代化理論的翻版。她認(rèn)為，各國的現(xiàn)代化只有一個(gè)模式，因此后進(jìn)國家不是選擇什么發(fā)展模式，而是如何朝這一模式發(fā)展的問題。但同時(shí)她又認(rèn)為，在后進(jìn)現(xiàn)代化社會要解決的不是純“工藝”問題，即制度和文化的簡單移入，而是所移入的制度和文化與發(fā)展的關(guān)系問題，因此她主張后進(jìn)國家主要應(yīng)該討論人是如何有意識和積極地創(chuàng)建自己的內(nèi)心世界，人是如何認(rèn)知和評價(jià)社會過程、自己在社會過程中的地位和在有意識選擇自我生存模式時(shí)如何調(diào)整和構(gòu)筑自己的價(jià)值觀。（納烏莫娃，1999）納烏莫娃的這個(gè)思想為俄羅斯多元社會轉(zhuǎn)型理論的提出創(chuàng)立了良好基礎(chǔ)，雖然她未能完全回答俄社會現(xiàn)實(shí)的需求，也未能為俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型指出一個(gè)切合實(shí)際的方向�！岸砹_斯多元社會轉(zhuǎn)型理論”是在納烏莫娃的啟示下形成的，以一些俄社會學(xué)界的資深人物如扎斯拉夫斯卡婭、亞多夫和阿希耶澤爾等人為代表。由于后文還將細(xì)論，此處只作總體評價(jià)。他們的共同點(diǎn)是對20世紀(jì)80-90年代俄改革結(jié)果的失望，同時(shí)又對俄社會發(fā)展前景缺乏明確和樂觀的判斷。他們共同認(rèn)為，僅僅依靠少數(shù)精英自上而下的推動、以往試圖割斷歷史和盲目照搬西方模式而忽視社會內(nèi)在積極性的生成是導(dǎo)致俄社會轉(zhuǎn)型陷入困境的主要原因之一。多元理論的提出表明俄社會已形成一種共識，即由權(quán)力精英實(shí)施的自上而下的改革與社會基礎(chǔ)層面為謀求生存而發(fā)生的自發(fā)性改革相互交織、相互作用，這已成為俄社會變革的一種范式。（潘大渭，2004：1）

　　所謂“四大流派”是指俄社會學(xué)界對俄社會轉(zhuǎn)型的四種主要的不同認(rèn)識及提出的不同方案，它們是納烏莫娃的后進(jìn)現(xiàn)代化理論、扎斯拉夫斯卡婭的“社會行動者理論”、亞多夫的“西化理論”和阿希耶澤爾的“文化分裂”理論。納烏莫娃的后進(jìn)現(xiàn)代化理論前文已有所述。扎斯拉夫斯卡婭是俄社會學(xué)的奠基人之一。她的理論分為二個(gè)階段：前一個(gè)階段她強(qiáng)調(diào)社會精英的創(chuàng)導(dǎo)性活動，認(rèn)為參與轉(zhuǎn)型過程的多元主體包括社會精英有目的的活動和社會民眾的適應(yīng)性反應(yīng)活動，認(rèn)為民眾只是消極地適應(yīng)精英領(lǐng)導(dǎo)的活動。在俄社會轉(zhuǎn)型遭遇重大挫折之后，她對自己的理論作了修正，認(rèn)為俄社會轉(zhuǎn)型艱難的原因在于缺乏社會內(nèi)部生成的動力，同時(shí)也表露出對俄現(xiàn)有“精英”的失望。她認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型是多層次和多維度的，它涉及社會體制的三個(gè)方面：即權(quán)力機(jī)構(gòu)等作為社會外殼的社會制度、社會里層的社會結(jié)構(gòu)和社會內(nèi)核的社會文化。改革活動最先涉及的對象是社會制度，特別是決定社會的制度社會類型的那些社會制度：權(quán)力制度、所有制、市民社會和人權(quán)。社會體制中比較深層和比較難以控制的層面是社會結(jié)構(gòu)，對其不可能直接實(shí)施改革，只能通過相關(guān)制度的變革來實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的變化，社會結(jié)構(gòu)是衡量和評價(jià)社會轉(zhuǎn)型的社會指標(biāo)。變革最基礎(chǔ)的戰(zhàn)略目標(biāo)是社會文化，它包括社會價(jià)值觀結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、社會動機(jī)及其趨勢、日常生活活動的規(guī)范和方式等，社會文化是衡量社會變革前進(jìn)或倒退的重要標(biāo)志。而決定和影響這些變化的社會機(jī)制主要是“社會行動者”的相互作用。（T·扎斯拉夫斯卡婭，2002）在這里她幾乎完全接受了美國社會學(xué)家帕森斯的社會行動理論。亞多夫認(rèn)為，當(dāng)代社會發(fā)展理論的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該在肯定社會變化合乎常規(guī)的同時(shí)，不應(yīng)該有任何預(yù)先設(shè)立的綜合評定標(biāo)準(zhǔn)，社會理論中除“實(shí)證知識”外，還應(yīng)有人的價(jià)值舍取。他指出，研究社會轉(zhuǎn)型的第一要點(diǎn)是必須認(rèn)識到社會轉(zhuǎn)型不僅僅是制度的變遷，更重要是社會行動者的作用。而社會認(rèn)同是社會轉(zhuǎn)型研究的第二要點(diǎn)。就俄羅斯而言，它是不屬于歐洲文明的“另一個(gè)歐洲”，西方社會的穩(wěn)定是依靠橫向相互作用的公民社會結(jié)構(gòu)，而俄羅斯的社會體系是縱向相互作用為基礎(chǔ)的金字塔。他認(rèn)為，俄羅斯的文化特點(diǎn)決定了俄社會認(rèn)同的分裂，這決定俄社會轉(zhuǎn)型趨勢將是一些大城市成為西歐類型社會發(fā)展的“前哨”，而在這些城市的周圍是一些保留了相當(dāng)多俄羅斯傳統(tǒng)秩序、甚至蘇聯(lián)時(shí)期傳統(tǒng)秩序的“停滯”地區(qū)。（B·亞多夫，2002）其實(shí)亞多夫的觀點(diǎn)并不新，在這里我們似乎又看到了19世紀(jì)中葉和20世紀(jì)初俄理論家索洛維耶夫、別爾嘉耶夫、弗蘭克等民粹派思想的復(fù)活。阿希耶澤爾認(rèn)為，俄羅斯社會處于東西兩種文明之間，是兼有兩種文明的文化和社會關(guān)系成分的一種特有的中間文明，這種文明缺乏本質(zhì)聯(lián)系，容易產(chǎn)生悲劇式的事件，從而使破壞性再生產(chǎn)占有主導(dǎo)地位，正因如此，社會無法克服文化與社會關(guān)系間的矛盾，所以他認(rèn)為俄社會是一個(gè)分裂的社會。他又指出，分裂是社會價(jià)值觀念的表象，當(dāng)對立的價(jià)值觀念出現(xiàn)分裂時(shí)，社會與國家之間、民眾與權(quán)力精英之間、民眾與思想精英之間、精英與精英之間就會產(chǎn)生混亂，俄羅斯目前就是處在這樣的狀態(tài)之中，這也是俄多次無法實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的根源所在。（A·阿希耶澤爾，1995）

　　總的而論，俄社會轉(zhuǎn)型理論都是基于俄羅斯社會現(xiàn)實(shí)及歷史文化的痛苦反思，各具特色。但一個(gè)共同的問題是無法回答俄羅斯的現(xiàn)實(shí)所需，對俄的未來發(fā)展趨勢及改制方案未能給予準(zhǔn)確的回答，因此還不能說是成熟的理論，同時(shí)從另一方面也反映了俄理論界的迷茫及俄社會轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)性艱難。

　　二、俄社會轉(zhuǎn)型理論立論的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

　　任何一種理論的提出都是源自當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理性回答，俄社會轉(zhuǎn)型理論也不例外，可以這樣認(rèn)為，俄社會轉(zhuǎn)型理論的階段性變化就是俄社會轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的理論腳注。

　　如前所述，俄社會轉(zhuǎn)型始于前蘇共二十七大在社會主義所有制理論問題上的突破，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)處于高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集權(quán)的官僚體制控制之下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年國有經(jīng)濟(jì)成分在就業(yè)人數(shù)、產(chǎn)值、固定生產(chǎn)基金中的比重分別占全國的81.4%、86.6%、88.1%，而1990年其比重分別為76.7%、82.7%、88.9%。（年鑒1990：51）也就是說實(shí)際的社會轉(zhuǎn)型在20世紀(jì)90年代以前十分有限。真正的俄社會轉(zhuǎn)型應(yīng)該起始于1992年的俄羅斯私有化改革，將俄的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)轉(zhuǎn)移到以市場為中心的軌道上來是當(dāng)時(shí)俄政府的主要目標(biāo)。俄私有化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即“證券私有化”階段（1992—1994年），通過發(fā)給公民私有化證券無償?shù)剞D(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)；
“貨幣私有化”階段（1994—1996年），通過出售企業(yè)股票有償?shù)剞D(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)；
“個(gè)案私有化”階段（1997—2000年），停止大規(guī)模私有化，轉(zhuǎn)為按“點(diǎn)狀方案”有選擇地個(gè)別地進(jìn)行國有企業(yè)的股份制改造。但轉(zhuǎn)型后的后果卻令人擔(dān)心，正是在轉(zhuǎn)型期內(nèi)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了史無前例的大衰退，從歷史比較的角度看，這次衰退所造成的損失超過了1929—1933年大危機(jī)時(shí)代的美國或1941—1945年的衛(wèi)國戰(zhàn)爭。1991—1998年，俄國民生產(chǎn)總值下降了43.3%，工業(yè)生產(chǎn)總值下降達(dá)56%，而衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期國內(nèi)生產(chǎn)總值只下降了24%。（陳兼，2004）俄就業(yè)狀況也不樂觀，1998年21—25歲的人失業(yè)率為2%，再就業(yè)率為15%，而41—45歲的勞動力失業(yè)率高達(dá)41%，再就業(yè)率也只有27%。（E·卡列諾娃，1999）尤為可惜的是俄“喪失了自己曾經(jīng)有過的作為一個(gè)擁有知識力量的大國的地位”，從20世紀(jì)80年代末到90年代初，俄科學(xué)家的數(shù)目從340萬下降到130萬，俄國家對于科學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展的投資則在90年代中后期下降到了只有80年代末的1/12。（陳兼，2004）

　　俄社會轉(zhuǎn)型給俄經(jīng)濟(jì)衰退帶來的影響是巨大的，而比經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)更具有負(fù)面性沖擊作用的是給普通人民帶來的種種苦難，由蘇聯(lián)解體而產(chǎn)生的巨大震撼還僅在眼前，俄羅斯幾乎在轉(zhuǎn)瞬之間又被帶到經(jīng)濟(jì)與社會崩潰的臨界點(diǎn)。1999年俄消費(fèi)價(jià)格上漲6168倍，居民實(shí)際貨幣收入下降60%，同年“恩格爾系數(shù)”達(dá)到52..0%，同時(shí)貧富差距進(jìn)一步拉大，據(jù)推算，2000年俄富人階層占總?cè)丝诘?.5%、中間階層占20%、窮人階層則占70%，基尼系數(shù)1999年達(dá)到0.394。（俄統(tǒng)計(jì)局，2001：106）農(nóng)村更陷入困苦之中，1998年,46.7%的農(nóng)村人擁有的可支配資金低于最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。1999年農(nóng)業(yè)中的平均勞動報(bào)酬為整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的39%，同年農(nóng)村勞動力失業(yè)率也達(dá)到20%。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　�。▎棠旧�2001）工農(nóng)生產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差進(jìn)一步拉大，如1995年與1991年相比，工業(yè)品和服務(wù)價(jià)格上漲了2299倍，能源價(jià)格上漲了5399倍，而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格只上漲了769倍，這使農(nóng)村人遭受的損失達(dá)183億盧布。（薛君度等，1997：249）巨大的落差進(jìn)一步激化了社會矛盾，犯罪現(xiàn)象不斷加大。如1996年農(nóng)業(yè)企業(yè)中共發(fā)生犯罪案件2000多件，占經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全部犯罪數(shù)量的1/4，造成物資損失5800億盧布，有學(xué)者估計(jì)，大約50%—95%的隱型犯罪并未被揭露，受賄、盜竊、貪污是主要犯罪形式，農(nóng)業(yè)企業(yè)中的30—50%的收入用于賄賂和與犯罪團(tuán)伙的聯(lián)系，40%的經(jīng)營者和2/3的商業(yè)組織涉嫌貪污，而且犯罪雙方有長期合作的趨勢。（D·利沃夫，1999：463）

　　俄羅斯的社會學(xué)家就是在這樣一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下苦苦地探索著俄社會轉(zhuǎn)型理論，復(fù)興俄羅斯的強(qiáng)烈欲望和造福人民的責(zé)任意識促使俄社會學(xué)家在立足本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上廣泛吸取世界各國的制度模式，但俄羅斯固有的威權(quán)治理傳統(tǒng)、東西文明交融而成的文化矛盾性格及“均貧富”的村社精神不僅制約著俄社會學(xué)家的理論視野，同時(shí)又規(guī)制著其社會轉(zhuǎn)型理論深度和廣度上的修正。

　　三、俄社會轉(zhuǎn)型理論立論的文化、社會基礎(chǔ)

　　對于俄羅斯十余年的社會轉(zhuǎn)型結(jié)果美國社會學(xué)家伯拉沃依這樣評價(jià)，俄國經(jīng)濟(jì)非但沒有完成向“市場經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)化，從本質(zhì)上看俄經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種“內(nèi)卷性”的向下走的過程。他認(rèn)為，這一過程的基本特征是，盡管俄國經(jīng)濟(jì)表面上實(shí)現(xiàn)了由國有化向私有化的轉(zhuǎn)變，但卻并未產(chǎn)生出具有更高生產(chǎn)力的機(jī)制與組織，而恰恰相反，表面上的轉(zhuǎn)型在完全摧垮舊有生產(chǎn)機(jī)制與組織的同時(shí)根本沒有建立起有效率的新的機(jī)制與組織，因而造成了俄國經(jīng)濟(jì)的大衰退，這是一種“雖有轉(zhuǎn)型，卻無改造”的內(nèi)卷化過程。（伯拉沃依，2001；
陳兼，2004）伯拉沃依的評價(jià)看到了俄社會轉(zhuǎn)型理論的指導(dǎo)缺位，但他未能看到俄社會轉(zhuǎn)型矛盾的歷史文化和社會基礎(chǔ)，正是這個(gè)基礎(chǔ)導(dǎo)致了俄理論指導(dǎo)的混亂�，F(xiàn)分別析論之。

　　從俄羅斯的歷史發(fā)展看。俄國是由斯拉夫人建立，斯拉夫人分為東、西、南三支，6世紀(jì)以前東斯拉夫人還處在氏族社會階段，但住在南邊的東斯拉夫人開始稱為羅斯人。羅斯國家形成于882年，由諾夫哥羅德王公奧列格完成。他沿德涅伯河南下征服基輔和鄰近各公國，以基輔為中心，統(tǒng)治著德涅伯河到伊耳緬之間的土地，號稱羅斯大公，這個(gè)國家也被稱為基輔羅斯。在經(jīng)過拜占庭文明的光輝洗禮后，從11世紀(jì)中葉起基輔羅斯國家開始解體，各公國的分裂和蒙古的入侵使俄羅斯的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，一直到14世紀(jì)俄羅斯才逐步從外族侵略中得到恢復(fù)，之后東侵西奪成為橫跨歐亞兩個(gè)大陸、連接?xùn)|西兩大文明的龐大帝國。這種獨(dú)特的地域和發(fā)展歷史使俄羅斯在飽吸東西文明精華的同時(shí)，又使其社會發(fā)展呈現(xiàn)出一種畸形狀態(tài)，一方面社會出現(xiàn)“間斷性”發(fā)展，忽盛忽衰；
另一方面國策上忽東忽西，從長時(shí)段來看處于一種漂泊不定的狀態(tài)。這使得俄社會轉(zhuǎn)型理論的確立很難有明確的定位基礎(chǔ)，導(dǎo)致了理論界的思想混亂。

　　從俄羅斯民族性格來看。有人認(rèn)為俄羅斯的民族性格是“極端性”和“無中間性”，（李立永等，2004）此話不無道理。美社會學(xué)家英克爾斯在考察了二戰(zhàn)后滯留在西方的2119名蘇聯(lián)公民后也曾總結(jié)說，在俄國性格中一般都有下列傾向：需要依附、需要強(qiáng)有力的外在權(quán)威，與此相關(guān)的是行為的極端矛盾性，如樂觀主義與悲觀主義、信仰與絕望、積極與消極等。導(dǎo)致俄羅斯這種民族性格的原因主要有三種：其一，宗教因素的影響。宗教既是俄羅斯文化的重要組成部分，同時(shí)又深深影響其民族性格的形成。自公元十世紀(jì)第聶伯河的集體洗禮后，拜占庭文明的光輝普照著俄羅斯廣袤的大地，東正教宣揚(yáng)的善良、友愛、溫順、忍耐、虔誠等深深影響著俄羅斯民族性格的形成，宗教信仰的執(zhí)著與“十月革命”后對待的態(tài)度截然相異�！笆�月革命”后在無神論的影響下，俄羅斯人大肆進(jìn)行反宗教宣傳，破壞神殿、驅(qū)逐僧侶、殘害教士等行為強(qiáng)化了其極端性性格特征；
其二，自然環(huán)境因素。俄羅斯的大部分地區(qū)處在寒溫帶，這種氣候使得俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間特別短，而收成卻不得不用來保證一年的消耗，這一方面使俄羅斯人擁有了極度的忍耐力，使他們具有在極短的時(shí)間內(nèi)積蓄自身全部的物資和精神力量完成工作，另一方面由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成精神的一張一弛，使得俄羅斯人好走極端；
其三，地域環(huán)境因素。俄羅斯橫跨歐亞、地理廣闊，這種地域環(huán)境一方面使俄羅斯人具有內(nèi)心的廣闊性，同時(shí)又導(dǎo)致不善于控制自己的隨意性。另一方面使其文化顯示出兩面性：歐洲和亞洲、官員與百姓、世俗與精神、集體與個(gè)人截然對立，激化了文化本身內(nèi)部的沖突性，形成了俄羅斯文化的“雙重”獨(dú)特性，正如普列漢諾夫所述，一方面是社會上一部分最高文化階層的歐洲化，另一方面是亞洲生產(chǎn)方式的深化和東方獨(dú)裁專制的強(qiáng)化。（弗蘭克，1999：214）于俄社會轉(zhuǎn)型而言，接受給民族帶來深重災(zāi)難的“休克療法”式的極端藥方就不難理解了。

　　從國民意識來看。扎根于俄羅斯主體居民的文化中最有影響的要屬村社制度和村社精神。所謂村社制度是指從13世紀(jì)開始出現(xiàn)并一直延續(xù)到20世紀(jì)的農(nóng)民共耕社。它是俄羅斯農(nóng)民在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的自我保護(hù)的一種協(xié)調(diào)機(jī)制。在村社制度下，農(nóng)民利用家庭成員的勞動力以求達(dá)到收支平衡，不以獲利為目的，靠村社的平均機(jī)制抵擋商品貨幣關(guān)系的猛烈沖擊。在村社制度下，土地重分制度保證了農(nóng)民最低限度的生存需要，幫助和互助傳統(tǒng)化解了單個(gè)農(nóng)民面臨的困境，村社的民主原則和集體主義精神造就了農(nóng)民的傳統(tǒng)道德和傳統(tǒng)行為規(guī)范。（張廣翔，2004）村社制度構(gòu)成了俄羅斯社會制度的基礎(chǔ)，以至形成了以平均主義為核心內(nèi)容的村社意識，從某種程度來說它又是俄羅斯的國民意識。在村社意識中，不平均就是不公正和不平等，社會的不滿和騷動在很多情況下也是因?yàn)槿嗣窀杏X到不公平。同時(shí)村社中自給、自足和自利的習(xí)俗養(yǎng)成了俄羅斯民族獨(dú)立發(fā)展的習(xí)性，有明顯的封閉排他性。（董曉陽，2002）“十月革命”后集體農(nóng)莊和國營農(nóng)莊其實(shí)就是建立在村社基礎(chǔ)之上，這種村社意識已經(jīng)深入到俄普通公民的習(xí)俗中，任何與之相反的挑戰(zhàn)都將激起他們的不滿。俄社會轉(zhuǎn)型以私有化為開端，在短時(shí)間內(nèi)加劇貧富懸殊，違背了俄的國民意識，同時(shí)加重了俄社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和曲折性。

　　誠然，對俄羅斯社會轉(zhuǎn)型理論不能僅僅從上述幾個(gè)方面展開析論，還有一點(diǎn)十分重要的是俄羅斯知識分子的精神境界問題。事實(shí)上自彼得一世改革以來，俄羅斯的知識分子以民粹主義的宗教殉道士精神肩負(fù)著在東西文明的交融中尋求俄羅斯獨(dú)特發(fā)展之路的重?fù)?dān)，限于篇幅，本文未能展開論述�？傊�，本文的目的是在尋求俄社會轉(zhuǎn)型理論立論的合理性基礎(chǔ)，為解析俄羅斯的社會發(fā)展之路探求一個(gè)新的解釋。俄羅斯社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)經(jīng)歷了十余年，它一直吸引著國際社會學(xué)界的關(guān)注。俄羅斯本土的社會轉(zhuǎn)型理論能否經(jīng)受考驗(yàn)、能否導(dǎo)引俄社會走出暗礁群、能否實(shí)質(zhì)性提高俄人民的生活水平，我們拭目以待。

　　參考文獻(xiàn)

　　1. A·拉迪金：《過渡經(jīng)濟(jì)的私有化理論》（J），（俄）《經(jīng)濟(jì)問題》1995年12期.

　　2.潘大渭：《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型思考》（J），《俄羅斯研究》2004年1期.

　　3.納烏莫娃：《俄羅斯的再現(xiàn)代化：苦難、過錯和人力資源》（M），莫斯科出版社1999.

　　4.T·扎斯拉夫斯卡婭：《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型》（M），莫斯科事業(yè)出版社2002.

　　5.B·亞多夫：《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型：理論、實(shí)踐和比較分析》（M），莫斯科時(shí)事經(jīng)典出版社2002.

　　6.A·阿希耶澤爾：《俄羅斯：社會文化進(jìn)程的幾個(gè)問題》（J），《俄羅斯世界》1995年1期.

　　7.蘇聯(lián)國家統(tǒng)計(jì)委員會：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（M），莫斯科出版社1990.

　　8.陳兼：《未經(jīng)“改造”的“轉(zhuǎn)型”》（J），《俄羅斯研究》2004年2期.

　　9.E·卡列諾娃：《俄羅斯失業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景》（J），《經(jīng)濟(jì)與生活》1999年2期。

　　10.俄羅斯國家統(tǒng)計(jì)委員會：《2001年俄羅斯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》（M），莫斯科出版社2002。

　　11.喬木森：《俄羅斯的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問題》（J），《東歐中亞研究》2001年5期。

　　12. 薛君度，陸南泉：《新俄羅斯：政治、經(jīng)濟(jì)、外交》（M），中國社會科學(xué)出版社1997.

　　13. D·利沃夫：《二十一世紀(jì)的道路，俄羅斯經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略問題和前景》（M），莫斯科經(jīng)濟(jì)出版社1999。

　　14. 李立永，徐茜：《俄羅斯國民性格的二律背反及成因簡析》（J），《俄羅斯研究》2004年1期。

　　15.弗蘭克著，徐鳳林譯：《俄羅斯知識人與精神偶像》（M），學(xué)林出版社1999。

　　16. 張廣翔：《十九世紀(jì)俄國村社下的農(nóng)民生活世界》（J），《歷史研究》2004年2期。

　　17. 董曉陽：《村社意識與俄羅斯社會發(fā)展》（J），《東歐中亞研究》2002年6期。

　　作者簡介：

　　趙定東，男，湖北當(dāng)陽人，沈陽師范大學(xué)社會學(xué)系教師，吉林大學(xué)社會學(xué)系在讀博士。

　　聯(lián)系地址：長春吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，130012

　　電話：（0）13504409041

　　Email: zhaodingdong1971@sina.com

相關(guān)熱詞搜索：立論 俄羅斯 理論 社會轉(zhuǎn)型 基礎(chǔ)