黃宗智：制度化了的“半工半耕”過(guò)密型農(nóng)業(yè)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊： 
今日的中國(guó)鄉(xiāng)村充滿了錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾現(xiàn)象。一方面，近二十多年來(lái)農(nóng)村收入有相當(dāng)程度的提高；
另一方面，農(nóng)村和城市差距越拉越大。一方面，農(nóng)村出現(xiàn)了不少新興富戶；
另一方面，貧窮的困難戶比比皆是。一方面，部分地區(qū)許多村莊顯示出可觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；
另一方面，許多村莊經(jīng)濟(jì)反而倒退，同時(shí)人際關(guān)系、社區(qū)共同體又明顯衰敗。一方面，產(chǎn)業(yè)化了的農(nóng)業(yè)企業(yè)其勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著提高；
另一方面，家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)停滯。一方面，部分地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)高度發(fā)展；
另一方面，鄉(xiāng)村工業(yè)增長(zhǎng)率又明顯降低，環(huán)境污染也越來(lái)越嚴(yán)重。一方面，中央政府的威信（在全世界注目的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)上）顯著上升；
另一方面，地方政府的威信普遍下降。諸如此類(lèi)的矛盾現(xiàn)象使大家感到困惑，無(wú)論從現(xiàn)存什么理論觀點(diǎn)來(lái)觀察，都會(huì)感到與實(shí)際若即若離。高等院校里在讀的農(nóng)村子弟，正因?yàn)槭熘渲械亩嘀囟鄬訌?fù)雜矛盾，更加深深感到困惑和憂慮。本文試圖從歷史角度就當(dāng)前的鄉(xiāng)村問(wèn)題做出一些分析，重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)，兼及社會(huì)與國(guó)家政權(quán)。其中一個(gè)核心問(wèn)題就是今日該怎樣理解數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)的農(nóng)業(yè)過(guò)密化問(wèn)題。
從當(dāng)前的根本事實(shí)出發(fā)
中國(guó)鄉(xiāng)村今日的最基本事實(shí)之一是勞動(dòng)力大量外流。2003年底“離土離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工共約1億人（0.98億）。另外，“離土不離鄉(xiāng)”，就業(yè)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的也共約1億人。這樣，在共約5億（4.90億）“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”中，約有2億（40%）從事非農(nóng)業(yè)，3億（3.13億）從事農(nóng)業(yè)。（農(nóng)業(yè)及非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的數(shù)字比較確切，得自《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》2004[以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)鑒》]：31.離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工的數(shù)目，根據(jù)2000年人口普查，是0.8億；
其后根據(jù)農(nóng)業(yè)部調(diào)查，2002年是0.95億，2003年0.98億——見(jiàn)張曉山《析我國(guó)“民工荒”問(wèn)題，載《中國(guó)青年報(bào)》2004年10月19日；
陸學(xué)藝《農(nóng)民工要從根本是治理》，2005，見(jiàn)于www.yannan.cn/data/detail/php ？id=3084》）
我們可以先從農(nóng)民工的數(shù)量來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題：以全國(guó)70萬(wàn)個(gè)（行政）村來(lái)計(jì)算，2億農(nóng)民工相當(dāng)于平均每村700勞動(dòng)力中將近300個(gè)脫離農(nóng)業(yè)（《農(nóng)鑒》：31）。當(dāng)然，非農(nóng)勞動(dòng)力不是平均分配于所有的村莊而是集中于部分地區(qū)，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較集中于東部沿海以及城郊地區(qū)（在工業(yè)化和城市化程度最高的地區(qū)，例如珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲，已有相當(dāng)比例的農(nóng)戶不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)，把土地轉(zhuǎn)包給外地人耕種），而離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工則更多來(lái)自中部地帶。無(wú)論如何，全國(guó)相當(dāng)大部分農(nóng)村已是“半工半耕”的村莊。雖然如此，在農(nóng)村所有勞動(dòng)力中，仍然有60%是純粹從事農(nóng)業(yè)的。（“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)研究”課題組抽樣調(diào)查得出的是58%只從事農(nóng)業(yè)，16%非農(nóng)業(yè)，15%兩者兼之，10%沒(méi)有從業(yè)——見(jiàn)陸學(xué)藝《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》，2004年版：308-309）
今日的家庭農(nóng)場(chǎng)差不多都是很小規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2003年人均分配土地是2.4（播種）畝，戶均9.2畝，勞均（實(shí)際務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力）7.3畝（《農(nóng)鑒》：31，135）。這當(dāng)然只是一個(gè)平均數(shù)字，忽略了各地區(qū)間的差異。出來(lái)打工人數(shù)較多的湘、鄂、皖、川等省的數(shù)字是：湖南2.1畝/人、湖北2.7畝/人、安徽2.7畝/人、四川2.0畝/人（同上：33，139）。
此外，總播種面積的約三分之二（2.3億畝中的1.5億）是糧食作物（同上：135），而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2003年鄉(xiāng)村每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均所產(chǎn)的1362公斤糧食之中，只有18%（294公斤）是出賣(mài)的，其它都由農(nóng)戶自家消費(fèi)（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2004[以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)鑒》]：502-503）。也就是說(shuō)，今日的種植業(yè)中，口糧種植占去共約一半。
在這樣的農(nóng)場(chǎng)上“就業(yè)”的勞動(dòng)力一般每年平均只投入相當(dāng)于130天的全天勞動(dòng)，其中80天種植（11天/畝，“三種糧食平均”），另加50天種蔬菜、養(yǎng)豬和養(yǎng)雞（種蔬菜0.6畝35日、養(yǎng)豬1頭12日，養(yǎng)雞15只3日）（《農(nóng)鑒》：148，261，276-77，278）。這些勞動(dòng)力的投入，盡管實(shí)際上不是像城市上班那樣集中于130天內(nèi)，而是分散于更多的日數(shù)，但是在家只從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力，可以說(shuō)一般不是全“就業(yè)”的，而是“半就業(yè)”的。（當(dāng)然，如果在家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不止一人，而戶均只有9個(gè)播種畝，那么一個(gè)勞動(dòng)力種植的面積就更少了，其就業(yè)比例相應(yīng)也就更低。）因此也可以說(shuō)，今日的農(nóng)業(yè)中存在著龐大的不充分就業(yè)，或“隱性失業(yè)”。
眾所周知，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的收入一般很低。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2003年務(wù)農(nóng)的每個(gè)勞動(dòng)力在種植業(yè)和飼養(yǎng)業(yè)上投入的勞動(dòng)，其日平均“用工作價(jià)”是11元/日。以此計(jì)算，一個(gè)這樣半就業(yè)的勞動(dòng)力在自家的家庭農(nóng)場(chǎng)上一般每年可以凈掙約1430元，也就是說(shuō)約120元/月。一個(gè)常住農(nóng)村從業(yè)人員的非農(nóng)工資收入基本相同，2003年是1344元/年（同上：289）。
這樣的收入水平乃是“離土離鄉(xiāng)”農(nóng)民工外流到城市打工的最基本動(dòng)因。出外打工的收入雖然不高，但是要比在家庭農(nóng)場(chǎng)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作高出好幾倍（當(dāng)然，花費(fèi)也相對(duì)高）。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低收入的種植勞動(dòng)（和低工資的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）也是離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工工資相對(duì)低的基本原因，因?yàn)檗r(nóng)村充滿了更多愿意為這種相對(duì)低的報(bào)酬而出外打工的勞動(dòng)力。在供過(guò)于求的大環(huán)境下，今日的“離土離鄉(xiāng)”農(nóng)民工的工資被壓到推、拉交叉的最低點(diǎn)。
我們也許可以想像，如果農(nóng)村每個(gè)務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力能夠種植一倍于現(xiàn)在的播種面積（部分非農(nóng)就業(yè)高度發(fā)達(dá)地區(qū)其實(shí)已經(jīng)具備這樣的土地條件），也就是說(shuō)播種面積提高到勞均14畝，每年勞動(dòng)日數(shù)相應(yīng)提高，這樣，即使沒(méi)有任何規(guī)模效益，半就業(yè)型的勞動(dòng)就會(huì)變成接近全就業(yè)型的勞動(dòng)，其年收入立刻就可以因此相應(yīng)提高。同時(shí)，種植14畝可以免去過(guò)密型經(jīng)營(yíng)的低效率，并應(yīng)具有規(guī)模效益的多種可能�，F(xiàn)存統(tǒng)計(jì)指標(biāo)沒(méi)有區(qū)別適度規(guī)模種植和口糧地型種植，但是，以規(guī)模養(yǎng)豬和農(nóng)戶散養(yǎng)豬為例，前者勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯高于后者，每頭豬所需工數(shù)的比例是一比三，每勞動(dòng)日的凈產(chǎn)值的比例是二比一，統(tǒng)計(jì)局得出的數(shù)目是2002年32元對(duì)14元（同上：第276-77頁(yè)）。一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)如果能夠摻入較高價(jià)值的專(zhuān)業(yè)性生產(chǎn)，并且能夠在大市場(chǎng)前適當(dāng)維護(hù)自己的利益（而不是被商人或資本家占去絕大部分），應(yīng)當(dāng)可以達(dá)到更高的收入。那樣，部分的農(nóng)村青、壯年勞動(dòng)力不一定會(huì)像今日這樣全部外流。（我們這里還沒(méi)有考慮到稅費(fèi)的減免以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的可能調(diào)整。）
歷史回顧和經(jīng)濟(jì)分析
長(zhǎng)期的人口壓力是今日的低報(bào)酬、半就業(yè)型種植業(yè)的主要原因，在幾次的歷史性大轉(zhuǎn)變中都沒(méi)有得到解決。首先是上世紀(jì)五、六、七十年代中的現(xiàn)代生產(chǎn)要素（農(nóng)業(yè)機(jī)械、科學(xué)選種、化肥等）的投入于農(nóng)業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來(lái)了勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入的顯著提高。譬如日本，這些投入是在農(nóng)村人口基本沒(méi)有增加的歷史情況之下實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)因?yàn)槌鞘泄I(yè)蓬勃發(fā)展，吸收了相當(dāng)部分農(nóng)村人口，因此，農(nóng)村人口基本穩(wěn)定，農(nóng)村勞動(dòng)力得以吸取現(xiàn)代投入所賦予的產(chǎn)出上的提高，也因此能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入的提高。但是，在中國(guó)，在這些投入實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”增加了將近70%（從1952年的1.73個(gè)億到1980年的2.91個(gè)億，《統(tǒng)鑒》：120）。加上集體化下婦女勞動(dòng)力的動(dòng)員以及每年勞動(dòng)日數(shù)的提高，大規(guī)模的勞動(dòng)力增加決定了中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式：依賴原來(lái)勞動(dòng)量的約四倍的投入，伴隨現(xiàn)代生產(chǎn)要素的投入，在已經(jīng)是相當(dāng)高糧食總產(chǎn)量的出發(fā)點(diǎn)上進(jìn)一步把產(chǎn)出提高了約三倍。這是可觀的成績(jī)，但是，每勞動(dòng)日的報(bào)酬不僅沒(méi)有提高，實(shí)際上是降低了（D.Perkins and S.Yusuf ，Rural Development in China ，1984；
黃宗智，《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中華書(shū)局2000年版：441）。
其后，80年代蓬勃的鄉(xiāng)村工業(yè)化，截至1989年吸收了將近一億的（離土不離鄉(xiāng)的）勞動(dòng)力（0.94億，《統(tǒng)鑒》：123），再一次帶來(lái)了可能提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬的機(jī)會(huì)。但是，農(nóng)村的勞動(dòng)力是如此的豐富，當(dāng)時(shí)自然增長(zhǎng)率又仍然是如此之高，“鄉(xiāng)村農(nóng)、林、牧、漁”從業(yè)人員在十年鄉(xiāng)村工業(yè)化之后仍然從1980年的2.98億增加到3.24億。（鄉(xiāng)村人口則從8.1億增加到8.8億，鄉(xiāng)村總從業(yè)人員數(shù)從3.18增加到4.09億。）勞均耕地因此非但沒(méi)有增加，反而遞減（同上：473-74）。
其后，90年代至今，中國(guó)大規(guī)模參與國(guó)際市場(chǎng)，全球資本大規(guī)模進(jìn)入，城市經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)，又吸收了約1億（離土離鄉(xiāng)的）農(nóng)民工，再次提供了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展的機(jī)會(huì)和可能，但是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)只有少量的遞減，從1989年的3.24億到2003年的3.13億（同上：474）。中國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)及其自然增長(zhǎng)率是如此的龐大，以致改革以來(lái)將近三十年之中所發(fā)展起來(lái)的驚人的非農(nóng)業(yè)就業(yè)總的來(lái)說(shuō)仍然少于農(nóng)村自然增長(zhǎng)的數(shù)量。這就是今日勞均仍然只有7（播種）畝的基本原因。當(dāng)然，近年來(lái)地方官員大規(guī)模侵奪征占城郊農(nóng)民承包地，達(dá)到1.5億畝、涉及9千萬(wàn)人的幅度，也是個(gè)不容忽視的因素（陸學(xué)藝《中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的由來(lái)和發(fā)展前景》，2005，見(jiàn)于www.weiquan.org.cn/data/detail.php？id=4540）。
勞均土地當(dāng)然不能完全解釋今日的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樗兴闹贫刃砸蛩亍Ｔ谌珖?guó)農(nóng)業(yè)非集體化的過(guò)程中，本來(lái)具有其他的制度性可能。一個(gè)可能是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的強(qiáng)制性的集體制度轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自愿性的合作經(jīng)營(yíng)，籍此建立規(guī)模經(jīng)營(yíng)。另一個(gè)可能是從集體所有制轉(zhuǎn)向完全的私有制，任由人們自由買(mǎi)賣(mài)土地，由此形成一部分的規(guī)模經(jīng)營(yíng)（以及伴之而來(lái)的農(nóng)業(yè)雇工和貧富不均）。但是，中央政府做出的抉擇是兩者之間的責(zé)任制，在不允許耕地買(mǎi)賣(mài)的原則下，平均分配耕地的使用權(quán)，因此形成了今日的人均2.4播種畝、戶均9畝、勞均7畝的局面。此外，國(guó)家強(qiáng)制性地實(shí)行城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度，也是這個(gè)制度形成的一個(gè)重要因素。
上述是比較明顯的制度性因素，但是此外還有另一個(gè)不甚明顯的組織性因素。今日的小農(nóng)農(nóng)戶，仍然（正如恰亞諾夫多年前指出的那樣）（《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯社，1996年版）既是一個(gè)生產(chǎn)單位也是一個(gè)消費(fèi)單位。同時(shí)，它的勞動(dòng)力是既定的。因此，它會(huì)做出一個(gè)資本主義生產(chǎn)單位所不會(huì)做出的抉擇，會(huì)愿意為（低于市場(chǎng)工資報(bào)酬的）自家消費(fèi)之用而種植口糧/承包地，它會(huì)（像過(guò)去那樣）為了增加家庭的收入而結(jié)合主業(yè)和副業(yè)，結(jié)合主要?jiǎng)趧?dòng)力和輔助性勞動(dòng)力的使用。過(guò)去種植業(yè)是主業(yè)，在農(nóng)村打短工或在家紡紗織布（或繅絲）是副業(yè)。今日半工半耕的農(nóng)戶則以城市打工為主（要收入來(lái)源），家庭種植為副。今日中國(guó)的半無(wú)產(chǎn)化了的農(nóng)戶之同時(shí)從事（半就業(yè)型）種植業(yè)和城市（鎮(zhèn)）打工既是出于這種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)單位的組織性邏輯，也是出于國(guó)家政策性抉擇的原因。
問(wèn)題是這樣的制度化了的生產(chǎn)方式極其容易僵化。對(duì)從事這樣生產(chǎn)的農(nóng)戶來(lái)講，他們覺(jué)得別無(wú)選擇，大家緊緊抓住自己認(rèn)為是應(yīng)得的承包地（和自留地）使用權(quán)用來(lái)補(bǔ)助自己非農(nóng)業(yè)的收入。首先以為這個(gè)制度是公平的，因?yàn)槿迤渌硕继幱谕瑯拥臓顩r并且也都這么想。同時(shí)，有一定的經(jīng)濟(jì)考慮，口糧地等于是一種社會(huì)保障，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻坏┰诔鞘惺I(yè)，起碼還有家可歸，有地可餬口。另外，即使想種更多的土地，首先是不容易租種別人的責(zé)任地，而且凈收入已經(jīng)這么低，再加上租費(fèi)也實(shí)在是劃不來(lái)。此外，哪怕有意在土地上做進(jìn)一步的投入來(lái)種植價(jià)值較高的作物或進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，但是籌資無(wú)門(mén)，銀行不貸款，而私家貸款的利息又普遍起碼要求1%/月、12%/年，是農(nóng)產(chǎn)品所不大可能達(dá)到的資本回報(bào)率。從政府的角度來(lái)考慮，用這樣的勞動(dòng)力來(lái)維持農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)是最最廉價(jià)、最最“經(jīng)濟(jì)”的辦法。它也是目前容忍、掩蓋農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中一半勞動(dòng)力的隱性失業(yè)的一個(gè)方法。城市的普通老百姓一般也認(rèn)可這個(gè)制度，因?yàn)檫@樣可以在各種消費(fèi)需要的壓力之下維持農(nóng)產(chǎn)品的較低價(jià)格。這樣就形成了一個(gè)多種利益集團(tuán)所愿意維持的制度，哪怕它是個(gè)低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度。
過(guò)去的“男耕女織”是個(gè)非常牢固的經(jīng)濟(jì)體；
今日已經(jīng)形成了一個(gè)可能同樣牢固的半工半耕的經(jīng)濟(jì)體。我們也許可以把這個(gè)狀態(tài)稱為僵化了的過(guò)密型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，因?yàn)樗莻�(gè)被國(guó)家政權(quán)制度化了的東西，也許更應(yīng)該稱作“制度化了的過(guò)密型農(nóng)業(yè)”。
這里應(yīng)該說(shuō)明，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這個(gè)制度的生產(chǎn)邏輯和我過(guò)去強(qiáng)調(diào)的近五、六百年以來(lái)農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”或“過(guò)密化”有相似之處，也有一定的不同。明清以來(lái)的江南和華北地區(qū)的“內(nèi)卷化”主要有幾種表現(xiàn)。首先是高密度勞動(dòng)力投入下的勞動(dòng)日邊際報(bào)酬的遞減，譬如從糧食種植轉(zhuǎn)到（棉）花-紗-布生產(chǎn)，以每畝地12到18倍的勞動(dòng)投入換取遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到那樣倍數(shù)的收入（20天種植、161天紡紗織布[江南地區(qū)畝產(chǎn)30斤皮棉，可以織23匹布，每匹紡紗4天，織布一天，彈花及上漿等2天，共7天]相對(duì)于水稻的10到15天/畝）（黃宗智《發(fā)展還是內(nèi)卷：十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)》《歷史研究》，2002，4；
《續(xù)論十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史究》，2004，2）。華北同樣，而江南則另有從糧食轉(zhuǎn)到蠶桑種植的型式，以九倍的勞動(dòng)力投入換取三、四倍的凈收入。另外是華北地區(qū)“經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)”（江南基本沒(méi)有）和家庭農(nóng)場(chǎng)的不同：前者（因?yàn)榭梢赃m當(dāng)調(diào)整勞動(dòng)量）每勞動(dòng)力種植約25畝，后者則（因?yàn)槠浼榷▌趧?dòng)力相對(duì)過(guò)剩）只種10來(lái)畝（黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書(shū)局2000年版：第9章）。后者畝產(chǎn)量?jī)H略高于前者，但不到種植面積差距的幅度。最后，兩地農(nóng)戶都種植相當(dāng)比例的（自家消費(fèi)的）口糧，那是在缺乏適度規(guī)模的多種經(jīng)營(yíng)所賦予的穩(wěn)定性的情況下對(duì)付市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)的策略。
在今日的制度化了的口糧地種植中，類(lèi)似現(xiàn)象仍然可見(jiàn)。我們沒(méi)有使用雇工的農(nóng)場(chǎng)的數(shù)字，但是以國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的數(shù)字和家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)比，前者勞均（每職工）種植20（播種）畝，后者7畝。前者畝產(chǎn)量確實(shí)較低，2003年產(chǎn)糧食281公斤，后者則293公斤，但差別遠(yuǎn)少于勞均種植地差別的將近3：1的比例（《統(tǒng)鑒》：486，491，507）。后者承受的人口壓力非常明顯，體現(xiàn)于極小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，解放前以及集體化時(shí)期那種以極高的單位面積勞動(dòng)投入換取極低的邊際報(bào)酬的現(xiàn)象已不很顯著，因?yàn)槿藗冊(cè)谑杖胩岣吆蜋C(jī)械與化肥大量使用的情況下，已經(jīng)形成了和過(guò)去不同的收益預(yù)期和辛苦觀念（勞動(dòng)投入量可以理解為兩者的均衡）。在上世紀(jì)30年代的嚴(yán)酷生存壓力下，辛苦度的考慮不那么明顯，但今日已經(jīng)變成決定勞動(dòng)投入與否的顯著因素。過(guò)密的事實(shí)今日主要體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的休閑時(shí)間（亦即隱性失業(yè)）。另外是像1930年代一樣的口糧種植，主要為自家消費(fèi)，同樣是出于缺乏多種經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性下應(yīng)付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的行為。
整個(gè)半工半耕制度的邏輯是：人多地少的過(guò)密型農(nóng)業(yè)因收入不足而迫使人們外出打工，而外出打臨時(shí)工的風(fēng)險(xiǎn)又反過(guò)來(lái)迫使人們依賴家里的小規(guī)�？诩Z地作為保險(xiǎn)。這樣，就使過(guò)密型小規(guī)模、低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)制度和惡性的臨時(shí)工制度緊緊地卷在一起。正是這個(gè)制度替代了原來(lái)的集體生產(chǎn)。
國(guó)家政權(quán)與三農(nóng)問(wèn)題
今日的過(guò)密型農(nóng)業(yè)制度部分是出于國(guó)家政策的設(shè)計(jì)，但其后果則多是未曾預(yù)期的。在實(shí)行“耕者有其田”的土地改革之后，國(guó)家為了避免農(nóng)村的再度階級(jí)分化，也為了要突破小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的局限，以及穩(wěn)定城市的糧棉供應(yīng)，鞏固國(guó)家從農(nóng)村的提取等等考慮，實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化。在集體組織的基礎(chǔ)上，確實(shí)做到了許多令世界矚目的成績(jī)：在短短十幾年內(nèi)基本克服了過(guò)去的天災(zāi)人禍；
普及了醫(yī)療衛(wèi)生，把農(nóng)村死亡率降低到接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，預(yù)期壽命也同樣；
同時(shí)，把種植業(yè)產(chǎn)出從已經(jīng)是相當(dāng)高的水平提高到原來(lái)的三倍以上；
并且在每個(gè)村莊建立了黨支部組織，培養(yǎng)出一整代（大多數(shù)是）優(yōu)秀的基層干部；
也建立了穩(wěn)定自信的村莊社區(qū)。但是，由于一些策略上的失誤，主要是沒(méi)有正視人口問(wèn)題，又從農(nóng)村提取過(guò)多、以及過(guò)分集中于糧食生產(chǎn)，其后面臨的乃是雖然穩(wěn)定但是基本停滯的農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入。
進(jìn)入改革時(shí)期，國(guó)家作出決策指令農(nóng)村干部全面發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，利用從過(guò)密的，也是過(guò)分強(qiáng)制性組織的農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力，做到了驚人的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展，以每年20%以上的增長(zhǎng)率在十幾年內(nèi)達(dá)到了幾乎相當(dāng)于國(guó)營(yíng)工業(yè)的總產(chǎn)出，也因此緩和了農(nóng)業(yè)上非常嚴(yán)重的人口壓力。其后，在信息技術(shù)促成的全球貿(mào)易和資本流動(dòng)劇增的大潮流下，國(guó)家做出大規(guī)模引進(jìn)外資和大規(guī)模進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的決策，用來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，得出的是舉世矚目的持續(xù)二十多年的將近10%的年國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。同時(shí)，為了避免農(nóng)村的土地兼并以及更嚴(yán)重的社會(huì)分化，做出了維持按人/勞均分配土地（使用權(quán)）的決定。因此，在城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展（以及其對(duì)農(nóng)民工的需求）和農(nóng)村均分土地制度的會(huì)合下，形成了今日的半工半耕過(guò)密型種植制度。
政府和這個(gè)制度之間的關(guān)系充滿矛盾。一方面，官方不允許土地自由買(mǎi)賣(mài)是出于社會(huì)公正和照顧弱勢(shì)群體的動(dòng)機(jī)。另一方面，官方大力引進(jìn)外資，允許新型資本主義企業(yè)大規(guī)模雇用民工，而在其同時(shí)不允許民工組織工會(huì)，又維持了城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，使民工長(zhǎng)期處于準(zhǔn)公民、被欺壓的地位。此外，對(duì)于農(nóng)業(yè)的政策，主要寄希望于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，把現(xiàn)存的男工女耕、壯工老耕等農(nóng)業(yè)體系視作為既定事實(shí)，排除了其它經(jīng)營(yíng)模式的可能。另外，（尤其是在近年的減負(fù)之前）從農(nóng)村提取過(guò)多，更毋庸說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有像美國(guó)或日本（以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家）那樣扶持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及直接補(bǔ)貼農(nóng)場(chǎng)。
今日的種植業(yè)實(shí)際上已經(jīng)連續(xù)好幾年呈現(xiàn)停滯的狀態(tài)。糧食總產(chǎn)量從1999年以來(lái)逐年遞減，從1998年的5億噸直線遞減到2003年的4.3億噸（《農(nóng)鑒》：150）。勞均糧食產(chǎn)量，因?yàn)榧Z食播種面積遞減，從1998年高峰的1574公斤一年又一年地下降到2003年的1362公斤（同上：259）。更能說(shuō)明問(wèn)題的是十年來(lái)糧食（“三種糧食平均”）畝產(chǎn)量的基本停滯：1995年342公斤，2000年342公斤，2003年344公斤（同上：261）。實(shí)際上，幾乎所有農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量已經(jīng)連年下降或停滯，谷物以外包括棉花、花生、油菜籽、芝麻、黃紅麻、甜菜、烤煙（甘蔗例外；
《統(tǒng)鑒》：472）。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野來(lái)考慮，經(jīng)過(guò)連年的大量化肥使用，以及低報(bào)酬所造成的不用心耕種，整個(gè)種植業(yè)中隱伏了更大的危機(jī)，也是我們可以從其制度化了的過(guò)密型經(jīng)營(yíng)事實(shí)所能預(yù)料到的危機(jī)。
有人也許會(huì)指向1980年到1995年糧食畝產(chǎn)量的持續(xù)上升來(lái)反駁，認(rèn)為證明了承包制度下勞動(dòng)（積極性）的優(yōu)越性，甚至以為已經(jīng)因此解決了中國(guó)的糧食/農(nóng)業(yè)問(wèn)題。這樣的觀點(diǎn)完全是出于市場(chǎng)主義意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)。個(gè)體勞動(dòng)的積極性確實(shí)比集體勞動(dòng)高，因此可以解釋為什么改革期間能夠從農(nóng)業(yè)釋放出大量的過(guò)剩勞動(dòng)力來(lái)從事非農(nóng)就業(yè)，并且還剩下大量的休閑時(shí)間，但它不足以解釋畝產(chǎn)量的持續(xù)提高。改革初年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，以及承包制度所激發(fā)的勞動(dòng)積極性，肯定是個(gè)因素，但不可估計(jì)過(guò)高�；释度胧莻�(gè)更基本的因素（伴隨石油工業(yè)的成熟發(fā)展）：2003年的每畝化肥投入量足足要比1980年的高出348%，從1980年的每畝12.3斤（折噸量）提高到43.1斤（《統(tǒng)鑒》：479，486）。按照一般化肥對(duì)糧食產(chǎn)量影響的比例計(jì)算（折噸量乘4.1得出化肥實(shí)物量，再乘3得出產(chǎn)量可預(yù)期提高量——D.Perkins，Agricultural Development in China ，1969：73；
參見(jiàn)黃宗智《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》：252-253），如此幅度的提高足可解釋379斤/畝的產(chǎn)量上升。（無(wú)庸說(shuō)，這樣的化肥施用也正是今日農(nóng)村耕地和整個(gè)自然環(huán)境危機(jī)的重要原因。）此外，科學(xué)選種，以及農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入的410%的提高，應(yīng)該也是部分因素（《統(tǒng)鑒》：477）。但是，這一期間糧食產(chǎn)量實(shí)際的增長(zhǎng)幅度只不過(guò)239斤/畝（由1980年的407斤/畝上升到2003年的646斤—同上：486，491）。事實(shí)是，在勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下，較高或者較低的勞動(dòng)積極性只能影響單位面積的勞動(dòng)投入時(shí)間，對(duì)其產(chǎn)量所起的作用非常有限。過(guò)密的勞動(dòng)投入會(huì)導(dǎo)致邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的遞減，而反過(guò)密的勞動(dòng)力釋放，除非完全就業(yè)，只能導(dǎo)致休閑量的增加，不會(huì)顯著影響畝產(chǎn)量。這個(gè)道理在上世紀(jì)30年代的華北農(nóng)村以及80年代的松江縣已經(jīng)十分明顯（黃宗智，《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》：第9章；
《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》：251-54）。無(wú)論是在解放前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，還是毛澤東時(shí)代的集體生產(chǎn)下，或者后毛時(shí)代的承包制下，都是同一道理。
今日的過(guò)密型半工半耕制度所產(chǎn)生的一些結(jié)果不僅僵化了農(nóng)業(yè)，其實(shí)可以說(shuō)是破壞了、甚至是摧毀了中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村幾十年的建設(shè)。農(nóng)業(yè)本身陷于低報(bào)酬、停滯的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而勞動(dòng)力的外流在一定程度上轉(zhuǎn)變了原來(lái)的家庭代際關(guān)系，疏離了原來(lái)的農(nóng)戶家庭，也松解了原來(lái)的社區(qū)秩序。低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)使它普遍地被看作是沒(méi)有人愿意干的工作。父母親為了追求較高報(bào)酬而外出打工，更促使青少年子女普遍地蔑視種地、蔑視農(nóng)村。城市成為大家的理想和希望的寄托，農(nóng)村成為大家急不可待要離開(kāi)的地方。父母親普遍夢(mèng)寐以求子女考上大學(xué)、跳出農(nóng)村。此外，伴隨農(nóng)村非組織化以及部分地方官員濫用權(quán)力，基層政權(quán)組織威信普遍下降，農(nóng)村社會(huì)治安也是一落千丈。在一切金錢(qián)化的大趨勢(shì)下，原先集體制下（雖然不是很高質(zhì)量但是穩(wěn)定和具有起碼水平）的公共服務(wù)出現(xiàn)了普遍的危機(jī)，教育和醫(yī)藥都成為貧窮農(nóng)民越來(lái)越難承擔(dān)的重負(fù)。同時(shí)，惡性的打工制度引起相當(dāng)普遍的對(duì)農(nóng)民工的不人道的欺壓。
因此，社會(huì)上的知識(shí)分子（以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人們自己）相當(dāng)普遍地喊出了“三農(nóng)問(wèn)題”，呼吁重新“建設(shè)鄉(xiāng)村”，以及（在1905年10月的十六屆五中全會(huì)之后）“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。這本身就是一個(gè)帶有諷刺性的事實(shí)：上一世紀(jì)二、三十年代的晏陽(yáng)初、梁漱溟等人當(dāng)年所想做的而都沒(méi)有能夠做到的，起碼在教育、衛(wèi)生、溫飽等等問(wèn)題上，后來(lái)多由從鄉(xiāng)村包圍城市的中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨做到了，但是，在今日共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，居然會(huì)重新出現(xiàn)了鄉(xiāng)村建設(shè)的響亮呼聲！
出路問(wèn)題
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）學(xué)派認(rèn)為今日中國(guó)的鄉(xiāng)村只需要進(jìn)一步明確私有產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放市場(chǎng)、允許土地買(mǎi)賣(mài)、吸收全球資本，自然而然會(huì)像西方鄉(xiāng)村那樣現(xiàn)代化、高度城市化，農(nóng)場(chǎng)做到規(guī)模效益、農(nóng)村得到資本主義發(fā)展，就像美國(guó)那樣。
我們不用質(zhì)疑，今日中國(guó)的鄉(xiāng)村，顯然有資本主義式的發(fā)展，部分地區(qū)確實(shí)有資本主義式的產(chǎn)業(yè)化了的農(nóng)業(yè)企業(yè)單位，雇傭勞動(dòng)、積累資本，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)牟利。市場(chǎng)主義的核心概念之一是：如果某產(chǎn)區(qū)能廉價(jià)生產(chǎn)甲產(chǎn)品，但若生產(chǎn)乙產(chǎn)品則代價(jià)比較昂貴，而在另一產(chǎn)區(qū)則相反，那么，在這種情況下，兩者交換，互相得利，勝過(guò)分別自我生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。如此的市場(chǎng)交換能夠促進(jìn)社會(huì)分工、規(guī)模效益、資本積累以及它們所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是在今日中國(guó)部分農(nóng)村所能看到的事實(shí)。我們不用否認(rèn)這些道理。
但在這同時(shí)，我們可以看到今日的中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然主要是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)程度上甚至于是“自然經(jīng)濟(jì)”。過(guò)去將近30年的蓬勃工業(yè)發(fā)展以及大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并沒(méi)有能夠從根本上改變中國(guó)農(nóng)業(yè)的過(guò)密實(shí)際，而那樣高速的工業(yè)化和城市化是不大可能再長(zhǎng)期延續(xù)下去的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在1980年代初期每年吸收了將近1千萬(wàn)勞動(dòng)力（其后有上有下），但到1995年連續(xù)收縮兩年，其后年增長(zhǎng)人數(shù)降到平均約2百萬(wàn)（《統(tǒng)鑒》：123）。離土離鄉(xiāng)的城市非農(nóng)業(yè)就業(yè)遲早肯定會(huì)出現(xiàn)同樣的收縮。因此，近期之內(nèi)實(shí)在不大可能普遍建立產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)。市場(chǎng)主義者所期望的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)充其量也許可以解決幾百、甚或幾千萬(wàn)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率問(wèn)題（美國(guó)的全部農(nóng)業(yè)人口才7百萬(wàn)�。�，它絕對(duì)解決不了中國(guó)三億務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的問(wèn)題以及其一半的隱性失業(yè)。農(nóng)村在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期將仍然處于人多地少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)局面。如果真的完全通過(guò)產(chǎn)權(quán)私有化和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)做到勞動(dòng)力資源的“最合理配置”，在貧富分化之上，農(nóng)村的1.5億隱性失業(yè)者立刻會(huì)變成顯性失業(yè)者，其后果不堪設(shè)想。中國(guó)人口龐大的問(wèn)題自來(lái)就是假定勞動(dòng)力是個(gè)稀缺資源的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所最不能了解、最不能解釋、最不能處理的問(wèn)題。
針對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人新近打出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的設(shè)想，包括要“千方百計(jì)”提高農(nóng)民收入的意圖。這是出于社會(huì)公正以及扶持弱勢(shì)群體的良好動(dòng)機(jī)的規(guī)劃。農(nóng)村中存在的諸多問(wèn)題，都已提到日程上來(lái)，包括減免稅費(fèi)和改善公共服務(wù)（尤其是教育和醫(yī)藥衛(wèi)生）、建立為農(nóng)業(yè)服務(wù)的金融體制（以及改善農(nóng)民工待遇）等等。這些顯然是很必要的，并且是有可能引發(fā)更根本性的基層政權(quán)運(yùn)作改革的措施（如果地方政府真能從提取性的機(jī)關(guān)改為國(guó)家撥款的服務(wù)性機(jī)關(guān)）。
但是，從“十一五規(guī)劃的建議”中便可以看到，決策者仍然是把口糧地種植制度作為給定事實(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
主要寄希望于更高度的城市化和工業(yè)化，所設(shè)想的農(nóng)業(yè)出路主要是大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，并沒(méi)有著重考慮現(xiàn)存小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)的改善，以及在可能范圍內(nèi)扶植規(guī)模較適度的（不一定是專(zhuān)業(yè)化的）家庭農(nóng)場(chǎng)。和許多其他的觀察者一樣，我自己十多年來(lái)也同樣主要寄希望于農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)發(fā)展。但是，當(dāng)前的事實(shí)是，在大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之后，農(nóng)業(yè)仍然過(guò)密，并且連帶產(chǎn)生了更廣泛的三農(nóng)危機(jī)。鑒于此，我們必須進(jìn)一步思考，面對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍將長(zhǎng)時(shí)期存在的現(xiàn)實(shí)，再次檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)本身，從其中尋找出路，不能只寄希望于它的自然消滅以及美國(guó)式農(nóng)場(chǎng)的來(lái)臨。
歷史性契機(jī)
其實(shí)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)今日正面臨著一個(gè)歷史性的契機(jī)。經(jīng)過(guò)將近30年的非農(nóng)就業(yè)劇增，以及近年來(lái)人口自然增長(zhǎng)率的逐步降低，中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力絕對(duì)量正呈現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)第一次可能穩(wěn)定甚或遞減的局面。農(nóng)村的實(shí)際常住人口（區(qū)別于戶籍人口）已經(jīng)連續(xù)十年（1996年以來(lái)）以每年超過(guò)1千萬(wàn)的幅度持續(xù)減低（《統(tǒng)鑒》：95）。同時(shí)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員從1999年以來(lái)也已經(jīng)以年平均400多萬(wàn)（即1.3%）的數(shù)目遞減（同上：474）。今后的十年中很可能可以持續(xù)逐步少量地減少農(nóng)業(yè)從業(yè)人員。近十年的鄉(xiāng)村從業(yè)人員總數(shù)的自然增長(zhǎng)平均數(shù)是480萬(wàn)一年（同上：473）。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠持續(xù)像近幾年來(lái)那樣每年吸收200萬(wàn)新就業(yè)人員，那么城市就業(yè)只需要持續(xù)吸收280萬(wàn)一年來(lái)維持穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)；
超之，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)便會(huì)逐漸遞減。（上面已經(jīng)提到，離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工從2000年到2003年底四年中每年平均增加450萬(wàn)。）另外，正如有人已經(jīng)指出，農(nóng)村本身（尤其是比較富裕的農(nóng)村）的服務(wù)業(yè)方面（例如養(yǎng)老、飲食）也具有相當(dāng)發(fā)展就業(yè)的空間（張富良，《圍繞“三農(nóng)”促就業(yè)》2005，見(jiàn)于www.snzg.net/shownews.asp ？newsid=6484）。在那樣的客觀條件下，人口對(duì)土地的壓力可能起碼穩(wěn)定，甚或逐漸減少，而任何單位面積產(chǎn)量的進(jìn)一步提高，或者是任何反過(guò)密化的改造，都會(huì)導(dǎo)致真正的勞均生產(chǎn)率的發(fā)展，從而不再是五個(gè)世紀(jì)以來(lái)的沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)之僵局，即只見(jiàn)總產(chǎn)量的提高，不見(jiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入的發(fā)展。
今日已經(jīng)放到日程上的一系列的改革應(yīng)會(huì)為激發(fā)新時(shí)期家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展建立必要條件。在那樣的改革下，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中1.5億的“隱性失業(yè)”，既可以視作問(wèn)題，也可以視作等待發(fā)掘的潛力。如果國(guó)家能夠適當(dāng)扶植、逐步建立“適度規(guī)�！钡募彝マr(nóng)場(chǎng)，協(xié)助其投入資本、提高產(chǎn)品價(jià)值、促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)的多樣化以及單位土地的勞動(dòng)容量（譬如，從糧食轉(zhuǎn)到部分蔬菜或果樹(shù)，或加上一定規(guī)模的養(yǎng)殖），應(yīng)該能夠在農(nóng)村人數(shù)基本穩(wěn)定或遞減的現(xiàn)實(shí)下改善今日的惡性制度。關(guān)鍵是在城市化-工業(yè)化以及產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)之外同時(shí)致力于小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的改善。
我沒(méi)有資格提出具體的方案，因?yàn)槲也痪邆潢P(guān)于政權(quán)運(yùn)作的知識(shí)和體會(huì)。但是，憑空設(shè)想，如果以相當(dāng)于國(guó)家三年之內(nèi)要為發(fā)展中國(guó)家提供的100億美元“優(yōu)惠貸款”來(lái)扶植每年相當(dāng)于全國(guó)5%的農(nóng)戶建立規(guī)模經(jīng)營(yíng)（亦即每年用267億人民幣來(lái)扶植7.4百萬(wàn)農(nóng)業(yè)戶，相當(dāng)于每村11戶，或者每年35000個(gè)村），將等于每個(gè)農(nóng)戶得到3600元。（當(dāng)然，關(guān)鍵在于要把錢(qián)直接交到農(nóng)民手里。）這個(gè)數(shù)目看來(lái)不小，但它只是美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)今每年補(bǔ)貼全國(guó)農(nóng)場(chǎng)200億美元數(shù)目的6分之1.如果用政府從城郊農(nóng)民那里所強(qiáng)行征用的土地所得的等值來(lái)計(jì)算，就更加微不足道了。作為最起碼的設(shè)想，國(guó)家可以為農(nóng)村提供這樣幅度的無(wú)息或低息貸款。
其實(shí)，2005年7月11日公布的《物權(quán)法草案》提出允許“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”（第132條）的設(shè)想，已經(jīng)擬出一個(gè)逐步轉(zhuǎn)向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的可能途徑。剩下來(lái)的是國(guó)家的適當(dāng)扶植。另外，在具有一定條件的村莊，土地入股制度的合作經(jīng)營(yíng)，籌集必要資本、進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)、提高種植規(guī)模及其勞動(dòng)容量和生產(chǎn)率，應(yīng)該也是一個(gè)值得扶植的方法。國(guó)家的介入也可以作為鼓勵(lì)家庭/合作農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的契機(jī)。（農(nóng)業(yè)部從2003年起已經(jīng)著力推廣的“秸稈養(yǎng)殖”模式是一個(gè)好的例子：利用廉價(jià)的生物菌劑把秸稈加工為飼料[一斤秸稈發(fā)酵菌劑可以在三天到一周之內(nèi)發(fā)酵一噸成品生物飼料]用來(lái)養(yǎng)殖牛、羊，再把其糞便同樣加工為高效有機(jī)肥用來(lái)種植。）
此外的問(wèn)題是小家庭農(nóng)場(chǎng)與全球化大市場(chǎng)間的關(guān)系。小農(nóng)戶在大市場(chǎng)中是不可能僅憑自己?jiǎn)为?dú)的力量來(lái)維護(hù)其利益的。正如近年的經(jīng)驗(yàn)顯示，大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)場(chǎng)只會(huì)為投資商帶來(lái)大利，農(nóng)民最多只得其小利。同樣，由商業(yè)資本組織的小專(zhuān)業(yè)戶只能獲得自家產(chǎn)品價(jià)值的極小比例。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)合作社乃是對(duì)農(nóng)民比較有利的一種組織方式，也是維護(hù)其創(chuàng)造的收益的唯一辦法（此外只有資本主義或集體經(jīng)濟(jì)的選擇）。即使是資本主義大本營(yíng)的美國(guó)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料收購(gòu)和產(chǎn)品銷(xiāo)售總量中足足有30%是由合作社經(jīng)手的（C.Kraenzie ，“Co-ops Break Supply Sales Record，”1998，見(jiàn)于www.wisc.edu/uwcc/info/farmer/pre2001/111298M1.htm）。日本農(nóng)協(xié)所占比例更要高得多（R.Bullock，“Nokyo ：A Short Cultural History ，”1997，見(jiàn)www.jpri.org/publications/workingpapers/wp41.html ）。這就證明，在適當(dāng)?shù)臈l件下，經(jīng)營(yíng)利益會(huì)觸發(fā)一定程度的合作化。同時(shí)，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的食品工業(yè)顯示，中國(guó)在這方面仍有很大的發(fā)展空間。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的食品產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的比例是2-3比1，而中國(guó)則只是0.3-0.4比1（《重歸農(nóng)業(yè)合作社模式！》2004，見(jiàn)于www.guoxue.com/economics/ReadNews.asp？NewsID=2606&BigClassID=2）。這些事實(shí)顯示合作收購(gòu)、銷(xiāo)售以及深加工的“縱向一體化”（恰亞諾夫語(yǔ)）具有很大的發(fā)展空間。當(dāng)然，在主要為自家消費(fèi)而生產(chǎn)的今日的中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，這樣的動(dòng)力還不很明顯。雖然如此，根據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，2000/01年全國(guó)已有140萬(wàn)個(gè)各類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織，參加農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的4%左右，其中浙江省的合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展尤其突出（鄭有貴《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織研究》，2003，見(jiàn)于www.guoxue.com/economics/ReadNews.asp？NewsID=1811&BigClassID=2）。在“社會(huì)主義新農(nóng)村”的大標(biāo)旗下，鼓勵(lì)、扶植各種自愿性的合作應(yīng)該是當(dāng)然的事（也是發(fā)達(dá)國(guó)家之普遍所為）。此外，明確真正自治的村莊的集體土地產(chǎn)權(quán)（借此賦予村莊社區(qū)一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和資本來(lái)源），允許其集資辦信用社、作為經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營(yíng)、招標(biāo)、等等，也是個(gè)值得考慮的方法（李昌平《“國(guó)家”權(quán)力歸還農(nóng)民》，2005，見(jiàn)于www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php？articleid=3825）。我們可以搜集成功的家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社以及合作/集體村社的例子，對(duì)其生產(chǎn)、加工和銷(xiāo)售過(guò)程和邏輯進(jìn)行梳理，尋找多種模式和途徑。
當(dāng)前關(guān)鍵性的第一步也許是在概念上的轉(zhuǎn)移，從今日的基本忽視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而寄一切希望于城市化和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向設(shè)想相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)及其逐步改善，明確承認(rèn)今日的半工半耕過(guò)密型農(nóng)業(yè)制度亟需改革，亟需轉(zhuǎn)向具有適度規(guī)模、能夠持續(xù)發(fā)展的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)。部分這樣的家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)然將會(huì)向小專(zhuān)業(yè)戶和合作組織過(guò)渡。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史的視野來(lái)看，抓住今日的歷史性契機(jī)來(lái)逐步改善制度化了的極小規(guī)模、低勞動(dòng)生產(chǎn)率、低報(bào)酬農(nóng)業(yè)可能是解決三農(nóng)問(wèn)題的相當(dāng)關(guān)鍵的一面。
黃宗智，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)與中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究中心。
「作者按」本文在《讀書(shū)》雜志2006年2、3月兩期分上下部分發(fā)表，但因編輯出版過(guò)程中的失誤，上半部分出處注釋有六個(gè)錯(cuò)誤。此電子版是經(jīng)過(guò)校閱改正的版本。
「作者致謝」本文構(gòu)想、寫(xiě)作、修改過(guò)程中，夏明方、林剛、張家炎、李放春、白凱、周其仁、汪暉、孟憲范、馮小雙、溫鐵軍以及我在人民大學(xué)農(nóng)發(fā)院開(kāi)的“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史學(xué)研究”研討班上的研究生們先后給了我很大的幫助，謹(jǐn)此致謝。
相關(guān)熱詞搜索：制度化 農(nóng)業(yè) 黃宗智 半工半耕
熱點(diǎn)文章閱讀