劉亞平：對地方政府間競爭的理念反思

　　摘要：促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要處理當前甚囂其上的地方政府間惡性競爭，而可行的規(guī)范對策需要建立在對地方政府間競爭的正確理解的基礎之上。本文通過對競爭理念的反思提煉出多維視野下的競爭觀，并將之運用于解釋中國地方政府間競爭，論證了單一制國家也存在著地方政府間競爭，分權(quán)化改革并未帶來地方政府間競爭，而是改變了地方政府在競爭中爭奪的稀缺資源、稀缺資源的所有者以及地方政府滿足稀缺資源需求的方式。

　　關鍵詞：競爭；
中國；
地方政府間競爭；
反思

　　在全球化時代來臨之際，每天都有大規(guī)模的流動性公共選擇發(fā)生，引起地方政府間日益白熱化的競爭，地方政府必須使出渾身來應對這種挑戰(zhàn)。在我國，如何規(guī)范地方政府競爭、構(gòu)建和諧區(qū)域關系，也成為促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。規(guī)范地方政府間競爭的努力必須建立在對競爭的正確理解之上。如果不能就此達成一個基本的共識，則任何對策性思考的話語就失去了賴以生存以及進行辯論的基礎。

　　一、對競爭的理論反思：多維的競爭觀

　　我們?nèi)魏我粋�在社會中生活的人對競爭都耳熟能詳。如果今天有人要為“競爭”這個詞條編輯圖書目錄，而且只限于最近15年以來用英文發(fā)表的圖書，那么這個書目可能厚達幾千頁。[1]（P142）對競爭的研究，生物學、歷史學、政治學等諸多學科都有涉及，但是在近代，經(jīng)濟學視野的競爭幾乎占據(jù)了人們的全部視線，經(jīng)濟學家談得最多的便是經(jīng)濟主體在市場上展開的“價格競爭”，是價格機制能夠充分發(fā)揮意義上的“完全競爭”[2]（P341）。經(jīng)濟學對競爭的研究為我們展開了一副別有洞天的畫卷，使我們對競爭的理解更為深入，但是，如果要使競爭理論對現(xiàn)實有更強的解釋力，我們就有必要將我們的視線從經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)向更為寬泛的社會生活領域。正如施蒂格勒已經(jīng)指出的，競爭并不僅僅是資本主義“自由競爭”時代的產(chǎn)物，而至少與人類歷史一樣長久；
不僅在經(jīng)濟市場存在競爭，“而且可以用于其他”。雖然新古典經(jīng)濟學狹隘地將“競爭”限于經(jīng)濟（市場）的維度，但經(jīng)濟學既非從來如此，也不必永遠如此狹隘[2]（PP340-342）。德姆塞茨就將集其以前所有論文之大成的專著直接命名為《競爭的經(jīng)濟、法律和政治維度》，直接挑戰(zhàn)了僅強調(diào)經(jīng)濟競爭的傳統(tǒng)理念[3].施蒂格勒本人也嘗試過突破經(jīng)濟維度而重新定義競爭：“競爭系個人（或集團或國家）間的角逐；
凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時，就會有競爭”。[2]（P342）還有一些學者也做出了這樣的嘗試，如約翰遜則指出：競爭是力圖獲得別人也在力圖獲得的東西的行為[4].張五常認為：競爭的定義，是指一種經(jīng)濟物品的需求有多于一人的需求[5].

　　為從學理上提出一個更清晰的多維競爭概念，使之能夠更好地解釋社會生活中出現(xiàn)的豐富多彩的多維競爭，我們需要首先澄清一些與多維競爭相關的誤解。有人認為，對利益的追逐是競爭的根源[6].因此，只要人是自利的，就會產(chǎn)生競爭，競爭源于人貪婪的本性。將競爭歸結(jié)于人的自利本性固然有一定的道理，但是，自利的假設是經(jīng)濟學的一個不可或缺的基本假設，用這個假設又來解釋競爭的現(xiàn)象，即是陷入“套套邏輯”[①]了。而且，由于“利益”一詞更多地被理解為甚至被等同為“經(jīng)濟利益”，使得人們無形中將競爭的圖景縮小了很多，以至于提到競爭，想到的就只是經(jīng)濟領域的利益之爭，而經(jīng)濟領域之外的競爭則被忽視了。事實上，對利益的追逐反映的其實是對資源的需求，因為對資源有需求才會驅(qū)使人們?nèi)プ分鹉撤N利益。而資源可以包羅萬象，并不僅限于經(jīng)濟領域[②].因此，對資源的需求能更好地反映出競爭的本質(zhì)。

　　亦有人認為流動性也是競爭的根源，即具有稀缺性的資源可以在諸多的需求者之間自由流動。否則，資源再稀缺，只能由某一需求者所把持，則談不上競爭了。這是對競爭的一種誤解，這種競爭，是顯性的你爭我奪的爭斗。然而，除了這種競爭以外，還有隱性的競爭，即，僅僅是存在著其它需求者這一事實，就給當前的需求者以一種壓力，使得他不能不珍惜該資源的使用。[③]其它的需求者對類似資源的使用成為一種標尺，對當前資源使用者的行為形成一定的約束。當然，如果資源具有流動性，則能帶給需求者更強的約束，因此，流動性影響著競爭的強度，但并不是競爭得以產(chǎn)生的必然條件。

　　還有人認為，相當數(shù)量的競爭者是競爭存在的前提。只有當市場上的每一個成員，無論是買者還是賣者，與整個市場規(guī)模相比都是非常小的情況下，任何個別的市場主體都不能形成對市場的控制力，競爭才能存在。否則，如果競爭者數(shù)量不足夠多，就會對市場形成一定的控制力，并因此而形成壟斷。近年來的可競爭市場（contestable market）理論[7]批駁了這一論點。可競爭市場是指來自潛在進入者的競爭壓力，對正在市場上的供給者的行為施加了很強的約束的那些市場。市場上即使只有一個企業(yè)，但如果進入的成本不太高，這個企業(yè)的行為就會表現(xiàn)得相當于有一個競爭對手一樣�？筛偁幨袌鲞@個概念的應用范圍，超越了完全競爭所需要的大量廠商這一情況。來自潛在進入者的潛在競爭，而不僅是現(xiàn)在的供給者之間的競爭，對在位者的行為產(chǎn)生有效約束。

　　本文認為，競爭的基本要素在于：第一，某種資源的稀缺性。即“并非各方均能獲得的某些東西”，只有部分人能獲得，于是所有對之有需求的人之間就會產(chǎn)生爭奪。一切具有稀缺性的物品都會帶來競爭，稀缺性對競爭如此重要，以至于有人認為，競爭是與稀缺性相伴而生的，只要存在稀缺性，那么在任何一個非魯賓遜一人的世界里，就總是包含著競爭[8].第二，對該資源的需求。如果沒有需求，不會激發(fā)起人的動機和行為。荀子就認為，競爭產(chǎn)生于人們過大的心理需求。他說，“凡語治而待寡欲者，無以節(jié)欲而困于多欲者也”。資源的稀缺性與對該資源的需求是相伴生的。如果沒有需求，自然不會有人感覺到其是稀缺的。同時，需求方的數(shù)量越多，資源就會更為稀缺，競爭也就更為激烈。第三，多個需求主體。這一個特點與資源稀缺性緊密相關。需求主體越多，資源自然就會越匱乏。多個需求主體意味著有若干個主體對稀缺資源存在需求，但這些主體是否能成功進入市場并不在考慮之列。當這些主體未能成功進入市場時，市場上的資源所有者必然會受到潛在需求者的威脅。這種威脅構(gòu)成對市場上資源所有者的隱性競爭。

　　因此，只要有稀缺性及不同主體對該具有稀缺性的資源有需求的地方，就一定存在著競爭。在市場中，如果稀缺性成為企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的性質(zhì)，那么，就會出現(xiàn)對該產(chǎn)品有需求的消費者之間的競爭。如果稀缺性成為消費者的特質(zhì)，那么，對消費者有需求的生產(chǎn)商便會競相爭奪消費者，競爭便發(fā)生在生產(chǎn)商之間。

　　綜上所述，我們對多維的競爭的理解如下：競爭是以某種代價力圖獲得或維持別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。這個定義表明，競爭既有顯性的，表現(xiàn)為力圖“獲得”別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。也有隱性的，表現(xiàn)為力圖“維持”別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。這里隱去“雙方或多方”，用“別人”一詞模糊掉了競爭者的數(shù)量，表明競爭者數(shù)量并不構(gòu)成競爭的存在前提。“并非各方都能擁有的東西”則表明了資源的稀缺性。而用“力圖獲得”表明了競爭者對資源的需求。競爭者獲取稀缺資源是需要付出一定的代價的，這種代價表現(xiàn)為所耗費的時間、精力，也表現(xiàn)為用以與稀缺資源所有者進行交換的各種有形或無形的物品。本文對于競爭的這個理解，將競爭從與其如影隨形的“市場”概念中剝離出來，有助于對非經(jīng)濟領域中競爭行為的理解。

　　二、對我國地方政府間競爭的理論反思

　　地方政府間競爭這個詞是隨著改革開放而逐漸為人們所熟悉的。人們所耳熟能詳?shù)牡胤椒怄i、地方市場分割、地方保護主義、區(qū)域大戰(zhàn)、招商引資競爭等莫不與之相關。在談到地方政府間競爭時，人們似乎有一種不言自明的推斷：地方政府間競爭產(chǎn)生的原因是分權(quán)化改革。這種推斷源于聯(lián)邦主義學者的傳統(tǒng)信仰：只有在聯(lián)邦制下作為獨立主體、享有充分自主的地方政府之間才會存在著競爭，單一制國家不存在也不允許存在地方政府間競爭。即便存在，也是單一制發(fā)展中的一段不和諧的雜音。[④]分權(quán)化改革后出現(xiàn)的地區(qū)大戰(zhàn)、地方保護主義、市場封鎖等現(xiàn)象是以前聞所未聞的。既然這種不健康的現(xiàn)象是分權(quán)化改革造成的，因此必須停止權(quán)力下放，重新集權(quán)，回復到原有的制度框架之下。一旦地方政府間惡性競爭的各種弊端突顯時，我們就聽到種種要求重新集權(quán)的呼聲，認為這些問題的出現(xiàn)，是因為在改革的同時，“忽視了必要的適當集中”，“忽視了綜合平衡和宏觀調(diào)控”[9]，需要加強中央權(quán)威，如由中央政府收取高分成，使中央從地方取得更多資源能使地方政府財富減少等。

　　也有許多人承認中國地方政府間競爭的存在，但認為這是因為改革開放后中央與地方權(quán)力格局的變化使得中國成為事實上的聯(lián)邦制國家，因此，在這種聯(lián)邦體制下可以探討地方政府間的競爭行為。很多學者參與討論中國當前的中央地方關系的變化是否在實質(zhì)上改變了中國的國家結(jié)構(gòu)形式，如錢穎一和溫加斯特認為，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，中央給地方的分權(quán)（財政收入的讓渡）使得中國地方政府行為在一定程度上變得更可信，從而具有聯(lián)邦制下的優(yōu)點[10].本文無意對中國現(xiàn)在是否是實質(zhì)上的聯(lián)邦制進行討論，這涉及我們對聯(lián)邦制的基本要素界定是否嚴格。我們關心的問題是，這種觀點之下的地方政府間競爭與前文所述觀點有根本的不同嗎？盡管表面看起來它與前述觀點根本對立，認為地方政府間競爭的惡性發(fā)展是由于中央放權(quán)不夠，由于中央以各類經(jīng)濟指標如經(jīng)濟增長速度、上繳中央財政的收入、地區(qū)物價水平、就業(yè)狀況等的執(zhí)行情況直接作為地方政績的考核標準，決定地方領導者的晉遷與發(fā)展，扭曲了地方政府競爭的動力，因此需要通過進一步放權(quán)，甚至通過將中國的中央集權(quán)體制變成聯(lián)邦制，將“金字塔”型的國家體制變成“矩陣型”體制[11]才能從根本上解決問題。但透過這種種激昂的言語透視其背后的基本假設，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩種觀點的共同之處：即將聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式看作是地方政府間競爭存在的根基。所以現(xiàn)在需要討論的問題是：聯(lián)邦制是地方政府間競爭的當然前提嗎？或者更進一步來說，單一制下中國存在著地方政府間競爭嗎？

　　根據(jù)前文對競爭的三個基本要素的界定，競爭是否存在取決于三個基本要素：首先，資源的稀缺性。資源的稀缺性是普遍現(xiàn)象，計劃經(jīng)濟時代對地方政府而言也有稀缺性資源，這種稀缺資源突出表現(xiàn)在中央掌握的各種資源如資金、優(yōu)惠政策、計劃指標、政治升遷、政治榮譽等。其次，計劃經(jīng)濟時代也存在著對稀缺資源的需求。在不同的制度環(huán)境下，地方政府對稀缺資源的需求排序是不一樣的，只有最迫切需要滿足的需求才會激發(fā)地方政府的相應爭奪行為。在“以階級斗爭為綱”的政治大環(huán)境下，一切需要都讓位于政治上的需要，地方政府所迫切感覺到的是對政治資源的需要，對其它資源的需要與對政治資源的需要相比就顯得不那么重要，甚至不被察覺到。另外，地方政府對稀缺資源需求的表達方式也會受到影響。當?shù)胤秸�府的獨立�?jīng)濟利益尚未被合法化之前，地方政府即使對某種稀缺資源有需求，由于缺乏正常的表達渠道，也只能通過隱蔽的、非正常的甚至非法的渠道來表達。這種體現(xiàn)為“政治內(nèi)幕”的、更加隱蔽的競爭渠道難以為人們所直接感知，因此，易于給人們造成一種錯覺，似乎競爭就不存在�；蛘�，地方政府對某類稀缺資源的需求是通過其它渠道來表現(xiàn)的，比如人們看到的只是政治競爭，但實質(zhì)上地方政府通過這種政治競爭爭奪的是經(jīng)濟資源。最后，存在不同需求主體。聯(lián)邦主義學者們之所以認為只有聯(lián)邦制國家才存在著地方政府之間的競爭，因為在聯(lián)邦制國家地方政府具有較大的獨立自主權(quán)，因而作為個體的特性較為明顯，才能體現(xiàn)出主體的差異性。而在單一制國家里，地方政府作為中央和上級政府政策的執(zhí)行者，被認為是沒有自己獨立的利益存在的，只是上級的一個附屬機構(gòu)而已，因而主體的差異性并不明顯，因此就難以存在競爭了。這個問題歸結(jié)起來即是對單一制下主體之間的差異性的懷疑。這種觀點忽略了一個重要的維度――空間。它不加批判地假設：國家能夠在全國范圍內(nèi)整體劃一地實施某種政策，而新建立的制度將以同樣的方式適用于整個空間。[12]將空間維度納入研究視野后，可以看到，在中國這樣一個幅員遼闊的國家，地區(qū)之間的空間差異是相當大的。這種差異表現(xiàn)在經(jīng)濟機會和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異、區(qū)位及交通的差異、風俗文化、自然資源稟賦的差異等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這些差異的存在，必然使地方政府的行為體現(xiàn)出差異性。即使是在執(zhí)行中央政府政策方面，由于空間差異的存在，也會引起不同執(zhí)行結(jié)果。如何夢筆就認為：“由于存在巨大的空間或地區(qū)差異，全國統(tǒng)一的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型政策將引發(fā)各地政治經(jīng)濟不同的反應，而這種反饋差異將促使各地逐漸形成不同的轉(zhuǎn)型路徑�！盵12]這種觀點還忽略了組成政府體系的個體的差異。政府體系本身不是鐵板一塊，它是由具有不同職能和利益的個體與部門構(gòu)成，這些個體包括政治家、官僚等，不同的個體都有自己不同的利益，由這些個體所組成的政府部門也必然會因為個體的差異性而體現(xiàn)出差異性。這種差異性也必然導致即使是作為中央政府執(zhí)行者的地方政府之間也能體現(xiàn)出不同的主體特征。由于各地領導人的理解與認知的差異，也會使全國統(tǒng)一的政策在各地得到不同程度的貫徹和執(zhí)行。其三，單一制下地方政府的同質(zhì)性使競爭更激烈。由于相似的個體在對資源的需求方面是極其相同的，因此，同質(zhì)個體之間的競爭要比異質(zhì)個體之間的競爭更加激烈。對生物進行的研究成果表明，在所有不同層次的競爭行為中，同類物種之間的競爭是最為激烈的�；�因之間的競爭主要是復制自我的競爭以爭奪在后代染色體上的位置。而同類型生物的基因構(gòu)成基本相同，是一般所指的等位基因。在基因庫中，能犧牲等位基因而增加自己生存機會的任何基因都會生存下去，反之，則無法完成復制自我的使命。因此，為爭取生存，基因就要直接同它們的等位基因發(fā)生你死我活的競爭，在物種個體層面，就表現(xiàn)為同類型的物種間競爭最為激烈[13].因此，沒有理由說地方政府間競爭在單一制下比聯(lián)邦制下要少或更不激烈。單一制國家里，由于個體之間的同質(zhì)性極大，在資源需求方面極其相同，競爭只會更加激烈。

　　因此，地方政府間競爭并不必然以聯(lián)邦制為前提，只是在不同的政治結(jié)構(gòu)之下，地方政府對稀缺性資源的需求排序不同，因而激發(fā)起地方政府在不同領域的競爭而已。同樣，不同的政治結(jié)構(gòu)亦導致不同的競爭規(guī)則，決定勝負的規(guī)則隨之激勵地方政府不同的行為。聯(lián)邦制下地方政府間的競爭更多地表現(xiàn)為為爭取選民的支持而創(chuàng)造性的提供公共服務，單一制之下地方政府之間的競爭則體現(xiàn)為競爭創(chuàng)造性地執(zhí)行中央的政策。

　　三、分權(quán)化改革改變了地方政府間的競爭

　　既然分權(quán)化改革之前單一制下就存在著地方政府間競爭，但是從我們的經(jīng)驗觀察來看，地方政府之間爭奪原材料、市場、封鎖市場、爭奪外資的行為確實是在分權(quán)化改革之后才出現(xiàn)，這又是為什么呢？這是因為分權(quán)化改革極大地改變了地方政府間競爭的領域、競爭的方式以及競爭的勝負規(guī)則，以至于展現(xiàn)在我們面前的地方政府間競爭完全不同于改革前的地方政府間競爭。

　　分權(quán)化改革從以下幾個方面影響了地方政府間競爭：1.稀缺資源：從中央集中掌管到由民眾分散持有。在分權(quán)化改革之前，資源由中央集中掌管，然后根據(jù)計劃對各地進行分配。因此，各地方的競爭就圍繞中央資源分配展開。而分權(quán)化改革之后，地方政府爭奪的不再僅限于由中央集中掌管的資源，而是包括大量分散由民眾持有的資源。因此，競爭就圍繞爭奪這些分散由民眾所持有的資源展開。因此，從某種意義上來看，分權(quán)化改革將地方政府間的競爭從體制內(nèi)競爭轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)外兼有的競爭。2.對稀缺資源的需求：從不合法化到合法。分權(quán)化改革的一個重要影響在于將地方政府的獨立經(jīng)濟利益合法化。這使得地方政府對稀缺性經(jīng)濟資源的需求可以通過合法化途徑公開表現(xiàn)出來，而不需要通過其它或者更為隱蔽的方式去爭奪稀缺資源。分權(quán)使得地方政府間爭奪資源的競爭不再是“政治內(nèi)幕”，而是更為公開的展現(xiàn)在普通大眾面前，人們對地方政府間競爭的感知更為直接，因此，易于形成一種錯覺，似乎分權(quán)化改革帶來了地方政府間的競爭。3.競爭主體的自主性增強帶來差異性日益明顯。分權(quán)化改革大大強化了地方政府的自主性。地方政府在利用外資的審批權(quán)、外貿(mào)及外匯管理權(quán)、小型基本建設項目的審批權(quán)、一些工農(nóng)產(chǎn)品價格、交通運輸價格和非商品收費方面具有了自主決定的權(quán)力，加上相對獨立的稅收體系和有法律保障的職權(quán)體系，這都使得地方政府有更多的滿足稀缺資源所有者需要的方式，更可能因地制宜地創(chuàng)造性提供更具差異性的物品與服務，居民及企業(yè)的可選擇權(quán)也就大大提高了，其特殊的偏好也就越有可能得到不同程度的滿足。

　　正所謂“天下沒有免費的午餐”，為了獲取稀缺資源，需要參與競爭者付出一定的代價，正是在付出的代價上體現(xiàn)出不同競爭之間的差異。有的競爭是租值消散的，因為競爭者付出的代價對社會財富總量的增加沒有任何貢獻。有的競爭則激勵參與者去尋求更能滿足目標流動要素需求的知識和特性，“競爭就是一個不斷持續(xù)的爭勝過程，它施行著冷酷無情的約束，從不稍有松懈。在這一過程中，寶貴的新生產(chǎn)知識不斷涌現(xiàn)�！盵14]（P289）

　　當競爭中地方政府所爭奪的稀缺資源掌握在中央政府手中時，中央政府能夠決定誰能夠擁有某種稀缺資源。哪個地方政府能更好地執(zhí)行中央政策或滿足中央的要求，其領導人就能被提拔或者該地方就能（更多地）得到中央分配的資源。因此，競爭中的地方政府想方設法滿足中央政府的喜好，以求在競爭中能夠勝出，這種競爭是一種“上有所好，下必甚焉”的競爭。但是在科層制下，上下級信息的不對稱、信息傳遞過程中的扭曲與失真以及中央政府的有限理性，使中央政府很難掌握關于地方政府的真實信息，因此很難對其所掌握的稀缺資源進行有效配置。一方面上級無法通過直接的觀察綜合地評判下級的努力程度，于是就將自己的目標分解為一些容易觀察和操作的具體指標。這種通過具體指標來控制產(chǎn)出過程有一個先天的缺陷，那就是即便再多的指標也只能標識有限要素，而評判產(chǎn)出質(zhì)量的要素是無限的。[15]這是指標化評判的天然劣勢，它是無法通過指標體系的完善來彌補的。另一方面，由于中央關于下級政府的信息主要來自于下級政府本身，下級政府就可以想盡辦法通過各種變通方式應付上級，隱瞞關于自己的不利消息，甚至是假造令上級相信的表面經(jīng)濟繁榮，想盡辦法通過各種變通方式突擊應付上級的檢查，增加上級獲取有用信息的成本，所謂“下級騙上級，層層摻水，水到渠成”。

　　這種情況下，為了能夠知道更多的真實信息，允許地方政府間為爭奪其擁有的資源而進行競爭，實際上是中央（上級）減少信息成本的一種理性選擇。地方越是愿意投入成本于競爭之中，投入的成本越大，就越向中央傳達了該資源對其重要程度的信息。由于地方政府在競爭中花費的積淀成本是無法得到補償?shù)�，中央會假定，如果該資源對你而言不那么重要，或者說能給你帶來的價值不足夠大得足以彌補付出的成本，理性的地方政府要么會選擇主動退出競爭，要么就不會投入超出其預期收益的相應成本�！皶�哭的孩子有奶吃”，誰哭得最響，誰就最明確地向中央傳遞了被視為是真實的信息，誰就最有可能有奶吃。因此，對任何一個地方而言，“爭”就成為必要和必須的，正所謂“一年之計在于爭”。但是，地方政府為贏取中央控制的資源投入的成本是一種“沉淀成本”，地方政府為贏取競爭而付出的時間、精力、人力、物力、財力等實際上在競爭中消散了，沒有給社會資產(chǎn)總額帶來任何增益，因為中央（上級）的資源總量沒有變，既有財富或資源只是從某個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方。從社會總體來看，競爭中耗散的成本白白流失，社會總福利降低了。因此，這種背景下的地方政府間競爭著眼于對既有資源的分配，競爭各方投入大量的成本，但是這種投入對于社會的資源總量增進毫無益處可言，競爭各方的租值在競爭中耗散。公共選擇理論已經(jīng)證明，壟斷的租金在總體上會被為攫取它們而做出的、就社會而言浪費性的支出所揮霍干凈。[16]（P284）

　　而當稀缺資源由民眾分散持有時，哪個地方政府能更好地提供持有稀缺資源的民眾所需要的公共物品與服務，以更低的成本更好地滿足居民與企業(yè)的需求與偏好，哪個地方政府就能獲得更多的稀缺資源，從而在競爭中脫穎而出。眾多分散的居民與企業(yè)通過自己使用的主觀感受來評價地方政府所提供的公共物品與服務，并通過手中的貨幣進行投票來表達自己的這種主觀評價――即通過交納稅費的形式向地方政府購買其提供的公共物品與服務。如果某地方政府提供的產(chǎn)品與其它地方政府提供的產(chǎn)品相比較差，潛在的購買－消費者就會轉(zhuǎn)向其它地方政府。競爭迫使地方政府調(diào)整其所提供的服務以最好地滿足消費者日漸變化的需求，眾多居民與企業(yè)的分散裁決最終決定著地方政府在競爭中的勝負。地方政府間的這種競爭將地方政府的行為引向積極的生產(chǎn)性活動。在競爭中取勝的地方政府是那些能夠更好地滿足居民與企業(yè)偏好的地方政府，提供較好的服務而不是較差的服務會帶來更多的稀缺資源。為了贏取競爭的勝利，地方政府積極地投入到生產(chǎn)更能滿足居民與企業(yè)偏好的物品與服務中，尋找各種能夠把其貢獻與居民和企業(yè)的偏好結(jié)合在一起的橋梁。居民與企業(yè)的投票使得稀缺資源流向那些能產(chǎn)生較高相對價值的地方政府，這又會激起地方政府更高的熱情去提供更好的公共物品與服務。競爭使得地方政府積極地投入到生產(chǎn)活動，致力于以更低的成本提供更好的公共物品與服務，因此，增加了社會的財富總量。

　　結(jié)論

　　本文的分析表明，那種認為在分權(quán)化改革之前中國的地方政府間沒有競爭的說法，從嚴格意義上是難以成立的。分權(quán)化改革之前，由于地方政府對稀缺經(jīng)濟資源的需求沒有得到合法的承認，因此，經(jīng)濟領域的競爭只能通過政治手段表現(xiàn)，因此表現(xiàn)為政治領域的競爭，如各地為爭取中央的政策支持而進行的所謂“兄弟競爭”[17]，地方政府之間的這種政治競爭非常激烈。分權(quán)化改革后，地方政府對稀缺經(jīng)濟資源的合法利益得到承認，地方政府的需求得以充分釋放出來，地方政府之間的經(jīng)濟競爭有了合法的表現(xiàn)渠道，不再需要通過政治途徑表達。當然，這種競爭并沒有消滅政治領域內(nèi)的競爭，而只是為地方政府間經(jīng)濟領域內(nèi)的競爭提供了更為寬廣與合法的舞臺，經(jīng)濟領域的競爭與政治領域的競爭共同存在。

　　因此，目前經(jīng)�？梢月牭降乃�謂要“通過上級的統(tǒng)一定位來消除地方政府間惡性競爭”的說法是相當成問題的。這一方面體現(xiàn)了地方政府規(guī)避競爭壓力，試圖通過政治權(quán)勢來逃避競爭壓力的圖謀。在激烈的競爭面前，他們不愿意通過積極的創(chuàng)新來應對競爭帶來的永不停歇的壓力，希望重回計劃經(jīng)濟的老路上去，通過中央的統(tǒng)一規(guī)劃來使其坐享壟斷之利。另一方面，即使我們能夠通過中央政府的干預來迫使大多數(shù)地方政府同意禁止某一種類型的競爭，但是結(jié)果將是由另一種類型的競爭取而代之。禁止地方政府間的經(jīng)濟競爭必然將地方政府間競爭引向政治領域，造成更多的租值消散與資源浪費。金采得對此有精辟的分析，他區(qū)分出受調(diào)解的轄區(qū)間競爭與未受調(diào)解的轄區(qū)間競爭。前者指在第三方政府制度下發(fā)生的競爭，如州際在國會爭奪聯(lián)邦款。后者指“自由市場”的競爭。他認為，這兩種競爭往往有一種相反的關系，如果對于稅收與政策競爭進行嚴格的限制，那么，受調(diào)解的轄區(qū)間競爭將會增加，因為各地方將會將其競爭能量轉(zhuǎn)向聯(lián)邦政府以尋求聯(lián)邦資助或其它利益。因此，促成合作的努力將會引起國會中的競爭，這種競爭的結(jié)果并不一定會比未受調(diào)解的轄區(qū)間競爭更有效或更平等。[18]有研究表明，重新集權(quán)反而讓地方政府對地方經(jīng)濟從扶助變?yōu)槁訆Z。而且掠奪之手會比利人利己、增加未來稅基的扶助之手掠取更多，更加嚴重地抑止經(jīng)濟的發(fā)展。[19]因此，對待地方政府間競爭的正確態(tài)度不是嘗試通過重新集權(quán)來取消競爭，而應當是制定穩(wěn)定的競爭規(guī)則來引導地方政府在競爭中的行為，將之引向積極的生產(chǎn)性努力之中。這些規(guī)則要通過不隸屬于任何競爭方的沖突裁決機構(gòu)在對具體個案的裁決來實施，并通過對具體個案的討論與裁決來形成新的競爭規(guī)則。

　　參考文獻

　　[1]里斯本小組：競爭的極限，中央編譯出版社2000年版。

　　[2]喬治·斯蒂格勒：完全競爭，歷史的反思，斯蒂格勒論文精粹，商務印書館1999年版。

　　[3]哈羅德·德姆塞茨：《競爭的經(jīng)濟、法律和政治維度》，上海三聯(lián)書店1992年版。

　　[4]轉(zhuǎn)引自：哈耶克著，個人主義與經(jīng)濟秩序，生活、讀書、新知三聯(lián)書店出版社2003年版。

　　[5]張五常：經(jīng)濟解釋卷一，花千樹出版有限公司，2003年版。

　　[6]季燕霞：論我國地方政府間競爭的動態(tài)演變，華東經(jīng)濟管理，2001年第4期。

　　[7]Baumol，Panzar ，and Willig.1982.“Contestable Markets and the Theoryof Industry Structure ”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　New York ，Harcourt Brace Jovanovich.

　　[8]謝作詩：稀缺性、競爭與產(chǎn)權(quán)，金隆，2003年第2期。

　　[9]“中國改革與發(fā)展報告”專家組：透過歷史的表象：中國改革20年回顧、反思與展望，上海遠東出版社2000年版。

　　[10]Qian ，Yingyi and Barry R.Weingast ，1997.“Federalism as a Commitmentto Preserving Market Incentives ，”Journal of Economic Perspect.，11：4，pp.83-92.

　　[11]吳稼祥：聯(lián)邦化：中華第三共和國之路，明鏡出版社2004年版。

　　[12]何夢筆，2001：政府競爭：大國體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式，天則內(nèi)部文稿系列，2000年第1期。

　　[13]洛倫茨：論攻擊性，中國和平出版社2000年版。

　　[14]柯武剛、史漫飛著：制度經(jīng)濟學，商務印書館2000年版。

　　[15]牛華勇：科層、市場與經(jīng)濟效率，經(jīng)濟學家，http://www.jjxj.com.cn/news_detail.asp？keyno=13112003年7月16日，

　　[16]丹尼斯C ·繆勒著：公共選擇理論，中國社會科學出版社1999年版。

　　[17]樊剛等：公有制宏觀經(jīng)濟大綱，上海三聯(lián)出版社1990年版。

　　[18]John Kincaid.1991.“The Competitive Challenge to Cooperative Federalism，”in Daphne A.Kenyon and John Kincaid ，eds.，Competition among States andLocal Governments ：Efficiency and Equity in American Federalism Washington，DC：The Urban Institute Press.

　　[19]陳抗：財政聯(lián)邦制與地方政府行為，http://www.gongfa.com/caizhenglianbangzhi.htm，2001年

　　Competition among local governments in China：Ideas and Reflections

　　Abstract：Promoting a coordinated regional development needs to tackle competitionamong local governments ，while feasible countermeasures should be establishedon the correct understanding of nature of local governments ‘competition.The articlereflects upon the idea of competition and argues that local governments ’competitionalso exists in a centralized country.The decentralization reform in China did notcause competition among local governments ，but results in changes of scarce resourceswhich local governments compete for ，the owner of scare resources and the waylocal governments meet their needs.

　　Key Words ：Competition，China，Competition among Local Governments，Reflection

　　作者簡介：劉亞平（1976-），女，湖北洪湖人，博士，中山大學政治與公共事務管理學院、中山大學行政管理研究中心講師，主要從事行政理論和地方政府研究。

　　[①]張五常在《經(jīng)濟解釋》中說，在經(jīng)濟學上，一個不可或缺的基本假設是：每個人的任何行為都是為自己爭取最大利益。但一個人抽煙或跳樓，對自己的身體是有害的。假若我們說抽煙或跳樓的行為，是因為“爭取個人最大利益”，那就是套套邏輯了。在那個假設下，任何行為都算在其內(nèi)，以“爭取個人利益”來“解釋”抽煙或跳樓，不可能錯，因為假設的本身是一般地包括了人的所有行為。

　　[②]在當前我國的制度環(huán)境之下，地方政府之間的政治、經(jīng)濟與法律競爭實際上是錯綜復雜的交織在一起。經(jīng)濟領域內(nèi)的競爭是為了實現(xiàn)政治目的，政治領域內(nèi)的競爭又體現(xiàn)為經(jīng)濟競爭。比如，中央將地方政府官員的升遷與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展情況聯(lián)系起來，這迫使地方官員為了在政治競爭中勝出而不得不致力于地方經(jīng)濟發(fā)展，因而采取各種手段吸引資本流入。因此，在地方政府的競爭中，地方政府一方面是在參與經(jīng)濟競爭，以促進本地發(fā)展，另一方面也是為了建立政績，以為自己的提升撈取政治資本。

　　[③]當然，我們的假設是需求者是理性經(jīng)濟人。不否認現(xiàn)實生活中存在著這樣一些需求者，當他把持某一稀缺資源時，是炫耀性地浪費，而不是充分實現(xiàn)其價值。即使在這種情況下，其它需求者的存在也改變了這種需求者對資源的使用行為――炫耀性地浪費。

　　[④]如美國學者艾哈扎認為，中國式的國家體制可稱為“金字塔”模式，沒有空間容納轄區(qū)政府間的競爭，任何競爭只能導致金字塔崩潰。僵化－死亡、放活－崩潰，就是金字塔式國家模式的生命樣式。中國改革開放以來出現(xiàn)的地方保護主義，不過是這種生存樣式的一個環(huán)節(jié)、一個圖樣而已。等級制和中央集權(quán)的金字塔結(jié)構(gòu)，沒有空間容納轄區(qū)政府間的競爭，任何競爭只能導致金字塔崩潰。

相關熱詞搜索：地方政府 反思 理念 競爭 劉亞平