崔效輝：論20世紀(jì)中國地方國家政權(quán)的內(nèi)卷化

　　內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，１這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

　　一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

　　內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（Chifford Geertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（Agricultural Involution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。２黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為�！保滁S宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題�！�4

　　杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義。

“政權(quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；
固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；
功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進(jìn)入20世紀(jì)的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴(kuò)大財政收入，而是靠擴(kuò)大外延——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導(dǎo)致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀(jì)以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

　　本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認(rèn)為20世紀(jì)上半期，中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)，“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化�！艾F(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization 意為to make modern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”�，F(xiàn)代化理論是近半個世紀(jì)以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進(jìn)程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準(zhǔn)則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

　　民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權(quán)力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權(quán)（行政、立法和司法的相互獨(dú)立和制約）和叢向分權(quán)（中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界）這樣的權(quán)力操作性“技術(shù)”問題。所謂國家政權(quán)的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴(kuò)大內(nèi)涵——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來實現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴(kuò)大——權(quán)力的擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)的增設(shè)和對社會財富更大比例的榨取，當(dāng)然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀(jì)體制。

　　非民主化條件下的政權(quán)現(xiàn)代化——一個用現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)備裝配起來的國家政權(quán)，只有政權(quán)現(xiàn)代化的形式，而沒有政權(quán)現(xiàn)代化的內(nèi)容，這樣的政權(quán)既存在于專制國家，也存在于民主制度很不成熟的國家。這樣的政權(quán)可以有很高的行政效率，因為政權(quán)本身傾向于追求自己所能擁有的最現(xiàn)代化的技術(shù)裝備，但卻是低效益，因為它沒有解決國家政權(quán)的合法性問題（對于專制國家而言）或是在獲得權(quán)力授予后過度濫用權(quán)力而使自身喪失了合法性（對民主制度不完善的國家而言）。權(quán)力的合法性問題是任何一個現(xiàn)代的世俗政權(quán)都必須面對的問題，那怕是一個獨(dú)裁的政權(quán)，它也要給自己披上一層民主政治的外衣。從世界范圍來看，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在著國家政權(quán)內(nèi)卷化的現(xiàn)象�！叭缤�中國一樣，大多數(shù)新興國家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)受挫主要是由于其‘政權(quán)內(nèi)卷化’或與之類似的東西�！�7

　　二，為什么20世紀(jì)上半期國家政權(quán)是內(nèi)卷化的？

　　在傳統(tǒng)社會中，國家政權(quán)無力真正深入社會基層，就連專制程度最高明、清王朝也無法克服皇權(quán)深入社會基層的一系列“技術(shù)性”障礙，社會因此在一定程度上保持了某些自治性。國家政權(quán)只能擴(kuò)張到縣一級，縣以下都是由代理人代行部分國家政權(quán)的職能，這個代理人階層就是封建社會的紳士階層，“紳士充當(dāng)?shù)恼�府官員和當(dāng)?shù)匕傩罩�間的中介人。”8紳士作為一個在鄉(xiāng)村中居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會集團(tuán)，他們具有雙重角色身份：一方面在政府官員面前，要代表本地的利益，以增進(jìn)家鄉(xiāng)利益和福利為已任，參與鄉(xiāng)村中的各種公益事業(yè)，制約官府對農(nóng)民的過分盤剝；
另一方面，在農(nóng)民面前他們又是官府的代言人，參與官府向農(nóng)民征收田賦和各種雜稅。

　　清末的“新政”使國家財政更加困難，國家政權(quán)試圖深入鄉(xiāng)村榨取更多的財富，正是在這種意義上，杜贊奇認(rèn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重始于清末“新政”。新式警察制是清政府試圖強(qiáng)化國家權(quán)力，加強(qiáng)社會控制的一項重大改革措施，但縣以下警察多由地方操辦，地方有事權(quán)而沒有財權(quán)。同警察一樣，新式教育也是“新政”的一項重要內(nèi)容，但同樣面臨巨大的財政困難�！案魇�學(xué)堂經(jīng)費(fèi)匱乏，力不能及，提出紛紛請款，而官力民力羅掘俱窮”。9所以，農(nóng)民最先感受到的是向他們攤派的警款和學(xué)款。而且在清王朝覆滅前的1909年，向農(nóng)村的攤款已經(jīng)合法化了，在田賦和田賦附加之外，層出不窮的攤款已成為農(nóng)民的一種沉重負(fù)擔(dān)。尤其要指出的是，攤款中的很大一部分沒有被用來舉辦各種新政事業(yè)，而是被各種“經(jīng)紀(jì)人”－－縣衙之下的吏、役、胥及地方上的國家政權(quán)代理人中飽私囊了，他們已不滿足于征收正常稅外附加的“陋規(guī)”，而是想方設(shè)法大舉侵吞農(nóng)民的攤款了。國家持續(xù)不斷地對鄉(xiāng)村進(jìn)行榨取，使得原有的鄉(xiāng)村紳士無法從公職中獲得物質(zhì)和精神的報償，于是充當(dāng)保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人角色的紳士從此領(lǐng)域中逐漸退出，從而為只具有壓榨性的“土豪劣紳”向這一領(lǐng)域的擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件。杜贊奇通過對1900--1942年華北農(nóng)村的研究，證實了“土豪劣紳”在充當(dāng)國家政權(quán)同農(nóng)民之間的互動中介后，保護(hù)作用逐漸消失，而盤剝農(nóng)民成為他們把持農(nóng)村公職的主要目的。杜贊奇把前者稱為保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人，把后者稱為贏利型經(jīng)紀(jì)人。在傳統(tǒng)社會試圖轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代”社會過程中，經(jīng)紀(jì)型體制的出現(xiàn)是一個普遍的現(xiàn)象�！霸谶@種經(jīng)紀(jì)人占主導(dǎo)地位的社會，國家不僅失利源予經(jīng)紀(jì)人，而且因為經(jīng)紀(jì)者們利用賄賂、分成等手段以打通與官府的關(guān)系，從而使國家政權(quán)失去對官僚部分收入（占相當(dāng)比例）的監(jiān)督。更為嚴(yán)重的是，隨著官僚們越來越看重這種‘額外收入’，其自身也漸漸地半經(jīng)紀(jì)化，從而忘卻國家利益。當(dāng)贏利型經(jīng)紀(jì)的再生阻礙了國家機(jī)構(gòu)的合理化，這表明國家政權(quán)的內(nèi)卷化達(dá)到了頂點(diǎn)，它預(yù)示著國家權(quán)力的延伸只能意味著社會的進(jìn)一步被壓榨和破產(chǎn)�！�10民國政府試圖通過兩條途徑鏟除國家經(jīng)紀(jì)體制，其一是將下層行政職員官僚化，但并不成功，即使在縣一級也未能徹底淘汰贏利型經(jīng)紀(jì)體制，在鄉(xiāng)一級實施的結(jié)果是“一方面是半官僚化、雇員增生、財政需求增大；
另一方面，上層政權(quán)卻缺乏控制這些機(jī)構(gòu)和人員貪污中飽的能力，這使國家政權(quán)的深入蛻化為將贏利型經(jīng)紀(jì)體制推進(jìn)到社會最下層�！�11其二，是將稅收及其它政府職能轉(zhuǎn)嫁到村莊領(lǐng)導(dǎo)身上，企圖以次來擺脫對經(jīng)紀(jì)機(jī)制的依賴。但是國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的不斷壓榨，還是逐漸毀滅了具有保護(hù)型的經(jīng)紀(jì)體制。

　　民國時期的政權(quán)內(nèi)卷化在日本侵占的華北地區(qū)達(dá)到了頂峰，日本在其占領(lǐng)區(qū)推行大鄉(xiāng)制，如推行清丈土地、催征錢糧等確實比原來機(jī)構(gòu)更有效率，但是，為了完成這樣任務(wù)，往往迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與村民對立，結(jié)果使正直之人退位，地痞惡棍充斥于鄉(xiāng)村政權(quán)，“這使國家政權(quán)在民眾中的威信更為降低，實際上這是一種‘內(nèi)卷化’的政權(quán)擴(kuò)張。”12

　　中國共產(chǎn)黨推行的土地改革，是一項影響深遠(yuǎn)的政策，從經(jīng)濟(jì)上來說，土地改革廢除了各種苛捐雜稅和封建地租，限制了商業(yè)信貸的利息，大大減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。雖然農(nóng)業(yè)稅率(在1953年前超過10%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明清時代和抗戰(zhàn)前的國民黨政府的稅，但亦應(yīng)考慮到租稅之間替換，總的說來農(nóng)民的負(fù)擔(dān)比1949年之前大大減輕了，雖然農(nóng)民的生活仍然很苦，但卻有了一定程度的改善。但是，很快建立的農(nóng)業(yè)集體化又重蹈了中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化的覆轍，“集體生產(chǎn)制度不僅沒有消除過密化的傾向，反而進(jìn)一步加強(qiáng)了這一傾向。與家庭農(nóng)場一樣，集體單位不能解雇其過剩的勞動力，既然有剩余的勞動力，在維持生存的壓力下會導(dǎo)致不停地增加勞動力的投入，從邏輯上說要延續(xù)到邊際產(chǎn)品達(dá)到零。”13農(nóng)業(yè)集體化是一種國家擁有土地和其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書把這種所有制視為“不在國家所有制”，它與“不在私人所有制”一樣，難以實現(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造14。經(jīng)濟(jì)上的內(nèi)卷化是否會導(dǎo)致國家政權(quán)的內(nèi)卷化呢？從政治上來說，新的國家政權(quán)打倒了土豪劣紳，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)體制生存的基礎(chǔ)，完成清末以來一直未能完成的國家政權(quán)的建設(shè)目標(biāo)——把鄉(xiāng)村社會的管理者納入國家官僚體系。新中國政權(quán)通過土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、合作化運(yùn)動、反右運(yùn)動、大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動，不斷強(qiáng)化了其深入社會基層的權(quán)力。尤其是“1958年的大躍進(jìn)是國家權(quán)力向社會基層擴(kuò)張的又一里程碑，它不僅促使國家權(quán)威向城鄉(xiāng)的全面滲透，而且在社會生活的所有領(lǐng)域都建立、鞏固和強(qiáng)化了國家權(quán)力。”15但是，這樣毫無節(jié)制地擴(kuò)張權(quán)力必然帶來職能多、環(huán)節(jié)多、信息不靈，機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事等科層制度的種種弊端，為經(jīng)紀(jì)體制的再生創(chuàng)造了機(jī)會，地方國家政權(quán)內(nèi)卷化的陰影還是揮之不去。

　　三，新中國政府解決了政權(quán)的內(nèi)卷化問題嗎？４

　　新中國政府真的如杜贊奇所言的那樣解決了政權(quán)內(nèi)卷化的問題嗎？三位美國學(xué)者弗里曼（E.Friedman）、畢克偉(P.GPickowwicz)、賽爾登(M.Selden)在其所著《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》一書中，給我們提供一個考察新中國地方國家政權(quán)內(nèi)卷化的例子。1972年三位作者訪問中國，并于1978年獲準(zhǔn)到河北省饒陽縣的五公人民公社做調(diào)查研究。五公人民公社是當(dāng)?shù)氐囊粋�“明星”公社，1953年以來一直被官方當(dāng)作社會主義農(nóng)村戰(zhàn)勝貧困的典型。這本書考察了1935年-1960這四分之一世紀(jì)地處華北平原的五公村的農(nóng)民生活，期間經(jīng)歷了抗戰(zhàn)前的南京國民政府時期、抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭、土地改革、朝鮮戰(zhàn)爭、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷、合作化運(yùn)動、百花齊放，反右運(yùn)動、大躍進(jìn)及其造成的人間悲劇。這本書“詳述了這個體制（新中國政權(quán)）的建立和鞏固，如何強(qiáng)化了傳統(tǒng)文化中某些違反人道的方面，從而不能解決歷史遺留問題，使中國人民陷入痛苦和羞辱的困境�！� 16“這個體制堵死了任何容易通向現(xiàn)代化形式的更自由的途徑。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”17

　　1900年出生的耿長鎖是五公村近幾十年來的中心人物，他在抗戰(zhàn)后期的1944年，迫于生計加入一年前成立的合作組。耿長鎖與合作組成員精心經(jīng)營，加上縣、區(qū)的支持，合作組很快就取得另人羨慕的成就，成為中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)期間通過互助合作的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)的典型。抗戰(zhàn)期間，作為抗日根據(jù)地的五公村庇護(hù)過多位中共高級領(lǐng)導(dǎo)干部，他們對耿的合作組多持支持態(tài)度，并在以后的歲月里為五公村成為社會主義新農(nóng)村的典型提供了難得政治和經(jīng)濟(jì)資源。耿長鎖很快成為合作社的負(fù)責(zé)人，不久又成為五公村當(dāng)支部書記，利用自己的權(quán)力在1948年的戰(zhàn)爭期間，“建立一個更加緊密的和由個人關(guān)系網(wǎng)組成的黨組織�！�18此后，雖經(jīng)歷幾次反復(fù)，耿在政治上都準(zhǔn)確能領(lǐng)會上級意圖，與其政治庇護(hù)者保持緊密聯(lián)系，成了政治上的不倒翁。耿的合作組織的典型性逐步放大，不僅成了河北省的典型，還成了全國的典型，耿個人也獲取了越來越多的政治榮譽(yù)和象征著社會主義的各種文化符號。典型放大的過程，也是耿建立和擴(kuò)大自己關(guān)系網(wǎng)的過程，到了20世紀(jì)60年代，耿在五公村建立了家長式的權(quán)力統(tǒng)治。在以后的歲月里，耿又通過下一代的婚姻關(guān)系把自己的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大，比如二女兒耿惠娟的對象是中共饒陽縣縣委副書記的兒子。耿的五個女兒和兩個養(yǎng)女的丈夫都是拿國家工資、吃商品糧的人，長子耿得祿先是在北京電影制片廠工作，后成為五公電廠的負(fù)責(zé)人。1984年，張滿囤成了五公村的黨支部書記，他是耿長鎖大女兒耿學(xué)仁的兒子，也就是耿的外孫，“而耿唯一成年的孫子是保定市銀行的負(fù)責(zé)人。黨內(nèi)家長制把村社權(quán)力的火炬交給了家族血統(tǒng)中最有前途的人。”19

　　但五公村這個典型是很有意義的，它說明新中國然沒有解決此前被認(rèn)為已經(jīng)解決了的地方國家政權(quán)的內(nèi)卷化問題。在五公村，以耿為首的權(quán)力集團(tuán)，依靠上級的政治庇護(hù)，可以不顧村民的意愿推行來自上級的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等政策，這個集團(tuán)在成為國家政權(quán)代理人的過程中，慢慢形成了自己的集團(tuán)利益，這種利益并不完全等同于國家利益，上級為了更好推行政策，也默許了他們的特殊利益。在合作社逐步擴(kuò)大的過程中，由于耿追隨國家政策而犧牲村民利益，受到村民的反對。五公村成為典型后，確實給五公人帶來一些好處，比如，除縣城醫(yī)院以外饒陽最好的就是五公醫(yī)院，五公村建立了發(fā)電廠，河北省第一個拖拉機(jī)站也建在/五公，政府出資用機(jī)器為五公打深水井，五公利用上級撥款建立了磚廠，等等。但村民們似乎并不領(lǐng)情，他們更多看到的是耿氏集團(tuán)在權(quán)力庇護(hù)下的飛黃騰達(dá)和所享有的種種特權(quán)，而他們只是這些人手中的工具。村民的不滿并不能動搖五公村的典型地位，當(dāng)然也不能削弱耿氏集團(tuán)的特權(quán)，在長期的政治運(yùn)動中，耿既能夠應(yīng)對來自村民的不滿、內(nèi)部的爭斗，也能應(yīng)對來自上級整肅，“五公在政治上強(qiáng)大的一個原因是，鄰居和宗族關(guān)系已形成一個建立在個人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之上的、穩(wěn)定的、全村范圍的聯(lián)盟，相反，在國家發(fā)起的各種警戒運(yùn)動中弄得四分五裂的村莊，仍停留在軟弱無權(quán)的地位�！�20 “五公村的模范地位靠著與掌握各層權(quán)力的干部們的關(guān)系網(wǎng)才得以保留，這些干部們控制著稀缺的資源�！�21

　　賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)是新中國政權(quán)中上下級關(guān)系的一個不成文的準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則暗示：每個人或地方都可以成為被賜惠的對象，只要他或他們努力——努力按上級意志行事。實際上被賜惠的永遠(yuǎn)都是少數(shù)，因為上級掌握的資源是有限的。成為典型的人或地方要保持或鞏固與上級的特殊關(guān)系，沒有成為典型的人或地方還會繼續(xù)努力，試圖爭奪上級的恩惠。對上級恩惠的爭奪使得地方的當(dāng)權(quán)者可以完全不顧當(dāng)?shù)鼐用竦睦�益，而僅僅為了自己的利益而討好上級。討好上級的最好辦法就是按上級的意愿行事，向國家提供更多糧食等各種農(nóng)副產(chǎn)品，這樣做的結(jié)果就使得新中國的地方國家政權(quán)中的各級干部完全淪為一種“贏利型經(jīng)紀(jì)人”：——討好上級才能獲得自己的利益，只有更好地滿足上級的要求才能討好上級；
更好地滿足上級的要求意味著對當(dāng)?shù)鼐用竦母�多榨取，這也是1960年前后中國大陸發(fā)生嚴(yán)重饑荒的一個重要的原因。阿馬蒂亞.森的解釋是：饑荒是專制政權(quán)的必然結(jié)果，而民主政體充其量只帶來營養(yǎng)不良，“確有證據(jù)表明，當(dāng)饑荒正達(dá)到頂峰時，中國官方還在錯誤地相信他們有超過實際擁有量1億噸的糧食”。22在毛澤東時期，甚至是在改革以后，中國的各個地區(qū)、各個行業(yè)涌現(xiàn)出了無數(shù)個大大小小、這樣那樣的“先進(jìn)典型”，這些的典型實質(zhì)上就是一種“贏利型經(jīng)紀(jì)人” 樹這些典型的上級收獲的“政績”，典型收獲的則是“名與利”。

　　比五公出名晚、但名氣更大的大寨，就有更多的人進(jìn)入了“贏利型經(jīng)紀(jì)人”的隊伍：“大寨公社的農(nóng)民中，有二十人走出山門，掌握了縣一級的地方權(quán)力。昔陽縣涌現(xiàn)的‘大寨式干部’則被調(diào)往其他縣里擔(dān)任要職，其中五十人進(jìn)而掌握中央以及省一級的權(quán)力。這些人構(gòu)成了七十年代人民公社盤根錯節(jié)的權(quán)力體系，拉起大寨的旗幟為所欲為�！�23當(dāng)然，在昔陽不光是有人受惠，遭殃的也大有人在，“在1966年到1978年的十二年間，在這個小縣死于‘全面專政’力量之下的人命共計有一百死十一條。傷者不計其數(shù)�！蔽骞�和大寨都是地方國家政權(quán)典型，其他地方都要向他們學(xué)習(xí)，各級地方國家政權(quán)的權(quán)力構(gòu)造和運(yùn)行法則是一樣的，區(qū)別只是當(dāng)權(quán)者受上級權(quán)力庇護(hù)的有無、多少而已，這仍然是一種經(jīng)紀(jì)體制。正是從這種意義上說，毛澤東時期中國的地方國家政權(quán)依依然是內(nèi)卷化了的，而不是現(xiàn)代化了的。

　　20世紀(jì)80年代以后，這種國家經(jīng)紀(jì)體制依然存在。河南省的南街村、天津市的大邱莊 、江蘇省的華西村等就是后毛澤東時代的五公和大寨。南街村是河南省“四朵金花”中名氣最大的一個，其余三個是新鄉(xiāng)七里營鄉(xiāng)（就是毛澤東說“還是人民公社好”的那個七里營）的劉莊、竹林鎮(zhèn)、小冀鎮(zhèn)東街第五村民組（劉志華和她的京華公司）。中國學(xué)者對此類典型的思考是：“類似南街村、竹林鎮(zhèn)這類集體經(jīng)濟(jì)高速增長的典型，在多大意義上是他們自己艱苦創(chuàng)業(yè)干出來的，有在多大程度上是高層黨政領(lǐng)導(dǎo)作為榜樣而樹起來的這個問題值得研究。一旦他們獲得了一定的成績，并受到縣、市、省，甚至中央高層重視與表彰之后，他們便獲得了一份越來越豐厚的政治資源。正是這份獨(dú)特的政治資源，使得這類典型駛?cè)虢?jīng)濟(jì)增長的快車道�！�24（劉志華這位村民組長就有一連串的顯赫頭銜：“全國勞動模范，全國三八紅旗手，全國優(yōu)秀鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，全國農(nóng)村首位‘十大新聞人物’，全國人大代表�！� 25其實河南人自己對這類典型也不以為然：“河南人就喜歡搞這種花瓶，供人參觀，其實沒有什么推廣價值。雖說，他們在出名之前曾有過一段艱苦創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷，但迅速地發(fā)展到這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，主要靠銀行貸款與政府的支持�！�26賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)的準(zhǔn)則還在起作用，庇護(hù)者與被庇護(hù)者是一種互利關(guān)系，國家對鄉(xiāng)村社會的管理還是使用這種經(jīng)紀(jì)體制。

　　四，改革能解決國家政權(quán)內(nèi)卷化的問題嗎？

　　20世紀(jì)80年代開始的改革開放，使國家權(quán)力從社會基層有所退縮。對農(nóng)村來說，國家試圖使地方國家政府的權(quán)力有一個邊界，提出要黨政分開、依法行政，并嘗試用“村民自治”來制約鄉(xiāng)村干部的權(quán)力。但是，從結(jié)果上看這樣的努力并不成功。國家權(quán)力的大面積腐敗使得權(quán)力的合法性問題變得更加嚴(yán)重，地方國家政權(quán)也更加內(nèi)卷化了。土地集體所有和滲透到社會基層的黨政權(quán)力這兩項農(nóng)業(yè)集體化的政治遺產(chǎn)，堵死了地方國家政權(quán)現(xiàn)代化的任何可能。鄉(xiāng)村干部的“贏利型經(jīng)紀(jì)人”特征更為明顯，這個體制可以自我復(fù)制、不斷膨脹�？h級政權(quán)也加入到經(jīng)紀(jì)人隊伍中來，形成所謂的“吃飯財政”——縣財政收入的大部分都要用來發(fā)工資，甚至還不夠用來發(fā)工資的，為了養(yǎng)活這么多干部，必須巧立名目多收費(fèi)，收了費(fèi)可以養(yǎng)更多人，縣鄉(xiāng)兩級政府都陷入了“養(yǎng)人收費(fèi)、收費(fèi)養(yǎng)人”的怪圈之中。27而這樣的現(xiàn)象在20世紀(jì)上半期就已經(jīng)出現(xiàn)過：“由于大部分縣財政用于發(fā)放工資而甚少購置設(shè)備，故地方財政陷入惡性循環(huán)，似乎只是在養(yǎng)活不斷龐大的官僚和國家經(jīng)紀(jì)集團(tuán)�！�28這個集團(tuán)利益已經(jīng)與國家利益相沖突，農(nóng)民對其不滿但沒有制約的手段，中央政府也深知其害，但無能為力，因為中央政府是這個金字塔體系的頂端，它本身和地方國家政權(quán)有著同樣的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行法則。

　　在改革開放的過程中，不斷有人嘗試從這個體制內(nèi)部來解決國家政權(quán)的內(nèi)卷化問題，但都沒有成功。比較著名的是湖北省的兩位鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員，一是湖北黃石市河口鎮(zhèn)的黨委書記董陽，1996年9月到河口鎮(zhèn)任職，面對一個受災(zāi)嚴(yán)重的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，董陽試圖裁減鎮(zhèn)、村、企業(yè)的冗員、提高行政效率，結(jié)果招致十八名鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部聯(lián)名上書，要求將其調(diào)里離現(xiàn)任崗位，上級在其任職九個月后將他調(diào)到區(qū)科技局當(dāng)局長，而這個科技局包括局長在內(nèi)只有兩個人。29另一個是湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平，他通過“告御狀”的方式直接向國務(wù)院總理寫信反映農(nóng)村社會的嚴(yán)重危機(jī)，發(fā)出“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險”的呼吁。李昌平此舉引起中央派人調(diào)查監(jiān)利的問題，引發(fā)所謂監(jiān)利改革旋風(fēng)，但也是虎頭蛇尾、不了了之。李昌平因破壞官場的游戲規(guī)則，不得不辭職離開。監(jiān)利縣鄉(xiāng)兩級冗員隊伍之大、人數(shù)之多讓人難以相信，比起20世紀(jì)三十的“贏利型經(jīng)紀(jì)人”隊伍，不知要膨脹了多少倍�！�1992年后，甚至出現(xiàn)了這樣的情況：縣長、局長、書記或身居要職的關(guān)鍵人物的老婆、子女，安排到某個單位，只拿工資，根本不用上班。‘頭頭’們相互關(guān)照，心照不宣。這種‘只吃皇糧，不打仗’的人，在很多單位占一定的比例�！�30盡管中央政府為減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)進(jìn)行了幾輪政府機(jī)構(gòu)的改革，但就在李昌平工作過的湖北省監(jiān)利縣，在已經(jīng)完成幾輪政府機(jī)構(gòu)改革后，該縣紅城鄉(xiāng)財政供養(yǎng)人員2001年底仍有1541人，單單一個財政所就養(yǎng)了105人，所長、副所長最多時有14人。為完成最新一輪機(jī)構(gòu)改革任務(wù)，必須把105人減少到32人，這個受到兩任省委書記批評過的鄉(xiāng)財政所，不得不用抓鬮的辦法來決定該誰下崗。那些下崗的人并不會永久地失去他們工作,而是“輪崗”，“輪崗”期間每人每月拿300元的生活費(fèi)，一年后那些在崗的人下崗，目前處于“輪崗”狀態(tài)的人再上崗，這些上崗的人和輪崗的人都要農(nóng)民來供養(yǎng)。31由于權(quán)力的金字塔式的結(jié)構(gòu)，向上流動的機(jī)會是有限的，對于沒有機(jī)會向上爬的人來說，在現(xiàn)有位置獲取最大化的利益就是必然選擇，在獲取利益的過程中，權(quán)力中人相互利用、結(jié)成利益聯(lián)盟，通過行賄和欺騙來對付上級，通過恐嚇、威脅來盤剝下級或底層社會的民眾，各種名目繁多的收費(fèi)項目比民國的時代的苛捐雜稅有過之而無不及。欺騙上級的手段在毛澤東時期就已經(jīng)公開化了，在改革開放以后更是無所不用其極，上級要看的地方、要見的人都是事先安排、通過精心策劃的。就河北省領(lǐng)導(dǎo)人來監(jiān)利視察工作一事，監(jiān)利縣“動用了全縣所有的機(jī)動警力，整個準(zhǔn)備工作內(nèi)緊外松。對有可能‘亂說亂動’的人都進(jìn)行了重點(diǎn)布防，對有可能堵車或不安全的地方都安排了大量的便衣警察。對各級匯報材料都進(jìn)行了審查，統(tǒng)一口徑。甚至對領(lǐng)導(dǎo)在什么地方下車，哪位先上去迎接，到什么地方打坐，在什么地方上廁所都安排的非常周詳。”32在五公村對付農(nóng)民的是民兵和警察，在監(jiān)利縣對付農(nóng)民除了警察外，有多了農(nóng)村中的地痞流氓，“由一兩位干部和一幫流氓地痞組成的小分隊橫行鄉(xiāng)里，‘管束’農(nóng)民、欺壓農(nóng)民，只要不出人命，告狀是不起作用的。出了人命案，如果上面追究責(zé)任，縣領(lǐng)導(dǎo)往往會既唱紅臉——假裝從嚴(yán)處理責(zé)任人，有唱花臉——用錢把事情擺平�！�33

　　用村民自治來約束鄉(xiāng)村干部的權(quán)力是中國試圖解決地方政權(quán)內(nèi)卷化的另一個思路，20世紀(jì)九十年代以來，隨著地方國家政權(quán)內(nèi)卷化程度的不斷加重，中央政府希望通過村民自治來制約鄉(xiāng)村干部的權(quán)力，學(xué)術(shù)界更是對村民自治寄予厚望，認(rèn)為可以通過村民自治這種“草根民主”的形式為中國走出一條不同于西方的民主道路，關(guān)于村民自治的研究連篇累牘，形成很大的學(xué)術(shù)泡沫。當(dāng)然學(xué)者中清醒者大有人在，認(rèn)為這種緣木求魚的做法并不能給中國帶來民主。34在目前中國的政治架構(gòu)下，村民自治不僅無法導(dǎo)引中國社會的民主化，甚至也難以起到抑制地方政權(quán)內(nèi)卷化的作用。村民自治的最大阻力就來自鄉(xiāng)村干部，因為村民自治將會改變村干部的權(quán)力委托方式，鄉(xiāng)干部難以委任對自己有利的村干部，這有可能打破鄉(xiāng)村干部之間穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而還會破壞現(xiàn)有地方國家政權(quán)的整體結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村干部及其他們的上級都不愿意看到這樣的變化發(fā)生。35所以，在推行村民自治十余年后，在農(nóng)村還有“你想象不到的貧困，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　想象不到的罪惡，想象不到的苦難，想象不到的抗?fàn)�，想象不到的沉默，想象不到的感動，和想象不到的悲壯。�?6

　　關(guān)于如何解決國家地方政權(quán)內(nèi)卷化的問題，學(xué)者們給出了各種各樣的答案，提出了種種改革鄉(xiāng)政和縣政的設(shè)計。但是在中國大陸的當(dāng)前語境下，根本性問題卻被忽視或不敢言說，那就是地方政府的權(quán)力來源問題，或者說地方政府權(quán)力的合法性問題。這個問題表面看不是問題，但問題的實質(zhì)就在這兒�！罢�治的軸心原則是合法性，在民主政體中它表現(xiàn)為被統(tǒng)治者授權(quán)于政府進(jìn)行管理的原則。這種合法性統(tǒng)治暗含條件是有關(guān)平等的思想，即認(rèn)為所有人在政治上都有發(fā)言權(quán)。”37也就是說在民主政治中是不需要的代理人的，當(dāng)然也就不需要任何形式的經(jīng)紀(jì)體制。權(quán)力合法性問題不解決，所有的改革設(shè)計都只能是鏡中月、水中花。在解決了權(quán)力的合法性問題后，才能討論橫向的立法、行政和司法權(quán)力的制約問題和叢向的中央與地方的分權(quán)問題。這些問題的解決，才有望解決地方國家政權(quán)內(nèi)卷化這個困擾了中國一個多世紀(jì)之久的老問題。

　　【注釋】

　　１、4劉世定、邱澤奇：〈“內(nèi)卷化”概念辨析〉，《社會學(xué)研究》，2004年第5期。

　　２杜贊奇（Prasenjit Duara）,《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1994版。

　�。�、13黃宗智，《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，1992版， 第108、173頁。

　　5、6、7、10、11、12、28杜贊奇（Prasenjit Duara）,《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1994版，第68頁、240、242、68、226、212、74頁。

　　8張仲禮，《中國紳士--關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中的作用的研究》，上海社會科學(xué)院出版社1998年版， 第51頁。

　　9張仲禮：《中國紳士--關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中的作用的研究》，上海社會科學(xué)院出版社1998年版， 第51頁。

　　14舒爾茨，《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)（Transforming Tradition Agriculture）》，商務(wù)印書館，1999年版。

　　15高華：〈大躍進(jìn)與國家權(quán)力的擴(kuò)張：以江蘇省為例子〉，《二十一世紀(jì)》，1998年第四期。

　　2216、17、18、19、20、21弗里曼（E.Friedman）、畢克偉(P.G.Pickowwicz)、賽爾登(M.Selden)，《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，社會科學(xué)出版社2002年版， 第1、16、10、155、240、345

　　22阿馬蒂亞.森，《以自由看待發(fā)展,development as freedom》,中國人民大學(xué)出版社2002年版第177-178頁。

　　23凌志軍，《歷史不再徘徊——人民公社的興起和失敗》，人民出版社1997年版， 第282頁。

　　24、25、26曹錦清，《黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》，上海文藝出版社2000年版，第162、439、446頁。

　　27以下是被國務(wù)院取消的中央有關(guān)部門向農(nóng)民收取的費(fèi)用、基金、集資項目，總數(shù)達(dá)36個。（1）農(nóng)村宅基地有償占用費(fèi)；
（2）農(nóng)村宅基地超占費(fèi)；
（3）土地登記費(fèi)在農(nóng)村收取的部分；
（4）治安聯(lián)防費(fèi)在農(nóng)村收取的部分；
（5）中華女子學(xué)院在農(nóng)村的集資；
（6）農(nóng)民群眾看電影集資；
（7）農(nóng)村改水集資；
（8）農(nóng)村改廁集資；
（9）農(nóng)村防鼠集資；
（10）血吸蟲病防治集資；
（11）鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)集資；
（12）農(nóng)村辦電集資；
（13）農(nóng)村水電建設(shè)基金；
（14）縣鄉(xiāng)兩級水利建設(shè)發(fā)展基金；
（15）基本農(nóng)田建設(shè)集資；
（16）農(nóng)村教育集資；
（17）村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理費(fèi)；
（18）鄉(xiāng)鎮(zhèn)船舶管理費(fèi)；
（19）鄉(xiāng)鎮(zhèn)級管電組織管理費(fèi)；
（20）農(nóng)機(jī)管理費(fèi)；
（21）漁船漁港管理費(fèi)；
（22）林政管理費(fèi)；
（23）林區(qū)管理建設(shè)費(fèi)；
（24）鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和個體礦管理費(fèi)；
（25）水利工程修建維護(hù)管理費(fèi)；
（26）建設(shè)規(guī)劃用地在農(nóng)村收取的部分；
（27）房屋所有權(quán)登記費(fèi)在農(nóng)村收取的部分；
（28）長江干線航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)船舶收取的部分；
（29）內(nèi)河航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)對從事農(nóng)村生產(chǎn)的船舶收取的部分；
（30）森林資源更新費(fèi)；
（31）綠化費(fèi)在農(nóng)村收取的部分；
（32）鄉(xiāng)村醫(yī)生補(bǔ)助；
（33）農(nóng)廣校學(xué)員誤工補(bǔ)助；
（34）農(nóng)村集體電話桿線設(shè)備更新費(fèi)；
（35）鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下廣播網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)；
（36）鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站經(jīng)費(fèi)由集體和農(nóng)民交納的部分。除此之外，同時取消的還有要農(nóng)民出錢、出物、出工的達(dá)標(biāo)升級活動43項。見李茂嵐主編《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題研究》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，頁153。

　　29鄧野：〈政改明星聚焦陽光下〉，http://www.cb-h.com

　　30、32、33李昌平：《我向總理說實話》，光明日報出版社，2002年版，第108、81、330頁。

　�。� 這部分內(nèi)容中與已經(jīng)刊發(fā)在《二十一世紀(jì)》2005年第10號的《內(nèi)卷化或是現(xiàn)代化》一文有所重復(fù)。

　　31位于江漢平原南部的監(jiān)利縣是一個產(chǎn)糧大縣，農(nóng)業(yè)占全縣經(jīng)濟(jì)總量的40%。近年來，由于農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，種糧效益低下，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，造成了農(nóng)村貧困現(xiàn)象的加重。十幾年來，監(jiān)利縣的財政供養(yǎng)人員成倍增長。80年代中期只有1萬人左右，2001年則達(dá)到了2萬8千多人，工資經(jīng)費(fèi)支出2億1千多萬元，占了當(dāng)年全縣財政支出的86%。對紅城鄉(xiāng)財政所來說，1991年只有10余名職工，后來進(jìn)入的工作人員100%都是上級領(lǐng)導(dǎo)干部和本所職工的親朋好友。2002年12月31日中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》。

　　34黨國印，〈村民自治是民主政治的起點(diǎn)嗎？〉，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第1期。

　　35鄉(xiāng)干部們認(rèn)為村民自治是行不通的，普遍對村民自治的持反對態(tài)度，對村民選出來、不聽話的村干部尤其反感�！按迕褡灾问浅�前的，不符合農(nóng)村的實際，農(nóng)民的素質(zhì)太差�！薄斑x出來的干部不為共產(chǎn)黨干活，共產(chǎn)黨還治不了他。由群眾選出來的還要由群眾來罷免，他不聽政府的話，老百姓還擁護(hù)他�！边@些都是鄉(xiāng)干部的原話。崔效輝：《滄州日記》，來自《現(xiàn)代化視野中的梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論》（未刊發(fā)的博士論文），2002年7月，作者到河北省滄州市南皮縣做田野調(diào)查，每日寫一篇調(diào)查日記，曰《滄州日記》，后成為博士論文的附錄。

　　36陳桂棣、春桃《中國農(nóng)民調(diào)查》，人民文學(xué)出版社，2004年版，第5頁。

　　37丹尼爾.貝爾，《資本主義文化矛盾》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1989年版，第57頁。

相關(guān)熱詞搜索：政權(quán) 中國 地方 世紀(jì) 國家