梁泉:民主的本錢

　　建設(shè)社會(huì)資本并不容易，可它卻是開啟民主之門的一把鑰匙。

　　——羅伯特·柏特南

　　與那些迷信民主（政治）制度的人們相比，我相信公民社會(huì)是民主制度的基礎(chǔ)，而不是相反。我堅(jiān)信“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家�！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第196頁(yè)）

　　凡稍有現(xiàn)代政治常識(shí)的人大概都聽見過下面一句似淺近而實(shí)深刻的話，就是：要有健全的國(guó)家須先有健全的人民。若是把這句平凡的話說得稍微玄妙點(diǎn)，我們可以說：國(guó)家就是人民的返照。有怎樣的人民便有怎樣的國(guó)家，有怎樣的人民便只能有怎樣的國(guó)家。（張奚若：《國(guó)民人格之培養(yǎng)》）

　　我們不妨假設(shè)這些都是人們的現(xiàn)代政治常識(shí)或者說是現(xiàn)代政治共識(shí)，那么，我們就不難發(fā)現(xiàn)民主是需要一些必不可少的本錢的�？墒�，必不可少的民主本錢到底是些什么呢？

　　有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民收入是一連串事件”，從某種意義上來說，民主也是一種“一連串事件”，它們不能單獨(dú)賦予，也不能獨(dú)立存在，比如天賦人權(quán)或者自然權(quán)利所界定的神圣的、不可剝奪，也不可轉(zhuǎn)讓的東西，這些先于也高于國(guó)家權(quán)力的東西據(jù)說有：生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利等等。這些所謂神圣的、不可剝奪，也不可轉(zhuǎn)讓的東西也許是永遠(yuǎn)都是見仁見智，因此永遠(yuǎn)都是無法論證的理論假設(shè)，有的民族社會(huì)根本不把它們當(dāng)回事，可是有的國(guó)家卻把它們當(dāng)作為一種信仰，比如美國(guó)，因此它們宣稱：

　　一、我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予了他們?nèi)舾刹豢勺尪傻臋?quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。

　　二、為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立了政府，

　　三、而政府的正當(dāng)權(quán)利，則來自被統(tǒng)治者的同意。

　　四、任何形式的政府一旦對(duì)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個(gè)新的政府。

　　五、新政府所依據(jù)的原則和組織其權(quán)利的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福。（托馬斯.杰非遜：《美國(guó)獨(dú)立宣言》，1776年7月4日，美利堅(jiān)合眾國(guó)十三個(gè)州議會(huì)一致通過的宣言）

　　以上幾點(diǎn)是我為了便于閱讀而分開來的，它們本來是完整的一段文字。對(duì)一個(gè)“朕即國(guó)家”、“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的皇朝來說，這些都是對(duì)以儒家文化為主流的文化導(dǎo)向或者是倫理導(dǎo)向的大一統(tǒng)中國(guó)的“分庭抗禮”，屬于株連九族的“大逆不道”。他們確實(shí)是與“家天下”或者是“黨天下”格格不入、不共戴天的東西。推翻皇朝帝國(guó)，不等于皇朝的廢墟能自動(dòng)成為一個(gè)新大陸。

　　20世紀(jì)的人類歷史告訴人們，家天下皇朝的結(jié)束并不等于民主（制度）國(guó)家自動(dòng)變成為現(xiàn)實(shí)。我們常說中國(guó)的現(xiàn)代化是一個(gè)外來型與后發(fā)型的過程，中國(guó)是被外國(guó)人趕出“中世紀(jì)”，而不是自己走出“中世紀(jì)”的。我們的現(xiàn)代化過程像墨西哥一樣是“命定地現(xiàn)代化”(被責(zé)難的到現(xiàn)代化)，是“被詛咒地去現(xiàn)代化�！�(被責(zé)難的到現(xiàn)代化)的。像墨西哥一樣，中國(guó)“化”為“現(xiàn)代”的道路，并沒有任意或太多選擇的余地。（金耀基）就像現(xiàn)代化一樣，民主制度（國(guó)家、社會(huì)）也并非是以儒家為主流的中國(guó)文化所愿，而是不得不愿，在“興，百姓苦，亡，百姓苦”的惡性循環(huán)面前，中國(guó)的文化并沒有任意或太多選擇的余地。(改革開放等也一樣，改多改少，放快放慢，都并不是由某些集團(tuán)說了算，這是另外的話題，在此不贅)

　　“權(quán)力屬于人民建立了一條有關(guān)權(quán)力來源和權(quán)利合法性的原則。它意味著只有真正自下而上授予的權(quán)力，只有表達(dá)人民意志的權(quán)力，只有以某種得以表達(dá)的基本共識(shí)為基礎(chǔ)的權(quán)力，才是真正的權(quán)力”。（薩托利：《民主新論》）“槍桿子里面出政權(quán)”的老調(diào)再也不能重談了。

　　既然民主制度、民主國(guó)家或者說民主社會(huì)的正當(dāng)性以及權(quán)力的合法性已經(jīng)成為人類社會(huì)的現(xiàn)代政治常識(shí)或者說是現(xiàn)代政治共識(shí)。但是20世紀(jì)的時(shí)代世界卻告訴人們僅僅宣稱或者是振臂高呼“**人民站起來了”與民主制度、民主國(guó)家或者說民主社會(huì)還完全是兩回事。一個(gè)可悲的世紀(jì)過去了，在新世紀(jì)開始的時(shí)候，作為外來型與后發(fā)型的現(xiàn)代化國(guó)家，我們不得不面對(duì)上個(gè)世紀(jì)被人們漠視了的常識(shí)，即，既然權(quán)力來源于人民，“有怎樣的人民便有怎樣的國(guó)家�！�

　　從某種意義上來說，民主是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，換句話來說，我們也可以這樣說，即民主是需要一些最基本的本錢的，對(duì)一個(gè)只是皇朝官府附庸的民間社會(huì)來說，只要“民間不是NGO”，“吾皇”就永遠(yuǎn)也不會(huì)是“執(zhí)政黨”�！拔峄省钡臋�(quán)力出自槍桿子，他們不需要授予，執(zhí)政黨則不同，他們的權(quán)力只能來自公民的授予，除此之外別無他途。如果把“天賦人權(quán)”等基本權(quán)利當(dāng)作民主的產(chǎn)業(yè)，我們不妨把NGO 當(dāng)作民主的資本（本錢），“建設(shè)社會(huì)資本并不容易，可它卻是開啟民主之門的一把鑰匙�！保�羅伯特·柏特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，江西人民出版社，2001年9月，第217頁(yè)，書中譯為：“建設(shè)社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。”）因此“中國(guó)的民間需要一種身份自覺的運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)天下乃天下人之天下成為一種民族信仰，同時(shí)也成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，也即“普天之下莫非民土（私有制），率土之濱莫非民臣（公仆）”成為我們民族社會(huì)的自覺運(yùn)動(dòng)之時(shí)，中國(guó)的才能達(dá)致一種身份自覺運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，即：民主國(guó)家(制度)。

　　如果說民主制度（國(guó)家、社會(huì)）并非是以儒家為主流的中國(guó)文化所愿，更為根本的現(xiàn)實(shí)問題還在于，在“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的皇朝中國(guó)里，中國(guó)人從古至今都沒有像德國(guó)磨坊主那樣擁有一個(gè)真正屬于自己的“磨坊”，人民本身就沒有最基本的權(quán)力，他們?cè)趺词谟枘�？一無所有的人民拿什么東西授予他人管理國(guó)家的權(quán)力呢？

　　“自由主義的信念在于，相信所有人的天賦自由與平等；
隨之而來的，他們有著自然的不可剝奪的生命、自由和追求財(cái)富的權(quán)利；
他們擁有認(rèn)識(shí)到那些權(quán)利和組建政府的理性；
政府只有經(jīng)過被統(tǒng)治者的同意才是合法的�！�(布魯姆：《雷蒙·阿隆——最后一個(gè)自由主義者》)

　　所以“區(qū)區(qū)民治政治不過是個(gè)人解放的諸種自然影響之一�！保◤堔扇簦�

　　2006-2-15，下午 于廣東珠海初稿

　　注明：

　　本文原為《民間不是NGO》的姊妹篇《中共不是執(zhí)政黨》的初稿，在修訂過程中，因?yàn)楦杏X它們無法更好地回應(yīng)《民間不是NGO》，所以決定重寫“中共不是執(zhí)政黨”，因此把這篇文章另命標(biāo)題，使之獨(dú)立成篇。2006-2-23記

　　本文曾經(jīng)作為《民間不是NGO》的外一篇在網(wǎng)絡(luò)上張貼過，現(xiàn)在為了讓它可以與《自由的本錢》一起在天益網(wǎng)完整地張貼，本人正式授權(quán)天益網(wǎng)發(fā)布。2006-5-22再補(bǔ)記

相關(guān)熱詞搜索：本錢 民主 梁泉