丁言：《反壟斷法（草案）》：養(yǎng)肥了老虎，抓著了“耗子”

　　據(jù)新華社北京６月７日電　國務(wù)院總理溫家寶７日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草案）》，會議決定，《中華人民共和國反壟斷法（草案）》經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國務(wù)院提請全國人大常委會審議。據(jù)有關(guān)專家介紹，目前，中國有關(guān)法律、行政法規(guī)中的一些反壟斷規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和參與國際競爭的需要，有必要制定一部比較系統(tǒng)、全面的反壟斷法。但是，《反壟斷法（草案》并不只是一部旨在“打擊巨頭”，尤其是打擊行政壟斷的法律，它從禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位，以及對壟斷行為的調(diào)查處理等幾個方面，對市場競爭秩序的合理規(guī)范。

　　面對即將出臺的中國《反壟斷法》，無論是市場的挑戰(zhàn)者，還是市場的“霸主”均表現(xiàn)出了期望和歡迎，但是，許多參與《反壟斷法》起草的法律專家，對于它是否能被人大通過，表示出擔(dān)憂，甚至于悲觀地認(rèn)為襁褓中《反壟斷法》，再次夭折于國家權(quán)力與市場媾和后形成的行政壟斷之中。實際上，人們對市場經(jīng)濟條件下的“武松”，改行眷養(yǎng)老虎，專抓耗子早已習(xí)以為常，因為，武松只有給老虎司職門衛(wèi)時，抓住膽敢窺視老虎利益耗子，才不至于有損武松威名。

　　一、行政壟斷的力量讓市場窒息、使法律低頭

　　行政性壟斷是政府公權(quán)力干預(yù)所形成的壟斷，可以表現(xiàn)為政府作為主體，直接運用行政禁令參與限制經(jīng)營活動的行政壟斷，也可以表現(xiàn)為政府作為間接主體，企業(yè)和其他組織作為直接主體，政府通過授予某類企業(yè)以壟斷經(jīng)營權(quán)或指定某種產(chǎn)品只能由某類企業(yè)經(jīng)營，政府不直接參與，而由經(jīng)營主體行使壟斷經(jīng)營的行為。一般來說，行政性壟斷具有以下特征：“大多是國有獨資或國家絕對控股企業(yè)；
由政府直接經(jīng)營，在人事、分配、經(jīng)營等諸方面受制于政府；
壟斷市場力量來源的合法化；
壟斷企業(yè)既是納稅人，又向政府上繳利潤；
壟斷企業(yè)之間的競爭是一種低效率的市場競爭。[1]（《在社會主義市場經(jīng)濟體制下反行政壟斷也是反腐敗》胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　在計劃經(jīng)濟時期，我國形成大量的依附于權(quán)力體系的行業(yè)壟斷公司，這些公司不是獨立的商品生產(chǎn)和經(jīng)營者，沒有自己獨立的利益追求，因此不會對國家計劃的實施產(chǎn)生重大影響。早在1994年，《反壟斷法》便已列入八屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，并由國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會和國家工商行政管理局組織起草，然而，由于行政性市場壟斷占據(jù)了我國經(jīng)濟幾乎全部天下，壟斷實際上成為國家經(jīng)濟實力的象征。所以，反壟斷之具有象征意義。盡管有關(guān)反壟斷行為的條款散見在不同的法律中，諸如，在《反不正當(dāng)競爭法》與《價格法》中都有相關(guān)表述，但兩法均未使用“壟斷”一詞，更未提及行政壟斷。

　　二、行政壟斷已經(jīng)造就了一個龐大的既得利益集團

　　改革開放后，由于歷史、政治和市場的因素，這些企業(yè)逐漸變?yōu)楠毩⒌氖袌鲋黧w，具有強烈的利益追求。“在這種情況下，如果繼續(xù)允許一部分企業(yè)借助于行政力量，壟斷社會資源，牟取企業(yè)和部門利益，就會嚴(yán)重影響市場機制的形成，加劇社會分配的不公，導(dǎo)致資源配置的低效率�！盵2]（《學(xué)習(xí)時報》2006年02月15日）行政壟斷行業(yè)大多都是從政府職能部門分離或庇護下壟斷市場的，目前主要有電信、郵政、電力、鐵路、石油、航空等。這些行業(yè)長期被“獨此一家”的國家行政部門或國有企業(yè)所壟斷，其他企業(yè)難以插足，在這些行業(yè)中根本不可能形成競爭局面。“行政壟斷限制競爭，還扭曲價值規(guī)律，嚴(yán)重破壞了我國經(jīng)濟生活中初步培育起來的市場機制，使社會資源不能按照效率原則進(jìn)行合理和優(yōu)化的配置。而且由于它們使“官商勾結(jié)”行為在推動價格上漲方面較一般經(jīng)濟壟斷更加有恃無恐，對社會上的暴利行為和投機行為起到了推波助瀾的作用�！盵3]（經(jīng)濟參考報2006-4-14）

　　勞動和社會保障部副部長步正發(fā)在日前召開的第三屆薪酬管理高層論壇上說，目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能更大。某些壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入的差距，已經(jīng)在社會上引起關(guān)注。特別是壟斷行業(yè)的一般崗位，其收入水平與其貢獻(xiàn)和價值背離。據(jù)調(diào)查，某市電力集團公司一名普通職工的月工資不到6000元，但是加上獎金、住房公積金及各種補貼后，其年薪可達(dá)到15萬元，相當(dāng)于全國職工年均工資的10倍。他認(rèn)為，企業(yè)薪酬制度改革中存在的這種現(xiàn)象，影響了社會分配秩序、分配關(guān)系乃至社會穩(wěn)定，急需我們認(rèn)真研究，通過深化改革切實加以解決。壟斷市場的公司與壟斷權(quán)力的政府職能機構(gòu)，“在那些主要的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)部門形成的行政性壟斷，已經(jīng)造就了一個龐大的既得利益集團�！盵4]（《在社會主義市場經(jīng)濟體制下反行政壟斷也是反腐敗》胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　三、行政公司靠權(quán)力與跨國公司靠實力壟斷市場的大局已定

　　由于行政壟斷性公司和壟斷市場的行為都是分享政府權(quán)力中市場份額，它所有的行為都是以代表國家和民族利益為出發(fā)點和落腳點，在形式上它是民族和國家利益的象征，而在本質(zhì)上，它早已演化為市場主體，成為追逐利益、瓜分市場的載體。在中國走向世界，融入世界后，令人難以想象的是政府為了既得利益群體，依然沿襲用權(quán)力壟斷市場、用權(quán)力謀取利益、用群體利益使權(quán)力與市場接軌的手法，長期霸占有關(guān)國計民生的資源性、公共服務(wù)行業(yè)性和公共利益性的產(chǎn)業(yè)。為了保護行政壟斷的既成事實和壟斷市場的長遠(yuǎn)利益，國家政權(quán)在服務(wù)市場過程中，被利益俘獲的事例屢見不鮮，權(quán)力獲得者和利益所得者利用知識分子良知在市場與權(quán)力交易中的顫變，有效的調(diào)度出祥和的話語世界，于是，人民群眾反行政壟斷的呼聲在主流媒體的重磅新聞中顯得溫和、喜慶。

　　國家沒有有效的法律約束、管理和規(guī)范行政壟斷，必然造成兩個結(jié)局：一是行業(yè)內(nèi)萎靡不振；
二是壟斷之風(fēng)狂傲不羈。今年兩會期間，國家統(tǒng)計局局長李德水關(guān)于外資并購控股國有企業(yè)的一番言論引起了各界的廣泛關(guān)注。其觀點大致可以概括為三點：一是跨國公司在華的收購行為從市場占有份額看已經(jīng)構(gòu)成了惡意的“壟斷性”并購；
二是如果聽任這種“惡意”并購行為發(fā)展，中國民族工業(yè)的品牌和自主創(chuàng)新能力將消失，勢必危害國家經(jīng)濟安全；
三是應(yīng)該通過《反壟斷法》對外資收購加以嚴(yán)格限制。作為政府高官的李德水，在外國跨國公司壟斷市場中發(fā)現(xiàn)了“潘多拉”的魔力，終于發(fā)現(xiàn)了行政壟斷凝固市場，市場壟斷搞垮經(jīng)濟市場規(guī)律和普世法則。事實上，行政權(quán)力壟斷和跨國公司的市場壟斷都是由于沒有法律的缺失所致。

　　四、行政壟斷游離于國家法律的轄區(qū)邊緣

　　《反壟斷法》主要針對在華的跨國公司，這種說法并非空穴來風(fēng)。北京大學(xué)經(jīng)濟法系主任盛杰民教授是《反壟斷法》起草組成員，他告訴記者，“真正出現(xiàn)《反壟斷法》的呼聲應(yīng)該是在跨國公司進(jìn)入中國之后形成的。有望很快出臺的《反壟斷法》，能夠在更高的層面對外資并購行為做出一系列嚴(yán)格限制，并對監(jiān)管外資的機構(gòu)給出更加明確的規(guī)定�！盵5]（ 2006-03-31香港商報）關(guān)于《反壟斷法》，已經(jīng)討論了十余年，2006年，全國人大常委會已經(jīng)列入立法計劃，據(jù)參與這部法律起草工作的人士透露，在最近一次草案修改中，“禁止濫用行政權(quán)利限制競爭”一章被整體刪除�？磥�，雖然討論了十余年，但是，關(guān)于《反壟斷法》應(yīng)該反什么維護什么、應(yīng)該為誰而立的基本問題還沒有解決。

　　在這十年的探討中，行政壟斷的形式和規(guī)模也隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展而革新、發(fā)展，有的甚至與將權(quán)力與市場的結(jié)合發(fā)揮到極致，成為權(quán)力市場中的“巨無霸”。然而，在起草《反壟斷法》的過程中，專家們發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》調(diào)解的是市場主體而非行政主體，行政壟斷不是《反壟斷法》調(diào)解的范疇，是政府職能轉(zhuǎn)變問題。所以，如果《反壟斷法》以規(guī)制“行政壟斷”為目標(biāo)，那就會造成一個尷尬的情況，就是《反壟斷法》調(diào)整的對象既是企業(yè)又是政府。這不僅與立法的宗旨“背道而馳”，而且這種調(diào)整對象的模糊性必然造成法律在適用過程中難以操作�！爸袊�反壟斷專家王曉曄指出，‘我認(rèn)為目前在中國，反壟斷主要是反對行政壟斷，因為政府部門濫用行政權(quán)力會給市場競爭帶來嚴(yán)重的損害�！�在她看來，在中國目前政企還沒有完全分開的情況下，如果單單反對企業(yè)的壟斷行為，而不反對政府的行政壟斷行為，反壟斷法就沒有很大效力�！盵6]（ 2006-03-31 香港商報）

　　五、行政壟斷不是民族利益，也不是國家經(jīng)濟的安全閥

　　盡管跨國公司通過并購行為，確實使我們的一些民族品牌成了歷史，但將國家經(jīng)濟和民族品牌的衰落、自主創(chuàng)新能力差歸結(jié)于跨國公司的控股性并購，實在是板子打錯了屁股。國家經(jīng)濟十否興盛，不在于行政壟斷力度大小和范圍廣度，民族品牌是否具有持久競爭力，企業(yè)是否具有自主創(chuàng)新能力，不是取決于有無外資的擠壓。相反，從國際并購市場來看，公司控制權(quán)市場的爭奪是企業(yè)保持創(chuàng)新動力的最重要的因素，而非行政壟斷和閉關(guān)自守，比如，上世紀(jì)80年代日本企業(yè)涌入美國，大有買下美國之勢�？墒敲绹�人并沒有驚惶，反而促使美國企業(yè)在IT技術(shù)方面不斷創(chuàng)新，率先取得了突破，進(jìn)一步鞏固了世界經(jīng)濟霸主的地位。

　　《反壟斷法》不會也不應(yīng)該考慮企業(yè)的國籍，甚至不考慮限制競爭的行為是源于國內(nèi)還是國外，因為不管競爭者是本國企業(yè)還是外國企業(yè)，是國有企業(yè)還是私人企業(yè)，它們在市場競爭規(guī)則面前都是平等的。如果我們片面地認(rèn)定《反壟斷法》主要針對跨國公司，權(quán)力條件下的行政壟斷就真的國家法律的恥辱柱。反壟斷法與其他法律制度不同，因為它的任務(wù)不僅是要同大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)限制競爭的行為做斗爭，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競爭的行為做斗爭。它要求我們按照市場規(guī)律，公平、公正的制定被國際認(rèn)可法律，保障市場的競爭和活力�？鐕�公司控制某些行業(yè)某些領(lǐng)域，是國際競爭的結(jié)果，對跨國公司收購國內(nèi)企業(yè)可能危及經(jīng)濟安全的問題，我們應(yīng)該審慎分析，不應(yīng)該輕易舉起“經(jīng)濟安全”的大棒。通過制定不公正的法律，雖然可以達(dá)到所謂保護民族品牌的目的，但從國家經(jīng)濟安全的長治久安來看，并非明智之舉，也受人以柄。

　　2006年6月9日星期五

　　注釋：

　　[1]（胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　[2]（《學(xué)習(xí)時報》2006年02月15日）

　　[3]（經(jīng)濟參考報2006-4-14）

　　[4]（胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　[5]（ 2006-03-31香港商報）關(guān)于《反壟斷法》

　　[6]（ 2006-03-31 香港商報）

相關(guān)熱詞搜索：耗子 草案 著了 老虎 反壟斷法