孟令偉：關(guān)于三峽工程的心路追索與靈魂考問(wèn)

　　長(zhǎng)江三峽工程，以世界最大、最宏偉的水利樞紐工程而聞名天下。借用毛澤東那汪洋恣肆般想象的詩(shī)作，就是“更立西江石壁，截?cái)辔咨皆朴辏�高峽出平湖。神女應(yīng)無(wú)恙，當(dāng)驚世界殊”。這項(xiàng)“當(dāng)驚世界殊”的絕對(duì)天字第一號(hào)水利工程，從正式提出到2006年5月20日大壩“封頂”，近半個(gè)世紀(jì)內(nèi)爭(zhēng)論和褒貶之聲時(shí)起，估計(jì)到工程完全竣工（預(yù)計(jì)2009年）后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，爭(zhēng)論和褒貶仍然不會(huì)完全停止。一項(xiàng)水利工程引發(fā)這么長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注和議論，在中國(guó)是絕無(wú)僅有的，在世界上恐怕也是罕見(jiàn)的。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，越往后工程的利弊會(huì)看得越清楚，但這對(duì)工程本身來(lái)說(shuō)已經(jīng)毫無(wú)意義了。本文所要說(shuō)的當(dāng)然也是毫無(wú)意義的話——盡管工程仍在進(jìn)行，然而全部的后果已經(jīng)鑄就了。但這場(chǎng)世紀(jì)性爭(zhēng)論包括本文在內(nèi)，卻不能說(shuō)對(duì)中國(guó)社會(huì)毫無(wú)意義。正是這樣的信念，支撐我在這不是時(shí)候的時(shí)候（即不在三峽工程上馬前，也不在三峽工程竣工后）寫(xiě)下這篇似乎不該寫(xiě)的文章。讓讀者去評(píng)價(jià)吧。

　　一、三峽的意義

　　三峽在地理上是個(gè)常識(shí)概念，學(xué)過(guò)中小學(xué)地理的人都知道長(zhǎng)江三峽。但三峽在自然人文景觀方面卻絕對(duì)堪稱(chēng)詭異壯麗，不是等閑景色可以比擬的。它西起重慶市奉節(jié)縣的白帝城，東到湖北省宜昌市的南津關(guān)，自西而東由瞿塘峽、巫峽和西陵峽組成，全長(zhǎng)204公里，是千萬(wàn)年間石灰?guī)r地質(zhì)變遷的杰作。全世界有幾個(gè)著名的大峽谷，三峽是其中最奇美險(xiǎn)峻的一個(gè)。它的奇美險(xiǎn)峻超過(guò)壯美的科羅拉多大峽谷。瞿塘峽的“峰與天關(guān)接，舟從地窟行”第一天塹夔門(mén)，巫峽的“巫山十二峰、神女最有名”，巴峽（西陵峽）的險(xiǎn)灘急流等奇景就不贅說(shuō)了。整個(gè)三峽，“兩岸連山，略無(wú)闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見(jiàn)曦月” [1]。轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代作家余秋雨的話就是：“每一個(gè)峽谷都濃縮的密密層層，再緩慢的行速（指行船——引者注）也無(wú)法將它們化解開(kāi)來(lái)。連臨照萬(wàn)里的太陽(yáng)和月亮，在這里也擠捱不上”[2]。另一方面，在絕壁峽谷的深處和群礁險(xiǎn)灘之上，綠色的江水怒濤洶涌，左沖右突；
奔騰呼號(hào)，令人色變；
力挾萬(wàn)鈞，勢(shì)不可擋�；颉氨娝畷�(huì)涪萬(wàn)，瞿塘爭(zhēng)一門(mén)”，或“十丈懸流萬(wàn)堆雪，驚天如看廣陵潮”，或“九龍潛江掀巨濤，排山倒海撞千礁”，或“雪浪如雷倏奔散，青天乍落一聲橈”。又是何等的驚天動(dòng)地、奪人心魄！而“朝云暮雨，煙霧渺渺”，“猿鳴至清，山谷傳響”，“兩山夾水，天寬一線”，則勾畫(huà)出又一個(gè)神秘的三峽[3]。真是“橫看成嶺側(cè)成峰”。這是集雄奇危絕、出神入化、繁景異色、驚心動(dòng)魄、瑰麗冷艷之大成，天地造化的自然三峽。

　　人文的三峽近則匯聚了幾千年、遠(yuǎn)則濃縮了若干萬(wàn)年的人類(lèi)文明景觀。從20萬(wàn)年前的巫山人到5千年前的文明初現(xiàn)，人類(lèi)的腳步從來(lái)沒(méi)有在三峽中斷過(guò)[4]。綿延200多公里的大峽谷，排列著從舊石器時(shí)代的遺址到明清時(shí)期的墓葬，構(gòu)成一幅完整的人類(lèi)行走畫(huà)卷。這不僅在中國(guó)，恐怕在世界上也是絕無(wú)僅有的。三峽蓄水前幾千名考古專(zhuān)家們挖掘、遷移、搶救了6萬(wàn)多件文物，其中國(guó)家三級(jí)以上的珍貴文物就達(dá)4000多件[5]。但相對(duì)于留藏的仍只是一少部分[6]。三峽是巴蜀文明和荊楚文明的匯集地，或者說(shuō)是巴文明、蜀文明、楚文明的交匯谷。巴文明的怪誕夸張，蜀文明的奇詭浪漫，楚文明的自由張狂，體現(xiàn)在民俗上就是巴人重鬼，蜀人重仙，楚人重巫，在三峽都可覓到行跡，找到原汁原味[7]。從春秋戰(zhàn)國(guó)以降，這里匯聚了多少赫赫燦燦的人文大觀：秭歸的絕代詩(shī)人屈原、牽手漢匈的美女王昭君的遺跡，奉節(jié)劉先主托孤的白帝城和永安宮，云陽(yáng)的張飛廟，涪陵的白鶴梁，豐都的鬼城，奉節(jié)的詩(shī)城，神女的傳說(shuō)，以及難以計(jì)數(shù)的古遺址、古寺廟、古祠堂、古巷道、古橋、古城墻、古棧道、古題刻[8]。大片大片古香古色的民居，大段大段的古石街面。等等，等等。這里曾留下多少古代文人騷客的足跡和他們的行吟高歌。屈原、宋玉、李白、杜甫、蘇軾、陳子昂、白居易、陸游……古三峽的雄奇壯麗召喚出古詩(shī)人噴涌的才情，面對(duì)大自然的鬼斧神工和人事的悲喜興亡怎能不詩(shī)文滔滔：“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”，“瞿塘漫天虎須怒，歸州長(zhǎng)年行最能”（杜甫）；
“夜發(fā)清溪大三峽，思君不見(jiàn)下渝州”，“昨夜巫山下，猿聲夢(mèng)里長(zhǎng)。桃花飛綠水，三月下瞿塘”，“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”（李白）；
“江上荒城猿鳥(niǎo)悲，隔江便是屈原祠。一千五百年間事，只有灘聲似舊時(shí)”（陸游）；
“江山悲屈宋，戰(zhàn)伐憶孫劉”（清王士楨）。三峽是詩(shī)，三峽又成為匯集詩(shī)的大峽谷：據(jù)說(shuō)，每一公里峽江竟有詩(shī)百首[9]。中國(guó)還有第二個(gè)這樣的“詩(shī)谷”嗎？

　　生靈的三峽更是動(dòng)植物的寶庫(kù)和天堂。三峽是長(zhǎng)江珍稀水生生物棲息和繁殖之地。最著名的有被叫做長(zhǎng)江女神的白鰭豚，它已經(jīng)在地球上生活了2500萬(wàn)年；
有中華鱘，大的能達(dá)到6－7百斤，在水里一掙，就會(huì)掀動(dòng)大浪，尾巴一掃，就會(huì)倒下一片人[10]；
桃花魚(yú)，是一種原始的多細(xì)胞腔腸動(dòng)物，學(xué)名水母，已經(jīng)在地球上生活了15億年，游動(dòng)在水面上像一簇簇粉色、白色的桃花，非常美麗[11]。三峽是中國(guó)特有植物分布中心之一，擁有1630種特有珍稀植物。列入國(guó)家保護(hù)名錄的物種有150種，其中珍稀瀕危植物有51種，占全國(guó)的13％。百年以上的古樹(shù)4500多株，共157種，分屬54個(gè)科，112個(gè)屬[12]。

　　所有這一切，包括數(shù)千個(gè)古城鎮(zhèn)、幾百萬(wàn)居民在內(nèi)皆因三峽大壩的橫空出世而命運(yùn)發(fā)生巨大的變化[13]。“從此，世界上多了一個(gè)平靜的水庫(kù)，人間少了一部壯闊的史詩(shī)。”[14]

　　二、三峽工程的由來(lái)和背景

　　三峽工程的最初提出者據(jù)說(shuō)是孫中山先生。1919年，中山先生在《建國(guó)方略之二——實(shí)業(yè)計(jì)劃》中談及對(duì)長(zhǎng)江上游水路的改造：“改良此上游一段，當(dāng)以水閘堰其水，使舟得逆流以行，而又可資其水力”[15]。但中山先生并沒(méi)有明言“此上游一段”指的就是三峽。結(jié)合他說(shuō)的要“分級(jí)壩堰，改善航道，壅流發(fā)電”。理解為長(zhǎng)江上游多級(jí)的水力發(fā)電工程可能更為貼切。

　　實(shí)際上，首次明確提出在三峽建水壩的是美國(guó)人薩凡奇。1944年，作為水壩專(zhuān)家的薩凡奇受當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府邀請(qǐng)來(lái)到中國(guó)，坐木船從重慶順流而下進(jìn)行了十天的考察，隨后寫(xiě)出《揚(yáng)子江三峽計(jì)劃初步報(bào)告》。提出三峽壩址可選擇在南津關(guān)上游2000米處，水庫(kù)正常蓄水200米，發(fā)電裝機(jī)容量1065萬(wàn)千瓦，萬(wàn)噸輪船可直達(dá)重慶[16]。在當(dāng)時(shí)及其后的國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，“薩凡奇方案”只能不了了之。

　　中華人民共和國(guó)成立后的1950年初，國(guó)務(wù)院長(zhǎng)江水利委員會(huì)正式在武漢成立。1953年2月，毛澤東乘軍艦從武漢順流而下的途中聽(tīng)取了長(zhǎng)江水利委員會(huì)主任林一山關(guān)于治理長(zhǎng)江的匯報(bào)。在聽(tīng)到長(zhǎng)江干流及主要支流有關(guān)修建水庫(kù)規(guī)劃的介紹時(shí)，他指著地圖上的三峽說(shuō)：“費(fèi)了那么大的力量修支流水庫(kù)，還達(dá)不到控制洪水的目的，為什么不在這個(gè)總口子上卡起來(lái)？”[17]這是新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第一次明確表態(tài)要在三峽口建大壩。毛澤東的這次表態(tài)和他幾年后寫(xiě)的載有“截?cái)辔咨皆朴�，高峽出平湖”等句子的《水調(diào)歌頭•游泳》一詞，對(duì)后來(lái)三峽工程的上馬影響很大。

　　此后關(guān)于三峽工程的建設(shè)問(wèn)題就正式進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的視野了。1958年1月，在南寧召開(kāi)的中央工作會(huì)議上，毛澤東聽(tīng)取了三峽建設(shè)問(wèn)題的匯報(bào)，在和有關(guān)人的談話中曾明確指出三峽與國(guó)防的關(guān)系：三峽這樣的工程當(dāng)然會(huì)吸引敵人的注意力。如果遭受了破壞，那不僅是大半個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)受影響的問(wèn)題，更重要的是下游千萬(wàn)人民的生命問(wèn)題[18]。這次會(huì)議在討論三峽工程時(shí)就出現(xiàn)尖銳對(duì)立的意見(jiàn)。會(huì)議以后，毛澤東針對(duì)三峽工程指示：如有可能，就要積極準(zhǔn)備，充分可靠。并把三峽工程的建設(shè)問(wèn)題交給周恩來(lái)處理，要周每年至少過(guò)問(wèn)4次[19]。

　　1958年2月，周恩來(lái)和李富春率領(lǐng)100多位中外專(zhuān)家、學(xué)者、國(guó)務(wù)院有關(guān)部委和湖北省的領(lǐng)導(dǎo)，乘“江峽”號(hào)逆流而上，就三峽工程建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)地考察。從2月27日乘船出發(fā)到3月6日抵達(dá)重慶，一路行來(lái)，下船勘察，上船開(kāi)會(huì)。根據(jù)親歷者李銳寫(xiě)的《周恩來(lái)帶隊(duì)查勘三峽記》，當(dāng)時(shí)會(huì)議爭(zhēng)論相當(dāng)激烈。大致有三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，三峽在長(zhǎng)江流域規(guī)劃中處于樞紐位置，要首先肯定三峽，以三峽為主體進(jìn)行長(zhǎng)江流域規(guī)劃和處理干支流關(guān)系。三峽工程可從根本上解決長(zhǎng)江防洪問(wèn)題，防洪的作用是其他支流工程和長(zhǎng)江岸堤不能取代的。從發(fā)電、防洪、航運(yùn)、灌溉效益看，三峽工程不但要上，而且要早上。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，長(zhǎng)江是一條大河，水系復(fù)雜，重要支流很多，應(yīng)全面研究干支流的關(guān)系，也需要深入研究三峽的地質(zhì)構(gòu)造，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)三峽工程的作用。從防洪的角度看，三峽工程不能代替支流工程、堤防湖容和分洪排澇措施，不能認(rèn)為有了三峽工程就能從根本上解決長(zhǎng)江的洪澇問(wèn)題。且三峽工程投資巨，難度大，周期長(zhǎng)，不宜快上早上，應(yīng)先支流后干流。第三種意見(jiàn)基本上是前兩種意見(jiàn)的調(diào)和。既當(dāng)三峽工程的促進(jìn)派，贊成三峽工程盡快積極進(jìn)行；
也主張重視支流，處理好干支流的關(guān)系和孰先孰后問(wèn)題。在幾次會(huì)議爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，周恩來(lái)最后總結(jié)說(shuō)：三峽工程問(wèn)題不能不涉及整個(gè)長(zhǎng)江流域規(guī)劃，必然要聯(lián)系到遠(yuǎn)景與近期的開(kāi)發(fā)，干支流的關(guān)系，大中小型工程的結(jié)合，上中下游兼顧，水火電比例及長(zhǎng)江流域的綜合利用。三峽是千年大計(jì)，對(duì)問(wèn)題只談一面，很容易走到片面，三峽是重點(diǎn)而不是一切，不能不及其他，應(yīng)有主有從，全面論證，爭(zhēng)取在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)完成三峽工程。按此精神，周恩來(lái)主持起草了《中共中央關(guān)于三峽水利樞紐和長(zhǎng)江流域規(guī)劃的意見(jiàn)》，在同年3月25日成都召開(kāi)的中央工作會(huì)議上獲得通過(guò)。這個(gè)文件為三峽工程定的基調(diào)是：從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)條件兩方面考慮，三峽水利樞紐是需要修建而且可能修建的;但最后下決心確定修建及何時(shí)開(kāi)始修建，要待各重要方面的準(zhǔn)備工作基本完成之后，才能作出決定。估計(jì)三峽工程的整個(gè)勘測(cè)、設(shè)計(jì)和施工的時(shí)間約需15年到20年�，F(xiàn)在應(yīng)采取積極準(zhǔn)備和充分可靠的方針，進(jìn)行各項(xiàng)有關(guān)工作。并特別指出，在防洪問(wèn)題上，要防止等待三峽工程和有了三峽工程就可萬(wàn)事大吉的思想。同年9月，成立了三峽科研領(lǐng)導(dǎo)小組，6月，在武漢召開(kāi)了第一次科研會(huì)議。三峽工程進(jìn)入勘測(cè)設(shè)計(jì)和方案論證階段。然而這一搞就是20多年，“直到周恩來(lái)、毛澤東去世之前，不論有關(guān)方面怎樣催促三峽上馬，他們?cè)贈(zèng)]有就三峽何時(shí)開(kāi)工有過(guò)首肯之詞”[20]。期間固然有文化大革命的因素，但和毛澤東、周恩來(lái)對(duì)三峽問(wèn)題的要害及不確定因素有較深的擔(dān)憂關(guān)系更大。

　　三峽工程在經(jīng)過(guò)20多年的沉寂之后，到20世紀(jì)70年代末、80年代初，種種因素又將其推上議事日程。1979年，水利部向國(guó)務(wù)院提交了關(guān)于三峽水利樞紐的建議。1983年，水電部提出三峽工程的可行性報(bào)告，同年5月，國(guó)家計(jì)委對(duì)可行性報(bào)告組織審查。1984年4月，國(guó)務(wù)院原則批準(zhǔn)《三峽水利樞紐可行性研究報(bào)告》。1985年1月19日，鄧小平在參加廣東大亞灣核電站有關(guān)合同簽字儀式后，聽(tīng)取了時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理、三峽工程籌備領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)李鵬關(guān)于三峽工程及籌備情況的匯報(bào)后說(shuō)：“三峽是特大的工程項(xiàng)目，要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，我們應(yīng)該為子孫后代留下一些好的東西�！碑�(dāng)即拍板：“（三峽工程）從現(xiàn)在即可著手進(jìn)行。”并對(duì)大壩高程、移民問(wèn)題作了指示。鄧小平的這次拍板對(duì)三峽工程的正式上馬有決定性的影響。所以1985年1月19日被稱(chēng)為“決定三峽工程命運(yùn)”、“永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的日子”[21]。

　　1986年至1988年，國(guó)務(wù)院重新組織了三峽工程論證工作。論證分14個(gè)專(zhuān)題、有412位專(zhuān)家參加。最后以403:9的結(jié)果通過(guò)了論證報(bào)告。

　　1989年，長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室重新編制了《長(zhǎng)江三峽水利樞紐可行性研究報(bào)告》，報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了建比不建好，早建比晚建有利。1992年4月3日，七屆全國(guó)人大五次會(huì)議以1767票贊成、177票反對(duì)、664票棄權(quán)、25人未按表決器通過(guò)《關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽工程的決議》，決定將興建三峽工程列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃。

　　1994年10月16日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席江澤民考察三峽工地時(shí)指示，“既然已經(jīng)下定決心要上這個(gè)工程，就要萬(wàn)眾一心，不怕困難，艱苦奮斗，務(wù)求必勝”。附帶指出，江澤民就任總書(shū)記以來(lái)對(duì)三峽工程的上馬和建設(shè)發(fā)揮了重要作用：“1989年以后，所有關(guān)于三峽工程的重大決策，都是由江澤民同志主持制定的” [22]。

　　1994年12月14日，國(guó)務(wù)院總理李鵬宣布：三峽工程正式開(kāi)工。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從此，該工程以自己的規(guī)律一往直前了。

　　三、三峽工程是怎樣論證和在人大通過(guò)的？

　　圍繞三峽工程的論證工作可以追溯到1958年甚至更早。但對(duì)工程上馬具有重大意義、大規(guī)模的論證是1986年到1988年舉行的。這次專(zhuān)家論證的實(shí)際主持者是原水電部的負(fù)責(zé)人。按官方的說(shuō)法，這次“三峽工程論證”是體現(xiàn)“決策科學(xué)化、民主化的范例”。但據(jù)擔(dān)任過(guò)水利電力部副部長(zhǎng)、毛澤東秘書(shū)，在黨內(nèi)以耿直和反左著稱(chēng)、對(duì)三峽工程的來(lái)龍去脈和內(nèi)幕情況十分了解的李銳先生披露：三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組成員和多數(shù)專(zhuān)家組的負(fù)責(zé)人，都是原水電部和長(zhǎng)江水利委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，都是極力主張三峽工程盡快上馬的。在他們的主導(dǎo)下，各種不同意見(jiàn)尤其是反對(duì)意見(jiàn)無(wú)法在論證過(guò)程中得到充分反映（自然也不能充分向上反映）。參與論證的412位專(zhuān)家，2/3以上是由原水電部領(lǐng)導(dǎo)指定的，即天然贊成派。水電系統(tǒng)許多老專(zhuān)家因持不同意見(jiàn)沒(méi)有被邀請(qǐng)，其中不僅包括反對(duì)最激烈的黃萬(wàn)里教授，還包括50年代參加過(guò)長(zhǎng)江和三峽規(guī)劃的專(zhuān)家及水利系統(tǒng)、地質(zhì)方面頗有造詣的一些專(zhuān)家、教授。412位專(zhuān)家分屬14個(gè)專(zhuān)題組，每組成員只對(duì)本專(zhuān)題的論證結(jié)果簽字，并非對(duì)整個(gè)三峽工程方案贊成與否簽字。對(duì)本專(zhuān)題的簽字情況也很復(fù)雜：有的人聲明對(duì)本專(zhuān)題有保留意見(jiàn)，同時(shí)卻簽了字；
有的人在發(fā)言中持不同意見(jiàn)，但也簽了字；
有的人本身是原水電部一個(gè)業(yè)務(wù)方面的負(fù)責(zé)人，意見(jiàn)很大，也只能簽字。403:9的論證結(jié)果就是這樣出來(lái)的。李銳對(duì)這次論證結(jié)果的評(píng)價(jià)是：“得出的結(jié)論實(shí)際上是以‘民主、科學(xué)’做外衣的‘自我論證’”�！罢撟C結(jié)果并不能真正反映三峽工程問(wèn)題的本質(zhì)和要害” [23]。

　　據(jù)李銳披露的七屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽工程的決議》前后的情況：1991年，主持原水電部工作的負(fù)責(zé)人請(qǐng)兩位有影響的老領(lǐng)導(dǎo)，參加了十幾位專(zhuān)家的“論證會(huì)”，并向中央建議，時(shí)機(jī)完全成熟，催促三峽工程在1992年動(dòng)工，從而推翻了姚依林副總理在1990年宣布的“三峽五年內(nèi)不爭(zhēng)論，九五計(jì)劃再定”的決斷。1992年七屆全國(guó)人大五次會(huì)議召開(kāi)前，又在有關(guān)部門(mén)的推動(dòng)下，掀起一場(chǎng)史無(wú)前例、鋪天蓋地、一邊倒的三峽工程上馬的宣傳運(yùn)動(dòng)。提交大會(huì)代表審議的材料，包括《關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽工程的決議》案、鄒家華副總理的報(bào)告以及有關(guān)論證材料都是正面性的。審議的代表雖提出一些異議，但在按省區(qū)審議的情況下，又不搞大會(huì)辯論，影響自然有限。加上中國(guó)式人大代表眾所周知的結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、傾向的“趨官化”。興建長(zhǎng)江三峽工程的議案就是在這種背景下通過(guò)的。盡管如此，仍有177票反對(duì)、664票棄權(quán)、25人未按表決器，合計(jì)866個(gè)代表持不同意見(jiàn)，占到會(huì)代表（2633個(gè)）的32.9％。這是“前所未有的現(xiàn)象；
這就說(shuō)明三峽工程問(wèn)題太多，人們疑慮、擔(dān)憂很重”[24]。

　　值得注意的還有代表們針對(duì)三峽工程交人代會(huì)審議表決問(wèn)題提出的意見(jiàn)。四川某代表提出：“三峽工程這樣一個(gè)大問(wèn)題，是否應(yīng)采取人民代表按鍵表決方法？因這會(huì)給代表帶來(lái)壓力，一旦出了問(wèn)題，實(shí)際上就要人代會(huì)負(fù)責(zé)�！闭憬�7位代表聯(lián)名說(shuō)：“要代表們?cè)谶@短短的幾天中對(duì)如此復(fù)雜、如此重大的工程問(wèn)題，做出決斷，難度很大�？茖W(xué)技術(shù)的東西是無(wú)法由外行人來(lái)表決的，也無(wú)法用票數(shù)的多少，來(lái)決定其正確與否。有時(shí)正確的意見(jiàn)往往是少數(shù)人的意見(jiàn)�！庇幸晃徽憬�代表說(shuō)：“在科學(xué)問(wèn)題上不可簡(jiǎn)單地下級(jí)服從上級(jí)、少數(shù)服從多數(shù)。人大審議是必要的，但讓人大來(lái)通過(guò)一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的可行性研究報(bào)告是否合適？今后多大的工程必須由各級(jí)人大批準(zhǔn)，在立法上要明確�！边�有一位浙江代表說(shuō)：“興建三峽工程一直存在反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)此，議案說(shuō)明中都沒(méi)有提及具體情況。三峽工程事關(guān)重大，代表們不知情，心里沒(méi)底，怎么投票表決？”。另一位四川代表說(shuō)：“報(bào)告中說(shuō)三峽工程征求了各方面的意見(jiàn)，我認(rèn)為還很不夠。去年以來(lái)，在四川省級(jí)機(jī)關(guān)里未討論過(guò)，連省人大常委會(huì)也沒(méi)人來(lái)征求過(guò)意見(jiàn)，只在這次開(kāi)會(huì)前才收到一些資料。全國(guó)人大視察團(tuán)去視察時(shí)，走的地方不少，日程安排很緊。據(jù)反映，有的縣匯報(bào)時(shí)只能講20分鐘，很多意見(jiàn)沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表�！�…這項(xiàng)工程有一系列的問(wèn)題需要解決，在決策前，應(yīng)允許不同意見(jiàn)發(fā)表，不能簡(jiǎn)單用少數(shù)服從多數(shù)的辦法來(lái)抉擇，也不應(yīng)搞宣傳上的一邊倒�！边�有幾位四川代表就表決方法建議：“實(shí)行三峽區(qū)域的、全國(guó)的、重慶市的代表分別投票，少數(shù)地區(qū)的人應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)姆駴Q權(quán)�！薄白h案緩付表決，或進(jìn)行試驗(yàn)性（分區(qū)的）民意測(cè)驗(yàn)�！碧旖虻鹊氐拇�表也建議“不付表決”。還有代表發(fā)言對(duì)專(zhuān)家論證表示懷疑，建議公布論證專(zhuān)家名單[25]。

　　如果說(shuō)大陸有關(guān)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的代表提不同意見(jiàn)只限于在本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）代表團(tuán)審議時(shí)，那么，臺(tái)灣省人大代表黃順興則在表決那天的大會(huì)上試圖就表決方式當(dāng)即提出異議，但被制止。被制止后的黃順興在記者前呼后擁下退出會(huì)場(chǎng)，并抱怨說(shuō)：“我非常的不滿意。我有權(quán)發(fā)言，不讓我發(fā)言，是違法的�！庇杏浾邌�(wèn)：“你準(zhǔn)備發(fā)言的內(nèi)容是什么？”黃從口袋里掏出一張紙說(shuō)：“我念一下，就算在這里發(fā)言了�！苯又�念道：“主席，各位代表，我此刻的發(fā)言不是就贊成或反對(duì)興建三峽工程發(fā)表意見(jiàn)，而是就這項(xiàng)重要議案的表決方式提出動(dòng)議請(qǐng)大會(huì)采納。按慣例，因?yàn)榕d建三峽工程不僅在中國(guó)，而且在世界上都是史無(wú)前例的，無(wú)論從科學(xué)技術(shù)，涉及面之廣，之深與復(fù)雜性，無(wú)論對(duì)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境的影響嚴(yán)重，無(wú)論從移民數(shù)量以及工程之巨，施工周期之長(zhǎng)都堪稱(chēng)世界之最，舉世矚目。雖然代表們認(rèn)真地審議提案，但由于涉及領(lǐng)域?qū)拸V，未知因素太多，疑問(wèn)不少，審議時(shí)間太短，反面資料與意見(jiàn)的發(fā)表不充分，對(duì)工程建設(shè)的利弊尚難有深入、正確、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，我們認(rèn)為表決這樣一個(gè)重大的議案，應(yīng)該特別慎重，應(yīng)作重大議案處理，應(yīng)有三分之二以上代表贊成，才可以通過(guò)。各位代表！這是我任期最后一次代表大會(huì)，對(duì)一個(gè)重大議案作出重要決定的時(shí)刻，本著對(duì)全國(guó)人民負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)的精神，我們要求將三峽工程議案作為重大議案表決。我們對(duì)重大議案的處理才是對(duì)祖孫交代的一種方式。”念完又說(shuō)：“現(xiàn)在連這個(gè)都不讓我說(shuō)，而且他不是依據(jù)法律來(lái)不讓我說(shuō)。如果是依法不讓我說(shuō)，我甘愿。可是用非法的方式，暴力呀！”[26]

　　四、圍繞三峽工程的兩類(lèi)觀點(diǎn)交鋒

　　近半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，圍繞三峽工程的一系列問(wèn)題曾有過(guò)多次激烈的觀點(diǎn)交鋒。隨著時(shí)間的推移，多種觀點(diǎn)的交鋒逐漸演化為兩大類(lèi)觀點(diǎn)的交鋒。從總體看，第一類(lèi)是主張三峽工程上馬的觀點(diǎn)。這其中有的主張快上，有的主張穩(wěn)上，有的主張慢上，但終歸都主張應(yīng)該上，上比不上好。第二類(lèi)是對(duì)三峽工程上馬持異議的觀點(diǎn)。這其中有的主張要慎重對(duì)待三峽工程，有的主張盡可能緩上，有的明確反對(duì)上馬，終歸都認(rèn)為三峽工程牽涉面太大、太深、太遠(yuǎn)、太復(fù)雜，上的代價(jià)太大，長(zhǎng)遠(yuǎn)看弊大于利，不上比上好，至少不是必須要上。為了便于比較、對(duì)照、分析，現(xiàn)按不同問(wèn)題將兩類(lèi)觀點(diǎn)對(duì)比排列如下：

　　對(duì)長(zhǎng)江特點(diǎn)的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：長(zhǎng)江在給流域眾生帶來(lái)很大利益的同時(shí)，頻繁的洪水也給沿江人民帶來(lái)沉重的災(zāi)難和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，近百年來(lái)就先后發(fā)生5次大洪水，成為流域心腹之患。所以，有效地控制長(zhǎng)江洪水是治理長(zhǎng)江的首要任務(wù)。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：長(zhǎng)江和黃河不同，長(zhǎng)江從歷史上看基本上是一條利河。黃河洪災(zāi)是一種自然性洪災(zāi)，長(zhǎng)江洪災(zāi)在很大程度上是人為的。長(zhǎng)江本是一條完整的、系統(tǒng)的、江湖聯(lián)通、蓄泄兼?zhèn)�、自調(diào)節(jié)功能很強(qiáng)的河流，明清以來(lái)特別是近百年來(lái)由于圍墾湖泊、堵塞泄洪口、侵占河道等人類(lèi)惡作劇使它的自調(diào)節(jié)功能大大下降，才多次誘發(fā)洪災(zāi)。所以，逐步采取措施提高和恢復(fù)長(zhǎng)江的自然調(diào)節(jié)功能，包括退田還湖、打通江湖、甚至恢復(fù)部分古云夢(mèng)澤分洪蓄洪是消解洪災(zāi)、治理長(zhǎng)江的首要任務(wù)。

　　對(duì)三峽工程防洪作用的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：由于三峽特殊的地形和位段，在三峽口修建大壩就成為控制長(zhǎng)江洪水、防減中下游洪災(zāi)的關(guān)鍵措施，三峽水庫(kù)總庫(kù)容393億立方米，其中防洪庫(kù)容221億立方米[27]，可有效攔截洪峰，從根本上解決中下游的洪災(zāi)問(wèn)題。其防洪作用是不可替代的。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：不能過(guò)高估計(jì)三峽工程的防洪作用。三峽工程只能對(duì)上游的洪水主要是川水起到攔截和控制作用，不可能從根本上解決中下游的洪災(zāi)問(wèn)題。歷史上中下游遭災(zāi)大都是本地區(qū)暴雨成災(zāi)或先澇后洪造成的,與上游關(guān)系不大。據(jù)考證，只有1870年的上游特大洪水直接造成中下游遭災(zāi)，但那是千年一遇的洪水。1998年百年一遇的長(zhǎng)江全江性長(zhǎng)時(shí)間洪水，是上游不太大的流量洪峰受中游清江、洞庭湖、漢江自身暴雨洪水的頂托才造成洪水位的高漲，主要原因仍是中游地區(qū)大量圍湖造田使長(zhǎng)江行洪能力下降、排水嚴(yán)重不暢所致。解決中下游的洪澇災(zāi)害，還要依賴(lài)中下游加固堤防和采取多種疏通措施恢復(fù)江湖水系的自蓄泄能力。

　　對(duì)三峽工程航運(yùn)和發(fā)電功效的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程全面竣工后可發(fā)揮巨大的航運(yùn)和發(fā)電功效�？尚纬蓮暮�北宜昌到重慶長(zhǎng)達(dá)660公里的黃金水道，萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)能直抵重慶港，單向通行能力由1000萬(wàn)噸提高到5000萬(wàn)噸。從發(fā)電看，可形成年發(fā)電847億度的能力，相當(dāng)于年燃5000萬(wàn)噸原煤和2500萬(wàn)噸原油的特大型火電站的發(fā)電量，將成為世界上最大的水力發(fā)電站�？纱蟠缶徑饽现袊�(guó)8省2市供電不足的矛盾，經(jīng)濟(jì)效益十分可觀。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)三峽工程的航運(yùn)和發(fā)電功效要全面地、比較地看�？⒐ず蟮娜龒{固然可形成長(zhǎng)達(dá)660公里的黃金水道，大大提高運(yùn)能，改善水運(yùn)條件。但另一方面五級(jí)通行船閘也容易造成船只滯留，多級(jí)水庫(kù)蓄水（因在三峽上游的支流還要修建水庫(kù)）后也會(huì)加劇中下游的枯水問(wèn)題，甚至出現(xiàn)不能通航的現(xiàn)象。蓄水后由于江水流速大大降低，防治措施跟不上而存在大量污染源的情況下，660公里的平湖水面就會(huì)變成一潭污水。從發(fā)電看，三峽工程與上游支流水電工程相比并沒(méi)有優(yōu)越性，由于多種原因，發(fā)電不穩(wěn)定，長(zhǎng)距離輸電質(zhì)量不可能保證，還需要火電站的配合。另外電力體制改革的深化和其他大批水電站、火電廠的上馬（近3年來(lái)全國(guó)發(fā)電量增速都超過(guò)兩位數(shù)，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人表示，2006年是我國(guó)電力供需情況的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007年全國(guó)電力供給不足的局面將得到根本扭轉(zhuǎn)）也加劇電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，最大的水電站能否實(shí)現(xiàn)好的效益，只能是一個(gè)未知數(shù)。

　　對(duì)三峽工程泥沙處理的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：泥沙處理直接關(guān)系到三峽工程的成敗。但我國(guó)在泥沙處理方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到了世界一流水平。主要處理方法是蓄清排渾。就是在含沙量較大的汛期降低庫(kù)水位，使含沙較大的渾水排向下游；
汛期過(guò)后江水含沙量小了，就提高水位，使清水留在庫(kù)中。當(dāng)然，由于三峽是防洪水庫(kù)，所以洪水來(lái)了總歸要攔，攔一次洪水就有大量的泥沙沉在庫(kù)中，久而久之泥沙會(huì)漲到大壩跟前。大壩上留有很多排沙口，可以利用排沙口排沙。水庫(kù)的末端在重慶，末端的泥沙淤積會(huì)造成庫(kù)尾上翹，可以采取疏竣和清淤的辦法緩解。預(yù)計(jì)采用蓄清排渾措施，三峽水庫(kù)在運(yùn)行80-100年后，仍可保持90％以上的庫(kù)容。另外，三峽上游還要修建一些水庫(kù)，這些水庫(kù)大約可以攔50％的泥沙。最根本的措施還是植樹(shù)造林，通過(guò)植樹(shù)造林解決上游的水土流失，防治泥沙下泄。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：泥沙問(wèn)題是三峽工程的致命性難題。所謂的蓄清排渾是想象，難以實(shí)現(xiàn)。排渾以水沙共運(yùn)動(dòng)為前提，但水沙共運(yùn)動(dòng)是水流以高流速?gòu)?qiáng)制的泥沙運(yùn)動(dòng)，一旦流速減少，泥沙自然沉降，共運(yùn)動(dòng)即消失，必然造成淤積。三峽竣工后，水庫(kù)回水末端抵達(dá)重慶市主城區(qū)，長(zhǎng)江水流速度將由成庫(kù)前的2.68-2.88米/秒減慢為0.38米/秒，橫向擴(kuò)散系數(shù)將由0.121平方米/秒降至0.0446平方米/秒，流速減緩近7倍，在這種情況下，不可能強(qiáng)制泥沙隨水運(yùn)動(dòng)。即使水排沙起作用，也只限泄洪閘附近。長(zhǎng)江每年有6億噸左右的泥沙，三峽防洪庫(kù)容221億立方米，50年左右必然淤死（根據(jù)三峽總公司原總經(jīng)理陸佑楣2004年下半年接受記者采訪時(shí)所說(shuō)：“一年來(lái)，入庫(kù)的泥沙量總數(shù)是2.16億噸，而出庫(kù)的泥沙量為0.86億噸，存在庫(kù)里的是1.3億噸。這就是說(shuō)，排沙比是40％�！奔词拱撮L(zhǎng)江水利委員會(huì)的數(shù)據(jù)，采取蓄清排渾等措施，能排掉60％，剩下40％——見(jiàn)2004年9月16日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）。三門(mén)峽水庫(kù)原來(lái)設(shè)計(jì)的“蓄清排沙”失敗了，庫(kù)尾淤積造成洪水倒灌入渭，曾將渭河口淤死。三峽庫(kù)尾問(wèn)題比三門(mén)峽嚴(yán)重，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　三門(mén)峽可擴(kuò)大泄流以減輕危害性，而三峽則無(wú)出路。與黃河不同的是，長(zhǎng)江上游支流還存在河床卵石移動(dòng)問(wèn)題：洪水時(shí)河床卵石急速下移，退水時(shí)下移卵石淤積成灘，這種淤積比一般泥沙更為可怕。三峽淤積后會(huì)自萬(wàn)縣翹到重慶，不僅嚴(yán)重危害該市，而且會(huì)影響到重慶上游。人工疏竣和清淤雖有一定作用，但力量有限，和自然淤積難以抗衡。上游支流修建水庫(kù)雖可攔截相當(dāng)數(shù)量泥沙，但層層截流后，又容易引發(fā)包括三峽水庫(kù)在內(nèi)的干流供水不足和枯水問(wèn)題。來(lái)水不足勢(shì)必又影響“排渾”，增加沉淀淤積。況且支流水庫(kù)本身也存在淤積問(wèn)題（全國(guó)8萬(wàn)多座水庫(kù)有相當(dāng)部分已變成死庫(kù)）。采取植樹(shù)造林防止水土流失固然是理想舉措，但實(shí)踐證明，人工造林由于種種原因很難達(dá)到預(yù)期效果。

　　對(duì)三峽工程移民遷建的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程需要?jiǎng)舆w的移民達(dá)113萬(wàn)人，重建或部分重建兩座城市和11座縣城，規(guī)模之大、安置之難堪稱(chēng)世界之最。但中國(guó)有能力破解這個(gè)世界級(jí)難題。移民方式實(shí)行分批搬遷，連續(xù)進(jìn)行，開(kāi)發(fā)式轉(zhuǎn)移。大部分移民就近后靠安置，少量移民外遷到長(zhǎng)江中下游及沿海省市。在三峽工程的總投資中，移民資金約占45％，經(jīng)費(fèi)上較有保證，基本具備安置條件。當(dāng)然，由于移民規(guī)模很大，就近后靠安置容量有限，加上一些其他因素，在實(shí)際操作中會(huì)有很多困難，搬遷后也會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的磨合，可以實(shí)現(xiàn)搬得出，穩(wěn)得住，逐步能致富的目標(biāo)。從實(shí)踐看，三峽移民從1985年開(kāi)始，1993年全面展開(kāi)，截至2005年7月底，累計(jì)投入移民動(dòng)態(tài)資金428.6億元，累計(jì)搬遷安置移民105.3萬(wàn)人。兩座城市的新城區(qū)已成規(guī)模，10座縣城已完成整體搬遷。其基本設(shè)施都大大超過(guò)原有規(guī)模，城市功能已完全恢復(fù)，114個(gè)集鎮(zhèn)大部分也完成搬遷，絕大部分移民得到了妥善安置。并借搬遷契機(jī)，引來(lái)娃哈哈等一批名牌企業(yè)落戶新區(qū)，成為庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)新的支柱�？傮w看，通過(guò)搬遷重建，促進(jìn)了庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整升級(jí)和社會(huì)功能的再造，為移民的新發(fā)展創(chuàng)造了條件。許多移民生活水平和遷建前相比有了明顯提高。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：庫(kù)區(qū)移民是世界性難題。國(guó)外最大規(guī)模的庫(kù)區(qū)移民沒(méi)有超過(guò)40萬(wàn)的。當(dāng)年黃河三門(mén)峽水庫(kù)移民48萬(wàn)，待水庫(kù)改變運(yùn)行方式后（原來(lái)相當(dāng)一部分被淹的土地又空了出來(lái)），陸續(xù)回返庫(kù)區(qū)的又有十幾萬(wàn)人，回返的主要原因是外遷后經(jīng)濟(jì)狀況大大下降。據(jù)1984年國(guó)務(wù)院、中央軍委派出的聯(lián)合調(diào)查組對(duì)三門(mén)峽水庫(kù)移民調(diào)查形成的報(bào)告：“許多移民的經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)不及在庫(kù)區(qū)的時(shí)候。有歷史資料說(shuō)，這些實(shí)地察看的官員都哭了”[28]。新安江水庫(kù)移民當(dāng)年是敲鑼打鼓送走的，其后幾十年內(nèi)一直有遺留問(wèn)題�！吨袊�(guó)水危機(jī)》一書(shū)的作者馬軍等經(jīng)過(guò)考察得出結(jié)論：建國(guó)50多年來(lái)，中國(guó)大型水電工程共有1600多萬(wàn)移民，其中有1000萬(wàn)人處于貧困之中。三峽工程移民的靜態(tài)投資是400億，按113萬(wàn)人，每人平均3.5萬(wàn)元，這些錢(qián)只能勉強(qiáng)蓋住房，沒(méi)有積蓄的移民戶很難開(kāi)辟其他產(chǎn)業(yè)。一些具體的移民政策也存在問(wèn)題：如移民安置數(shù)量實(shí)行包干制，而包干指標(biāo)不足以安置全部移民。安置補(bǔ)償基本上考慮的是雙淹戶（淹地淹房），對(duì)單淹戶（淹地不淹房）未加以考慮，這就導(dǎo)致覆蓋人群不夠和補(bǔ)償不充分。大部分移民就近后靠安置，容量十分有限，發(fā)展空間狹窄，人地矛盾突出（淹掉的大都是三峽地區(qū)的“白菜心”，就近后靠安置使移民與本地原居民分食包括土地在內(nèi)的本來(lái)就不富裕的資源），搬遷的城鎮(zhèn)由于脫離了原有的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，加上不少企業(yè)關(guān)停及缺乏外來(lái)投資，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重。三峽工程上馬之初在對(duì)口支援的背景下曾引入不少企業(yè)，但除浙江娃哈哈集團(tuán)等少數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)較好外，成功的例子并不多。新建的城區(qū)、新搬的縣城從表面看城市功能提高、居住條件改善了，但產(chǎn)業(yè)功能、整體經(jīng)濟(jì)功能下降了。華麗新裝下有凸顯的失業(yè)問(wèn)題，漂亮外表下掩藏著生計(jì)的蕭條（另一種形象的比喻是：“洋房里住著叫化子”）：“到處是新房，很少見(jiàn)廠房；
只有交通線，缺少生產(chǎn)線。工業(yè)空心化所造成的城市貧血，困擾著包括云陽(yáng)在內(nèi)的所有移民城市�！盵29]截至2004年3月，重建后的奉節(jié)縣城僅官方登記的下崗人員就有1萬(wàn)多，民間的說(shuō)法是“4萬(wàn)多人沒(méi)有工作”（據(jù)2006年“兩會(huì)”前民盟中央對(duì)三峽庫(kù)區(qū)移民安置情況的調(diào)查：移民“零就業(yè)”問(wèn)題十分嚴(yán)重，有的縣區(qū)移民“零就業(yè)”家庭占40％）。相當(dāng)一部分移民依靠吃低保度日，移民區(qū)的經(jīng)濟(jì)再造還需要很長(zhǎng)的道路要走。說(shuō)許多移民生活水平提高即使不是誤導(dǎo)、也是勉為其難的評(píng)價(jià)。

　　對(duì)三峽工程生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程本質(zhì)上是一項(xiàng)改善長(zhǎng)江生態(tài)、防災(zāi)減災(zāi)的工程。三峽工程建成后，防洪效益將是最大的生態(tài)效益。水電是最清潔的能源，三峽年發(fā)電量相當(dāng)于燃燒5000萬(wàn)噸原煤和2500萬(wàn)噸石油的火力發(fā)電站能量，可減少排放大量二氧化碳、二氧化硫等有害氣體，減輕酸雨、溫室效應(yīng)等大氣危害以及燃煤開(kāi)采、洗選、運(yùn)輸、廢渣處理等所導(dǎo)致的嚴(yán)重環(huán)境污染。三峽水庫(kù)通過(guò)調(diào)節(jié)不同季節(jié)的流量分布情況，提高枯水季節(jié)的下游水量，改善枯水期的水質(zhì)，縮短長(zhǎng)江口鹽水上溯長(zhǎng)度和入侵時(shí)間。三峽竣工后會(huì)形成長(zhǎng)達(dá)660公里的壯觀湖面，實(shí)現(xiàn)“高峽出平湖”的夢(mèng)想。三峽工程對(duì)庫(kù)區(qū)豐富而獨(dú)特的動(dòng)植物資源會(huì)有不利影響，但通過(guò)各種保護(hù)措施，包括建立保護(hù)區(qū)就地保護(hù)、遷地保存、種質(zhì)保存等途徑，可以將不利影響降低到最低。不少保護(hù)措施已經(jīng)和正在到位：如建立了河口中華鱘、白鱘幼魚(yú)保護(hù)區(qū)，興建了宜昌大老嶺植物多樣化保護(hù)工程，完成庫(kù)區(qū)珍稀植物30種、主要優(yōu)勢(shì)植物73種的遷地保存，對(duì)桃花魚(yú)開(kāi)展了相應(yīng)的保護(hù)和研究。三峽成庫(kù)后由于水流減緩、自凈能力降低、人口密度增加、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等原因會(huì)出現(xiàn)污染加重的情況，但通過(guò)加大污水處理、人工清漂、工程防治、泄洪出庫(kù)等多種措施，可以將污染基本控制住。根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《三峽庫(kù)區(qū)及其上游污染防治規(guī)劃》，從2001——2010年，計(jì)劃投資392億元防治水污染，在庫(kù)區(qū)建設(shè)150多座污水處理廠和170多座垃圾處理廠，屆時(shí)庫(kù)區(qū)污水處理率、垃圾無(wú)害化處理率將分別達(dá)到95％、98％。三峽蓄水有可能誘發(fā)地震，但不會(huì)誘發(fā)災(zāi)害性地震。由于三峽水庫(kù)是狹長(zhǎng)的河道型水庫(kù)，單位水深增加的壓力不大，加之大壩建在整體花崗巖上，地塊相對(duì)穩(wěn)定，誘發(fā)最大震級(jí)上限不會(huì)超過(guò)6級(jí)，而三峽大壩按7級(jí)設(shè)防。三峽蓄水后上游邊坡、巖體的滑坡問(wèn)題，有關(guān)方面已采取了相應(yīng)措施，存在隱患的地方事先加固和遷移。對(duì)三峽庫(kù)區(qū)豐富的歷史遺跡和文物景觀已開(kāi)展了一系列卓有成效的發(fā)掘、整理和保護(hù)工作。如考古隊(duì)挖掘了6萬(wàn)多件文物，其中國(guó)家三級(jí)以上的珍貴文物就多達(dá)4000件以上，整理成數(shù)以十萬(wàn)字的考古實(shí)物資料和5萬(wàn)份由書(shū)畫(huà)、圖片、攝像、多媒體等形式組成的檔案資料。對(duì)著名的寺廟實(shí)行整體異地搬遷，對(duì)珍貴的白鶴梁題刻、石魚(yú)雕刻實(shí)行原址水下保護(hù)。等等。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境包括文物古跡的影響是巨大的，而且隨著時(shí)間的推移，更深層的、現(xiàn)在難以估價(jià)的影響會(huì)凸顯出來(lái)。三峽電站生產(chǎn)清潔能源所減少的環(huán)境污染與三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的系列性深遠(yuǎn)的負(fù)面影響根本不可同日而語(yǔ)。三峽作為世界著名的三大峽谷之一，其獨(dú)一無(wú)二的自然景觀是其他兩大峽谷（分別在非洲和美洲）不可比擬的。特別是“‘平湖’（指三峽成庫(kù)后形成的人造平湖——引者注）的風(fēng)景怎能與山巒重疊、險(xiǎn)灘急灣、峭壁白浪、山水相映、充滿神奇色彩的五千年歷史的文化寶庫(kù)相比”。[30]三峽水庫(kù)固然能調(diào)節(jié)長(zhǎng)江中下游不同季節(jié)的流量分布，提高枯水季節(jié)下游的水量，但另一方面由于重慶至大壩段不可避免的淤積以及上游支流配套水壩的多重?cái)r水，會(huì)加劇下游的枯水。上游的污染也勢(shì)必影響下游的水質(zhì)，所以改善下游水質(zhì)及縮短長(zhǎng)江口鹽水上溯長(zhǎng)度及時(shí)間極可能是一廂情愿。三峽工程對(duì)庫(kù)區(qū)寶貴動(dòng)植物資源的破壞將是災(zāi)難性的。人為的、失去原有自然環(huán)境的保護(hù)作用是很有限的，最終可能只有盆景式的意義。如長(zhǎng)江中華鱘雖然建立了保護(hù)區(qū)，但這是由原來(lái)的800公里江段16個(gè)不同的生境區(qū)域壓縮到唯一的、面積狹小的區(qū)域，并仍然面臨破壞的危險(xiǎn)。一旦這最后的產(chǎn)卵場(chǎng)被破壞，沒(méi)有了野生的中華鱘，人工放流增殖就會(huì)陷入絕境。桃花魚(yú)的棲居地是秭歸縣鴨子潭、牛臥潭等，水庫(kù)蓄水后原有棲居地被全部端掉，新的試驗(yàn)性人工池塘能否養(yǎng)活養(yǎng)好，還屬探索性課題。珍稀植物、優(yōu)勢(shì)植物一小部分的遷地保護(hù)前景也有待檢驗(yàn)。三峽水庫(kù)的污染問(wèn)題可能僅次于泥沙淤積，預(yù)見(jiàn)的景況十分堪憂，絕不可輕言能控制得住。三峽成庫(kù)后，水庫(kù)回水末端直抵重慶市主城區(qū)，水流速度將由成庫(kù)前的2.68－2.88米／秒下降為0.38米／秒，橫向擴(kuò)散系數(shù)由0.121平方米／秒降至0.0446平方米／秒，江中污染帶加寬0.85倍，庫(kù)區(qū)江水的自凈能力不僅是降低，而且是大大降低。一些河段出現(xiàn)江水回流現(xiàn)象，這就更加重了污染物的滯留。據(jù)測(cè)算，以前重慶主城區(qū)生產(chǎn)的可降解污染物，流到長(zhǎng)壽區(qū)即可降解一半，成庫(kù)后僅能降解10％。另一方面從污染源看，隨著時(shí)間的推移將大大增加。據(jù)重慶市環(huán)保部門(mén)預(yù)測(cè)：到2010年，該市污水年排放量將由2004年的10多億噸增加到23億噸，入江垃圾由130萬(wàn)噸增加到270萬(wàn)噸。內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的帶毒垃圾（三峽淹沒(méi)區(qū)內(nèi)還有數(shù)不清的廁所、糞池和墳?zāi)梗��?004年初，重慶城區(qū)污水處理廠日處理能力只有4.8萬(wàn)噸，僅占該市城區(qū)日供水量300-400萬(wàn)噸的1.6％-1.2％。到2005年初，在庫(kù)區(qū)建成20個(gè)左右的污水處理廠和垃圾處理廠，還不到2010年計(jì)劃應(yīng)建的五分之一，距預(yù)計(jì)的處理能力差距更大。另外，三峽竣工后，最高水位175米,最低水位145米,從最高水位退到最低水位,會(huì)形成漲退消落帶，垃圾、雜草、死水塘、沼澤邊灘以及其它各種臟物會(huì)周而復(fù)始、年復(fù)一年地成為陸地和江水的污染源，還極易滋生病菌、寄生蟲(chóng)，引發(fā)血吸蟲(chóng)病、瘧疾等傳染性疾病。還有船舶的污染：2005年僅重慶庫(kù)區(qū)來(lái)往的船只就有3萬(wàn)多條，隨著“高峽平湖”的最終形成，航行的船舶還會(huì)有較大的增長(zhǎng)，而增加一條船就增加一個(gè)污染源�？梢�(jiàn)，應(yīng)對(duì)三峽水庫(kù)的污染是十分復(fù)雜、十分艱巨的任務(wù)，單靠人工性、工程性措施能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)很值得懷疑。在應(yīng)對(duì)不力和不能持之以恒應(yīng)對(duì)的情況下，三峽水庫(kù)有可能成為死水、臭水和病水的說(shuō)法就絕不是危言聳聽(tīng)（2006年“兩會(huì)”前，兩份對(duì)庫(kù)區(qū)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告引起中央重視：一份是前面提及的民盟中央對(duì)庫(kù)區(qū)移民安置和庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)研報(bào)告；
另一份是重慶市有關(guān)職能部門(mén)及一些人士所寫(xiě)的調(diào)研報(bào)告，該報(bào)告措辭激烈地列數(shù)當(dāng)前庫(kù)區(qū)存在的問(wèn)題，其中一大問(wèn)題就是水源質(zhì)量）。三峽水庫(kù)誘發(fā)地震的問(wèn)題也比較復(fù)雜。歷史上壩區(qū)周?chē)�有記載的最高震級(jí)是6.5級(jí)，但在蓄水和地殼變化的情況下，今后超過(guò)7級(jí)的地震也不能說(shuō)就絕對(duì)沒(méi)有可能。而一旦超過(guò)大壩設(shè)防的震級(jí)（7級(jí)），就會(huì)對(duì)壩體造成嚴(yán)重破壞，其危害性是不言而喻的（據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，蓄水后庫(kù)區(qū)地震明顯增多）。至于蓄水后庫(kù)區(qū)的邊坡、巖體滑坡更是現(xiàn)實(shí)威脅。三峽地質(zhì)結(jié)構(gòu)陡峭，水體漲退造成日曬浸泡的交替循環(huán)容易引發(fā)崩塌，弄不好會(huì)形成庫(kù)中庫(kù)。事實(shí)上移民遷建點(diǎn)滑坡災(zāi)害已發(fā)生多次（湖北巴東縣城遷建以來(lái)，就發(fā)生三次大型滑坡，新城在滑坡后遷了建，建了遷，飽受艱辛與苦楚。奉節(jié)新城規(guī)劃23平方公里，有54處滑坡，地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)達(dá)800多處）。地質(zhì)滑坡已成為三峽庫(kù)區(qū)必須認(rèn)真對(duì)待的威脅。從文物古跡和人文景觀看，三峽地區(qū)作為中國(guó)文明的發(fā)祥地之一，可以說(shuō)薈萃了從舊石器時(shí)代到明清、民國(guó)時(shí)期的遺跡，從而成為一個(gè)完整的、綿延的、活生生的、無(wú)法替代的區(qū)域歷史博物館，同時(shí)也是自然博物館，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。而三峽水庫(kù)淹沒(méi)的就是這樣一個(gè)博物館。這種代價(jià)不是搶救幾萬(wàn)件文物、保護(hù)幾處人文古跡能夠彌補(bǔ)的。搶救和保護(hù)的只能是歷史碎片和人文盆景而已。

　　對(duì)三峽工程投資的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程的投資很大，但屬于可控性投資，資金來(lái)源有保證，國(guó)力完全可以承受。工程的靜態(tài)投資最初是570億元，后來(lái)確定為900億元。900億元中有400億元用于移民搬遷，占44.4％，500億元用于工程建設(shè)，占55.6％。動(dòng)態(tài)投資按17年的工期，測(cè)定為2039億元。資金來(lái)源由三部分構(gòu)成。一是專(zhuān)門(mén)征收用于三峽工程建設(shè)的電費(fèi)附加。根據(jù)地區(qū)不同，每一度電征收4厘——7厘，作為國(guó)家的資本金投入三峽工程，大約占40％左右。二是三峽電站自身發(fā)電售電（2003年首批機(jī)組發(fā)電）所得收益，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　包括葛洲壩電廠的收益在內(nèi)，約占20％。三是銀行貸款，約占40％左右。由于三峽工程建設(shè)正處在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展時(shí)期，所以資金比較寬松。按工程進(jìn)度情況，預(yù)計(jì)資金可控制在1800億元之內(nèi)，最多不會(huì)超過(guò)2039億元，更不會(huì)造成無(wú)底洞。

　　第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：三峽工程巨大，移民數(shù)量為世界之最，建設(shè)周期很長(zhǎng)，加上其他種種不確定因素，投資很難事先把握，甚至?xí)�出現(xiàn)投資黑洞。葛洲壩工程最初預(yù)算為14億多，決算為48億，就是一個(gè)明顯的例子。而三峽工程比葛洲壩工程要浩大的多，復(fù)雜的多，不確定因素多的多。后來(lái)確定的900億元靜態(tài)投資就比初期的增長(zhǎng)了57.9％，900億元中用于移民搬遷的400億元占44.4％，好像比例很大，但實(shí)際上移民動(dòng)態(tài)投資在600億元左右，占動(dòng)態(tài)可控總投資（1800億元）的33.3％，占預(yù)計(jì)動(dòng)態(tài)總投資（2039億元）的29.4％，根本不足：或是僅夠房屋搬遷重建費(fèi)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)費(fèi)用；
或是只補(bǔ)償雙淹戶（淹地淹房），不能顧及單淹戶（淹地未淹房）；
或是只考慮一次性遷建，未考慮多次性遷建（像巴東、奉節(jié)縣城都是多次遷建）；
或是只管遷建費(fèi)，不管遷建的善后費(fèi)（有的遷建地滑坡、泥石流、水土流失嚴(yán)重，不治理很難安居）；
或是只想到正常遷建，未想到非正常遷建（秭歸的歸州鎮(zhèn)鎮(zhèn)上中小學(xué)的遷建費(fèi)是600萬(wàn)元，沒(méi)想到由于地質(zhì)狀況不良僅小學(xué)遷建就花費(fèi)400萬(wàn)元，留下很大的資金缺口）。這就必然造成：或是國(guó)家追加投資，或是把負(fù)擔(dān)、痛苦甩給移民區(qū)和移民。從工程及相關(guān)建設(shè)投資來(lái)看，也出現(xiàn)了不少事先難以預(yù)料或預(yù)料不足的情況：如高低蓄水位造成消落帶的治理問(wèn)題；
三峽庫(kù)區(qū)水體污染、地質(zhì)災(zāi)害和水土流失加劇的治理問(wèn)題。等等。解決這些問(wèn)題都需要追加投資，而這些投資都不是小數(shù)。以此論之，三峽工程直接、間接和善后的總投資決不是區(qū)區(qū)1800億元或2039億元可以擋得住的。如果再將泥沙淤積威脅和試圖治理、減輕這種威脅的種種努力因素（如清淤、移建重慶港、二次大移民等）考慮進(jìn)去，那往后的投資就更是天文數(shù)字了。而三峽工程依賴(lài)的重要收益是發(fā)電售電，但在社會(huì)供電能力不斷提高和電力壟斷體制改革的大形勢(shì)下，將來(lái)三峽電能的競(jìng)爭(zhēng)能力還要經(jīng)受市場(chǎng)的考驗(yàn)和制約。換句話說(shuō)，即使能多發(fā)電，也不一定能多賣(mài)錢(qián)，賴(lài)其回收投資就更不可靠了。

　　五、黃萬(wàn)里為什么堅(jiān)決反對(duì)修建三峽大壩？[31]

　　黃萬(wàn)里，中國(guó)著名的水利專(zhuān)家，清華大學(xué)教授，其父就是曾和毛澤東在延安窯洞里討論朝代周期率的黃炎培。黃萬(wàn)里教授曾在上世紀(jì)卅年代就讀與美國(guó)，1935年獲得美國(guó)康乃爾大學(xué)水文科學(xué)碩士學(xué)位，1937年又獲美國(guó)伊利諾依大學(xué)工程博士學(xué)位。學(xué)成歸國(guó)在國(guó)民政府時(shí)期擔(dān)任過(guò)水利系統(tǒng)要職，新中國(guó)成立后曾短暫擔(dān)任東北水利總局顧問(wèn)。1953年進(jìn)入清華大學(xué)任教，后被定為右派，離開(kāi)大學(xué)講臺(tái)幾十年。1998年88歲時(shí)才獲準(zhǔn)給研究生授課，2001年8月27日度過(guò)90壽辰7天后辭世。

　　在中國(guó)水利系統(tǒng)，黃萬(wàn)里既是叱咤風(fēng)云的人物——他博大而精深、傲岸而不群，1956—1957年曾對(duì)修建三門(mén)峽水庫(kù)大壩提出異議，1985年又以批駁時(shí)行治河方略的《論分流淤灌策治理黃河》的文章向全國(guó)水利學(xué)者挑戰(zhàn)，同年向國(guó)務(wù)院呈文認(rèn)為“東線南水北調(diào)方案不可行”而主張?jiān)谖骶�黃河支流的上游地區(qū)開(kāi)挖人工河；
又是悲劇性人物——當(dāng)了20多年的右派、幾十年既不能出教又被排除在水利業(yè)務(wù)圈之外，胸有江河萬(wàn)里而身無(wú)獨(dú)舟可撐，直至彌留之際仍不忘治江大事但寫(xiě)在紙條上的遺言卻只能留給家人。

　　上世紀(jì)五十年代，在蘇聯(lián)專(zhuān)家的力薦下，三門(mén)峽工程的修建問(wèn)題進(jìn)入國(guó)家高級(jí)決策層的視野。修建的重要驅(qū)動(dòng)力就是希望通過(guò)該工程一勞水逸地解決下游黃河水患的困擾。按照蘇聯(lián)專(zhuān)家的意見(jiàn)將正常水位定為360米。那時(shí)在眾多的水利專(zhuān)家中，只有黃萬(wàn)里對(duì)修建三門(mén)峽水庫(kù)提出異議：他認(rèn)為由于黃河的多泥沙性質(zhì)，大壩建成后，潼關(guān)以上流域會(huì)被淤積，并不斷向上游發(fā)展，屆時(shí)不但不能發(fā)電，而且還要淹掉大片土地。斷言“今日下游的洪水他年必將在上游出現(xiàn)”。但在當(dāng)時(shí)大上快上的情勢(shì)下，他的意見(jiàn)不可能被重視。黃萬(wàn)里只好退而主張水庫(kù)水位要降低（除黃萬(wàn)里外，溫善章明確主張低壩方案，提出335米的蓄水位），并建議把所有導(dǎo)流底孔洞留下，以備他年泄水排沙減緩淤積之用。但即使這樣，他的建議也未被接受，導(dǎo)流孔洞全部用混凝土封死。結(jié)果在一年多的時(shí)間內(nèi)，15億噸泥沙鋪在從三門(mén)峽到潼關(guān)的河道中，潼關(guān)河床暴長(zhǎng)4.5米，黃河上游及支流河水也連漲連高，古都西安受到嚴(yán)重威脅。在這種情況下，對(duì)大壩先后兩次進(jìn)行改建，堵住的導(dǎo)流底孔洞全部打開(kāi)，每孔洞開(kāi)堵工費(fèi)為1000萬(wàn)元，水庫(kù)正常蓄水水位降低到310米，（比溫善章當(dāng)年主張的低壩方案又降低25米），年發(fā)電量由最初設(shè)計(jì)的46億度下降到不足10億度，灌溉能力也大為降低。幾十萬(wàn)庫(kù)區(qū)移民因此來(lái)回遷徙，深受其害。后來(lái)為了增加灌溉效益，又將蓄水位提高到316米，潼關(guān)河床的淤積隨之增加。以至在2003年秋天，陜西渭河上游一場(chǎng)小洪水導(dǎo)致大洪災(zāi)（據(jù)說(shuō)是1556年以來(lái)最大的災(zāi)害），至少二十萬(wàn)農(nóng)民只身逃離家鄉(xiāng)。“中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院雙院士張光斗與水利部前部長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)前副主席錢(qián)正英對(duì)此發(fā)言：禍起三門(mén)峽！三門(mén)峽水電站是個(gè)錯(cuò)誤，理當(dāng)廢棄” [32]。而陜西省則向水利部建議三門(mén)峽水庫(kù)應(yīng)全年空庫(kù)敞泄運(yùn)行。至此，黃萬(wàn)里當(dāng)年的異議和警告已差不多全部“兌現(xiàn)”。

　　如果說(shuō)黃萬(wàn)里在20世紀(jì)50年代雖對(duì)三門(mén)峽工程提出(反對(duì)性)異議、但還比較溫和且有所妥協(xié)的話,那末,到了20世紀(jì)90年代——世紀(jì)之交，他對(duì)長(zhǎng)江三峽工程的反對(duì)就是激烈而且十分執(zhí)著了。拿他自己的話來(lái)說(shuō)：對(duì)黃河三門(mén)峽工程“當(dāng)時(shí)反對(duì)修建者惟我一人。眾皆反對(duì)，于是我退而建議保留所有導(dǎo)流底孔洞勿堵住，以便他日排沙”；
“今天議論長(zhǎng)江三峽高壩，又是惟我一個(gè)根本反對(duì)修建”。[33]他是怎樣“根本”而又執(zhí)著反對(duì)修建三峽大壩的呢？

　　1985年，黃萬(wàn)里在向國(guó)務(wù)院呈文中提出：“勿建三峽壩，代以云貴川湘鄂贛各省電站”；
1992年，黃萬(wàn)里參加北京市政協(xié)會(huì)議，正式提出反對(duì)修建三峽高壩的提案，其提案標(biāo)題為：《三峽高壩禍國(guó)殃民，請(qǐng)決策停修，附文請(qǐng)安排爭(zhēng)辯》，附文《長(zhǎng)江三峽高壩永不可修的原因解釋》；
于1992年11月14日、1993年2月14日、1993年6月14日三次上書(shū)當(dāng)時(shí)的中共中央總書(shū)記江澤民，陳說(shuō)三峽大壩決不可修，但均未得到回音；
1994年1月25日，黃萬(wàn)里以舉報(bào)人的身份致信“中紀(jì)委、監(jiān)察部合署舉報(bào)中心”，“舉報(bào)國(guó)務(wù)院在長(zhǎng)江三峽高壩修建問(wèn)題上，置本檢舉人勸阻說(shuō)理于不顧，違背憲法‘對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理’的規(guī)定”，請(qǐng)監(jiān)察部舉報(bào)中心查明處理，仍未得到回音；
2000年4月，黃萬(wàn)里以89歲的高齡且處于癌癥晚期的景況，致信時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱镕基陳說(shuō)治理黃河和長(zhǎng)江的意見(jiàn)，仍未見(jiàn)回音；
2001年8月8日，處于彌留之際的黃萬(wàn)里，向老妻索要紙筆，手書(shū)：治江原是國(guó)家大事，“蓄”、“攔”、“疏”、及“抗”四策中，各段仍應(yīng)以堤防“攔”為主，長(zhǎng)江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜石砌，以策萬(wàn)全。8月27日黃萬(wàn)里辭世。

　　黃萬(wàn)里如此執(zhí)著、如此堅(jiān)決反對(duì)修建長(zhǎng)江三峽大壩的理由是什么呢?

　　最根本的理由，就是他認(rèn)為礫亂卵石的沉積會(huì)堵塞重慶港，并向上游漫延危害四川。黃萬(wàn)里曾于20世紀(jì)30年代親臨四川涪江和岷江作過(guò)實(shí)地考察，深入研究過(guò)長(zhǎng)江上游支流河床卵石移動(dòng)和影響河床變化的情況，得出的結(jié)論是：長(zhǎng)江上游影響河床演變的關(guān)鍵因素是礫亂卵石。全部川江干支流的造床質(zhì)是卵石粗砂，并會(huì)運(yùn)移。暴洪下可以觀察到全床卵石急速下移。估計(jì)卵石年運(yùn)移量不少于1億噸。所有二級(jí)支流出口都產(chǎn)生卵石淤積的積灘，洪水時(shí)可被全部沖走，退水時(shí)又重新淤積成灘。因此斷言：“三峽高壩建成后，水庫(kù)壅水末端將達(dá)重慶以上。江流直下到這里時(shí)，水深增加，流速減慢，所挾帶的沙石將沉落河底。其中細(xì)泥可能漂游出壩，細(xì)沙（自重慶）向前走遠(yuǎn)些，粗沙沉積在重慶上下，而全部卵石則是沉落在粗沙后面，夾雜些底沙在石縫里，這是簡(jiǎn)單明了不可避免的現(xiàn)象，毋需實(shí)驗(yàn)證實(shí)�！钡[亂卵石難以排出去，十年左右就會(huì)堵塞重慶港，并逐漸向上游漫延，“直到其淤積平衡坡降和天然河道的坡降相交而止”�！昂硬塾俑吡�，沿途重新起造床運(yùn)動(dòng)，也就是洪水泛濫，淤高兩岸平壩。這現(xiàn)象先出現(xiàn)于江津、合川，然后漫延到瀘州、遂寧、南充、渠縣，影響所及，四川四分之一流域的壩田城市淪為澤國(guó)”。還說(shuō)，“實(shí)際上，水庫(kù)蓄水后只要來(lái)一次十年一遇的洪水，重慶上下就會(huì)淤起卵石，群眾就會(huì)恐慌”[34]。

　　其次，認(rèn)為由于卵石沉積問(wèn)題，三峽電站的經(jīng)濟(jì)可行性不能成立。年千瓦發(fā)電造價(jià)三四倍于一般大中型壩。完工后回收的發(fā)電效益，未必能夠抵償清淤運(yùn)（卵）石、炸壩運(yùn)渣、斷航及淹沒(méi)損失。

　　第三，認(rèn)為三峽工程淹沒(méi)農(nóng)田耕地太多，不是發(fā)電效益可以補(bǔ)償?shù)摹７矋{谷河流原不通航，支流兩岸又少田地，象大渡河龔咀那樣，可以攔河筑壩，利用水的落差發(fā)電。而長(zhǎng)江三峽都是黃金水道上段，四條巨川排泄著侵蝕性盆地上的大量卵石進(jìn)入峽谷。水庫(kù)蓄水后，卵石和泥沙堵塞重慶港，上延抬高水位，淹沒(méi)大量耕地。那里水源豐富，生活著1億多人口，缺少的正是耕地。因此凡是這樣地貌，不可攔河筑壩，更不可修高壩，永遠(yuǎn)不可修高壩。

　　第四，認(rèn)為三峽水庫(kù)雖對(duì)長(zhǎng)江中下游的防洪有幫助，但作用不大，而代價(jià)是使守堤防洪時(shí)間加長(zhǎng)，可用電能減少。建議長(zhǎng)江中下游防洪除應(yīng)加強(qiáng)堤防外，必須在堤身內(nèi)建穴分流，常年送沙流向兩岸洼地，使其淤高，并疏浚江槽。建議在揚(yáng)州開(kāi)一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽，同時(shí)在下游束水攻沙補(bǔ)田畝。下游加多分流量，太湖區(qū)域全面疏浚，挖泥肥田；
洪水宜導(dǎo)出吳淞江及瀏河，勿入太浦以免淹上海市。

　　六、筆者對(duì)三峽工程的一些看法

　　對(duì)三峽工程的評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。但任何復(fù)雜問(wèn)題在一定的意義上都可以還原為簡(jiǎn)單問(wèn)題。我們通過(guò)上述對(duì)三峽的意義、工程的由來(lái)、決策的程序、觀點(diǎn)的交鋒、執(zhí)著的反對(duì)意見(jiàn)等相關(guān)方面十分繁瑣的考察，終于獲得初步認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，筆者從方外人的角度，提出如下一些看法供關(guān)注三峽工程的讀者參考：

　　修建三峽工程付出的代價(jià)之大是難以估量的，是世界同類(lèi)工程絕無(wú)僅有的。付出這樣大的代價(jià)除非有非建不可、絕對(duì)沒(méi)有商量余地的理由，但遺憾的是，上馬三峽工程所有的理由包括合成的理由都不具有這種性質(zhì)。修建三峽工程付出的代價(jià)是：萬(wàn)里長(zhǎng)江的絕美之段—－世界獨(dú)一無(wú)二的神奇大峽谷、舊石器以來(lái)人類(lèi)發(fā)展軌跡薈萃之地、歷代人文遺存集大成寶庫(kù)、眾多珍稀生物物種聚集繁衍王國(guó)的消失，十幾座城鎮(zhèn)興師動(dòng)眾之遷建，百萬(wàn)移民無(wú)法告別又不得不告別故土的搬離，實(shí)際影響所及有幾百萬(wàn)人口（單指移民），這里每一項(xiàng)代價(jià)都難以用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，何況將所有這些代價(jià)匯總在一起。問(wèn)題是，這樣巨大的代價(jià)是否必須付出？必須付出意味著舍此別無(wú)選擇，不然就得付出更大、更慘重的代價(jià)。但從上三峽工程的理由看，都不具備這種特點(diǎn)。上三峽工程首要目標(biāo)是試圖從根本上解決中下游的防洪問(wèn)題。但如前所述，對(duì)三峽工程的防洪作用存在很大的爭(zhēng)議，而認(rèn)為該工程解決不了中下游防洪問(wèn)題的觀點(diǎn)從歷史考察和邏輯論證上看明顯更占上風(fēng)。至少，防治中下游洪澇有多種選擇，不一定非上三峽工程。修建三峽工程的另一重要目標(biāo)是發(fā)電，而提供同樣規(guī)模電能的途徑很多，歐洲一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)能、太陽(yáng)能發(fā)電的開(kāi)發(fā)潛力很大，這是真正的清潔能源。美國(guó)近年的經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)技術(shù)更新，燃煤發(fā)電既可使排放大幅降低，達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，又可獲得很好的經(jīng)濟(jì)效益。至少在上游支流建電站就能實(shí)現(xiàn)同樣目標(biāo)，投資上則要節(jié)約得多。便利航運(yùn)是又一重要目標(biāo)，“高峽出平湖”固然會(huì)促進(jìn)水運(yùn)，但在交通運(yùn)輸高度發(fā)達(dá)的今天，長(zhǎng)江航運(yùn)的重要性已大為下降，可替代的途徑更多。況且從目前看，大壩船閘已對(duì)航運(yùn)構(gòu)成嚴(yán)重制約，加上污染日重，黃金水道的前途堪憂。至于灌溉，多雨的長(zhǎng)江流域灌溉并不顯迫切，耕地缺乏卻是這一地區(qū)的要害問(wèn)題，促進(jìn)灌溉的效益未必抵得上三峽水庫(kù)淹沒(méi)大片珍貴農(nóng)田的損失。那么，話說(shuō)回來(lái)，付出如此巨大的代價(jià)，只有一個(gè)理由能夠擔(dān)當(dāng)?shù)闷穑耗蔷褪遣唤ㄈ龒{大壩，就不能保障中下游人民的生命安全，億萬(wàn)生靈就會(huì)遭到滅頂之災(zāi)。然而，這畢竟是虛擬的，得不到邏輯上和實(shí)證方面的有力支持。相反的說(shuō)法卻是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　假如三峽大壩出現(xiàn)毀塌和遭到出其不意的大破壞，中下游的億萬(wàn)生靈就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)（1975年河南駐馬店板橋、石漫灘等水庫(kù)漫頂垮壩，使100萬(wàn)農(nóng)田受到毀滅性災(zāi)害，倒塌房屋596萬(wàn)間，1160萬(wàn)人受災(zāi)，超過(guò)2.6萬(wàn)人死亡。遭災(zāi)5天后，尚有200萬(wàn)人泡在水中；
遭災(zāi)11天后，尚有44.8萬(wàn)人泡在水中）[35]。

　　泥沙淤積、庫(kù)區(qū)污染、巖體滑坡等后遺隱患對(duì)三峽水庫(kù)命運(yùn)構(gòu)成的威脅是嚴(yán)重的。這里只要有一項(xiàng)威脅成為現(xiàn)實(shí)，就具有致命的性質(zhì)。冒這樣巨大的隱性風(fēng)險(xiǎn)除非面臨更大、更現(xiàn)實(shí)、更迫切的風(fēng)險(xiǎn)而別無(wú)選擇，但事實(shí)上，此種風(fēng)險(xiǎn)并不存在。從目前情況看，不管對(duì)三峽工程的認(rèn)識(shí)有何不同，人們對(duì)三峽竣工后存在的隱患并沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，區(qū)別只在于對(duì)隱患后果的評(píng)估和可控性的認(rèn)知有所區(qū)別而已。問(wèn)題在于，三峽工程的后遺性隱患不是一種而是多種，其中只要一種隱患變成現(xiàn)實(shí)并超出可控范圍，水庫(kù)就很難運(yùn)行下去。如由于泥沙淤積和卵石沉淀，庫(kù)尾上翹威脅重慶安全，河槽淤高重起造床運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致上游洪水泛濫，三峽水庫(kù)就難以按原計(jì)劃運(yùn)行下去；
如由于水流自凈能力大大下降和污染源的迅速增加，治污速度趕不上污染的擴(kuò)張速度，造成一潭臭水，三峽水庫(kù)也就難以按原計(jì)劃運(yùn)行下去；
再如，由于庫(kù)水漲落循環(huán)等原因誘發(fā)嚴(yán)重的巖體滑坡，形成庫(kù)中庫(kù)，三峽水庫(kù)也難以按原計(jì)劃運(yùn)行下去；
還如，由于河道淤積，支流多段蓄水，加劇枯水甚至出現(xiàn)斷流不能通航，三峽水庫(kù)也難以按計(jì)劃運(yùn)行下去；
如果由于超出防震設(shè)計(jì)的大地震驟臨和其他難以預(yù)料的原因出現(xiàn)大壩坍塌潰庫(kù)事件，三峽水庫(kù)就不僅是不能運(yùn)行下去而是會(huì)帶給下游帶來(lái)滅頂之災(zāi)的問(wèn)題了。所有這些后遺風(fēng)險(xiǎn)都不是無(wú)稽之談，這樣的風(fēng)險(xiǎn)只有在一種情況下可以冒，那就是如果不修三峽水庫(kù)，洪災(zāi)總有一天會(huì)奪去下游千百萬(wàn)人的生命。但如前所述，這種假設(shè)不但在現(xiàn)實(shí)中不存在，理論上也不可能。

　　對(duì)三峽工程的由來(lái)背景梳理一遍就會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾代領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見(jiàn)實(shí)際上成為該工程上馬的前提。然而，領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)并不代表科學(xué)，尤其像三峽水庫(kù)這樣巨大而復(fù)雜、科學(xué)性很強(qiáng)而涉及領(lǐng)域很廣的超級(jí)水事工程，政治領(lǐng)導(dǎo)人很難在短時(shí)間內(nèi)把握其玄機(jī)深理。在這種情況下，將領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)作為決策的重要依據(jù)，就可能鑄下大錯(cuò)。從前面的敘述中可以看出，孫中山、毛澤東、鄧小平等多代領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)對(duì)三峽工程的上馬起了十分重要的導(dǎo)向作用。如孫中山當(dāng)年提出的“改良上游一段”、“以水閘堰其水”、“改善航道”、“壅流發(fā)電”的設(shè)想，就被作為三峽工程上馬的第一個(gè)權(quán)威依據(jù)。但正像前面已指出的那樣，中山先生的那些話并未明確指在三峽一段搞水庫(kù)，退一步說(shuō)，即使是指三峽段，也僅是上世紀(jì)初期一個(gè)革命領(lǐng)袖的頭腦中萌發(fā)的設(shè)想而已，可以說(shuō)構(gòu)思宏偉，但很難說(shuō)言之切鑿，更談不上有科學(xué)根據(jù)了。同樣，毛澤東于上世紀(jì)五十年代初提議在三峽“總口子卡起來(lái)”以及幾年后他抒發(fā)的“截?cái)辔咨皆朴�，高峽出平湖”的豪情意境，也只能看作“偉大領(lǐng)袖”的宏大構(gòu)想和興之所致，但事實(shí)上卻被當(dāng)作上馬三峽工程的“最高指示”看待了，甚至毛澤東本人后來(lái)對(duì)三峽工程顧慮叢生時(shí)，當(dāng)年的意見(jiàn)和詞情還一直當(dāng)作“最高指示”來(lái)引用。鄧小平在1985年聽(tīng)取國(guó)務(wù)院三峽工程籌備領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)后，就何時(shí)上馬、大壩高程、移民問(wèn)題的現(xiàn)場(chǎng)性、即時(shí)性的指示，對(duì)三峽工程更發(fā)揮了拍板作用，因此，被時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理、三峽工程籌備領(lǐng)導(dǎo)小組的組長(zhǎng)李鵬稱(chēng)為“決定三峽工程命運(yùn)”、“永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的日子”。領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性、即時(shí)性意見(jiàn)在中國(guó)的決策體系中份量很重。但像三峽工程這樣的科學(xué)性、技術(shù)型、專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性很強(qiáng)的水利項(xiàng)目，缺乏這方面訓(xùn)練和知識(shí)的政治領(lǐng)導(dǎo)人很難在短時(shí)間內(nèi)洞悉機(jī)理，做出正確判斷。在這種情況下，將領(lǐng)導(dǎo)人帶有個(gè)人傾向性、即時(shí)性的意見(jiàn)當(dāng)作重大工程決策的依據(jù)和前提，是有�？茖W(xué)和常識(shí)的行為，也是很危險(xiǎn)的。當(dāng)年修建黃河三門(mén)峽工程時(shí)，就是領(lǐng)導(dǎo)先定了然后才組織專(zhuān)家論證，提交人大通過(guò)。修建長(zhǎng)江三峽工程又是領(lǐng)導(dǎo)人先拍板在前，組織專(zhuān)家論證和人大表決在后。三門(mén)峽水庫(kù)造成的禍患已是“名滿天下”，誰(shuí)又能保證三峽工程平安無(wú)事？

　　對(duì)于修建三峽水庫(kù)這樣巨大復(fù)雜、史無(wú)前例的水事工程來(lái)說(shuō)，組織專(zhuān)家論證是絕對(duì)必要的，但走樣的專(zhuān)家論證卻是要不得的；
同樣，由人大代表討論表決也是必要的，但非開(kāi)放的、沒(méi)有充分討論的表決卻是要不得的。改革開(kāi)放前，對(duì)三峽工程的論證意義不大，正式的、大規(guī)模的、對(duì)工程上馬具有重要意義的是1986年到1988年由412位專(zhuān)家參加、長(zhǎng)達(dá)三年的論證。如前所述，這次論證雖然被公開(kāi)稱(chēng)為體現(xiàn)“決策科學(xué)化、民主化的范例”，但由于論證領(lǐng)導(dǎo)小組、專(zhuān)業(yè)組負(fù)責(zé)人、參與論證專(zhuān)家的組成結(jié)構(gòu)，保證了贊成派是多數(shù)，加之論證方式和簽字方式也有利于工程上馬，持不同意見(jiàn)和反對(duì)意見(jiàn)的專(zhuān)家未邀參加，使論證結(jié)果的中立性、可信性、科學(xué)性大打折扣，在很大程度變成像李銳批評(píng)的“自我論證”和溫善章批評(píng)的“自己發(fā)揮能量創(chuàng)造一個(gè)多數(shù)派”的論證。說(shuō)得客氣一點(diǎn)是串味論證，說(shuō)得不客氣點(diǎn)是偽論證。提交七屆全國(guó)人大五次會(huì)議的三峽工程議案則是在會(huì)前媒體宣傳一邊倒，會(huì)上提交審議的材料一邊倒，搞封閉審議，沒(méi)有大會(huì)討論和辯論，禁止代表在大會(huì)上提出動(dòng)議，沒(méi)有三峽庫(kù)區(qū)移民的代表，大多數(shù)代表對(duì)三峽工程缺乏調(diào)查和了解的情況下通過(guò)的，民主性、公開(kāi)性很不夠，真正的合法性也就大打折扣。從一定角度說(shuō)，不客觀、不中立的“科學(xué)論證”還不如不論證，不民主、不開(kāi)放的代表審議還不如不審議，尤其對(duì)三峽工程這樣特別復(fù)雜、特別巨大、特別專(zhuān)業(yè)、具有特別影響的水事工程來(lái)說(shuō)更是如此。問(wèn)題是，如果三峽工程一旦出了事，當(dāng)年簽字的專(zhuān)家和投贊成票的代表們能擔(dān)起這個(gè)責(zé)任嗎？他們又會(huì)作何感想呢？

　　被毛澤東譏為“腦后長(zhǎng)著反骨”的黃萬(wàn)里教授的悲劇人生也是中國(guó)水利界的悲劇，擴(kuò)展一點(diǎn)說(shuō)是民族和國(guó)家、科學(xué)與民主的悲劇。他作為水利界少有的目光遠(yuǎn)大、知識(shí)精博的奇才，不是以積極參與水利工程建設(shè)聞名，竟是以執(zhí)著反對(duì)某些水利工程聞名，豈非咄咄怪事。而他執(zhí)著反對(duì)的兩大水利工程并沒(méi)有因他的反對(duì)而停建。就反對(duì)而言，他是失敗者；
就堅(jiān)守道義和追求科學(xué)而言，他是勝利者。從學(xué)歷、資歷和水平看，黃萬(wàn)里無(wú)疑是中國(guó)水利界的佼佼者，是水利界為數(shù)不多的不僅具備水利工程知識(shí)，而且通曉氣象、地質(zhì)、水文及工程經(jīng)濟(jì)學(xué)，能熟練運(yùn)用數(shù)學(xué)和力學(xué)，將水利工程知識(shí)、數(shù)學(xué)方法、工程經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然地理學(xué)集于一身的大學(xué)者，這樣一個(gè)杰出的學(xué)者卻在長(zhǎng)達(dá)幾十年內(nèi)基本處于廢放的狀態(tài)，既不能出教又被排除在水利界的業(yè)務(wù)圈之外，其學(xué)術(shù)、專(zhuān)業(yè)和知識(shí)也只能隨時(shí)湮滅，這是多大的浪費(fèi)��！而廢放的原因就是由于他堅(jiān)守了學(xué)者的良知、節(jié)操，說(shuō)了應(yīng)該說(shuō)的話，堅(jiān)持了應(yīng)該堅(jiān)持的原則。他一生專(zhuān)注于江河治理的“國(guó)之大事”，彌留之際仍念念于茲，手書(shū)“治江”遺囑而不及家事，可謂“為水而生，為水而死”，卻又在“郁郁乎不得其志”中終老后半生。從另一角度看，他的后半生又光彩閃爍，甚至可以說(shuō)名震遐邇，就是因?yàn)樗�反�?duì)建黃河三門(mén)峽大壩和長(zhǎng)江三峽高壩——不是以建壩出名，而是以反對(duì)建壩出名；
不是以建設(shè)者出名，而是以反對(duì)建設(shè)出名；
不是以偶爾提出不同意見(jiàn)出名，而是以一而再、再而三的執(zhí)著反對(duì)而出名。這是幸乎？還是不幸？從表面看，他的反對(duì)并沒(méi)有奏效，沒(méi)有人愿意理睬他，更不用說(shuō)回應(yīng)和對(duì)話了——他的反對(duì)猶如曠野中的吶喊，棉花上的拳頭。但從深層看，他的反對(duì)驚醒了一批人，提供了一種新的尺度，啟發(fā)人們從另一個(gè)角度思考治水問(wèn)題，審視江河大壩的利與弊。更難能可貴的是：這是一種發(fā)自內(nèi)心的自由聲音，維護(hù)道義的勇敢行動(dòng)，追求真理的本能之舉，縱然是堂•吉訶德和風(fēng)車(chē)作戰(zhàn)，卻從此打破了水庫(kù)高于一切、大壩就是大利的極端思維。

　　治水思維是治國(guó)思維的重要體現(xiàn)，工程治水是工程治國(guó)的一個(gè)方面。上史無(wú)前例的工程，干天下第一的項(xiàng)目，辦震動(dòng)世界的水利，新中國(guó)成立以來(lái)就是這樣走過(guò)來(lái)的。所有這些都可以歸結(jié)為四個(gè)字：好大喜功。就本質(zhì)而言，修建三峽工程的思維和秦始皇修建萬(wàn)里長(zhǎng)城的思維沒(méi)有多大區(qū)分。從中國(guó)歷史看，由于專(zhuān)制制度使然，歷代皇帝大多信奉“唯以一人治天下，便以天下奉一人”的絕對(duì)統(tǒng)治理念，將滿足一己之欲、役使天下臣民視為當(dāng)然。因而帝王中好大喜功、驕縱奢侈者居多。這種好大喜功、驕縱奢侈既可表現(xiàn)為傾其國(guó)力、窮兵黷武，也可表現(xiàn)為輕用民力、大興土木。像秦始皇修萬(wàn)里長(zhǎng)城、建阿房宮，隋煬帝三征高麗、開(kāi)挖南北大運(yùn)河，就都是好大喜功、驕縱奢侈的表現(xiàn)。新中國(guó)成立后，一方面在歷史教科書(shū)中批判了古代統(tǒng)治者的做法；
另一方面在傳統(tǒng)、風(fēng)氣和體制影響下，以新的名義發(fā)展了新的好大喜功。一個(gè)重要表現(xiàn)就是喜歡搞前所未有的工程，上舉世無(wú)雙的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)一勞永逸的大目標(biāo)。其中又以水利工程為最。如建設(shè)三門(mén)峽水利樞紐的目標(biāo)就是要一勞永逸地解決幾千年為害的黃河問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)黃河清。治淮工程的目標(biāo)也是要根治淮河。但后來(lái)的運(yùn)行實(shí)踐卻相距甚遠(yuǎn)，甚至是大相徑庭。特別是三門(mén)峽工程，使上游陜西省和幾十萬(wàn)移民付出了沉重代價(jià)。上長(zhǎng)江三峽工程的著眼點(diǎn)也是要從根本上解決中下游的洪澇災(zāi)害，為此不惜遷徙百萬(wàn)移民。這和兩千多年前秦始皇希望用萬(wàn)里長(zhǎng)城一勞永逸地解決匈奴南侵問(wèn)題、不惜征發(fā)天下民伕的思維有異曲同工之妙。秦始皇的希望落空了，三峽工程能達(dá)到目的嗎？

　　對(duì)中華民族來(lái)說(shuō)，江河水系是立國(guó)的基礎(chǔ)。尤其是黃河和長(zhǎng)江，關(guān)系著全中國(guó)一半以上人口的生存狀態(tài)，是養(yǎng)育民族的母親河，在河域生態(tài)已十分脆弱的情況下，需要倍加愛(ài)惜、呵護(hù)和保養(yǎng)，除非有不容置疑的壓倒性理由，對(duì)河流傷筋動(dòng)骨的改造工程還是以不上為好，不然就可能招致難以救贖的報(bào)復(fù)。中國(guó)大地上分布的江河水系是哺育中華民族成長(zhǎng)壯大的乳汁，是民族血液和生命之源，是幾千年來(lái)立國(guó)的基礎(chǔ)。特別是黃河和長(zhǎng)江，一北一南，猶如兩條巨龍，橫亙大地，奔騰萬(wàn)里，流域覆蓋大半個(gè)中國(guó)，從文明開(kāi)端直到現(xiàn)在，養(yǎng)育了難以計(jì)數(shù)的中華兒女，至今仍哺育著中國(guó)一半以上的人口，所以被稱(chēng)為母親河。當(dāng)然，黃河和長(zhǎng)江也給民族帶來(lái)過(guò)水患，特別是黃河，曾多少次使中下游百姓蒙受洪災(zāi)，所以治黃歷來(lái)是國(guó)之大事。但把黃河所有的水患加起來(lái)，也恐怕不及其利的10%。單是泥沙沖擊形成的黃淮海平原，就達(dá)25萬(wàn)平方公里。而建國(guó)以來(lái)治理江河特別是治黃陷入的誤區(qū)是：僅看到泥沙之害，未看到泥沙之利；
僅看到洪澇小患，未看到河流大利；
僅看到工程控制暫時(shí)之利，未看到工程阻梗長(zhǎng)遠(yuǎn)之害。因而治理江河必談工程，談工程必涉及大控制工程。但工程越大，就越會(huì)對(duì)江河生態(tài)造成傷筋動(dòng)骨的改變。而現(xiàn)在包括長(zhǎng)江和黃河在內(nèi)的江河水系生態(tài)已十分脆弱，需要特別的保護(hù)、愛(ài)惜、培育、調(diào)養(yǎng)和改善。這就要求必須以慎之又慎的心態(tài)對(duì)待在江河身上施加工程性手術(shù)，特別是特大型的控制性工程。一方面，由于科技和認(rèn)識(shí)的局限性，人類(lèi)對(duì)江河水系這樣復(fù)雜的自然系統(tǒng)的深層運(yùn)作機(jī)理還不甚明了，難以把握工程措施對(duì)江河原生態(tài)的實(shí)質(zhì)性影響；
另一方面，已有的實(shí)踐顯示，愈是大的控制性工程，對(duì)江河自然態(tài)貌愈容易造成大的改變，這種改變無(wú)疑會(huì)破壞固有的自然秩序和平衡，這是已經(jīng)十分脆弱的江河生態(tài)環(huán)境難以承受的。從短期看會(huì)產(chǎn)生一定效益，從長(zhǎng)期看必然招致重大的自然性報(bào)復(fù)（以莫高窟聞名的敦煌，近年出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，就和上世紀(jì)七十年代修建的3座水庫(kù)有很大關(guān)系：雙塔水庫(kù)和昌馬水庫(kù)的建成，導(dǎo)致疏勒河400公里河段斷流，黨河水庫(kù)導(dǎo)致黨河斷流，從此敦煌的地下水得不到有效補(bǔ)充，環(huán)境由此惡化，沙漠肆虐）。因此，除非有不容置疑的水事危機(jī)需要應(yīng)對(duì)，否則大型控制工程還是以不上為明智。

　　在治水和水利建設(shè)方面，我們既需要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，了解西方發(fā)達(dá)國(guó)家最新的治水動(dòng)態(tài)和先進(jìn)做法；
也需要借鑒古代經(jīng)驗(yàn)，不少事實(shí)表明，在治水特別是江河開(kāi)發(fā)和治理問(wèn)題上，我們并不比古人聰明，甚至可以說(shuō)，我們的思維遠(yuǎn)比古人膚淺。西方國(guó)家經(jīng)歷了近百年的建水壩歷史后，在對(duì)其利弊深刻反思的基礎(chǔ)上，早在上世紀(jì)七、八十年代，已自覺(jué)地由依靠建壩控制河流向尊重和適應(yīng)河流自然運(yùn)行方式轉(zhuǎn)變。在法國(guó)、挪威、瑞典等國(guó)，自由河流都被立法保護(hù)，免受大壩破壞。在美國(guó)，已于1994年宣布放棄以建水庫(kù)作為水資源開(kāi)發(fā)模式的政策，工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向水資源管理與環(huán)境恢復(fù)方面。全美已有1.6萬(wàn)里的河段被聯(lián)邦法律保護(hù)，許多河流得到州一級(jí)的立法保護(hù)。并掀起一場(chǎng)不大不小的廢壩運(yùn)動(dòng)，到1997年，全國(guó)已拆除500多座河壩。針對(duì)科羅拉多河格倫峽谷大壩使地區(qū)生態(tài)環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞的問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有民間環(huán)保組織提出廢棄大壩、還科羅拉多河徹底自由的建議。不管采取何種補(bǔ)救措施，在格倫峽谷大壩上吃了大虧的美國(guó)人終于認(rèn)識(shí)到：由于河流系統(tǒng)的復(fù)雜性，人類(lèi)活動(dòng)造成的后果是難以預(yù)測(cè)的；
像格倫峽谷大壩這樣的工程不能再建了；
今后對(duì)河流要進(jìn)行適應(yīng)性的管理和治理[36]。這些來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的新的治河觀念、動(dòng)態(tài)和做法，無(wú)疑值得認(rèn)真借鑒。同時(shí)，我們還需要虛心借鑒中國(guó)古代治水理河的經(jīng)驗(yàn)和方法。大量事實(shí)說(shuō)明，由于江河治理在中國(guó)的極端重要性，老祖宗在這方面不僅積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，而且在思維深度和方式上遠(yuǎn)比今人有高明之處。以世界上現(xiàn)存最古老的水利工程、中外治水史上的豐碑——戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦蜀守李冰父子所建的都江堰為例，整個(gè)工程設(shè)計(jì)的靈魂只有兩個(gè)字：疏導(dǎo)。無(wú)壩引水、自流灌溉是其最大特色。工程布局之合理、結(jié)構(gòu)配合之精巧、引水分洪排沙功能發(fā)揮之充分、工程學(xué)和生態(tài)水文學(xué)結(jié)合之緊密、對(duì)自然疏導(dǎo)思想貫穿之徹底，堪稱(chēng)典范。因此被譽(yù)為“設(shè)計(jì)最科學(xué)”的大型水利生態(tài)工程。體現(xiàn)了中國(guó)古人在治水思維上所達(dá)到的高度和深度。面對(duì)這種高度和深度，幾十年來(lái)我們培養(yǎng)了那么多水利專(zhuān)家，搞了那么多水利工程，哪一個(gè)敢于叫板？說(shuō)的再挖苦一點(diǎn)，在這樣的古代杰作面前，我們這些后代不肖子孫根本就沒(méi)有品評(píng)的資格，只有學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)的份兒。

　　多年來(lái)在多種因素的作用下形成了這樣一種相互依存、環(huán)環(huán)相扣的江河開(kāi)發(fā)模式：主管部門(mén)力主上大水庫(kù)，上了大水庫(kù)又需配套小水庫(kù)，承攬了這個(gè)工程就需追逐與之關(guān)聯(lián)或不甚關(guān)聯(lián)的下一個(gè)工程。這既成為中國(guó)江河水庫(kù)修建的規(guī)律，也成為承建主體不斷追逐開(kāi)發(fā)對(duì)象的規(guī)律。但這樣一來(lái)，一個(gè)水庫(kù)的存在就成了另一些水庫(kù)必須上馬的理由，水利開(kāi)發(fā)公司的存在成了江河必須被開(kāi)發(fā)的理由，按照如此的邏輯運(yùn)行下去，中國(guó)的河流非被水庫(kù)圈完不可。如前所述，當(dāng)初力主上三峽工程的部門(mén)是原水電部。從某種意義上說(shuō)，沒(méi)有水電部的反復(fù)爭(zhēng)取和精心籌劃，三峽工程即使上馬也不能那么早。及至三峽樞紐提上開(kāi)工日程，為了保證工程的組織和實(shí)施符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，國(guó)務(wù)院成立了長(zhǎng)江三峽工程開(kāi)發(fā)總公司，作為部級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)體承擔(dān)工程建設(shè)、資金籌措、建成還貸及以后的管理運(yùn)行。后來(lái)為給三峽工程配套，又決定在長(zhǎng)江上游興建溪洛渡等四座梯級(jí)電站，建三峽地下電站和電源電站，這些電站的承建者仍然是長(zhǎng)江三峽工程開(kāi)發(fā)總公司。2005年1月18日，國(guó)家環(huán)保總局宣布停建30個(gè)違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目，其中就有溪洛渡電站[37]。但到2005年12月26日，又宣布溪洛渡電站正式開(kāi)工。除長(zhǎng)江三峽工程開(kāi)發(fā)總公司外，當(dāng)然還有其他許多水電工程開(kāi)發(fā)公司，他們都需要以各種理由尋找開(kāi)發(fā)對(duì)象，企業(yè)無(wú)止境的開(kāi)發(fā)沖動(dòng)和一些地方、部門(mén)追求水電利益的要求一拍即合，于是就演出一幕幕的“跑馬圈水”劇。甚至圈到世界文化遺產(chǎn)都江堰的鼻尖下：有開(kāi)發(fā)單位竟然要在魚(yú)嘴上游1310米處修建一座大壩——楊柳湖水庫(kù)，作為另一座水庫(kù)——距魚(yú)嘴6公里的紫坪鋪工程（該工程2001年上馬）的配套工程。后經(jīng)多方反對(duì)暫時(shí)作罷，主辦者還振振有詞地說(shuō)，沒(méi)有楊柳湖水庫(kù)的配套作用，紫坪鋪工程的綜合效益不能有效發(fā)揮，每年將虧損5000萬(wàn)元人民幣[38]。這就是開(kāi)發(fā)者的邏輯：我上了紫坪鋪，你就得讓我上楊柳湖，不然經(jīng)濟(jì)損失咋辦？許多水庫(kù)就是按照這種釣魚(yú)邏輯上馬的。而支撐這種邏輯的就是開(kāi)發(fā)集團(tuán)以及與之關(guān)聯(lián)的其他集團(tuán)不斷強(qiáng)化的利益。久而久之，原來(lái)為了公眾利益的河流治理就演變成為了集團(tuán)利益的工程開(kāi)發(fā)，原來(lái)服務(wù)于水利事業(yè)的建設(shè)者就轉(zhuǎn)而成了水利經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的主導(dǎo)者，原來(lái)一條條自由奔騰的河流就變成一只只乖乖待宰的羔羊。跑馬圈水的局面就是這樣形成的（水電開(kāi)發(fā)商尋利沖動(dòng)和攻關(guān)能力簡(jiǎn)直是不可遏止的。這一點(diǎn)從怒江水電開(kāi)發(fā)計(jì)劃的反反覆覆中就可看出一端。參見(jiàn)《怒江水電開(kāi)發(fā)“大調(diào)整”方案為何如此神秘》，2006年6月21日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）。據(jù)報(bào)道：西部有的省修建了大大小小的水壩電站幾千個(gè)，國(guó)內(nèi)幾大發(fā)電集團(tuán)手持上千億元的資金紛至西部興建水電工程，有報(bào)稱(chēng)爭(zhēng)奪的激烈已到了“最后一公里”的境地[39]。這是多么可怕的情景！

　　隨著時(shí)間的推移，三峽工程的得失利弊將會(huì)被世人看得更清楚。但需要反思的不僅僅是三峽工程，南水北調(diào)工程難道就不需要反思嗎？需要反思的也不僅僅是幾座大型水事工程，而是建國(guó)以來(lái)整個(gè)的治水活動(dòng)、治水方略和治水思維。極而言之，需要反思的不僅僅是治水問(wèn)題，而是新中國(guó)成立以來(lái)全部的建國(guó)治國(guó)實(shí)踐及其思維方式。實(shí)話實(shí)說(shuō)，為研究三峽工程，筆者搜集有關(guān)資料就用了3年多的時(shí)間，整理、閱讀、分析這些資料用了月余時(shí)間，寫(xiě)作和修改這篇長(zhǎng)文則斷斷續(xù)續(xù)用了半年多時(shí)間。這里所謂的時(shí)間，當(dāng)然都是本職工作之外十分有限的業(yè)余時(shí)間。因?yàn)楣P者也需要吃飯，而研究此類(lèi)問(wèn)題不但不會(huì)有人供飯吃，也難以找到發(fā)表的地方。然筆者還是殫精竭慮地寫(xiě)了出來(lái)，所謂略表寸心而已。但我堅(jiān)信，包括這篇文章在內(nèi)的對(duì)三峽工程的反思雖然于事無(wú)補(bǔ)，但于世有益，至少無(wú)害。我也毫不懷疑，隨著時(shí)光的流逝，國(guó)人對(duì)三峽工程及類(lèi)似工程的成敗得失會(huì)有更清晰、更全面、更透徹的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。即使放在今天，在強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀、以人為本和人與自然和諧發(fā)展的氛圍下，受萬(wàn)眾矚目的三峽工程能否上馬便難說(shuō)了。別的不論，那么復(fù)雜的環(huán)境評(píng)估就恐怕很難通過(guò)，一百多萬(wàn)的超級(jí)移民也和以人為本的原則明顯不符。

　　通觀中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的治水活動(dòng)，可主要?dú)w結(jié)為“一截二掘”。一截就是通過(guò)大大小小的水庫(kù)將大大小小的河流截?cái)喟阉�圈起�?lái)；
二掘就是通過(guò)大打地下井取水。大修水庫(kù)和大打水井的確帶來(lái)很大的發(fā)電、用水效益及便利，其功績(jī)不能抹煞。但由于無(wú)限制的濫用這種治水方式，加上濫墾濫伐濫牧問(wèn)題及其他自然因素的影響，對(duì)水生環(huán)境有相當(dāng)程度的改變和傷害。不但打破了自然水循環(huán)系統(tǒng)的平衡，在一定意義上也造成了水運(yùn)行秩序的紊亂，成為地下漏斗、河流干枯、湖泊消失、沙漠化加劇、洪水泛濫等水危機(jī)和環(huán)境危機(jī)的主要原因。無(wú)節(jié)制用水、無(wú)限制截水、無(wú)止盡掘水的本質(zhì)就是把水當(dāng)作人的奴隸來(lái)控制、來(lái)役使、來(lái)摧殘，使其服服貼貼的為人們服務(wù)。然而這是絕對(duì)不可能的，結(jié)果必然遭到水的強(qiáng)烈反抗。近年綜合水危機(jī)和環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)正是這種強(qiáng)烈反抗的表現(xiàn)。所以必須從根本上走出這種用水和治水的誤區(qū)，從奴役水、濫用水、控制水、改造水的用水治水方式向尊重水、節(jié)約水、疏導(dǎo)水、順適水的用水治水方式轉(zhuǎn)變。須知，水不僅是農(nóng)業(yè)的命脈，立國(guó)的基礎(chǔ)，也是人類(lèi)生存的基礎(chǔ)，生命的本原，環(huán)境的根本。用水，豈可不惜哉，治水，豈可不慎哉！水事，國(guó)之大事，民命國(guó)命所系也！治水的方式折射著治國(guó)的方式，治水的思路反映了治國(guó)的思路，治水的體制也就是治國(guó)的體制。奴役水、控制水、濫用水的治水方式實(shí)際上是行政指令型體制下奴役資源、控制資源、濫用資源的治國(guó)方式在水事領(lǐng)域的反映。伴隨從行政指令型體制向民主市場(chǎng)型體制的轉(zhuǎn)變，治國(guó)方式也要由奴役控制型向激勵(lì)引導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，使整個(gè)社會(huì)像浪浪互推、水水相依、江湖聯(lián)通、奔涌不止的大自然水系，生生不息，活力無(wú)窮。

　　二○○六年七月十三日

　　注釋?zhuān)?/p>

　　一、引文及資料出處

　　1、引自酈道元的《水經(jīng)注》

　　2、引自《文化苦旅》45頁(yè)，余秋雨著，東方出版中心，1992年3月第一版

　　3、參見(jiàn)《神思云陽(yáng)：痛并震驚著》，記者曾民，2002年10月31日《南方周末》

　　4、參見(jiàn)《驀回首，已是千年身》，記者南香紅，2002年10月17日《南方周末》

　　5、見(jiàn)《三峽前日斷流 高峽將出平湖》，傅淞巖，2003年4月11日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　6、參見(jiàn)《三峽搶救古跡與時(shí)間賽跑》，2003年5月6日《參考消息》

　　7、參見(jiàn)4

　　8、參見(jiàn)3

　　9、參見(jiàn)4

　　10、見(jiàn)《大魚(yú)之死》，記者南香紅，2005年4月14日《南方周末》

　　11、見(jiàn)《待到桃花盛開(kāi)時(shí)，再見(jiàn)桃花魚(yú)》，柴壽宇，2003年7月13日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　12、見(jiàn)《三峽工程：一項(xiàng)偉大的生態(tài)環(huán)保工程》，楊曉路、施勇峰，2002年11月11日《遼寧日?qǐng)?bào)》

　　13、見(jiàn)《三峽，無(wú)法告別》，記者南香紅，2002年10月17日《南方周末》

　　14、引自3

　　15、轉(zhuǎn)引自《三峽工程大事記》，紀(jì)哲，2005年9月5日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　16、見(jiàn)《〈眾志繪宏圖——李鵬三峽日記〉前言 披露興建三峽工程細(xì)節(jié)》，2003年8月16日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》；
《在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)三峽工程》陸佑楣，《燕園評(píng)論》網(wǎng)站

　　17、引自15

　　18、見(jiàn)《直言》，166頁(yè)，李銳著，今日中國(guó)出版社

　　19、《〈眾志繪宏圖——李鵬三峽日記〉前言 披露興建三峽工程細(xì)節(jié)》，2003.8.16《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　20、引自《直言》，193頁(yè)，李銳著；
以上一段資料均出自《直言》

　　21、見(jiàn)19

　　22、見(jiàn)19

　　23、引自《三峽工程定案后答記者問(wèn)》，載于《直言》，李銳著，以上資料參見(jiàn)該文

　　24、引自《三峽工程定案后答記者問(wèn)》，載于《直言》，李銳著，以上資料參見(jiàn)該文

　　25、以上資料參見(jiàn)24

　　26、轉(zhuǎn)引自《興建長(zhǎng)江三峽工程關(guān)鍵性的表決》，載于《政治采訪內(nèi)幕》一書(shū)，劉振敏著，中國(guó)書(shū)籍出版社，1993年6月1版，以上資料見(jiàn)該書(shū)

　　27、見(jiàn)《長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程》，2002年9月23日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　28、引自《渭河人被改變的生活》，2003年11月27日《南方周末》

　　29、引自《云陽(yáng)：華服下的新生》，記者吳晨光，2004年6月10日《南方周末》

　　30、引自24

　　31、參見(jiàn)《黃萬(wàn)里教授抱憾辭世中國(guó)再無(wú)人反對(duì)三峽工程》，戴睛，北大燕南網(wǎng)站；
《三門(mén)峽工程 半個(gè)世紀(jì)成敗得失》，記者李文凱，2003年11月27日《南方周末》

　　32、引自《三門(mén)峽工程 半個(gè)世紀(jì)成敗得失》，記者李文凱，2003年11月27日《南方周末》

　　33、轉(zhuǎn)引自24

　　34、轉(zhuǎn)引自24

　　35、見(jiàn)《1975年駐馬店水庫(kù)潰壩事件》，錢(qián)鋼，2005年8月25日《南方周末》

　　36、參見(jiàn)《“跑馬圈水”密集修建水電工程的爭(zhēng)議》，記者曹勇等，2003年7月31日《南方周末》；
《不廢江河萬(wàn)古流—2002年水庫(kù)的故事》，記者劉陽(yáng)，2003年《南風(fēng)窗》2期；
《格倫峽谷大壩的故事》、《美國(guó)的廢壩運(yùn)動(dòng)》，記者李虎軍，2002年12月19日《南方周末》

　　37、見(jiàn)《長(zhǎng)江上再建兩個(gè)三峽工程的建設(shè)計(jì)劃啟動(dòng)》，2004年2月10日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》；
《環(huán)保新力量登場(chǎng)的臺(tái)前幕后》，記者鄧謹(jǐn)，2005年1月27日《南方周末》

　　38、見(jiàn)《大壩，離都江堰1310米》，記者萬(wàn)靜波、曹勇等，2003年7月31日《南方周末》

　　39、見(jiàn)《“跑馬圈水”密集修建水電工程的爭(zhēng)議》，記者曹勇等，2003年7月31日《南方周末》

　　二、重要參考資訊

　　1、《在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)三峽工程》，陸佑楣，北大燕園評(píng)論網(wǎng)站

　　2、《涪陵：老城的最后容顏》，記者南香紅，2002年10月17日《南方周末》

　　3、《豐都?xì)憽贰ⅰ敦S都老街的憂傷》，記者南香江；
《忠縣石寶寨：危樓孤島兩相依》、《萬(wàn)州：曾是萬(wàn)商云集地》，記者曾民；
《巴人重鬼、蜀人重仙與楚人重巫》，譚繼和。2002年10月24日《南方周末》

　　4、《云陽(yáng)：千年繁華夢(mèng)依稀》、《老城•巷子•孩子》，記者曾民；
《詩(shī)城絕唱》、《詩(shī)城的死亡或重生》、《焦慮白帝城》、《奉節(jié)人家：最后的中秋》，記者陳海；
《三峽的戰(zhàn)爭(zhēng)》，葛劍雄。2002年10月31日《南方周末》

　　5、《透視三峽工程資金》、《新聞：再論三峽工程焦點(diǎn)》，何文，2002年9月13日《遼沈晚報(bào)》

　　6、《為了三峽大壩不留隱患》，趙世龍，2002年3期（上）《南風(fēng)窗》

　　7、《長(zhǎng)江上游出現(xiàn)罕見(jiàn)特枯水位》，蔡敏，2003年2月21日《遼寧日?qǐng)?bào)》

　　8、《我們的三峽 我們的命運(yùn)——一個(gè)移民城市的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，記者孫亞菲

　　9、《警惕長(zhǎng)江成為第二條黃河》，王友忠，2003年6月19日《南方周末》

　　10、《大壩，離都江堰1310米》，記者萬(wàn)靜波、曹勇等；
《警惕“釣魚(yú)工程”——訪國(guó)家環(huán)�？偩直O(jiān)督司司長(zhǎng)牟廣豐》，中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者壽蓓蓓。2003年7月31日《南方周末》

　　11、《楚人憂江》，符號(hào)，2003年9月3日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》；
《重慶：水土流失是頭號(hào)環(huán)境問(wèn)題》，記者童辰、王小妝，2004年9月14日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　12、《以三門(mén)峽水庫(kù)為鏡鑒》，丁冬陽(yáng)，2003年11月13日《南方周末》

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　13、《“詩(shī)城”涅槃》，記者張立，2004年3月11日《南方周末》

　　14、《“電擊”仁宗海》，記者萬(wàn)靜波、曹勇，2003年8月14日《南方周末》；
《國(guó)際飲水標(biāo)準(zhǔn)二十年未變 專(zhuān)家聯(lián)名上書(shū)宜盡早修訂》，記者李虎軍，2005年3月31日《南方周末》

　　15、《環(huán)保風(fēng)暴包圍溪洛渡》，記者栗源，2005年1月27日《南方周末》

　　16、《缺水危機(jī)逼近長(zhǎng)江26城》，蔣玉森，轉(zhuǎn)自《南方都市報(bào)》，2003年5月3日《北京青年報(bào)》；
《長(zhǎng)江生態(tài)為萬(wàn)元清蒸刀魚(yú)埋單》，2005年5月12日《時(shí)代商報(bào)》

　　17、《長(zhǎng)江水神——白鰭豚》，江永晨，2005年7月21日《南方周末》

　　18、《金沙江溪洛渡水電站開(kāi)工》，記者周斌，2005年12月27日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　19、《被冷落的水危機(jī)》，記者李虎軍，2003年4月3日《南方周末》

　　20、《美國(guó)：燃煤發(fā)電再度走紅》，記者李正信，2004年4月15日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　21、《虹影：回到三峽找自己的前身》，記者夏榆，2003年3月20日《南方周末》

　　22、《長(zhǎng)江三峽 導(dǎo)流明渠截流成功》，熊金超 劉紫凌，2002年11月8日《遼寧日?qǐng)?bào)》

　　23、《朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)：向大海要淡水》，李雅民，2003年7月27日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　24、《水庫(kù)控制線下違規(guī)建房 萬(wàn)州三峽移民面臨困境》，記者吳傳震等，2004年7月22日《南方周末》

　　25、《<我不希望三峽工程留下隱患>獨(dú)家采訪三峽樞紐工程驗(yàn)收組副組長(zhǎng)、專(zhuān)家組組長(zhǎng)潘家錚》，記者李虎軍；
《文人老趙：一個(gè)人的博物館》，記者曹勇；
《水工歐昌祥：精確記錄水位 模糊記錄生活》，記者江華。見(jiàn)2003年6月5日《南方周末》

　　26、《今年為何總?cè)彪�？》，記者單繼林，2003年11月27日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　27、《要有人為“重回計(jì)劃用電時(shí)期”道歉》，岳建國(guó)，2004年6月17日《沈陽(yáng)今報(bào)》

　　28、《三峽水環(huán)境可以掌控——專(zhuān)訪全國(guó)人大代表、重慶市前環(huán)保局局長(zhǎng)張紹志》，記者童辰等，2005年3月11日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　29、《<南風(fēng)窗>刊文披露：長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)污染隱憂》，2004年5月21日《報(bào)刊文摘》

　　30、《“最后”的長(zhǎng)江漁民》、《小集成垸的前世今生》，記者張立，2003年7月31日《南方周末》

　　31、《長(zhǎng)江三峽工程九年鏖戰(zhàn) 蓄水發(fā)電航運(yùn)明年實(shí)現(xiàn)》，記者華鐘林等，2002年9月23日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　32、《長(zhǎng)江三峽工程 世界矚目的偉大工程》，記者華鐘林等，2005年9月5日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　33、《“神女應(yīng)無(wú)恙 當(dāng)驚世界殊”——聚焦三峽工程》，記者劉彥臣，2002年11月12日《市場(chǎng)報(bào)》

　　34、《虎跳峽緊急 世界最壯麗的自然景觀之一可能因修大壩而消失》，記者劉鑒強(qiáng)、成功；
《讓移民維權(quán)更加理性——專(zhuān)訪“綠色流域”主任于曉剛博士》，記者劉鑒強(qiáng)。2004年9月29日《南方周末》

　　35、《坎兒井在一節(jié)節(jié)消失》，記者金煒，2002年7月3日《中華工商時(shí)報(bào)》

　　36、《全球變暖 導(dǎo)致黃河上游枯水危機(jī)？》，記者徐彬，2005年3月17日《南方周末》

　　37、《5月25日——5月28日 我親見(jiàn)三峽水漲》，本報(bào)記者江華，《三峽晚報(bào)》記者馬莉，2003年5月29日《南方周末》

　　38、《歸州歸去》、《秭歸：歸去來(lái)兮》，記者黃廣朋；
《新巫山：一個(gè)孩子的誕生》、《大寧河：一條沒(méi)有航標(biāo)的河流》、《大昌：一位1700歲老人的秋季》，記者江華。2002年11月7日《南方周末》

　　39、《拉閘限電范圍擴(kuò)大 電力短缺成掣肘》，2003年7月29日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　40、《三峽工程導(dǎo)流明渠截流合龍 李鵬發(fā)表講話》，記者施勇峰等，2002年11月7日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　41、《三峽導(dǎo)流明渠截流 壩遏飛舟》、《三峽工程大事記》，2002年11月7日《南方周末》

　　42、《黃河濕地“失”了多少？》，記者李玉春等，2004年4月16日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　43、《遼寧決意再造臥龍湖濕地》，記者孫澤鋒，2003年9月17日《遼沈晚報(bào)》

　　44、《黃河“水荒”之惑》上，記者王海坤，2003年11月10日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　45、《盤(pán)錦：濕地消逝》，記者孫亞菲，2004年3月4日《南方周末》

　　46、《電荒的體制原因》，余暉、周勤，2003年12月4日《南方周末》

　　47、《格里坪沒(méi)有森林》，記者江華，2003年7月3日《南方周末》

　　48、《夢(mèng)圓盛世——寫(xiě)在三峽工程蓄水之際》，記者王安等，2003年6月2日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　49、《在“三個(gè)代表”指引下闊步前進(jìn)》，中共重慶市委書(shū)記 黃鎮(zhèn)東、重慶市代市長(zhǎng) 王鴻舉，2002年11月4日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》

　　50、《三門(mén)峽：50年后》，郭蓋，2005年12月1日《南方周末》

　　51、《治淮難，難在哪里？》，記者張立，2003年7月10日《南方周末》

　　52、《長(zhǎng)江水系：“一統(tǒng)江湖”》，記者曹勇，2005年10月20日《南方周末》

　　53、《洪災(zāi)過(guò)后：事關(guān)三峽的五個(gè)問(wèn)題》，記者童辰，2004年9月16日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　54、《三峽，別來(lái)無(wú)恙？》系列報(bào)道：《云陽(yáng)：華服下的新生》，記者吳晨光；
《“三峽新城要找到自己的路”》，廖元和，采訪整理記者吳晨光等；
《三峽古物今安在》記者吳晨光；
《一條支流的“濃墨重彩”》，記者曹勇；
相關(guān)資料《鏈接》——根據(jù)近期新華社、《南風(fēng)窗》相關(guān)報(bào)道摘編；
《175米誘惑三峽？》，記者劉鑒強(qiáng)。見(jiàn)2004年6月10日《南方周末》

　　55、《雄師鎖大江 再鑄新輝煌——寫(xiě)在長(zhǎng)江三峽導(dǎo)流明渠截流勝利合龍之際》，記者施勇峰等， 2002年23期《半月談》

　　56、《SOS！敦煌將成樓蘭第二？》，記者曹勇，2006年5月11日《南方周末》

　　57、《追尋三峽工程五大懸問(wèn)》，記者謝登科 張建平，2006年5月24日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　58、《兩份報(bào)告引起中央重視 “命運(yùn)遷徙”備受各方關(guān)注》，記者趙蕾等，2006年6月1日《南方周末》

　　59、《三峽電會(huì)賣(mài)不掉嗎？》，記者朱雋，2006年6月12日《人民日?qǐng)?bào)》

　　60、《怒江水電開(kāi)發(fā)“大調(diào)整”方案為何如此神秘》，記者陳宏偉，2006年6月21日

　　61、《四川每年仍有3億噸泥沙入長(zhǎng)江》，記者鄭德剛，2006年5月17日《人民日?qǐng)?bào)》。據(jù)該報(bào)道：四川省政府有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō)，作為長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的四川，目前已成為長(zhǎng)江上游水土流失最嚴(yán)重的省份之一，全省水土流失面積達(dá)到15萬(wàn)多平方公里，占全省總面積近1／3，占上江上游水土流失面積的56％，全省每年土壤侵蝕量高達(dá)10億噸，占長(zhǎng)江上游年土壤侵蝕總量的42％，每年流入長(zhǎng)江干流的泥沙達(dá)3億噸。據(jù)介紹，近年來(lái)隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，水電、公路、礦山及城市建設(shè)等各種開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目造成的工程性水土流失呈發(fā)展態(tài)勢(shì)，并引發(fā)局部區(qū)域水質(zhì)污染、水源枯竭、水利工程淤塞垮塌和地質(zhì)災(zāi)害頻繁等系列環(huán)境問(wèn)題，水土流失、干旱缺水、洪澇災(zāi)害和水環(huán)境惡化已經(jīng)成為四川可持續(xù)發(fā)展的重要制約因素。

相關(guān)熱詞搜索：考問(wèn) 追索 心路 靈魂 工程