信力建：封建社會的兩千年錯(cuò)判

　　意大利思想家克羅齊說：一切歷史都是當(dāng)代史。這是就一切歷史研究與闡釋無不帶有研究者自身烙印而言的；
如果我們側(cè)重于當(dāng)代乃是從歷史發(fā)展而來，因而也不可避免地帶有歷史烙印這一歷史發(fā)展規(guī)律，則未嘗不可以說：一切當(dāng)代史都是歷史？也就是因?yàn)檫@個(gè)原因，歷史研究與闡釋，才有了它在今天存在的必要和價(jià)值。

　　數(shù)千年的中國制度史，無非是周制與秦制與共和制的“三國演義”——共和制屬于舶來品，因而，作為本土傳統(tǒng)的周制與秦制，就成了我們探究歷史啟發(fā)今天的重要材料和武庫。

　　研究歷史的人都知道，從國家發(fā)展或政治發(fā)展的角度看，古代中國并非從一開始就有一個(gè)統(tǒng)一的王朝或帝國。相反地，統(tǒng)一帝國的形成有過一個(gè)相當(dāng)漫長的過程，即至少從西周到秦漢，中國國家的形成和發(fā)展，實(shí)際上經(jīng)歷了兩個(gè)連續(xù)的發(fā)展階段。其中，前一階段屬于天子和諸侯統(tǒng)治的貴族制國家，我們把它稱為分封制或周制；
后一階段屬于皇帝和官僚統(tǒng)治的官僚制帝國，我們把它稱為郡縣制或秦制。

　　先看周制。在中國古代政治思想史上，天子一詞，總是表示天下的最高統(tǒng)治者，天子通常擁有統(tǒng)治天下的最高權(quán)力。如同天命的觀念一樣，所謂“天子”即天之子，也屬于周人的發(fā)明，即周王不是神而是天之子�！渡袝�•洪范》還有這樣的說法：“天子作民父母以為天下王�！卑凑樟簡⒊�的解釋，此語最能表出各代“天子理想”之全部。但在周人首領(lǐng)變成天子的同時(shí)，周人的同姓親戚也變成了諸侯。對于天子，諸侯是臣；
對于諸侯，天子是君。就此而言，周人的天子和諸侯，已經(jīng)形成了一種上對下的君臣關(guān)系。王國維在討論西周封建時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)的也是周人發(fā)展出了一種“君臣之分”的新制度，即君天子臣諸侯之制。這種體制，實(shí)際上是家族式的統(tǒng)治，由“王臣公、公臣大夫、大夫臣士、士臣民”所形成的金字塔式的統(tǒng)治，周朝立國初期分封的諸侯大部分都是自己家族的人，周王朝統(tǒng)治者主要就是通過血緣關(guān)系來達(dá)到控制社會的目的，將社會控制權(quán)掌握在一個(gè)家族手里面，儒家禮制提倡的“君君、臣臣、父父、子子”這種社會關(guān)系，就是對周制的完善性認(rèn)識。

但值得注意的是：所有受封為臣的諸侯即姬姓或姜姓的親戚，不是擔(dān)任官職的專門化官僚，而是擁有封國的次級統(tǒng)治者。換言之，這些諸侯本身的存在，并不表示周人的天子已經(jīng)或曾經(jīng)擁有統(tǒng)治天下的最高權(quán)力，而是表示這種最高權(quán)力的缺乏。也就是說，周人能夠并已經(jīng)發(fā)展出來的王國政治體系，不是權(quán)力集中的傳統(tǒng)體系，而是權(quán)力分散的傳統(tǒng)體系。這種情形，有些類似后來的所謂“獨(dú)立國家聯(lián)合體”——大家在名義上都承認(rèn)周天子的最高地位，但卻各自為戰(zhàn)各自有自己的治國方略與法律條款。其好處在于權(quán)力下放，各諸侯國可以根據(jù)自己國家的實(shí)際情況制定政策采取措施，用我們今天的話來說，就是富于針對性與靈活性；
但其弊端也一目了然，那就是各唱一本經(jīng)各自為陣，常常因?yàn)橹T侯間利益而彼此混戰(zhàn)，國無寧日。這種混亂情形，到春秋戰(zhàn)國時(shí)期發(fā)展到登峰造極的程度，以致到了各國諸侯“征城以戰(zhàn)，殺人盈城；
征地以戰(zhàn)，殺人盈野”的地步。很顯然，這種分封制至此已走入末路，再不變革，整個(gè)社會將面臨崩潰。

　　擔(dān)負(fù)這變革任務(wù)的是西方新興大國秦國。據(jù)《史記•秦始皇本紀(jì)》的記載，秦始皇平定天下后，大臣之間曾經(jīng)有過采取何種方式治理天下的爭論。丞相王綰等人認(rèn)為，不立諸侯，難以鎮(zhèn)守燕、齊等地，因此提議：“請立諸子”——意思是：回到周制，用分封的辦法來治理天下。但這一主張受到了當(dāng)時(shí)還是廷尉的李斯的反對，他認(rèn)為：“周文、武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便�！保�也就是說：李斯從歷史教訓(xùn)的角度認(rèn)為分封制是國家動亂根源，要想長治久安，必須采用新的治國方略——郡縣制！秦始皇也認(rèn)為，“周制微弱，終為諸侯所喪”（《漢書•地理志》），因此采納廷尉李斯的建議，“不立尺土之封，分天下為郡縣”（《漢書•地理志》），徹底廢除分封制，實(shí)行中央集權(quán)制，即分天下為36郡，把郡縣行政區(qū)劃制度推行到全國。這是郡縣制在中國確定的標(biāo)志，也是中國和世界行政區(qū)劃史上一個(gè)劃時(shí)代的事件。這種體制的特點(diǎn)在于：皇帝成了國家真正唯一的統(tǒng)治者，以皇帝為端點(diǎn)，行政系統(tǒng)一直下沿，直至縣級，國家政令從中央到地方，一竿子插到底，不會有任何走展。用唐德剛先生的話來說，就是“在封建制下，那統(tǒng)治中國各地區(qū)的統(tǒng)治者(多時(shí)到1800個(gè))都是世襲的封建主(分公侯伯子男五級)。他們屬下的土地，大致都屬國有。但是在郡縣制之下，這些封建公侯被取消掉了，代替他們的則是一些省級和縣級，有一定任期的官吏(政治學(xué)上叫做‘‘文官制”，civilservice)。同時(shí)全國土地，也化公有為私有，人民可以自由買賣，也就是搞農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)，不搞‘公社’了。秦始皇這么二來，那就是兩千多年前的中國政治社會制度的第一次大‘轉(zhuǎn)型’一從封建制‘轉(zhuǎn)’到郡縣制。”這種制度的好處是國家統(tǒng)一政令統(tǒng)一，國家可以在一個(gè)有效的行政體制下正常運(yùn)轉(zhuǎn)；
其弊端則是權(quán)力過度集中，一旦皇帝混帳，則可能帶來天下大亂。

　　比較這兩種體制，有如下不同：首先，傳承制度不同。

分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周時(shí)期，它是國君將田邑賜給宗室臣屬作為俸祿的制度。受封的對象有三種類型：一是周王的同姓親屬即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代貴族的后裔。不論受封的是誰，一旦被封，都世代相傳，即實(shí)行世襲制�？たh制則與此相反，郡縣的行政長官郡守和縣令，均是由皇帝直接任免的，而且不能世襲，即實(shí)行的是任免制。其次，職責(zé)范圍不同。在分封制下，受封的諸侯在封地內(nèi)不但享有行政統(tǒng)治權(quán)，而且擁有對土地和人口的管理權(quán)，但受封的諸侯必須對周天子盡一定的義務(wù)。例如，必須定期朝聘周王，向周王貢獻(xiàn)各種物產(chǎn)，接受周王之命出兵保衛(wèi)王室或征伐反叛者等，同時(shí)對周王的婚喪嫁娶、巡狩等也要盡義務(wù)。

　　郡縣制則不同，郡守和縣令在轄區(qū)內(nèi)只行使行政管理權(quán)，對土地和人口逐漸失去統(tǒng)治權(quán)�？な睾涂h令只負(fù)責(zé)管理人民，收取賦稅，征發(fā)兵役和徭役。

再次，“治地”方位不同。分封制下的封地多位于授封者的周圍，其中心地帶為授封者，即國君或諸侯直接統(tǒng)治的中心。例如，國君直接統(tǒng)治的地區(qū)限于“方千里”的“王畿”之地，畿外之地則分封給各諸侯，目的是保衛(wèi)王畿的安全，保衛(wèi)四疆之土。諸侯的直接統(tǒng)治也常在封地的中心，稱為“都”城，其附近或邊遠(yuǎn)地區(qū)則分封給卿大夫作采邑。卿大夫以同樣的原則繼續(xù)分給士大夫。如此，王畿、“都”城、采邑處于各級封地的中心地帶，四周之地均為受封者的封地，形成了不同層次的“眾星拱月”的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了“古之王者，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟”的居中傳統(tǒng)觀念�？たh制的情況多有不同。初建時(shí)，郡多在邊遠(yuǎn)的、具有戰(zhàn)略意義的地區(qū)。如秦南平百越后，設(shè)置了南�？�、桂林郡、象郡；
北擊匈奴，收復(fù)朔方后，設(shè)置了九原郡�？h則地近統(tǒng)治中心的、較富庶的近畿地區(qū)。以后隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及政治上和軍事上的需要，郡和縣的地區(qū)分布漸趨一致，最終發(fā)展成為郡統(tǒng)縣的隸屬關(guān)系。

最后，歷史作用不同。分封制體現(xiàn)了“薄天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”一統(tǒng)天下的政治局面，各封國具有保衛(wèi)王畿、保護(hù)國君絕對安全的義務(wù)，這和西周時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、政治不平衡、文化差異較大的情形相適應(yīng)，有一定的進(jìn)步意義。但是，由于各諸侯國在封地上擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)而變成了大大小小的獨(dú)立王國。在一定的條件下，這些王國演變成完全獨(dú)立的國家，直接或間接地威脅國君的安全，釀成了列國爭霸，互相兼并，國君權(quán)力衰微，大權(quán)旁落，最后導(dǎo)致完全分裂的政治局面。春秋爭霸局面的形成，可以說是分封制的必然產(chǎn)物�？たh制的出現(xiàn)及其推行，消除了由分封割據(jù)而帶來的隱患，使皇帝能夠直接控制地方的行政制度，成為中國兩千多年封建專制統(tǒng)治的組成部分。王夫之說：“郡縣之制，垂二千年，而弗能改。合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉�！庇纱丝梢�，郡縣制對中國傳統(tǒng)封建社會的社會調(diào)控產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。柳宗元在《封建論》中，為我們一針見血地指出了分封制與郡縣制的不同：在他看來，周“失在于制不在于政”，也就是說，周制的問題出在政治體制上，是制度性問題根本性問題；
而秦“失在于政不在于制”，也就是說秦制的問題出在統(tǒng)治政策上，是政策性問題枝節(jié)問題。

　　這種社“廢封建，立郡縣；
廢井田，開阡陌”的政治社會的轉(zhuǎn)型，意義重大，它帶動了社會各項(xiàng)相關(guān)事物和制度的轉(zhuǎn)型，例如日常家庭生活，婚喪制度、財(cái)產(chǎn)制度等等。事實(shí)上為著這12個(gè)字的轉(zhuǎn)變，秦國實(shí)自公元前4世紀(jì)中葉“商鞅變法”開始，一直到漢武帝與昭帝之間(公元前86年前后)才大致安定下來。前后“轉(zhuǎn)”了二三百年之久!自此這一秦漢模式的中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度，便一成不變地延續(xù)下來。所以毛澤東所謂“千載猶行秦政制”大致是正確無訛的。

　　這一秦漢模式延續(xù)到清朝末葉“鴉片戰(zhàn)爭”時(shí)期(1839-1842)，就逐漸維持不下去了——就像分封制在戰(zhàn)國時(shí)期無法再維持下去一樣。在西方文明挑戰(zhàn)之下，我們的傳統(tǒng)制度被迫作有史以來“第二次政治社會制度大轉(zhuǎn)型”：從郡縣制到共和制的再次轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，這是另一個(gè)話題，我們按下不表。

　　從這千年中國政體的演化過程，我們能看出什么呢？最根本一點(diǎn)是：國家體制不是一成不變的，它必須與時(shí)俱進(jìn)，否則，只能走上滅亡的道路。另外，我們還應(yīng)看到，各種體制，它都有其有點(diǎn)：比如周制的針對性與靈活性，秦制的權(quán)威性和有效性，我們后人在繼承這筆遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)采取吸取精華剔除糟粕的態(tài)度，而不是相反，不幸，我們今天卻出現(xiàn)了不是吸取兩者長處，而是采用兩者弊端的最壞的繼承方式。比如，諸侯經(jīng)濟(jì)的形成，中央政策一到地方，就被所謂“上有政策下有對策”的潛規(guī)則所改換，地方當(dāng)局自行其是，一個(gè)縣委書記就是一個(gè)令由己出的小諸侯。這種情緒的結(jié)果必然是：中央政權(quán)在失掉其權(quán)威性因而也失掉其有效性的同時(shí)，基層政權(quán)因?yàn)檎忌綖橥跽�出多門扼殺社會生機(jī)窒息人民智慧，從而也失去其針對性與靈活性——也就是說：只繼承了周制與秦制的糟粕而完全拋棄了其精華。長此以往，唐代詩人杜牧“秦人不暇自哀，而后人哀之；
后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人矣”的感慨，將再次出現(xiàn)。也就是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們今天探討周制與秦制的不同與各自優(yōu)劣，才不是一件多余的事。

相關(guān)熱詞搜索：錯(cuò)判 封建社會 千年 信力建