朱偉玨：文化資本與人力資本：布迪厄文化資本理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

　　摘要：本文著重考察布迪厄文化資本理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科之間，各不同學(xué)科與學(xué)術(shù)流派之間的相互滲透與融合已成為當(dāng)今人文•社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的主要發(fā)展方向。布迪厄正是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)一位積極的實(shí)踐者。他的文化資本理論超越經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的二元對立，將社會(huì)行為放入物質(zhì)•經(jīng)濟(jì)層面與精神•文化層面的統(tǒng)一之中加以把握。另一方面，文化資本理論也對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。盡管布迪厄本人從未將文化資本視為純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也未曾對文化資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行過系統(tǒng)的思考。但其理論仍然為各種新資本理論，如社會(huì)資本理論、人力資本理論尤其是文化資本理論（文化經(jīng)濟(jì)學(xué)）的形成和發(fā)展做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)�？傊�，將文化資本理論運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是一件有益而具有挑戰(zhàn)性的工作。因?yàn)樗�不僅可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供一個(gè)有效的分析框架，而且也能從與迄今為止任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的角度來重新審視經(jīng)濟(jì)增長問題，并對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提出富有建設(shè)性的政策建議。

　　關(guān)鍵詞：布迪厄、文化資本、人力資本、經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科之間、各個(gè)不同的社會(huì)科學(xué)學(xué)科之間的相互滲透與融合已成為當(dāng)今人文•社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的主要趨勢。法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾•布迪厄就是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)一位積極的實(shí)踐者。他的文化資本理論超越了經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的二元對立，將社會(huì)行為放入物質(zhì)•經(jīng)濟(jì)層面與精神•文化層面的統(tǒng)一之中加以把握�！拔幕�經(jīng)濟(jì)”理念貫穿于其全部的社會(huì)學(xué)理論體系。他不僅經(jīng)常使用一些經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語或概念——市場和再生產(chǎn)等等——來描述文化現(xiàn)象，而且奠定其社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)的“資本”和“場域”等重要概念也都借鑒和擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。

　　而另一方面，布迪厄文化社會(huì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響也是顯而易見的。近年來，隨著文化信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值再度引起了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)家們的廣泛關(guān)注。此外，環(huán)境問題的凸現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展課題也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。文化——包括生活方式、價(jià)值觀、信仰和品味等精神財(cái)富；
信息產(chǎn)業(yè)、大眾傳媒產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品以及文化政策和制度等等——已成為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的新的增長要素。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始嘗試將文化現(xiàn)象納入其經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。而從文化與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系出發(fā)的布迪厄文化資本理論——尤其是其中的社會(huì)資本、文化資本和慣習(xí)等概念——?jiǎng)t為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立新的理論范式提供了獨(dú)特視角。本章試圖從①.布迪厄文化資本理論；
②.人力資本與文化資本；
③.作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的文化資本三方面入手，對布迪厄文化資本概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，及其對經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義作一個(gè)較為詳盡的考察。

　　1.布迪厄的文化資本理論

　　“文化資本”（capital culture）是布迪厄?qū)ⅠR克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本概念進(jìn)行擴(kuò)展后提出的一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。布迪厄指出，資本是一種積累的勞動(dòng)。它需要通過時(shí)間進(jìn)行積累，并且需要以一種具體化、身體化的形式進(jìn)行積累。與此同時(shí)，資本也是一種以同一或擴(kuò)大的形式獲取生產(chǎn)利潤的潛在能力、一種進(jìn)行自身再生產(chǎn)的潛在能力。不過和經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常只認(rèn)可單一形式的資本，即物質(zhì)資本或曰經(jīng)濟(jì)資本不同，布迪厄認(rèn)為資本并非僅限于經(jīng)濟(jì)資本，而且若要全面認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)與功能，就必須引進(jìn)資本的一切形式。布迪厄?qū)①Y本具體劃分成三大形態(tài)：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)（關(guān)系）資本。經(jīng)濟(jì)資本是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所認(rèn)可的資本形態(tài)，可以直接轉(zhuǎn)換成金錢，并且轉(zhuǎn)換過程是以私人產(chǎn)權(quán)形式制度化的。文化資本是一種表現(xiàn)行動(dòng)者文化上有利或不利因素的資本形態(tài)。在某些特定條件下，它可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，而且轉(zhuǎn)換過程是以教育資質(zhì)的形式制度化的。而社會(huì)資本則主要由社會(huì)義務(wù)（“聯(lián)系”）所構(gòu)成，也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，轉(zhuǎn)換過程通常以某種高貴身份的形式被制度化。這其中，布迪厄尤為關(guān)注文化資本對現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生的影響。

　　布迪厄認(rèn)為與傳統(tǒng)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)所不同的是，在被視為后工業(yè)時(shí)代的當(dāng)代社會(huì)，文化已滲透到社會(huì)的所有領(lǐng)域，并取代政治和經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)因素躍居社會(huì)生活的首位。也就是說，現(xiàn)代政治已無法僅憑政治手段解決問題，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)也無法只依靠自身的力量而活躍。假如沒有文化的大規(guī)模介入，那么無論是政治還是經(jīng)濟(jì)都是缺乏活力的。文化資本正是布迪厄在研究當(dāng)代社會(huì)的文化問題時(shí)，作為一種理論假設(shè)而提出的一個(gè)社會(huì)學(xué)概念�！斑@一假設(shè)試圖通過學(xué)術(shù)上的成就來解釋出身于不同社會(huì)階級的子女所取得的學(xué)術(shù)成就的差別”。布迪厄指出，文化資本概念同時(shí)擺脫了常識(shí)性觀念以及人力資本論的理論假設(shè)。常識(shí)性觀念常常將學(xué)術(shù)上的成功歸功于個(gè)體的天賦條件。而另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們盡管明確提出教育投資與經(jīng)濟(jì)投資的收益率關(guān)系問題，但在具體計(jì)算學(xué)術(shù)投資產(chǎn)出時(shí)，往往只考慮那些可以直接轉(zhuǎn)換成金錢的收益，而忽略階級因素對投資－收益可能產(chǎn)生的影響。與此不同的是，文化階級理論堅(jiān)持認(rèn)為不同社會(huì)階級或階級集團(tuán)的后代在學(xué)術(shù)市場上所能獲取的收益并非僅僅取決于教育投入。它在很大程度上依賴于社會(huì)階級和階級集團(tuán)之間的資本分布狀況。

　　“文化資本”泛指任何與文化及文化活動(dòng)有關(guān)的有形或無形資產(chǎn)。在日常生活中，它和金錢及物質(zhì)財(cái)富等經(jīng)濟(jì)資本具有相同的功能。“文化資本”具體可劃分為身體化形態(tài)、客觀形態(tài)及制度形態(tài)三種基本形式。身體形態(tài)文化資本通常指通過家庭環(huán)境及學(xué)校教育獲得并成為精神與身體一部分的知識(shí)、教養(yǎng)、技能、品味及感性等文化產(chǎn)物。它的積累是一個(gè)具體化與實(shí)體化的過程。正如行動(dòng)者可以通過勞動(dòng)獲得物質(zhì)財(cái)富那樣，他同樣能夠通過學(xué)習(xí)積累知識(shí)和提高文化修養(yǎng)。不過，身體化形態(tài)文化資本的積累不僅需要一個(gè)十分漫長、極費(fèi)時(shí)間和精力 （“力比多的投入”或性欲）的過程，而且它最終也只能體現(xiàn)于特定的個(gè)體身上。它“是無法通過饋贈(zèng)、買賣和交換的方式進(jìn)行當(dāng)下傳承的”。以這一方式獲得的文化資本和物質(zhì)財(cái)富一樣，可以投資于各種市場（學(xué)校市場、學(xué)術(shù)市場、社交市場、勞動(dòng)力市場等等）并獲取相應(yīng)的回報(bào)。而且這種回報(bào)既可以是金錢與社會(huì)地位等物質(zhì)性利潤，同時(shí)也可以是他人的尊敬或好評等“象征性利潤”。

　　文化資本的第二大形態(tài)是客觀（objectivé）形態(tài)，即物化（object）狀態(tài)。具體的說，就是書籍、繪畫、古董、道具、工具及機(jī)械等物質(zhì)性文化財(cái)富（biens culturels）。顯然，這是一種物化形態(tài)的文化資本，是可以直接傳遞的。不過，客觀形態(tài)的文化資本并不是一種與身體化過程毫不相關(guān)的完全“物化”資本。人們通常以為只要有足夠的金錢就可以立刻得到它們。也就是說經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)換成客觀形態(tài)的文化資本。但事實(shí)上，任何事物要想作為一種文化資本發(fā)揮固有作用的話，那么它必然或多或少地具備一些身體化形態(tài)文化資本的特征。以古董收藏為例，我們知道一名真正的古董收藏家除了擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，還必須同時(shí)具備豐富的收藏知識(shí)和較高的文化素養(yǎng)。因?yàn)橹挥羞@樣，他才有可能收集到真正具有價(jià)值的收藏品。總之，任何形式的文化資本都不可能是一種純粹的物質(zhì)形態(tài)，如果不以身體化文化資本為媒介被行動(dòng)者象征性所有，即行動(dòng)者的身體化文化資本如果不投入到具體的市場（特別是文化生產(chǎn)市場）中去的話，那么是無法作為一種文化資本發(fā)揮固有作用的。換言之，通過文化資本所能獲得的利潤“是與他（行動(dòng)者）所掌握的客觀形態(tài)資本以及身體形態(tài)資本的多少成正比的”。

　　文化資本的第三種形態(tài)是制度形態(tài)。制度形態(tài)文化資本就是將行動(dòng)者掌握的知識(shí)與技能以考試等方式予以承認(rèn)并通過授予合格者文憑和資格認(rèn)定證書等方式將其制度化。這是一種將個(gè)人層面的身體形態(tài)文化資本轉(zhuǎn)換成集體層面客觀形態(tài)文化資本的方式。從這一意義上講，制度形態(tài)文化資本是一種介于身體形態(tài)文化資本與客觀形態(tài)文化資本之間的中間狀態(tài)。文憑是制度形態(tài)文化資本的典型形式。布迪厄指出，學(xué)歷資本的積累只有通過經(jīng)濟(jì)層面的教育投資才能得以實(shí)現(xiàn)。父母們?nèi)绻�想把自己的孩子送入更好一些的學(xué)校就讀的話，就必須投入大量的經(jīng)濟(jì)資本——金錢。而且通常情況下，投入的時(shí)間越早效果就越好。也就是說投資的時(shí)期越早獲得的利潤就越大、回報(bào)也越高。通過此種方式——布迪厄稱之為社會(huì)煉金術(shù)——獲得的文化資本具有“一種文化的、約定成俗的、經(jīng)久不變的、合法化的價(jià)值”，總之，制度形態(tài)文化資本不論對其承擔(dān)者來說還是對承擔(dān)者所擁有的文化資本來說，都具有相對的自主性。

　　文化資本的積累通常是以一種再生產(chǎn)的方式進(jìn)行的�！拔幕�再生產(chǎn)”是一個(gè)體現(xiàn)代與代之間文化資本傳遞方式的概念，在布迪厄的文化階級理論中占據(jù)著重要的位置�！霸偕�產(chǎn)”著重強(qiáng)調(diào)資本積累過程中“反復(fù)生產(chǎn)或復(fù)制”的特征。也就是說，文化資本的積累不是一種從無到有的創(chuàng)造性生產(chǎn)，而主要是以傳承方式實(shí)現(xiàn)的。不過，再生產(chǎn)并不是純粹意義上的復(fù)制或拷貝。它必然受到許多外來因素——時(shí)間、轉(zhuǎn)換和實(shí)踐行為——的制約。因此，再生產(chǎn)可以被理解為一種具有有限自由的重復(fù)性生產(chǎn)。文化資本的再生產(chǎn)主要通過早期家庭教育和學(xué)校教育來實(shí)現(xiàn)。第一種方式“在人們對此還未形成意識(shí)的早期就全面展開了。它是通過年幼時(shí)期的家庭體驗(yàn)獲得的”。第二種方式“從較晚的時(shí)期開始，以一種系統(tǒng)的、速成的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行”。家庭無疑是文化資本最初也最主要的再生產(chǎn)場所，而且它通常都是以繼承的方式進(jìn)行的。在充分反映父母文化素養(yǎng)和興趣愛好的家庭環(huán)境中，他們的一舉一動(dòng)都將成為孩子們竭力仿效的對象。孩子們正是通過這種無意識(shí)的模仿行為繼承父母的文化資本并將其身體化的。這種被布迪厄稱為提前執(zhí)行的遺產(chǎn)繼承或生前饋贈(zèng)的資本轉(zhuǎn)移方式，顯然不同于經(jīng)濟(jì)資本的繼承。它不需要履行任何法律手續(xù)。而且由于這種轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在家庭這一私秘空間內(nèi)部，所以它始終是在秘密的狀態(tài)之下進(jìn)行的。因此，以繼承的方式所進(jìn)行的文化資本的再生產(chǎn)更具隱蔽性、更容易被人們所忽略（被誤認(rèn)）。

　　此外，文化資本的傳承也經(jīng)常發(fā)生于各種公共場域內(nèi)。其中最典型的方式是教育市場的學(xué)歷再生產(chǎn)。布迪厄指出，學(xué)校是除家庭以外最重要的生產(chǎn)文化資本的場所，但和家庭不同，孩子們只有等到法定年齡才能入學(xué)。也就是說如果達(dá)不到年齡要求的話，他們是無法接受學(xué)校教育的。而且與個(gè)性化的家庭教育不同，孩子們在學(xué)校接受的是一種經(jīng)過預(yù)先設(shè)計(jì)、內(nèi)容統(tǒng)一的集體教育。在此情形下，文化資本的傳遞必然以第二種方式，即“從較晚的時(shí)期開始，以一種系統(tǒng)的、速成的學(xué)習(xí)方式”進(jìn)行。在現(xiàn)代社會(huì)中，家庭和學(xué)校所承擔(dān)的傳承功能是不盡相同的。家庭和學(xué)校有著各自不同的培養(yǎng)目標(biāo)。通常情況下，家庭主要是培養(yǎng)“教養(yǎng)”和“規(guī)矩”等廣義的品味及感性的地方。而學(xué)校則是一個(gè)傳授系統(tǒng)性專業(yè)化知識(shí)與技能的場所。孩子們從學(xué)校獲得的主要是系統(tǒng)性知識(shí)及社會(huì)技能等文化資本。這些知識(shí)與技能往往通過考試的形式正式獲得社會(huì)的承認(rèn)并通過頒發(fā)文憑的方式被固定與制度化。身體化文化資本正是通過這種方式被轉(zhuǎn)換成一種制度化形態(tài)的資本的。

　　2.人力資本與文化資本

　　人力資本是一個(gè)與文化資本息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多•W•舒爾茨（Theodore W. Schultz）認(rèn)為人力資本是相對于物質(zhì)資本或非人力資本而言的，指體現(xiàn)于人身上的，并且可以被用來提供未來收入的一種資本，是人類自身在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得收益并不斷增值的能力，是投資的產(chǎn)物。在此之前，馬歇爾曾對人力資本概念作過初步界定，指出它是由知識(shí)和組織權(quán)威組成的資本。舒爾茨對此進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為人力資本專指個(gè)人具備的才干、知識(shí)、技能和資歷。他并且指出人力資本需要通過投資才能形成�！叭肆Φ娜〉貌皇菬o代價(jià)的，它需要消耗稀缺資源，即需要消耗資本投資。人力包括人的知識(shí)和人的技能的形成是投資的結(jié)果，并非一切人力資源都是最重要的資源，只有通過一定方式投資，掌握了知識(shí)和技能的人力資源才是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源。因此，人力，人的知識(shí)和技能，是資本的一種形態(tài)。我們稱其為人力資本�！�

　　繼舒爾茨之后，另一位諾貝爾獎(jiǎng)得主，美國芝加哥大學(xué)教授加利•貝克爾繼續(xù)進(jìn)行了人力資本問題研究。他進(jìn)一步把人力資本與時(shí)間因素聯(lián)系了起來。在貝克爾看來，人力資本不僅意味著才干、知識(shí)和技能，而且還意味著時(shí)間、健康和壽命。如此一來，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　人類所必然面臨的稀缺．就不僅與人的無限需求和物質(zhì)資本的有限存在相聯(lián)系，而且還與人的無限能力和人的有限存在相聯(lián)系。個(gè)人的人力資本和物質(zhì)資本一樣是稀缺性資源，盡管它們多少具有先天的成分在內(nèi)，但根本的問題仍在于如何生產(chǎn)和再生產(chǎn)這兩種資本，并且把這兩種資本的存量有效地分配到個(gè)人需求的各個(gè)方面以求得效用最大化。據(jù)此，貝克爾對人力資本作出修正：人力資本包括“知識(shí)、信息、教育、思想、技能、觀念、精神狀態(tài)……和衛(wèi)生健康”等各個(gè)方面的內(nèi)容。

　　顯然，文化因素在人力資本中占據(jù)著十分顯著的位置。事實(shí)上，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將文化因素視為人力資本的核心所在。例如，科斯坦薩（Costanza）和戴利（Daly）就曾直接把人力資本定義為是人類本身所具有的教育、技能、文化知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)的積累。澤亨哈夫特（Zweigenhaft）在一項(xiàng)關(guān)于文化資本和社會(huì)資本如何影響哈佛大學(xué)畢業(yè)生行為的研究中，則將文化資本完全等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本。而另一個(gè)面，布迪厄也認(rèn)為文化資本和人力資本的范疇十分相近，“被某些人視為人力資本的教育或任何的培訓(xùn)，都可以被另一些人視為文化資本（身體形態(tài)文化資本）”。

　　那么，作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人力資本概念和布迪厄文化資本理論之間究竟存在哪些內(nèi)在聯(lián)系呢？林南從宏觀層面出發(fā)，分析了這兩大概念的相似性。他指出，相對于馬克思的古典資本理論，布迪厄的文化資本理論和人力資本理論同屬于新資本理論。此類理論至少在以下兩個(gè)方面存在著相似之處：第一，與從客觀層面出發(fā)的古典馬克思主義理論不同，盡管新資本理論明確地強(qiáng)調(diào)資本化過程背后統(tǒng)治階級的影響，但卻并未直接把資本視為社會(huì)中階級剝削的一部分，而是偏向于微觀層次，解釋作為行動(dòng)者的個(gè)體勞動(dòng)者，為了在市場中獲得勞動(dòng)的剩余價(jià)值如何進(jìn)行投資。第二，行動(dòng)和選擇已成為新資本理論的一個(gè)重要考量因素。林南分析道，在古典資本理論中，只有資本家有行動(dòng)和選擇的權(quán)利，勞動(dòng)者是沒有選擇權(quán)的。他們只能為了換取維持生存而必需的物質(zhì)在市場過程中提供廉價(jià)的勞動(dòng)。但新資本理論卻認(rèn)為勞動(dòng)者可以獲得和保留一部分勞動(dòng)的剩余價(jià)值，并在一定程度上以自由選擇的方式將自己的知識(shí)和技能“賣”給資本家以獲取剩余價(jià)值。當(dāng)然，新資本理論并未否認(rèn)結(jié)構(gòu)的重要性，他們強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)制約下的個(gè)人選擇行為。人力資本理論較為關(guān)注性別、種族和家庭的制約作用。與此不同的是，文化資本理論主要關(guān)注階級結(jié)構(gòu)對選擇行為的影響。

　　那么具體而言，文化資本和人力資本究竟在哪些方面存在相似之處呢？如前所述，布迪厄認(rèn)為存在三種形態(tài)的文化資本，即身體形態(tài)、客觀形態(tài)和制度形態(tài)。其中身體形態(tài)文化資本呈現(xiàn)出與人力資本十分相近的特征。它們的相似性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　⑴ 對人的身體的依附性。我們知道，不論是身體形態(tài)文化資本還是人力資本都必須依附于人的身體而存在。布迪厄指出，身體形態(tài)文化資本指存儲(chǔ)于人體內(nèi)的知識(shí)、技能、習(xí)慣和修養(yǎng)。而另一方面，人力資本則表現(xiàn)為人的知識(shí)、技能、資歷、經(jīng)驗(yàn)和熟練程度等，一句話，表現(xiàn)為人的素質(zhì)。顯然，人力資本同樣只能體現(xiàn)于人的身體，無法與其擁有者相分離。羅森（Rosen）認(rèn)為，人力資本的“所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”。這一明顯不同于物質(zhì)資本或經(jīng)濟(jì)資本的特征具體反映在以下一系列問題中。首先是此類身體化資本的利用問題。布迪厄指出，由于身體形態(tài)文化資本和個(gè)人的聯(lián)系是如此的密切，所以資本的交易很難完全拋開其擁有者。對于經(jīng)濟(jì)和政治資本的擁有者而言，如何使用和剝削文化資本是一個(gè)特殊的問題。同樣，人力資本的使用問題也始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要課題。周其仁指出，人力資本的天然屬于個(gè)人的特性，使之在產(chǎn)權(quán)發(fā)生殘缺時(shí)，以儼然不同于非人力資本的方式作出反應(yīng)，此時(shí)產(chǎn)權(quán)的主人可以將相應(yīng)的人力資本關(guān)閉起來，以至于這種資產(chǎn)似乎從來就不曾存在，從而其經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值頓時(shí)一落千丈。因此，積極意義層面上的激勵(lì)問題始終是人力資本理論的核心課題之一。

　　⑵ 與第一點(diǎn)有關(guān)，就是文化和人力資本的有限性。身體化特征使此類資本無法超越個(gè)體而單獨(dú)存在。也就是說，這兩類資本都將隨著其所有者的衰落（生物的能力、記憶）和消亡而自動(dòng)衰落和消亡。以人力資本為例，人在幼年時(shí)期，無人力資本，進(jìn)入勞動(dòng)年齡，人力資本開始產(chǎn)生并不斷增加，到人死亡，人力資本也隨之滅亡。從這一意義上講，人的有限存在也使文化及人力資本也和物質(zhì)資本一樣成為一種稀缺性資源。

　�、� 不可視性和難以度量性。身體形態(tài)文化資本和人力資本都具有不可視和難以測量的特征。與經(jīng)濟(jì)資本或物質(zhì)資本不同，人們難以直接觀察到行動(dòng)者個(gè)人究竟擁有多少以及怎樣的文化或人力資本。人力資本的測定通常必須通過考試制度、技能鑒定、經(jīng)歷和長期的觀察等形式來完成。但這些形式都存在一定的缺陷�？荚囍贫群茈y真正起到測定人力資本數(shù)量與質(zhì)量的功能。而技能鑒定又由于鑒定方法難以科學(xué)化，很難真正反映人力資本數(shù)量。而且技能鑒定也只對技能型人力資本有效，對于高層次的人力資本——管理型人力資本和企業(yè)家型人力資本則無法鑒定。對于這些高層次的人力資本．我們更依賴于長期的觀察，而這在購買人力資本使用權(quán)之時(shí)，一般無法做到，這時(shí)經(jīng)歷便成為惟一可依靠的根據(jù)。但問題是經(jīng)歷只反映過去，且人力資本會(huì)隨時(shí)貶值，因此，又顯不足。同樣，我們也很難對身體形態(tài)文化資本進(jìn)行定量化研究。而且與人力資本相比，身體形態(tài)文化資本，特別是其中的感性、氣質(zhì)和興趣愛好等反應(yīng)個(gè)人修養(yǎng)的部分更加難以測量。因此，盡管布迪厄提議可以通過獲得收益所需時(shí)間的長度作為測量身體形態(tài)文化資本的標(biāo)準(zhǔn)，但在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，文化資本更多的時(shí)候是作為一個(gè)功能性概念而被認(rèn)識(shí)和理解的。

　　盡管如此，作為社會(huì)學(xué)概念的身體形態(tài)文化資本仍然和人力資本之間存在著某些重大差別。最大的區(qū)別反映在內(nèi)容方面。人力資本主要包括兩方面的內(nèi)容。一是指通過投資于教育和各類培訓(xùn)所獲得的資本，具體包括知識(shí)和技能等與文化有關(guān)的內(nèi)容；
另一部分指通過醫(yī)療和保健等途徑獲得的資本，主要體現(xiàn)為個(gè)人的衛(wèi)生、健康和壽命等方面。而布迪厄的身體形態(tài)文化資本也大致包括兩大方面：一與知識(shí)有關(guān)，主要指通過學(xué)校教育掌握的知識(shí)和技能。二與個(gè)人的教養(yǎng)有關(guān)，專指通過早期家庭環(huán)境獲得的趣味、感性和氣質(zhì)�？梢姡�人力資本和身體形態(tài)文化資本既有相互重疊的地方，即通過學(xué)校教育（也包括各種培訓(xùn)）投資獲得的知識(shí)和技能，也有體現(xiàn)各自獨(dú)特性的不同部分，即通過醫(yī)療保健和流動(dòng)或遷移獲得的那部分人力資本（衛(wèi)生健康）和文化資本中的教養(yǎng)（見圖1）。

　　特別值得一提的是，盡管重合部分，即通過學(xué)校教育投資獲得的資本通常被視為是人力資本和文化資本的共通部分，但也有部分學(xué)者對此類劃分持不同的意見，認(rèn)為它們是兩種截然不同的資本形態(tài)。比爾•馬丁和伊凡•賽冷伊指出，“受教育程度高的人的知識(shí)可能同時(shí)擁有兩個(gè)不同方面：一個(gè)方面可以被描述成人力資本，另一個(gè)方面則被描述為文化資本”。人力資本指“稀缺的和經(jīng)濟(jì)上有用的技能”，而文化資本則表示“行使象征性把握，生產(chǎn)理論知識(shí)，并因而參與到批判對話文化中”的知識(shí)。擁有此類人力資本的行動(dòng)者可以通過技能的稀缺性獲得某種特權(quán)并成為剝削中較低級別的合伙人。而文化資本的所有者提出了一種和自己有關(guān)的對權(quán)威的要求，此類權(quán)威不能來源于其技能的經(jīng)濟(jì)用途，因此他們便成為資本主義社會(huì)的一股顛覆性力量。

　　人力資本理論和布迪厄文化資本理論的另一個(gè)重大區(qū)別體現(xiàn)在資本的獲取方式上。人力資本理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人投資的重要性，認(rèn)為人力資本的獲取方式主要是通過勞動(dòng)者個(gè)人的投資活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)舒爾茨的分析，對人力資本的投資包括：用于教育和培訓(xùn)的支出、用于保健的支出、用于勞動(dòng)力國內(nèi)流動(dòng)的支出和用于移民入境的支出。其中教育投資是最重要、最基本的

　　人力資本投資，這種投資可以轉(zhuǎn)化為知識(shí)的存量，從而提高勞動(dòng)者的知識(shí)、智力和技術(shù)水平。而另一方面，文化資本理論則主張文化資本的獲得是通過再生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)的。文化資本的再生產(chǎn)主要可通過早期家庭教育和學(xué)校教育兩大途徑實(shí)現(xiàn)。而其中布迪厄尤為關(guān)注的是早期家庭教育的重要作用。他發(fā)現(xiàn)盡管文化資本無法通過饋贈(zèng)、買賣和交換等方式獲得，但卻可以通過教育尤其是早期家庭教育傳承和積累。也就是說，與強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者自由投資的人力資本理論不同，布迪厄強(qiáng)調(diào)能夠反映父母文化和經(jīng)濟(jì)資本總量，即反映其在社會(huì)空間內(nèi)所處地位的文化資本的再生產(chǎn)。身體形態(tài)文化資本的傳承和積累有以下兩大特征：⑴ 文化資本的傳承和積累主要取決于其出身家庭所擁有的文化資本。文化資本的最初積累以及快速積累的先決條件，通常都是從行動(dòng)者出生之日就起步了的。因此，那些出身于具有豐厚文化資本家庭的孩子從一開始便處于極為有利的地位。⑵ 文化資本的主要獲投資形式之一是時(shí)間的投入。布迪厄認(rèn)為時(shí)間是測量文化資本最精確的方法。他指出，行動(dòng)者是否有條件延長獲取資本的時(shí)間，取決于其父母可以提供的自由時(shí)間的長短。自由時(shí)間即指可以從經(jīng)濟(jì)束縛中擺脫出來的時(shí)間。它構(gòu)成了資本積累的前提條件。顯然在布迪厄眼里，文化資本的傳承和積累帶有明顯的階級印記。那些擁有較多文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的家庭，不僅能夠通過潛移默化的方式傳承給孩子們較多的文化資本，而且也能夠通過經(jīng)濟(jì)援助的方式，讓其子女有充裕的自由時(shí)間來積累文化資本。

　　布迪厄?qū)θ肆�資本理論家忽略資本形成過程中早期家庭教育的影響深感不滿，并將其視為重大的理論缺陷。他指出，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“在計(jì)算學(xué)術(shù)投資的產(chǎn)出時(shí)，只考慮金錢方面投資與收益或者那些可以直接轉(zhuǎn)換成金錢的東西”，所以“沒有把學(xué)術(shù)投資策略與總體教育策略、再生產(chǎn)策略綜合起來考慮”。如此一來，“便無可避免地忽視了最不顯眼、最具社會(huì)決定性作用的教育投資，即家庭所付出的文化資本”。而這一疏忽直接致使其“無力解釋不同的行為者或不同的階級為什么會(huì)在經(jīng)濟(jì)投資和文化投資上所分配的比率會(huì)如此懸殊”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和布迪厄在資本獲取方式上的分歧體現(xiàn)在他們對待學(xué)校教育的不同態(tài)度上。從以上的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育不論對人力資本或文化資本的獲取來說都是至關(guān)重要的。也就是說，學(xué)校教育被視為獲取此類資本的主要途徑之一。但是，布迪厄和人力資本理論家們在如何看待學(xué)校教育的問題上卻表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常把教育視為提高勞動(dòng)者個(gè)人競爭力的一個(gè)主要來源，所以他們往往把注意力集中在教育的經(jīng)濟(jì)收益上，認(rèn)為勞動(dòng)者接受教育的動(dòng)機(jī)基于對他們自身成本－收益的計(jì)算，是勞動(dòng)者的一種理性選擇。而另一方面，布迪厄則將學(xué)校視為生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會(huì)等級秩序的重要場域。他指出，學(xué)校通常將支配集團(tuán)的文化慣習(xí)視為一種必然并假設(shè)任何孩子都能接觸到這些慣習(xí)，所以便將這些支配性慣習(xí)轉(zhuǎn)換成一種易于接受的文化資本形式，即學(xué)校文化。因此，作為一種文化資本的學(xué)校文化實(shí)際上正是一種體現(xiàn)主流意識(shí)和價(jià)值取向的精英文化。在這里，任何非主流文化，如女性文化、少數(shù)族裔文化尤其是被統(tǒng)治階級文化都被視為異類而遭到排斥�？傊�，學(xué)校教育從一開始就凝聚著社會(huì)不平等。學(xué)校文化（精英文化）對于處于有利地位的上層階級子弟、都市學(xué)生和男性而言，可能是輕而易舉就能掌握的。但是，對于學(xué)校是他們接觸精英文化（文化資本）唯一和僅有途徑的處于不利地位的其他階層子弟、來自農(nóng)村或邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生或者女性而言，學(xué)習(xí)卻決非一件易事。因?yàn)槲幕�資本的獲得不僅只是知識(shí)和技能的積累。它同時(shí)也意味著必須放棄原有的生活方式和價(jià)值觀，認(rèn)同并接受支配階級的文化慣習(xí)。因此布迪厄認(rèn)為，在很多情況下，教育投資絕不僅僅是受教育者按照自身的成本－收益計(jì)算所作出的理性選擇。相反，它以一種貌似平等的選擇方式生產(chǎn)與再生產(chǎn)著社會(huì)與文化的不平等。例如，目前國內(nèi)大學(xué)文科各專業(yè)中女生占據(jù)絕大多數(shù)的現(xiàn)象，就不能簡單地歸因于是女性自身理性選擇的結(jié)果。事實(shí)上，這一現(xiàn)象折射出社會(huì)與文化的不平等，即現(xiàn)代中國社會(huì)在很大程度上仍然是一個(gè)男權(quán)社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，女性明顯處于不利的地位。

　　綜上所述，文化資本和人力資本是兩個(gè)既相似又有著顯著區(qū)別的概念。造成這些差異的原因是多方面的，而其中學(xué)科性質(zhì)的不同和環(huán)境差異是兩個(gè)較為重要的因素。首先來看看學(xué)科性質(zhì)不同帶來的影響。誰都知道，學(xué)科不同側(cè)重點(diǎn)便不同。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩門完全獨(dú)立的學(xué)科，其認(rèn)識(shí)范式和研究范疇自然很不相同。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾曾對經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的區(qū)別做過形象的比喻，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于選擇的科學(xué)，而社會(huì)學(xué)是關(guān)于為什么人們沒有選擇的科學(xué)”。的確，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門建立在“經(jīng)濟(jì)人”和“理性行為”兩大基本前提之上的社會(huì)科學(xué)，所以包括經(jīng)濟(jì)行為在內(nèi)的任何社會(huì)行為都被解釋為行動(dòng)者為追求個(gè)人利益最大化的合理性行為。作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人力資本理論同樣將行動(dòng)者為獲取知識(shí)和技能而進(jìn)行的投資視為一種基于他們自身成本－收益計(jì)算的行為。它反映的是一種理性選擇。從這一意義上講，人力資本的獲取是一種充分體現(xiàn)行動(dòng)者自由意識(shí)與意志的投資行為，而學(xué)校教育則是行動(dòng)者獲取人力資本的最重要和最有效的途徑。

　　而另一方面，社會(huì)學(xué)（主流社會(huì)學(xué)）則是一門專門研究社會(huì)結(jié)構(gòu)制約作用的科學(xué)。盡管布迪厄?yàn)閿[脫社會(huì)決定論作了大量工作，但總體而言，文化資本理論仍然將社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約作用放在極為重要的位置。在布迪厄那里，“選擇”指涉的并不是行動(dòng)者為追逐個(gè)人利益最大化而采取的合理性行為。它是一個(gè)反映為維護(hù)社會(huì)等級秩序再生產(chǎn)而設(shè)立的社會(huì)淘汰機(jī)制的概念�？傊�，對布迪厄而言文化資本的積累是一種基于傳承的、“選擇和淘汰”的再生產(chǎn)活動(dòng)。而作為一種“選擇”過程的學(xué)校教育則是支配階級進(jìn)行文化資本再生產(chǎn)的主要場所。

　　環(huán)境的影響，即布迪厄所說的“所處客觀狀況”的影響也是一個(gè)不容忽視的因素。我們知道，美國和法國等歐洲大陸國家的社會(huì)環(huán)境十分不同。相對于等級觀念較為強(qiáng)烈的歐洲大部分國家而言，美國作為一個(gè)新興資本主義國家，不僅文化規(guī)范化程度較低、選擇和評判標(biāo)準(zhǔn)較為靈活和寬松，而且平等意識(shí)也更為強(qiáng)烈、更注重個(gè)人奮斗。因此，較之于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)制約作用的文化資本理論，誕生于美國社會(huì)的人力資本理論更為重視行動(dòng)者個(gè)人的自我奮斗，即十分強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育的作用，而很少考慮早期家庭教育的影響也就不足為怪了。

　　3.作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的文化資本

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，文化資本除了經(jīng)常和人力資本相提并論外，更多情況下被視為研究文化產(chǎn)品的一個(gè)分析框架。澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維•思羅斯比正是從這一視角出發(fā)，探討了文化資本作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的可能性。他指出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)資本通常可劃分成三種主要的類型，即物質(zhì)資本、人力資本和自然資本。物質(zhì)資本指工廠、機(jī)器、建筑物等具有生產(chǎn)性的物質(zhì)的集合，最早成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象。人力資本是近年來受到普遍關(guān)注的資本形式。眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，和物質(zhì)資本一樣人力資本作為儲(chǔ)藏于人體內(nèi)的一種資本，在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出起著至關(guān)重要的作用。而隨著環(huán)境問題對日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的日漸增大，自然資本也逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常談?wù)摰母拍�。自然資本指那些自然界所擁有的可再生和不可再生資源，以及對此類資源的保護(hù)和開發(fā)進(jìn)行生態(tài)化管理的過程。

　　而文化資本則是近年來引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛關(guān)注的另一種資本形式。戴維•思羅斯比認(rèn)為文化資本明顯不同于其它三種資本形態(tài)。例如繼承下來的建筑物和藝術(shù)品盡管具有資本的所有特征，但我們卻無法將其歸類于某種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)資本。顯然，這在很大程度上妨礙了我們對此類文化資源的理解，使我們無法判斷究竟其對人類社會(huì)，特別是對人類經(jīng)濟(jì)交往能夠產(chǎn)生何種影響，以及能夠造成多大的影響。因此思羅斯比提議，“為了確定文化和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中此類現(xiàn)象的作用”，應(yīng)該確定一個(gè)獨(dú)立的文化資本概念。

　　如前所述，布迪厄文化資本概念中的第二大形態(tài)，即客觀形態(tài)文化資本是一個(gè)對應(yīng)于文化產(chǎn)品的概念�？陀^形態(tài)文化資本指存儲(chǔ)于物質(zhì)或信息中的文化資本，如建筑物、繪畫、機(jī)器、文學(xué)和音樂等文化產(chǎn)品。布迪厄指出，文化產(chǎn)品是客觀形態(tài)文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的統(tǒng)一體�！拔幕�產(chǎn)品既可以表現(xiàn)為物質(zhì)性的一面，也可以表現(xiàn)出符號(hào)性的一面。在物質(zhì)性方面，文化產(chǎn)品預(yù)先假定了經(jīng)濟(jì)資本，而在符號(hào)性方面，文化產(chǎn)品則預(yù)先假定了文化資本”。因此，與僅僅假定了經(jīng)濟(jì)資本的普通產(chǎn)品不同，行動(dòng)者要在真正意義上擁有文化產(chǎn)品，除了必須投入經(jīng)濟(jì)資本外，還要進(jìn)行身體形態(tài)文化資本的投資。布迪厄舉例道，生產(chǎn)手段的占有者如果僅僅為了從物質(zhì)層面占有某臺(tái)機(jī)器，那么只需經(jīng)濟(jì)資本就足夠了。但如果他同時(shí)要想使用機(jī)器的話，那么就“必須親自或?qū)ふ宜�人代理接觸到身體形態(tài)的文化資本”。文化產(chǎn)品的這一特征致使其所有權(quán)形式較普通產(chǎn)品更為復(fù)雜。文化產(chǎn)品許多時(shí)候同時(shí)為兩類人所共有，一類是文化資本擁有者,另一類是經(jīng)濟(jì)資本擁有者。布迪厄指出，假如管理層只不過是依靠文化資本來獲取利益，并非生產(chǎn)工具的真正所有者，那么他們就不過是被統(tǒng)治集團(tuán)的成員。但如果管理層是生產(chǎn)工具的真正所有者，并主要通過特殊形式的資本的使用獲取利益，那么他們屬于統(tǒng)治集團(tuán)。但如果經(jīng)濟(jì)資本的擁有者無法促使文化資本擁有者展開競爭的話，那么文化資本擁有者的集體力量就有可能隨之而上升。從這一意義上講，“文化資本是作為競爭中的一種武器或者某種利害關(guān)系而受到關(guān)注并被用于投資的”。

　　思羅斯比在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的文化資本概念。首先，思羅斯比從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面出發(fā)，對“文化”進(jìn)行了一番考察。他認(rèn)為可以對文化做出兩種截然不同的解釋。第一種解釋將文化視為一系列的活動(dòng)。它具體包括在“文化產(chǎn)業(yè)（文化工業(yè)）”中進(jìn)行的所有活動(dòng)。這種具有功能意義的文化可以用“文化部門”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語表述。第二種觀點(diǎn)來自于人類學(xué)和社會(huì)學(xué)。眾多人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家將文化理解成一系列的態(tài)度、實(shí)踐和信仰。這一意義上的文化通常體現(xiàn)于特殊的社會(huì)價(jià)值和傳統(tǒng)。而且這些價(jià)值和傳統(tǒng)代代相傳，經(jīng)歷了漫長的演進(jìn)過程。

　　思羅斯比指出，以上從功能意義出發(fā)的定義主要關(guān)注文化所能發(fā)揮的作用。“正如在人類的行為和信念體系中所發(fā)揮的作用那樣，文化能夠表達(dá)團(tuán)體或作為人力組成部分的集體的行為”。因此，從某種意義上講“那些形成人類生活共同要素的東西都具有文化價(jià)值”。例如，一幢古老的建筑物往往承載著某一特定時(shí)期的歷史和傳統(tǒng)，而一種共同的語言則提供文化得以展示和延續(xù)的途徑。由此看來，“文化載體”（Cultural carrier）概念通常都是伴隨著“文化價(jià)值”的概念同時(shí)出現(xiàn)的。假設(shè)文化價(jià)值可以通過某種計(jì)量單位定量化，并且這種計(jì)量單位在衡量經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面所發(fā)揮的作用可以和貨幣尺度進(jìn)行類比的話，那么我們便可以賦予藝術(shù)品之類的文化產(chǎn)品一種文化價(jià)值。由于從理論上講，任何物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都可能不同，所以不同個(gè)體對文化價(jià)值的認(rèn)定并不相同。不過盡管人們很難對某件具體物品的文化價(jià)值達(dá)成一致的意見，但卻可以在對物品的社會(huì)文化價(jià)值這一以物品的文化意義為目標(biāo)的認(rèn)定上取得高度一致。

　　因此，具有文化資本的物品就可以解釋為有利于文化價(jià)值的財(cái)富。也就是說，“文化資本是以財(cái)富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累”。這種積累除了可能會(huì)引起物品和服務(wù)的不斷流動(dòng)之外，還可以形成本身具有文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品。財(cái)富是以有形或無形的形式存在的。有形的文化資本的積累存在于被賦予了文化意義（通常稱為“文化遺產(chǎn)”）的建筑物、文化遺址、藝術(shù)品以及諸如油畫、雕塑等以私人物品形式存在的人工品之中。這些財(cái)富導(dǎo)致了服務(wù)的流通，而服務(wù)則在進(jìn)入最后的消費(fèi)階段被作為私人或公共物品即刻被消費(fèi)，并且／或者立刻有可能產(chǎn)生新的商品和服務(wù)，其中包括了新的文化資本。另一方面，無形的文化資本包括一系列與既定人群相符合的思想、實(shí)踐、信念、傳統(tǒng)與價(jià)值。不過這一群體是事先確定的，并且與之結(jié)合在一起的也是以公共物品的形式存在于公共領(lǐng)域中的一系列藝術(shù)品，如文學(xué)和音樂。顯然，這些無形的文化財(cái)富同樣可能引起服務(wù)的流通，而流通同樣可能形成部分的個(gè)人最終消費(fèi)，并且導(dǎo)致新的文化商品的出現(xiàn)。

　　思羅斯比以西班牙的藝術(shù)品和文化遺產(chǎn)為例，具有說明了文化資本具有的財(cái)富特征。他指出，委拉斯奎茲（Velasquez）的繪畫作品和位于格拉納達(dá)的阿罕布拉宮都屬于典型的有形文化資本。它們是西班牙人民或廣泛意義上的全人類的共同財(cái)富。在它們的形成和建造過程中，都曾經(jīng)投入大量的物力及人力資源。兩者都引起了服務(wù)的流通，而這種服務(wù)既具有文化意義上的價(jià)值，又具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。兩者也都產(chǎn)生了非排他性公共物品（如選擇價(jià)值，存在價(jià)值和遺產(chǎn)，遺贈(zèng)價(jià)值）和排他性的私人物品（那些付費(fèi)參觀這些物品的人們的消費(fèi)經(jīng)歷行為）。而且如果沒有資源來維持它們作為一種資本財(cái)富的話，那么兩者不論在文化價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值層面上都會(huì)遭受貶值。再者即使他們可能完全被毀壞或自行毀滅，但都具有非零剩余價(jià)值，因?yàn)槟承┕�共物品的價(jià)值可能會(huì)存留下來。此外，思羅斯比還以西班牙音樂為例對無形文化資產(chǎn)進(jìn)行了分析。他指出，曼紐爾•德法拉（Manuel de Falla）的作品在創(chuàng)作過程中同樣需要投入，而且如果這種投入進(jìn)行得不好的話，結(jié)果同樣可能非常糟糕。法拉德的作品導(dǎo)致了服務(wù)的流通，這種流通既具有文化價(jià)值也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)此類服務(wù)或許會(huì)被作為私人物品出售（如作為一場演出的門票或一張光盤）。然而這種由資本財(cái)富產(chǎn)生服務(wù)的公共物品的特征表明，這種服務(wù)的流通可以無限期地反復(fù)進(jìn)行下去。

　　據(jù)此，思羅斯比從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討了文化資本的四大意義。首先，文化資本是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象必須闡明文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系。例如一幢被繼承下來的建筑物顯然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值源自于它作為一棟建筑物的物質(zhì)性存在，而與其文化價(jià)值無關(guān)。但是財(cái)富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也可能是被賦予的，原因在于它的文化價(jià)值。也就是說，文化價(jià)值可能會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。例如，人們通常會(huì)為了了解某個(gè)文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵而愿意支付更高的價(jià)格。在此建筑物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的很大一部分來自于文化價(jià)值。而另一方面，無形文化資本所具有的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間卻存在著不同的關(guān)系。音樂和文學(xué)的積累、文化風(fēng)俗（習(xí)慣）和信念的積累，或者是語言的積累盡管有著廣泛的文化價(jià)值，卻幾乎沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因?yàn)樗鼈儫o法作為財(cái)富進(jìn)行交易。不過，此類無形文化資本的服務(wù)的流通則可能產(chǎn)生文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此外，這種流通的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的某些部分存在于作為所需公共品的純外觀或構(gòu)造方面。例如對語言功能的功利化運(yùn)用或者咖啡廳和電梯內(nèi)使用的背景音樂就是出于純經(jīng)濟(jì)原因。而且那些來自文化財(cái)富的服務(wù)流通的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也可能被增大。所有這些都是由其文化價(jià)值所導(dǎo)致的�？傊�，盡管文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值是各自被確定下來的，但其中一方卻能夠?qū)α硪环绞┘佑绊憽７謩e依據(jù)文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值來對文化資本財(cái)富的價(jià)值進(jìn)行排序所得出的結(jié)果是相似的。但這些排序結(jié)果并非完全相同。

　　其次是判斷文化資本在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和增長的作用問題。思羅斯比為此建立了一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。在時(shí)間t內(nèi)，某個(gè)經(jīng)濟(jì)過程中所擁有內(nèi)在的文化資本積累為k，這種積累也許低于（或貶值折舊）d，它需要維持（保證）投資I，那么，如果加上新的投資I，資本積累會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。我們可以用以下公式來表達(dá)：

　　思羅斯比認(rèn)為，這種資本變量也許可以運(yùn)用到文化和經(jīng)濟(jì)增長決定論這個(gè)更廣泛的模型中來。在這個(gè)模型中，文化資本可以和生產(chǎn)過程中其他形式的資本一起發(fā)揮作用，并且為了維持或增長文化資本積累而所需投入的資源和其他方面所使用的資源是相互競爭的。

　　第三，文化資本可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。文化資本的這一功能類似于自然資本。我們知道，自然生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著支持性作用，過度使用即將耗盡的自然資源或無視可持續(xù)發(fā)展地開發(fā)可再生資源的這種忽視自然資本的行為會(huì)導(dǎo)致自然生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，其結(jié)果就是福利與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的喪失。與此相類似的是，文化生態(tài)系統(tǒng)同樣支撐著經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)并影響著人們的行為方式和判斷。因此，不進(jìn)行必要的投資以維持和增加無形的文化資本，讓文化遺產(chǎn)自行衰落的行為，最終很可能導(dǎo)致文化體系的崩潰，而這同樣會(huì)導(dǎo)致福利和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的喪失。

　　第四，某些被稱為文化資本的現(xiàn)象同樣具有許多傳統(tǒng)資本的特征。因此，我們可以嘗試運(yùn)用投資分析技術(shù)進(jìn)行分析。例如，成本－收益分析技術(shù)顯然可以被用來研究遺產(chǎn)的維護(hù)、保持和其他各種不同項(xiàng)目中。而此類分析有著一個(gè)顯著特征，那就是對非市場收益的評估。這種評估又可分為兩類，一是根據(jù)對認(rèn)識(shí)到的文化價(jià)值做出預(yù)期支付，另外就是根據(jù)這些可供選擇的計(jì)劃對文化價(jià)值本身的作用進(jìn)行評估。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　此外，選擇恰當(dāng)?shù)恼劭勐室彩欠浅Ｖ匾�的問題。

　　以上從文化資本與人力資本理論的關(guān)系，以及文化資本概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能性兩方面出發(fā)，對布迪厄文化資本理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系作了較為詳盡的考察。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管布迪厄的文化資本理論未曾將文化資本視為一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并對文化資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行過系統(tǒng)的思考。但毋庸置疑，他的文化資本理論仍然對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，并為各種新資本理論，如社會(huì)資本理論、人力資本理論尤其是文化資本理論（文化經(jīng)濟(jì)學(xué)）的形成和發(fā)展做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)�？傊�，將文化資本理論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中去是一件有益而具有挑戰(zhàn)性的工作。因?yàn)�，它不僅可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供一個(gè)有效的分析框架，而且也能從與迄今為止任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的角度來重新審視經(jīng)濟(jì)增長問題，并對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提出富有建設(shè)性的政策建議。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　Bourdieu, P., The Form of Capital, in J. G. Richardson（ed）,Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York.

　　Rosen, S. The Theory of Equalizing Differences, in Ashenfeler, O and Layard, R(eds), Handbook of Labour Economics, Amsterdam: North-Holland, 1985.

　　ピエール•ブルデュー（Pierre Bourdieu）：『ディスタンクシオン Ⅰ』，新評論，1989年。

　　デビッド•スロスビー（David Throsby）『文化経済學(xué)入門』,日本経済新聞社，2002年。

　　包亞明《布迪厄訪談錄——文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社，1997年。

　　舒爾茨，西奧多•W《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年。

　　加里•貝克爾《口味的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000年

　　加里•貝克爾“知識(shí)、人力資本、人口和經(jīng)濟(jì)增長”（北京大學(xué)演講稿），中國人口網(wǎng)，2005年。

　　林南《社會(huì)資本》，上海人民出版社，2005年。

　　高宣揚(yáng)《布迪厄的社會(huì)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年，

　　馮子標(biāo)《人力資本運(yùn)營論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年

　　張鋼“從人力資本到組織資本：一個(gè)對“經(jīng)濟(jì)人”假說的拓展分析”，浙江大學(xué)哲學(xué)系網(wǎng)站。

　　周其仁“市場里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1996年第6期。

　　比爾•馬丁、伊萬•撒列尼“超越文化資本：走向一種符號(hào)支配的理論”（薛曉源、曹榮湘主編《全球化與文化資本》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年。

相關(guān)熱詞搜索：資本 文化 人力資本 經(jīng)濟(jì)學(xué) 意義