楊支柱：禁止電動(dòng)自行車的問題不在禁車本身

　　2006年11月3日信息時(shí)報(bào)報(bào)道，“廣東省政府已經(jīng)批準(zhǔn)廣州全面禁止電動(dòng)自行車上牌和上路行駛�！�

　　電動(dòng)自行車跟汽車相比無疑具有占用路面和停車場(chǎng)地小、污染少、耗能低、節(jié)省使用者的出行費(fèi)用等一系列優(yōu)點(diǎn)。我本人就是騎電動(dòng)自行車上班的。不過我并不認(rèn)為禁止電動(dòng)自行車而不禁止汽車就是跟窮人過不去。

　　電動(dòng)自行車是個(gè)新東西，車道設(shè)計(jì)的時(shí)候沒有考慮到它。如果讓電動(dòng)自行車走機(jī)動(dòng)車道，因?yàn)闆]有鐵甲或頭盔的保護(hù)，騎車人很不安全。如果讓電動(dòng)自行車走自行車道或人行道，它的速度又對(duì)普通自行車和行人是個(gè)威脅。雖然電動(dòng)自行車有許多優(yōu)點(diǎn)，但要改變車道的狀況顯然成本太高。

　　最好的辦法也許是像北京這樣允許走非機(jī)動(dòng)車道但是限速，這樣它就跟普通自行車的安全程度差不多了，卻不像普通自行車那樣把人累出一身臭汗。廣州因?yàn)樯儆凶孕熊嚨�，禁止電�?dòng)自行車并不難以理解——雖然更合理的辦法也許是禁止電動(dòng)自行車上機(jī)動(dòng)車道并限制電動(dòng)自行車的速度。

　　在我看來，廣州禁止電動(dòng)自行車的問題主要不在禁車本身，而是禁車所采用的方式背后政府的觀念。

　　報(bào)批的習(xí)慣

　　廣州禁止電動(dòng)自行車所依據(jù)的法規(guī)，是2006年5月1日起施行的《廣東省道路交通安全條例》。該條例第十四條規(guī)定：“電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。地級(jí)以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)�！�

　　我國各級(jí)政府早已習(xí)慣于動(dòng)不動(dòng)不請(qǐng)上級(jí)政府批準(zhǔn)了，人民也早已習(xí)慣成自然，見怪不怪了。但是報(bào)批這種行使權(quán)力報(bào)批的做法，其實(shí)是違反責(zé)任政府原則、地區(qū)平等原則和民主原則的。

　　報(bào)批首先導(dǎo)致上、下級(jí)政府之間權(quán)力和責(zé)任不清，不符合責(zé)任政府原則。根據(jù)中華人民共和國憲法，各級(jí)政府都有自己確定的權(quán)限。但經(jīng)過報(bào)批后做出的決定到底是本級(jí)政府的決定還是上級(jí)政府的決定？如果決定實(shí)施后的效果不好，應(yīng)該由誰來承擔(dān)政治責(zé)任？

　　其次，由于各地下級(jí)政府報(bào)批的決定本身不一樣，也由于同樣內(nèi)容的報(bào)批有的獲準(zhǔn)、有的未獲準(zhǔn)，這就導(dǎo)致不同地方實(shí)行不同的政策或獲得不同待遇。這種區(qū)別如果是下級(jí)政府獨(dú)立做出不同的決策造成的，則屬于地方行使其自治權(quán)形成的特色，誰也不會(huì)埋怨上級(jí)政府偏袒或歧視。但是如果不同的政策或待遇是由上級(jí)政府批準(zhǔn)的，就不可避免地發(fā)生地域歧視問題。

　　最后，報(bào)批必然遇到這樣一個(gè)難以回答的問題：一級(jí)政府是應(yīng)該對(duì)本地人民和本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，還是應(yīng)該對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)？如果本地民意和上級(jí)政府的意愿是相同的，還好辦。如果本地民意和上級(jí)政府的意愿存在沖突，那么下級(jí)政府就會(huì)左右為難。根據(jù)中華人民共和國憲法的規(guī)定，各級(jí)政府都由本級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。報(bào)批顯然不符合憲法所確定的這一民主原則。

　　法約束百姓而不約束政府

　　盡管我對(duì)《廣東省道路交通安全條例》第十四條持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，但既然法規(guī)這么規(guī)定了，在通過正當(dāng)途徑修改或撤消它以前，作為政府理應(yīng)帶頭遵守。這是法治原則的要求。

　　據(jù)2006年5月1日南方都市報(bào)《電動(dòng)自行車仍不能上路行駛》一文報(bào)道，“《廣東省道路交通安全管理?xiàng)l例》今起正式實(shí)施。昨天，廣州交警在荔灣廣場(chǎng)就新條例的有關(guān)內(nèi)容向市民釋疑。交警部門再次明確表示，廣州目前對(duì)電動(dòng)自行車不予上牌也不能上路行駛�！�

　　《廣東省道路交通安全條例》第十四條雖然可以成為2006年10月省人民政府批準(zhǔn)以后電動(dòng)自行車“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”的合法依據(jù)，但它同時(shí)卻證明了從2005年5月1日《廣東省道路交通安全條例》開始實(shí)施到2006年10月省人民政府批準(zhǔn)以前廣州市有關(guān)當(dāng)局對(duì)電動(dòng)自行車“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”是違法的。

　　《廣東省道路交通安全條例》第十四條規(guī)定，“……地級(jí)以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)�！币馑己芮宄�，“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”才需要省人民政府批準(zhǔn)，登記和允許上路行駛并不需要省政府批準(zhǔn)。既然“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”需要省人民政府批準(zhǔn)，那么在省政府批準(zhǔn)以前“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”不是造成既成事實(shí)逼上級(jí)政府批準(zhǔn)么？

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念的淡漠

　　根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》，廣州市有關(guān)當(dāng)局在經(jīng)過省人民政府批準(zhǔn)后的確可以禁止電動(dòng)自行車上路。但是這一禁令不可避免地要把已經(jīng)被消費(fèi)者購買的電動(dòng)自行車變成一堆廢鐵，給電動(dòng)自行車所有人造成的不僅僅是出行的不便，還有財(cái)產(chǎn)的損失。

　　據(jù)2006年3月30日新快報(bào)《人大代表提交建議：讓電動(dòng)自行車光明正大上路》報(bào)道，“到2004年廣州的電動(dòng)自行車就達(dá)4萬余輛，目前全市的電動(dòng)車已超過7萬輛”，“市區(qū)的電動(dòng)自行車經(jīng)銷商約有250家左右，加上花都、增城、從化、番禺等地，經(jīng)銷商總共約400家”。依據(jù)常識(shí)可以做出判斷，廣州的7萬輛電動(dòng)自行車絕大部分并非盜竊或走私而來，而是從合法渠道購買的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

　　既然電動(dòng)自行車是以合法方式獲得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，既然“不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛”才是需要省人民政府批準(zhǔn)的，那么在省政府批準(zhǔn)以前個(gè)人購買電動(dòng)自行車就難謂有什么不妥，更不要說違法。禁止使用電動(dòng)自行車本身已經(jīng)給電動(dòng)自行車所有人造成了很大的不便，這也許是為了交通安全不得不承受的代價(jià)，但是斷無再讓這些人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的道理。就像征地應(yīng)該給予充分而適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償一樣，被禁止使用的電動(dòng)自行車應(yīng)該由政府以市價(jià)收購。一方面，一項(xiàng)政策所帶來的生活不便和經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由同一群并無過錯(cuò)的人來承擔(dān)；
另一方面政府收購被禁用的電動(dòng)自行車后運(yùn)到可以行駛電動(dòng)自行車的地方去拍賣也可以最大限度地降低這一政策所造成的社會(huì)財(cái)富的破壞。

　　廣州市政府在禁止電動(dòng)自行車的同時(shí)似乎并沒有以市價(jià)收購被禁電動(dòng)自行車的打算，這說明了某些政府官員財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念的淡漠。

　　這遠(yuǎn)不止是廣州政府官員的問題，也決不僅僅體現(xiàn)在一個(gè)電動(dòng)自行車問題上。無論是出租車的強(qiáng)制換代，還是合法開辦的小礦場(chǎng)的政策性關(guān)閉，都很少聽說政府給予補(bǔ)償。（來源：鳳凰周刊，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：支柱 電動(dòng)自行車 禁止 不在