張五常：學術(shù)比賽敗下陣來！

　　上期分析國際體育比賽，論中國選手獲亞運金牌大有瞄頭，雖然以人口比例算還落后于不少其他國家，但今天看，中國人多勢眾，國家出資培訓，在可見的將來奧運金牌雄視地球可以斷言。也因為人口那么多，只要今天的培訓制度繼續(xù)，一旦奧運金牌拋離對手，這優(yōu)勢恐怕會持續(xù)到無盡期！

　　解釋過，因為在國際體育比賽中，大部分的項目沒有多少商業(yè)價值，政府不出資培訓不可能獲得那么多面金牌。值得嗎？那要看北京的體育總局每年花多少錢。明確數(shù)字沒有公布，幾個我不敢賭身家的數(shù)字相差很遠。體育總局說的，二○○○年總支出在人民幣十六億「以上」，之后至○四年每年加一億，○四至○八每年加兩億。不久前另一篇文章，作者不支持巨資培訓，說目前的每年總支出達五十億。

　　先說一點，就算每年花五十億巨資培訓，體育上北京可沒有做蝕本生意。他們發(fā)行體育彩票，生意興隆，去年只三個月銷售六十億。如果每年銷售二百四十億彩票，而彩票的回報率通常在百分之二十以上，那么體育總局的支出得可償失矣。

　　讓我假設(shè)國家的體育支出是每年五十億吧（可能高估，而北京奧運后可能下調(diào)）。算永久如是，不加不減，那么以年息五厘算，每年五十億到無盡期加起來，其總現(xiàn)值是一千億。這是說如果有大富豪愿意一次過地捐出一千億，年息五厘每年有五十億收入，中國可以每屆亞運及奧運拿得最多金牌，直到永遠。找不到這個富豪嗎？中國人口十三億多，每人大約出七十五元就湊夠一千億了。很多貧困人家當然不愿意出那七十五元。朋友，你呢？愿意出多少？我自己不認為金牌永遠雄視地球有意思，但受了那么多年鬼子佬的氣，愿意出一萬。那是替一百三十多個不愿意樂助的每人出七十五元了。

　　這種數(shù)字游戲永遠作不得準，也無從估計。高斯曾經(jīng)說過如下的不能反駁的話：不真的要求消費者自愿付錢購買，我們不可能知道某事某物究竟值多少錢。話雖如此，我認為上蒼有知，只要炎黃子孫不搭順風車（no free rider），衷心地隨緣樂助，湊夠一千億不困難吧。愿意出萬元以上的同胞應(yīng)該不少，湊夠一千億輪不到我那一萬元了。

　　回頭說上述估計北京體育總局每年花五十億的那篇文章，作者把幾年花的加起來，除以上屆奧運中國拿得的三十多面金牌，每面花錢七個億，認為不值。可是，炎黃子孫一般不那樣算。他們不管金牌數(shù)字的或大或小，只管誰最多！說實話，每年五十億，多想幾次，不難想出有其他更值得花錢的地方。然而，北京奧運在望，要花的花得七七八八了，覆水難收，上蒼保佑，過一次最多奧運金牌之癮再說吧。

　　花錢值不值得是一回事，花了錢而見不到可觀成績是另一回事了。就算○八奧運中國拿不到最多金牌，成績驕人應(yīng)無疑問。這些不大重要。重要的是在學術(shù)的發(fā)展上，如果有國際大賽，中國會輸?shù)靡凰�糊涂。開放改革了二十七年，發(fā)展之速舉世嘩然，什么世界第一的數(shù)之不盡，但學術(shù)的發(fā)展卻不成氣候。那是為什么？

　　從天生條件衡量，炎黃子孫的體力說不上是人類中的表表者。是的，體力上，與西方或黑人相比，中國人略嫌不足，但國際體育還是搞出可觀的成績來。學術(shù)講智力，中國人的天生智力怎樣了？艾智仁與高斯認為，中國人的先天智慧最高。數(shù)十年前以發(fā)明半導體而拿得諾貝爾獎的那位仁兄，后來著書立說，以資料支持中國人智商最高。美國的兒童智力測驗，跑在前頭的通常一半以上是中國血統(tǒng)。再者，中國人在西方搞學術(shù)，說得上是有成就的為數(shù)不少。身在外地可以，在本土不成，那是為什么？

　　是悲劇。人口那么多，經(jīng)濟發(fā)展得那么快，天生智力絕不后人，開放改革了那么多年，稱得上是思想大師的我們到哪里去找？困難有好幾方面，不難指出，但要怎樣處理很頭痛。

　　首先要說的，是學術(shù)成敗的衡量，可不是體育比賽那樣簡單或客觀。今天的中國，連判斷學術(shù)高下的人材也不容易找到。這方面，有市場或有商業(yè)價值的研究（可算學術(shù)）遠為容易衡量，而我不懷疑這類研究中國會發(fā)展得可觀。事實上，在商業(yè)上的R and D投資，這幾年在中國飆升。繼續(xù)改善知識產(chǎn)權(quán)或?qū)＠麢?quán)及商業(yè)秘密的保護，我們不用擔心中國的產(chǎn)品不會成功地提升科技。要擔心的是那些沒有商業(yè)價值的學術(shù)。后者在中國發(fā)展得差勁，但從人類文明的發(fā)展看，這后者比有商業(yè)價值的知識重要。

　　沒有商業(yè)價值的學術(shù)知識，是人類文化發(fā)展的根源。歷史上差不多所有大思想家都走這條路，但因為這類思想是軟性的，著重于概念及哲理，不容易拿得準，商業(yè)價值于是談不上。然而，長遠一點看，所有有商業(yè)價值的產(chǎn)品或服務(wù)，比較硬性而又明確的，都是從某些軟性的理念變化出來。

　　以自然科學為例，牛頓的三大定律，孟德爾的遺傳定律，愛因斯坦的相對論，本身都沒有商業(yè)價值。但如果沒有這些人，今天的世界會怎樣了？社會科學、哲學、文學等更為軟性，離商業(yè)價值之途更遠，然而，回顧歷史，大思想家在這些學問上出得最多。說一個文化的發(fā)展不要過于俗氣，不要過于重視金錢，說來老土，但歷史上我們找不到一個沒有上述思想家的國家，可以持久地繁榮的。

　　二十多年前我批評北京急功近利，今天有了改進，還是急功近利。他們對沒有商業(yè)價值的學術(shù)沒有多大興趣。更嚴重的，是他們對社會科學、哲學、文學等的發(fā)展，有或明或暗的言論約束。我不反對某些言論需要約束，但在中國，需要的界定不清楚，于是成為大問題。我自己曾經(jīng)滄海，被封封閉閉過無數(shù)次，摸不準，莫名其妙�？尚椅疫@個老人家早就有了一家之言，封之不閉，錘之不爛，自己要收也收不回來。但我想，后學的年輕人要走軟性思想的路，要發(fā)揮自己的想象力，左顧右忌，豈非路不通行哉？

　　如果學術(shù)的發(fā)展可以像體育培訓那樣，政府重手下注有可為。要為學術(shù)研究大手下注，每年用不上三幾天的外匯進帳。問題是有真意的學術(shù)進境不易量度，不是花錢那么簡單就可以買到。想當年，美國的國家研究基金的資助我用過不少，衷心感激，小心謹慎，但撫心自問，用得效率不夠理想。香港政府資助的研究金不少，我不懂的學系無從判斷，但懂得的大部分是浪費了。

　　回顧歷史，學術(shù)思維發(fā)展得最精彩的多個片段，那些后來被認為是重要的學派發(fā)展，我想不到有哪一「派」是由政府資助搞起來的。需要的是言論氣氛好，有足夠共同興趣的人，其中有三幾個天賦格外高，聚在一起吵呀吵的，足以傳世的學派就吵起來了。

　　愚見以為，不管中國的發(fā)展有多快，也不管亞運、奧運等金牌贏得多少，學術(shù)思維搞不上去，農(nóng)民生活搞不起來，整個國家變得俗不可耐，有一天會見笑天下。

相關(guān)熱詞搜索：敗下陣來 學術(shù) 比賽 張五常