張樹軍：執(zhí)法中庸的藝術(shù)

　　前言

　　在《法治之道》中，作者重點討論了現(xiàn)代法治思想與《道德經(jīng)》、《周易》的哲學(xué)契合問題，其核心思想是法治有道，認(rèn)為《道德經(jīng)》和《周易》的思維方法可以應(yīng)用于法治研究，而且二者都蘊含了豐富的法哲學(xué)思想。但是，如何實踐法治之道，這里有個方法問題。即，如何理解、應(yīng)用《法治之道》的思想于實踐中？顯然，現(xiàn)代法律學(xué)人習(xí)慣的邏輯方法是行不通的，但是，古代中國人的“心法”、頓悟等方法又是難以捉摸的。怎樣更好的將這種“象思維”方法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人易于接受的科學(xué)方法？作者認(rèn)為，西方的現(xiàn)象學(xué)方法是個好的媒介。因為，現(xiàn)象學(xué)與中國道學(xué)親緣最近，關(guān)系密切�，F(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀是通過現(xiàn)象學(xué)還原方法達(dá)到的。如果我們這樣認(rèn)為，中庸就是一種現(xiàn)象學(xué)還原法，也是本質(zhì)直觀法，那么，道學(xué)之道識同樣也有有效方法才能達(dá)致。古代中國哲人發(fā)現(xiàn)了中庸之術(shù)，這種術(shù)以真理的藝術(shù)化感悟為原則。由于神秘化、神圣化導(dǎo)致這種科學(xué)方法不易傳授，似乎完全靠只能個人踐行、偶然獲得真理，到今天已完全走樣，不得真?zhèn)鳌Ｆ鋵�，中庸術(shù)的現(xiàn)代化是可能的。中庸術(shù)雖然不是形式化、邏輯化方法，作為藝術(shù)化的道的發(fā)現(xiàn)之技藝，卻也是有原則、方法、內(nèi)容和操作步驟的。它不是高不可攀的也不是庸俗的中間路線。作者結(jié)合法學(xué)問題，將中庸術(shù)應(yīng)用于執(zhí)法（廣義，下同）活動中，來體現(xiàn)中庸之道的作用。這正是寫作本文的意圖所在。

　　我們首先來重新認(rèn)識一下中庸問題。中庸之“中”應(yīng)釋義為正，本意“當(dāng)為矢著正也”，就是箭射中靶的，達(dá)到正確的結(jié)果。庸者用也、常也。中庸之道者，用中為常道，以走極端為非也。所以也有人稱之為“中正之道”。中庸之道完全不是有些人一知半解或故意曲解以為的那種不講是非的“中間路線”、不容標(biāo)新立異的保守思想、甘居中游的消極處世態(tài)度、茍且節(jié)制的犬儒主義；
或以模棱兩可、調(diào)和折衷、和稀泥為能事，似德非德，而反亂乎德的“鄉(xiāng)愿”之道。漢語里的“中”字，有中間、中等、普通、一般的意思；
“庸”字可作平凡、低下、不求上進(jìn)，沒有出息解，因此很容易“顧名思義”誤解中庸之道為上述種種貶義，以訛傳訛，似昭昭而實昏昏也�！�1】中庸，即中、常。恒定的、自然的、平常的、生活化之“中在”，不是高不可攀的，不是僵化的具體技術(shù)，而是人人可以運用而又無止境的“藝”，是智慧的點化法，人人用之皆可終身無窮受益。中庸是本質(zhì)上的中道，并非形式上的不偏不倚或者折中主義。是正中、切中，恰當(dāng)、融合之妙，有美感的真理，達(dá)到“天時地利人和”之境界。不能達(dá)中庸則不為，有為惟有中庸而已。無為的最高境界就是中庸態(tài)。只有中，才有真；
只有真，才有正；
只有正，才有法；
只有法，才有行；
只有行，才有律；
只有率，才有德；
只有德才有道；
只有道，才有自然；
自由自然，才有人；
只有人，才有世界；
只有世界，才有，自由。周而復(fù)始的變化，不是線形進(jìn)化。人永遠(yuǎn)是人。中庸無我與人的差別，無我與萬物的差別，一旦切中，就是整體的真在。它無分離、差別的痛苦，只有真理的自然之美感。它作為方法，就是一種絕對平等的知性，使他人與我共在、共鳴，共同折服于智慧之光中。它絕無自我之偏私和識見，更無對象之殊異，是所謂真理的法則只在無差別的絕對融合中顯現(xiàn)、發(fā)生。也可以說，它是明是非而不取，容是非而超然，是第三者，是中間裁判者，是“游戲”者。它不是相對主義，不是絕對主義，而是相對中有絕對，不變中有萬變。這真是思維的大藝術(shù)��！是理性生活的大藝術(shù)��！

　　中庸術(shù)是否形式科學(xué)方法？顯然不是。中庸術(shù)是非形式化、非邏輯化的“感知”，是智慧性知。其表象（形式化）是“取中（折中）”，實質(zhì)是與存在共在的，探索本質(zhì)真理的“人化”方法。它和傳播、交流、應(yīng)用原發(fā)真理的形式化科學(xué)方法不同。它是真正意義上的科學(xué)方法，是發(fā)現(xiàn)真理的“藝”，是“道”之“德性”。

　　對于法學(xué)研究方法而言，與解釋學(xué)法律方法不同，“執(zhí)法（廣義，下同）中庸術(shù)”是與西方解釋學(xué)法律方法最相近的，但又本質(zhì)不同。解釋學(xué)方法本質(zhì)還是真理符合論，它追求與對象（法律、行為事實等）的形式統(tǒng)一，是模擬，是“執(zhí)法中庸術(shù)”的表象，貌合而神離。但只有解釋學(xué)方法可能達(dá)到藝術(shù)化而體驗、實踐到“中庸”智慧。

　　法的“人道”本質(zhì)要求執(zhí)法者必須懂得執(zhí)法中庸術(shù)，也就是要使執(zhí)法科學(xué)方法藝術(shù)化，使法律與人情物理相融合，達(dá)到律、法的高度合一，使律法的實踐成為人們內(nèi)在的理性生活而使憲法的自由的理念而與生活息息相關(guān)。執(zhí)法最需要中庸精神，執(zhí)法至中庸是其最高水平，達(dá)到了藝術(shù)化和科學(xué)化的統(tǒng)一。這是高級的執(zhí)法層次，只有高級執(zhí)法者才具有這種能力和素質(zhì)，不是每一個普通執(zhí)法者都實際能夠達(dá)到的水平。執(zhí)法的同一與個性化都是必要的，同一需要邏輯的一致來保證，使法律體系自洽；
個性化需要中庸術(shù)來保證，使法律的適用成為真正科學(xué)的活動，而不是任性和霸道。現(xiàn)象學(xué)方法與法律思維的關(guān)系，我曾介紹過。下文主要介紹中庸方法與法律思維的關(guān)系，探討執(zhí)法中庸的藝術(shù)。

　　一、認(rèn)知道識

　　1、道學(xué)是存在論

　　本體論(ontology)直譯是存在論，是對存在的哲學(xué)探究�？茖W(xué)總是人類的科學(xué)，是人類創(chuàng)造的并為人類所理解的科學(xué)，因此，科學(xué)的存在論首先把科學(xué)理解成人的一種存在方式，是人的在世之在的一種特定形式。【2】道學(xué)之識見（簡稱道識，下同）就是這種存在論上的識見，道識首先關(guān)注的是人本身，先人而后識見，但道識又是忘我之識，是消除主客體差異的識見。在道學(xué)中，只有此時才可能發(fā)生真知，用現(xiàn)代哲學(xué)的術(shù)語說，就是這樣的知識是認(rèn)識與本體的合一，或者這種知識才是真正意義上的科學(xué)真知。社會關(guān)系與自然關(guān)系本質(zhì)不同，人類可以把自然作為客體加以研究，這是傳統(tǒng)自然科學(xué)的基本任務(wù)，但是，在大自然的最深處，人與自然已然無法區(qū)分，主體客體關(guān)系消失。社會關(guān)系的本質(zhì)在這里有著自己的淵源。邏輯會失去效力，真理就是最深刻的智慧體驗。在此時，美，真都是在的發(fā)生著，善惡已消失，或者說沒有了意義。也就是說，不可能有善，更不可能有惡。人在此時此刻是強(qiáng)大的，有超人的感覺。他不需要上帝，不需要依靠，自我支撐自己，與天地同在。他成為一個真正的獨立、自由者。

　　2、道識的基本特征

　　道識與形式化、邏輯化思維最大的區(qū)別是，形式化思維以既定前提（事實或者假設(shè)的公理）為依據(jù)，通過文字語言表達(dá)定型化的知識，條件、方法都是不可改變的，所以，總是要發(fā)展，總是不可能達(dá)到本質(zhì)真理。而道識的“象思維”方法總是不要文字語言的限定，沒有任何限制條件和既定事實拘束，不會僵化，不會隨條件變化而變化。它只與具體的人相遇，條件就是人化，而人的大腦和身體千萬年也不會發(fā)生變化，所以，道識反而具有更大的絕對性、真理性。整體看來，形式化方便、普遍、及時、簡單，也可能產(chǎn)生新的知識，但沒有源泉，易枯竭；
象思維個體化、緩慢、難度大，但是生生不息，可以不斷創(chuàng)造新知，不會枯竭，是真理的源泉。這兩種方法具有互補(bǔ)性。真理總是在少數(shù)人掌握中，需要少數(shù)不怕困難、熱愛至理的人學(xué)習(xí)、接受象思維，在少數(shù)人之間傳授而不中斷；
技術(shù)化知識在大眾中傳播、使用，需要形式化思維，方便、簡單及時。但對于民族或者人類來說，必須全面發(fā)展這兩種思維方法。

　　道識是道學(xué)之見識，是與認(rèn)知者息息相關(guān)的緣在之真理，是美的真理，不是任何教條，不是通常的既定知識，不是主觀見識，也不是客觀化認(rèn)識。它具有以下特征：

　　1）一真美。

　　道識是真理，道識是美的體驗，見識純真之美，體現(xiàn)真與美的合一是道識的最基本特征。

　　2）境遇化。

　　道學(xué)是隨無定理、定勢，卻有原則和方法的科學(xué)，道識不拘泥于傳統(tǒng)和一切歷史先見，不沉溺于想象的烏托邦，而是實現(xiàn)歷史、未來和現(xiàn)實的此在性，是實踐出真知，是時機(jī)化、緣份化的知，是人與天道自然的切中性知。境遇化是道識的重要特征。

　　3）人道化。

　　天道不是客觀的，也不是主觀的，就是人道的現(xiàn)實化。在混沌不分的境遇中使天道人道化。惟其人道，才是真理，才為人所用。天道似無情實際上最有情，天道鐘愛與人，而天道愛人就是人要人道的根據(jù)。人道化是道識的本質(zhì)特征。

　　3、道識的方法

　　1）寂靜我。

　　理性判斷來自非理性的內(nèi)心平和，正是在寂靜淵默之中，那不顯之德，反而具有一種更為巨大的生育撫養(yǎng)的力量，其日彰之實，也達(dá)到了盛極不可加的極境�！�3】在寂靜中忘我無思才能發(fā)現(xiàn)道的真諦，這是一種修學(xué)。對一個求真知的人來說，他應(yīng)當(dāng)心底光明正大，無邪惡，無任何偏見成見拘束，才能體驗、發(fā)現(xiàn)道識，見到真理，體驗大美。用孔子的話說，就是道不為小人謀，而為君子謀。這實在是很深刻的道理。俄國作家果戈理也認(rèn)為，一個人的道德水平越高，他的智慧也越高。我想，他們的意思大概是相通的。

　　2）游于藝。

　　與今日意義上滲透生活世界的每個領(lǐng)域的“技”（技術(shù)）不同，在“藝”中充滿著對場景、情境與質(zhì)的細(xì)節(jié)的尊重，以及在一種當(dāng)下即是的意義上，承負(fù)具體性、完整性與豐富性的要求，這一要求將每個個體的生命，尤其是身體作為“藝”的實行者與受用者。在身體（包括心靈與精神）的和諧狀態(tài)中，“藝”抵達(dá)每個個人，也抵達(dá)自身。在這個意義上，“藝”乃是各正性命的事件當(dāng)下地發(fā)生的一種依托或媒介。而“技”呢？它則以量化與抽象，銷蝕具體與質(zhì)的細(xì)節(jié)，它強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、機(jī)械與簡化的操作性質(zhì)，以便對所有質(zhì)性的差異都可以以同一方式機(jī)械地從事。所以，在“技”中，文化的理想與豐富完整的存在是一種在操作中必須以量化的方式加以忽略或清除的剩余物。如同從事“藝”的“主體”，通過“藝”來到世界，也來到自身那樣，在“技”中，“技”的操作者，脫離了具體的世界，也脫離了具體的身體（自己與他人）�！凹肌蓖ㄟ^規(guī)則將自身正當(dāng)化，而“藝”則是在與文化理想、文化體系的統(tǒng)一性獲得存在的正當(dāng)性，所以，在“游于藝”中，所志之道、所據(jù)之德、所依之仁，得以在“藝”境中真正的打開。只有通過“游于藝”，“志于道，據(jù)于德，依于仁”的生活才找到其依托，而以“游于藝”的方式，我們接納的就不僅僅是我們自己，還有他者以及整全的世界。正是在這里，我們看到了“藝”的真正意義。而一切偉大的“教化”，都將把確立這種當(dāng)下地抵達(dá)上述文化理想的“藝”作為核心，離開“藝”，就會發(fā)生“教便只是說理”、說理而其身體無以承載其理的現(xiàn)象�！�4】道識本質(zhì)上是科學(xué)的藝術(shù)化，或者說，科學(xué)就是藝術(shù)，藝術(shù)就是科學(xué)。因為，真正的科學(xué)和藝術(shù)都是求真的，都是美感的，是真與美的合一。技術(shù)是道識的表現(xiàn)方法，但遠(yuǎn)不是道識，也很難達(dá)到道識。因為大多數(shù)人習(xí)慣于方便、簡潔，功用性、思想的懶惰以及效用觀使一般人不愿求真知而已。技術(shù)思想就是為這種情況產(chǎn)生的。但原發(fā)真理是靠技術(shù)學(xué)不來的，邏輯是達(dá)不到的。形式化技術(shù)、邏輯只能傳播、利用知識，但不創(chuàng)造知識。

　　3）無善惡。

　　超越虛偽的善惡觀，這是一種超道德倫理的識見。人類的罪惡源自善惡之爭。這是很難做到的。道表象是無情的，顯得人無是非，無人情，但真正的道識就是無善惡的真知，顯天地之大美的人類摯愛。

　　二、法律思維之道

　　生命哲學(xué)是本質(zhì)性科學(xué)：關(guān)于生命本質(zhì)的道學(xué)、宗教識見都應(yīng)是科學(xué)認(rèn)識的本質(zhì)形態(tài)。什么是科學(xué)？形式科學(xué)與本質(zhì)科學(xué)都是科學(xué)。法律內(nèi)部技術(shù)需要以本質(zhì)科學(xué)為依據(jù)。法的“規(guī)律”即是“中庸”化道識。道識是“象思維”之識見，不同于普通邏輯思維或者辯證法的見識。道識方法的應(yīng)用，為獨立科學(xué)法學(xué)的建立提供了有效工具。法就是“人道”，走人道的方法——本質(zhì)真理之路——自由之路。獨立法學(xué)是情理融合的科學(xué)，人文知識是重視情感的觀點，社會科學(xué)是重視邏輯和實證的知識，法學(xué)是應(yīng)用道學(xué)“中庸”術(shù)的實踐科學(xué)。這是科學(xué)法學(xué)的基本方法。這是由法的本質(zhì)——公正性決定的。只有法學(xué)是研究追求社會最大公正的科學(xué)，而實現(xiàn)公正的認(rèn)識前提就是識見自由人的本質(zhì)。道識就是切中存在本質(zhì)的活動（庸，平常、自然、用，中庸，即平常、自然之用，非人為，非外力所加的自由態(tài)），而法律就是社會關(guān)系的中正形式，“中庸”方法就是其最本質(zhì)的特有的研究方法，科學(xué)的法學(xué)方法�！暗馈奔础爸小保�“德”即“庸”，道法自然（天成、合情合理的、無所拘泥、無所偏執(zhí)的）�！爸杏埂毙g(shù)是科學(xué)法學(xué)的獨有、自身的方法。

　　人文走主觀、社科走客觀，都可以產(chǎn)生知識和效用，但都無法達(dá)到現(xiàn)實的中正。人文理想是可能（美的范疇）；
社會科學(xué)是統(tǒng)計規(guī)律（善的范疇），都沒有面對普遍人類，非世界化。法律是實踐，需要人類化、世界化、普遍化，(點擊此處閱讀下一頁)

　　本質(zhì)化，真理化（真的范疇）。社會真理就是理性、非理性、無意識的衡平。法就是社會的普遍真理的形式�？茖W(xué)法學(xué)包含法律調(diào)整的范圍、方法；
立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督的依據(jù)；
權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系；
法的自由和法律的自由問題等等內(nèi)容。例如，民主集中制，集體領(lǐng)導(dǎo)，實際是人治的變種，即權(quán)力一人掌，責(zé)任大家負(fù)（極端形式就是集體不負(fù)責(zé)，責(zé)任虛無化、歷史化）；
責(zé)任制，個人負(fù)責(zé)，責(zé)權(quán)統(tǒng)一，唯有法制化，限制任期和權(quán)力制衡成為必然。二者都缺乏權(quán)力監(jiān)督的社會化機(jī)制。獨立監(jiān)督權(quán)的必然性未體現(xiàn)出來，公平與效率的衡平未能體現(xiàn)出來。權(quán)力分立是效率，監(jiān)督是公平（現(xiàn)實化）。而民主集中制無效率也不公平，領(lǐng)導(dǎo)稱為法外特權(quán)者，不法者，非現(xiàn)實化，而是理想化或者過去化，非此在。道識就是要現(xiàn)實化權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，法律關(guān)系此在化，本質(zhì)化、真理化。排除偶然性、排除絕對教條的必然性，達(dá)致理性與非理性的中庸化。這種法治是有道的法治，是立足于存在者而存在，是法的存在的彰顯者。

　　1、科學(xué)法律思維的定義

　　對人類認(rèn)識來說，邏輯遠(yuǎn)不是充足的，而道識的本真對法律邏輯化推理具有支持作用。如，某一“罪”表面上該罰而實質(zhì)上不該罰的理由是什么？只有以真理為依據(jù)，其他任何理由（包括既定律令）不足為憑。

　　中國人的尊卑意識是一種時間（先后）觀，但中國人的傳統(tǒng)思維卻是習(xí)慣于“象思維”，空間化、整體化；
相反人人平等意識是空間（上下左右）觀，而西方人的思維卻是習(xí)慣于“邏輯化”，時間化、個別化。這實在是大自然的巧妙安排呀！實際上，從人類思維的大視域看，邏輯化形式法律思維與“象思維”實質(zhì)化的法律思維是科學(xué)法律思維的兩種不同性質(zhì)的思維，整體上具有互補(bǔ)性。只有形式法律思維，是文而無質(zhì)，會產(chǎn)生不法的執(zhí)法；
只有實質(zhì)法律思維，質(zhì)而無文，會產(chǎn)生法律虛無化，法治信念缺失，無公信力，不完美。形式化是必要的，實質(zhì)化具有充分性，二者結(jié)合才是充分必要的完整意義上的科學(xué)的執(zhí)法。顯然，中庸術(shù)是達(dá)至實質(zhì)化的根本方法，但不是唯一方法。

　　1）形式化法律思維。什么是（形式化）法律思維，中國法律學(xué)人鄭成良認(rèn)為，法律思維是在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決社會問題的思考模式，或叫思維方式。法律思維和決策有關(guān)。什么是決策呢？在政治或社會學(xué)意義上，決策是個廣泛的概念，決策實質(zhì)是在社會生活領(lǐng)域選擇一個行動方案。如果一個人掌握公共權(quán)利，來處理公共問題時，采用法律思維，合法性成為首先要考慮的問題。法律思維就是合法性思考，以合法性為前提，在法治社會中才會真正體現(xiàn)，在人治社會不會體現(xiàn)。法院裁判案件完全按法律思維也不行。因為這不僅是法律問題，還涉及道德，政治等。對于法律人員來說要把法律思維當(dāng)作基準(zhǔn)性思維。所謂基準(zhǔn)性思維，就是以法律思維為前提，以合法性思考為前提，在合法性允許的范圍內(nèi)，去追求最大的最佳的政治、經(jīng)濟(jì)、道德效果�！�5】這種法律思維的定義嚴(yán)格上說還是一種形式化定義，沒有完全認(rèn)識到法律思維的本質(zhì)、真理。

　　2）實質(zhì)性法律思維。作者認(rèn)為，實質(zhì)性法律思維就是按照道識（或者現(xiàn)象學(xué)方法，下同）來思考、分析、對待一切法律社會關(guān)系的思維方式�？茖W(xué)法律思維只把法律邏輯關(guān)系作為形式，法律決斷本質(zhì)卻是道識（本質(zhì)直觀），也就是法的真理性決斷，有時候可能與形式法律是矛盾的，但卻是合法的。道識是法理性知，不是法律教條化實行，因為，不法的法律很多。良好的法律是在實踐中產(chǎn)生的，往往不是僵化的制定法（紙上的律法）。這樣說，判例法方法更符合道識的法律思維方式。

　　3）科學(xué)法律思維。形式化法律思維和實質(zhì)性法律思維的統(tǒng)一，就是科學(xué)法律思維。

　　2、科學(xué)法律思維的基本特征

　　1）注重事實，事實是依據(jù)。

　　事實是法律適用的前提。尊重事實是最基本的執(zhí)法要求。執(zhí)法中庸也不例外，不是無視事實的無原則的和稀泥。

　　2）依據(jù)律法，律法是尺度。

　　既定律法，尤其是憲法是執(zhí)法的基本尺度，執(zhí)法中庸不是不尊重律法傳統(tǒng)而是不拘泥于傳統(tǒng)和既定以及現(xiàn)行的律令，而是一切從實際出發(fā)，實現(xiàn)傳統(tǒng)與事實以及理性的合一。

　　3）情理交融，法不離人道。

　　律法與人性是相通的，人性與人道是統(tǒng)一的。不人道的律法是不法的。中庸執(zhí)法以律法為據(jù)，但不離人情和常理，而是情理法的有機(jī)統(tǒng)一。

　　4）人人平等，無善惡之別。

　　懲惡揚善是一般法律人思維的認(rèn)識，但道識（本質(zhì)、真理）的真理性科學(xué)法律思維要求拋棄善惡之別，無好人壞人之先見，做到律法目前人人平等，才可能實現(xiàn)真正的公正。這是執(zhí)法中庸術(shù)的必然要求。

　　3、科學(xué)法律思維的方法

　　1）自由裁量，法官負(fù)責(zé)。

　　執(zhí)法行為必須由個體執(zhí)法者負(fù)責(zé)，沒有具體執(zhí)法主體不可能達(dá)到執(zhí)法中庸的要求。

　　2）律外類推，遵循先例。

　　傳統(tǒng)習(xí)慣與既定律法都是執(zhí)法的制約因素，但是，此在是決定性因素，律法與先例都不是執(zhí)法的決定力量。執(zhí)法中庸術(shù)就是指現(xiàn)實化切中真理，時機(jī)化的運用律法。

　　3）堅持法理，追求正義。

　　中庸不是價值中立或者無價值目標(biāo)，正義是其最高目標(biāo)，律法、人情、私理都在正義之下。

　　4）執(zhí)法互動，整合執(zhí)法。

　　執(zhí)法權(quán)力互相制約、配合、交流，共同發(fā)展與整體目標(biāo)一致；
另外，執(zhí)法需要尊重當(dāng)事人對方（或者多方）的意見，互相溝通，力求達(dá)成一致。

　　三、執(zhí)法中庸的技藝

　　法的本質(zhì)屬性不是強(qiáng)制遵行律令而是自愿服從法理，是人的最高自由。執(zhí)法中庸的效果是使法律關(guān)系當(dāng)事人都心服口服，所有的人都維護(hù)法治的信念，愿意接受執(zhí)法者的管理和裁判而行為，最終實現(xiàn)社會的真正和諧，使正義永恒，使公平常在。預(yù)防、消除違法、犯罪是法治的根本目的，其他都是手段，不可本末倒置。

　　形式化執(zhí)法是低級階段、外在的、非本質(zhì)的。執(zhí)法中庸是真理至上，是美的境界。“庸”才“中”，“中”在“庸”中�！坝埂笔浅�，是緣在，是真理，是自然之美。執(zhí)法中庸首先是執(zhí)法有常，其次是執(zhí)法有中。常，就是不變動法理，就是服從真理，就是講人性，有人道。有中，就是無偏私，符合人情事理之公道，是一幅大美的法治圖像，是正大光明的執(zhí)法境界。

　　執(zhí)法中庸不是無理、不是大道理壓人，而是常理、俗理，人皆可通。法不薄人，道無棄者，人人平等，無貴賤好惡差等。

　　執(zhí)法中庸外需形式化律法和邏輯方法，內(nèi)需要高素質(zhì)的執(zhí)法君子，小人不得執(zhí)法，中庸需要律令。是人與律法的合一。執(zhí)法者可易，旅法不變，這就是法治。執(zhí)法者的培育、選用、廢退由制度，不由天不由人，這就是常。制度由眾心不由私意，這就是中。執(zhí)法者、執(zhí)法、法皆中庸，這是完整的執(zhí)法中庸。

　　（一）執(zhí)法中庸的目標(biāo)

　　1、執(zhí)法中庸的最高目標(biāo)

　　最適度地使每一個人實現(xiàn)其自然、自在、自由的人生價值。

　　2、執(zhí)法中庸的基本目標(biāo)

　　中庸術(shù)的境界可以形式上化分三級：初級，折中法（反理性）；
中級，中正（理性）法；
高級，和氣（非理性）法。中庸是行道的基本法則，執(zhí)法中庸化，執(zhí)法者就必須做到中、正、和，所以，它的具體目標(biāo)就是：

　　1）中。

　　中，即執(zhí)法的內(nèi)容真實、形式美、目的善、結(jié)果切中本質(zhì)。

　　2）正。

　　正，即執(zhí)法要實現(xiàn)公平、正義。

　　3）和。

　　和，即執(zhí)法重視和諧，和解、和平。

　�。ǘ�）執(zhí)法中庸的原則

　　執(zhí)法中庸是人治在法制的范圍內(nèi)，道德在法制的保障下的執(zhí)法藝術(shù)。在執(zhí)法實踐中，執(zhí)法中庸有三條基本的原則和三條具體原則需要堅持。

　　1、基本原則

　　1）天人合一,以人為本。

　　執(zhí)法實踐要做到天道與人道合一；
天性與人性合一；
理性與情感合一。

　　2）法律保障，道德為本。

　　執(zhí)法中庸堅持道德至上，法律是道德關(guān)系的最可靠的保障機(jī)制，不相信完全自律的道德能力，不惟法律而從事，在道德和律法間游刃有余的執(zhí)法以道。

　　3）民主重要，自由為本。

　　執(zhí)法中庸重視民主，把握民情，導(dǎo)引民心以人道，使每個人（法律關(guān)系主體）的自由權(quán)利現(xiàn)實化。

　　2、執(zhí)法中庸的具體原則

　　1）允執(zhí)其中。

　　中庸之道者，“用中為常道也”。總可以找到一個“發(fā)而中節(jié)”，契合事物本質(zhì)特征，整體效果最佳，各方接受程度最高，恰到好處的優(yōu)化解答，這就是中�！�6】執(zhí)法中庸要“發(fā)而中節(jié)”，做到恰到好處，是一條重要的原則，必須遵循。

　　2）過猶不及。

　　中庸反對過頭和不及，但不是“和稀泥”、簡單折衷，不等于不講原則的平均主義。中庸之道崇尚和平漸進(jìn)，但并非無原則的和平主義者，不排斥必要的戰(zhàn)爭，主要指反抗侵略的戰(zhàn)爭、為消滅戰(zhàn)爭而戰(zhàn)的“以至仁伐至不仁”的戰(zhàn)爭，以及迫不得已而為之的暴力抗?fàn)幍取！?】執(zhí)法中庸要求執(zhí)法者勿折中，勿過頭，求時中，使執(zhí)法取得最佳效果，及時有效實現(xiàn)公正，這是執(zhí)法中庸需要堅持的第二條原則。

　　3）和而不同。

　　中庸之道是求“和”之道，以“不同”為求“和”的前提和必然�！昂汀苯^不意味著沒有或無視不同意見，相反地，中庸學(xué)說肯定事物的復(fù)雜性和矛盾的普遍性，視“不同”為理所當(dāng)然。“和而不同”要求常懷兼容精神，容許別人有行動和判斷的自由，對不同於自己或傳統(tǒng)觀點的見解的耐心、公正的容忍�！�8】執(zhí)法中庸要求重視執(zhí)法和諧的效果，但不是無原則，反理性，而是區(qū)別不同情況，靈活處置，達(dá)到最佳效果�！昂投�不同”是執(zhí)法中庸的一條重要的原則。

　　4）所貴者權(quán)（君子時中）。

　　孔子說“君子之中庸也，君子而時中，小人而無忌憚也�！薄皶r中”，就是因應(yīng)不同時機(jī)，揆情度勢以求中。執(zhí)中而不知權(quán)變，猶“執(zhí)一”也�！暗乐�所貴者中，中之所貴者權(quán)”。在社會生活實踐中，中庸之道講起來容易，做起來是極難的�！爸杏蛊渲烈雍酰∶聃r能久矣（人們已經(jīng)好久做不到了）！”【9】執(zhí)法中庸是具體問題具體對待，不是堅守“執(zhí)一”不知權(quán)變，是把握時機(jī)，敲入其份，達(dá)到執(zhí)法藝術(shù)化的最佳效果，體現(xiàn)真與美的合一。“所貴者權(quán)”可謂執(zhí)法中庸的最重要的原則了。

　�。ㄈ�）執(zhí)法中庸的內(nèi)容

　　1、法德之藝。

　　就“德”與“藝”的關(guān)系而言，“藝”是觸發(fā)“德”的媒介，“德”是“藝”的完成，無“德”之“藝”難以擺脫淪為“技”的可能性�！暗隆奔仁堑诌_(dá)文化理想的方式，也是文化理想結(jié)出的果實，是文化理想在身體中的展開方式。中庸之道必須由中庸之“德”來開啟，而中庸之“德”展開為一個由淺而深、由疏而密的動態(tài)過程：由修道者“智仁勇”之“三達(dá)德”、到君子在“誠之”過程中打開的“誠”、再到圣人無息的“至誠”之德�！�簡單、平淡、純粹、真誠，作為君子的居所，也是其以人文的方式打開天道、接收天文的居所：天道在其于穆不已的流行中顯示了其生養(yǎng)的純粹性、唯一性、直接性、簡單性，而君子也只有在“純亦不已”的生命狀態(tài)中才能承接“于穆不已”的天道。而君子之所以能夠?qū)⑸�命保持在“純亦不已”的狀態(tài)中，是因為他安居在平淡、真誠、純粹、質(zhì)樸、簡單的居所中。通過平淡、真誠、純粹等而打開的“純亦不已”恰恰就是“生－命”——發(fā)生著的、生生不息的天命——的自身呈現(xiàn)。由德（智、仁、勇）以入道（命－性－道－教），由誠以進(jìn)德，由敬以居誠。而那無聲無臭者，正是“德”的隱蔽著的居所。由誠與敬共同打開的是“篤恭”，“夫德至于篤恭，則君子也而圣人矣，誠之者即誠矣；
圣也而天矣，誠者即天之道矣�！薄�10】所以，執(zhí)法的大德是超越善惡的，執(zhí)法中庸是執(zhí)法大德的藝術(shù)化形式。這是執(zhí)法中庸與形式化執(zhí)法的最重要的區(qū)別。

　　2、審美交往。

　　審美交往，可以用這種“來去自由”的交流、交通和交合來比擬。在這種自由情境之中，人與人、人與物之間的關(guān)系是平等對話的和趨向自由的，而并不是一方傾軋另一方的功利關(guān)系，這是由美的本性所決定的。從這個意義上說，美的交往所形成的情境才是“理想話語情境”之典范形態(tài)，或者說，才是“理想話語情境”的最理想形態(tài)。【11】所以，執(zhí)法中庸達(dá)到美的境界就是藝術(shù)化。這是執(zhí)法中庸的特殊內(nèi)容。

　　3、求真意志。

　　在“前柏拉圖—希臘”的所謂“大藝術(shù)”階段，“真理”一詞尚保存著其去蔽、展現(xiàn)、揭示的原初內(nèi)涵。真理作為一種去蔽狀態(tài)，并非指對主體（認(rèn)識、陳述、判斷的）的解釋，而意味著對存在的開顯。只是在發(fā)展到“物我兩待”的思想構(gòu)架里，真理才脫離了其原初的意義，而被賦予了“真理符合論”的本質(zhì)規(guī)定。從亞里士多德開始，占據(jù)西方兩千多年知識論傳統(tǒng)的“真理符合論”得到了完善的表述：“哲學(xué)被稱為真理的知識自屬應(yīng)當(dāng)�！�…每一事物之真理與各事物之實是必相符合的”。正是這種源遠(yuǎn)流長的“真理符合論”，造成西方主流思潮對美與真理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的拒絕。即便是黑格爾那種認(rèn)定美藝與真具有統(tǒng)一性的觀念，也基本上持這種符合論，可見其影響之深遠(yuǎn)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　“美的真理”，實質(zhì)上就是一種生活真理，作為能顯現(xiàn)“本真生活”的真理形態(tài)，它的本質(zhì)規(guī)定應(yīng)該是“自由”，更準(zhǔn)確的答案是一種“具體的自由”。這是因為，“真理的本質(zhì)乃是自由”�！�12】所以，堅持真理是執(zhí)法中庸的最基本的內(nèi)容。

　�。ㄋ模﹫�(zhí)法中庸的基本要求

　　1、真誠待人，平等執(zhí)法。

　　在執(zhí)法者心中，必須尊重給一個人，敬畏每一個人如自己，如親人，如愛人；
在執(zhí)法者眼中，必須無視每一個人（法律關(guān)系主體）之身份、地位等非法性差異，無視一切非法的外在的區(qū)別，眼中只有一個陌生的真人。只有先有人在無人，才可能做到執(zhí)法中庸，實現(xiàn)真正的人道的公正。

　　2、以人為本，執(zhí)法人性。

　　中庸術(shù)就是人道術(shù)，就是人性化。執(zhí)法的本質(zhì)就是為人的自由最大限度的實現(xiàn)，不是懲罰或者解決糾紛。執(zhí)法為人而在才有意義。法為人而存在，道為人而存在。制度、律法等等一切外在文飾都是為人服務(wù)的。人不是律法的工具或者奴隸。律法不是統(tǒng)治工具，但是人的工具，是人的產(chǎn)物。人不能改變道識，但可以利用道識。這樣才不會走極端，不會忽視人，也不會搞庸俗的折衷主義。所以，執(zhí)法中庸必然要求以人為本，人性化執(zhí)法。

　　3、重視效率，確保公平。

　　執(zhí)法中庸重視效率，這就是時中、時機(jī)化，這種效率不是形式化的，但是始終關(guān)注法律關(guān)系主體，在執(zhí)法者的視域中，不會拋棄、中斷，一定是生命化的，人性化的、人道化的執(zhí)法，雖然可能不一定是迅速的。效率不等于形式的迅速或單純追求執(zhí)法時效。中庸執(zhí)法是現(xiàn)實的公正，過期的公正和未來的公正都不是真正的公正。

　　4、權(quán)力對等，權(quán)利等價。

　　執(zhí)法中庸要求法律關(guān)系主體之間的公平，享有權(quán)利者必然也負(fù)有義務(wù)，享有權(quán)力者必然服從權(quán)利制約。沒有至高無上的權(quán)力，也沒有不受制約的權(quán)利。這種公正是對稱的、美的、和諧的真理性要求，是有道的、現(xiàn)實的。它不承認(rèn)歷史化的、既定的任何特權(quán)存在，不相信不可兌現(xiàn)的許諾，正視現(xiàn)實，鐵面無私，大德在其中，人性在其中，天理也支持。

　�。ㄎ澹﹫�(zhí)法中庸之一般技藝

　　1、執(zhí)法中庸的四種基本方法

　　1）誠明法。

　　子曰，自誠明，謂之性；
自明誠謂之教。誠則明矣；
明則誠矣【13】執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)誠信，明法理，這是執(zhí)法中庸的第一方法。具體說，就是作為執(zhí)法者首先要有法律誠信意識，忠實于法律，忠實于人，忠實于事實，然后要有清晰的法治理論知識，最后才能適宜地適用法律于具體法律案件。這是最重要的執(zhí)法中庸術(shù)，因為，唯有誠，才能有信；
唯有信，才能明；
唯有明，才能真知；
唯有真知，才能執(zhí)法公正。

　　2）有常法。

　　子曰，中者，天下之正道。庸者，天下之定理�！�中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也�！�致中和，天地位焉，萬物育焉�！�蓋欲學(xué)者於此，反求諸身而自得之，以去未外誘之私，而充其本然之善�！�終身用之，有不能盡者矣�！�14】有常，即平常、恒定、無為。執(zhí)法反對無常，執(zhí)法中庸術(shù)要求執(zhí)法者須有恒常心，能夠在平凡執(zhí)法中體現(xiàn)法律的權(quán)威。

　　3）忠恕法。

　　子曰，道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。忠怒違道不遠(yuǎn)。施諸己而不愿，亦勿施於人。【15】本來這是人之常情，是最容易做到的，但是，由于執(zhí)法者往往忘記自己也是常人，往往受當(dāng)事人和案件差異的影響，反而使以己比人成為執(zhí)法中庸術(shù)最難做到的事情。

　　4）德治法。

　　子曰，故為政在人。取人以身。修身以道。修道以仁。仁者，人也，親親為大。義者，宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也�！�16】執(zhí)法者修養(yǎng)德性是執(zhí)法中庸的必要保證，現(xiàn)代法制主義者往往正是這法者的法律知識水平而輕視執(zhí)法者的道德修養(yǎng)，這是十分錯誤的。執(zhí)法中庸術(shù)要求德性是執(zhí)法者的首要素質(zhì)，優(yōu)先于法律知識素質(zhì)。也就是要求君子執(zhí)法，小人不得執(zhí)法。

　　2、執(zhí)法中庸術(shù)的基本步驟

　　1）靜無知（去善惡）。

　　入靜是道識的第一步，這種入靜不是字面上的什么都不想，而是要求執(zhí)法者直觀法律意識本質(zhì)、不要以既定事實和任何其他外在無關(guān)的意識為依據(jù)去進(jìn)行邏輯推演，是要求執(zhí)法者去先見、束縛、偏見而直接進(jìn)入意識的本真、自然態(tài)。

　　2）有此在（真、自由在）。

　　第二步就是要求執(zhí)法者從此在出發(fā)，感知此在，就是此時此刻在知，意識自由化、本質(zhì)化，凸出此在，不要拘泥經(jīng)驗和理想標(biāo)準(zhǔn)以及法條。

　　3）至大美（美的圖像）。

　　第三步，就是要求執(zhí)法者去發(fā)現(xiàn)美的真理，拋棄無美感的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)真與美同在，留存美的圖像：和諧、光明、理性的顯像之定在，實現(xiàn)法治的本質(zhì)要求。

　　小結(jié)

　　1、重新認(rèn)識中庸之道以及對法律人的啟示意義重大。

　　我們知道中庸既是原則，也是方法；
既是精神，也是實在。唯本質(zhì)才中庸，唯自由才中庸，唯真理才中庸。中庸之藝的高低與真理的融合成正比。真理是簡單、平凡的，真理與深奧無緣，但中庸之藝無止境，與人生同在，可伴隨每個人一生。中庸術(shù)使人知道真實，超越善惡，感悟美麗，使人熱愛生活，熱愛人生，使人幸福、自由、獨立、平等，愛人。中庸術(shù)智慧對法律人同樣是不可或缺的真理方法，執(zhí)法中庸，才能達(dá)法的真理，走出不法的牽制，永遠(yuǎn)保證執(zhí)法的真理性、人道性、藝術(shù)性。

　　2、中庸講時機(jī)化，強(qiáng)調(diào)效果、結(jié)果。

　　這也許與效率沖突，但與公正和諧一致，而執(zhí)法的本質(zhì)是公正和諧——理性的大和諧，情感的合適化，情理法融合，這是執(zhí)法中庸的最高境界，是執(zhí)法者追求的目標(biāo)。它是每個執(zhí)法者都可行的，但是“藝”有高低，是無止境的。這樣，執(zhí)法人道化、也是符合天理人性的。

　　3、古代中國人執(zhí)法是講究中庸術(shù)的運用的。

　　中庸術(shù)綜合人情事理和法律的切合之權(quán)變，而不拘泥于死律是常有的案例。法家一斷于律（形式法律思維）的思想不是主流。在律外尚有天理（相當(dāng)于今天的憲法或法理至上），也就是人情事理與天理不悖的中庸術(shù)。中庸執(zhí)法類似于英美國家的判例法思維，有民主精神，有人道精神，尊重法律關(guān)系主體意志，使自由現(xiàn)實化，律在法內(nèi)運轉(zhuǎn)，不僅可以有效調(diào)整各種社會關(guān)系，也可以減少社會糾紛，積極預(yù)防違法犯罪。

　　4、人們常說，科學(xué)無國界，藝術(shù)無國界，作者認(rèn)為，人類大智慧也是無國界的。道學(xué)之識就是這種大智慧，它是無國界的�？梢哉J(rèn)為，中庸術(shù)與現(xiàn)象學(xué)方法等價。執(zhí)法中庸是科學(xué)執(zhí)法的重要內(nèi)容、方式以及基本的要求。

　　注釋

　　【1】龐忠甲著，《中庸之道，其至矣乎——“孔門傳授心法”重新解說》，《學(xué)說連線》網(wǎng)，2006年。

　　【2】吳國盛著，《第二種科學(xué)哲學(xué)》，《新青年北大在線》網(wǎng)，2006年。

　　【3】陳赟著，《中庸之道：作為一種全面深邃的文化理想》，互聯(lián)網(wǎng)。

　　【4】劉悅笛著，《美的真理觀：“共識觀”與“解釋學(xué)”的統(tǒng)一》，《中國學(xué)術(shù)論壇》網(wǎng)，2006年8月。

　　【5】鄭成良著，《論法律思維的基本規(guī)則》，《法網(wǎng)》，2006年。

　　【6】【7】【8】【9】龐忠甲著，《中庸之道，其至矣乎——“孔門傳授心法”重新解說》，《學(xué)說連線》網(wǎng)，2006年。

　　【10】【11】劉悅笛著，《美的真理觀：“共識觀”與“解釋學(xué)”的統(tǒng)一》，《中國學(xué)術(shù)論壇》網(wǎng)，2006年。

　　【12】龐忠甲著，《中庸之道，其至矣乎——“孔門傳授心法”重新解說》，《學(xué)說連線》網(wǎng)，2006年。

　　【13】【14】【15】【16】王國維著，《中庸》，《中國學(xué)術(shù)論壇》網(wǎng)，2006年。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、張樹軍著，《法治之道》，互聯(lián)網(wǎng)，2006年。

　　2、張樹軍著，《現(xiàn)象學(xué)方法與法律思維》，互連網(wǎng)，2006年。

　　3、『古希臘』亞里士多德著，張竹明譯，《物理學(xué)》，商務(wù)印書館出版，1982年6月第一版。

　　4、張樹軍著，《現(xiàn)象學(xué)是建立科學(xué)法學(xué)的重要工具》，互連網(wǎng)，2006年。

相關(guān)熱詞搜索：中庸 執(zhí)法 藝術(shù) 張樹軍