顧則徐：中國民商及其“原罪”偽問題——為民營資本無罪辯護(hù)

　　一、中國民商傳統(tǒng)：丑小鴨本是天鵝

　　中國商業(yè)的傳統(tǒng)，有官商與民商之分。中國的民商古來有三種：官僚辭官后或官僚親系人員利用政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易；
本非官僚及其親系人員，但與官僚及其機(jī)構(gòu)結(jié)成同盟，借助于政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易；
與政府無大瓜葛的真正的民商。中國古代由于官僚機(jī)構(gòu)通常只設(shè)置到縣一級，因此，日常的商業(yè)活動基本是由真正的民商作為主體。很典型的是瓷器生產(chǎn)，有官窯、民窯之分，官窯雖然質(zhì)量高尚，但數(shù)量很少，有時甚至只能滿足皇家消費(fèi)，是民窯滿足了國內(nèi)基本需求。隋、唐的揚(yáng)州，宋、元的泉州，明、清兩朝蘇州的繁榮，依靠的便是真正的民商。

　　當(dāng)今中國，由于官僚機(jī)構(gòu)下置到了社會的最底層（居委、村委也是官僚化機(jī)構(gòu)，并不是真正的民間自治組織），對生產(chǎn)和貿(mào)易進(jìn)行著普遍的“管理”，因此，民商的生存和發(fā)展便受到了極大的約束�，F(xiàn)在即使開個小飲食店，也要與工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、治安、街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、居委或村委等建立合作關(guān)系，這種合作即使不是名義上的，也逃不過最起碼的私下運(yùn)作，比如，要搞定收垃圾費(fèi)的老頭、老太，要搞定聯(lián)防隊(duì)員，要搞定城管隊(duì)員等等。社會得到的，是政治對商業(yè)的統(tǒng)治，求得集權(quán)政治的暫時穩(wěn)定；
所要付出的代價，是普遍、全面、長期的社會腐敗、政治腐敗、商業(yè)腐敗。

　　自古以來，真正的民商對中國的一大貢獻(xiàn)，便是開拓并支撐了海外貿(mào)易。在社會全面的官僚統(tǒng)治之下，真正的民商可能求得一時繁榮，但沒有長期出路，而且其原始積累和成長非常艱辛，就如從巨石下鉆出的草木，終于見了陽光，究竟不成大材。因此，特別在東南沿海一帶，不少真正的民商便向海洋尋求出路，以逃避官僚機(jī)構(gòu)的壓迫。即使海禁時期，“走私”也并不停止。因此，真正的民商總是處于被歧視的地位，閉關(guān)鎖國時則被視為應(yīng)該掃蕩的罪人。

　　早在文革晚期，溫州就出現(xiàn)了自由市場。中國的今天，得益于兩件事：一是安徽農(nóng)民的承包，一是溫州人的自由市場。這兩樣如初春的冰裂，于悄無聲息中驚天動地。但真地要春天到來，還是逃不過官僚階層的肯定、支持、控制、壓制。承包被政府作了認(rèn)可和推廣，幾乎成了解救中國痼疾的萬金油，到處都去涂一下。自由市場則被政府羞羞答答地認(rèn)可和推廣，但商業(yè)的成長更受到了官僚力量的改造。改造的方法多種多樣，即使最單純的集市貿(mào)易，也在粗鄙的整頓臟、亂、差中，有如鄉(xiāng)村少女被絞了面孔，變成了小媳婦模樣，而所謂大商業(yè)工程又使她變作了把坐便器當(dāng)作面盆洗臉的“貴婦”。

　　中國人口眾多，心理是喜歡熱鬧，購物好往人堆里擠搶，所以，向來的商業(yè)街都是逼仄，人們熙熙囔囔地邊走邊看，從街這邊竄到那邊，即使不買東西也覺得有看了大戲的興奮�，F(xiàn)在偏要一致學(xué)人口稀少、心理經(jīng)不得熱鬧的西方，以為那是現(xiàn)代文明的唯一模式，一條寬大的馬路，稀落著一些巨大的商場，不能隨便竄馬路，不能摩肩接踵，逆民俗風(fēng)氣和民族心理而行，零售貿(mào)易不低增長才怪。上海虹口區(qū)有條周家咀路，其中段都是一至兩層的民房，1980年前后開始出現(xiàn)私人涮羊肉店，不幾年就形成涮羊肉一條街，生意火暴，名聲斐然，以至其它地方做涮羊肉生意也打“周家咀路”牌子，90年代后期周家咀路改造，雖然虹口區(qū)政府信誓旦旦要提升周家咀路涮羊肉牌子（其實(shí)是把它洋化、大商業(yè)化），卻還是毀掉了這條街。現(xiàn)在上海南京路雖然搞步行街，但兩側(cè)巨大的商場并不符合人們溜街心理，自然也不如了過去。丟了文化，當(dāng)然就沒了牌子。這種衰退，在中國比比皆是。舊上海繁華，是有西裝也有長衫馬褂，西裝做西裝的生意，長衫馬褂做長衫馬褂的生意；
如果取消西裝，便不能進(jìn)步，如果取消長衫馬褂，便失去大眾，是用局部進(jìn)步掩蓋整體衰退；
解放后兩樣?xùn)|西都革命掉，便注定了落后。凡零售，店主最會切實(shí)地調(diào)整賣什么、怎么賣，最知道該在哪里賣、選擇什么房子、怎么裝潢、怎么布置店堂、怎么出樣、怎么吆喝，政府一來插手、一來規(guī)劃，便多是完蛋的命，多是賣不動的結(jié)局。這是外話。

　　在種種的變化中，有一樣總是不變，那就是官僚力量的壓迫。因此，即使真正民商出身的溫州人，也不得不低頭。也因了是真正的民商出身，這一低頭自然也就低得干脆、實(shí)際，不會象河北的孫大午那樣倔強(qiáng)（孫大午曾經(jīng)是銀行干部、人大代表，在當(dāng)?shù)刈匀灰矊儆谟袑?shí)力、有面目的人物，有些倔強(qiáng)的根底）。這就是一個溫州律師朋友說的：“在毫無政治背景的溫州民企，行賄、搞關(guān)系的本事卻是中國首屈一指，這已經(jīng)是溫州人的成功不可或缺的部分”。溫州許多真正的民商就此演變成了與官僚及其機(jī)構(gòu)結(jié)成同盟，借助于政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易類型的民商；
也有通過買官僚帽子、與官僚聯(lián)姻、認(rèn)爹作弟等方式，演變?yōu)榱斯倭呸o官后或官僚親系人員利用政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易類型的民商。至于溫州人中，本也不缺官商，畢竟，溫州本身就有許多的官僚和官僚機(jī)構(gòu)，是中國政治版圖一個不可或缺部分。

　　但是，中國真正民商的心并不死。民商既為商，思考問題總是以實(shí)際為第一，總要追求實(shí)在的利潤，為此不能做真正民商也是從實(shí)際考慮的選擇。這是一方面，另一方面，民商也有自己超利潤追求的思想、靈魂，他們心底并不愿意糾纏到官場的腐敗氛圍中去。典型的例子，便是孫大午。在溫州，也有大量律師朋友說的“老實(shí)的企業(yè)家”。他們雖然“十分辛苦”，但并不是他們不明白世風(fēng)，不會“行賄、搞關(guān)系”的操作技巧，而是要堅(jiān)持真正民商的性質(zhì)和操守，不趨炎附勢、同流合污。象歷朝一樣，更有一批真正的民商走向了海外，走向了世界；
這方面，溫州人走在了很前面。所以，中國真正的民商是不死的，溫州真正的民商是不死的；
不但不死，前所未有的世界市場和國內(nèi)市場也給真正的民商提供了廣大的舞臺和越來越多的活動縫隙，比如上海房產(chǎn)的民間炒作便活躍著溫州人身影。

　　正是從文革自由市場到今天的發(fā)展，我便對律師朋友說溫州人是傳統(tǒng)的，他們繼承了中國的民商傳統(tǒng)和精神。從溫州人身上，我看到的是中國民商將來的希望。他們通常散處，勤勞刻苦，毅力頑強(qiáng)，獨(dú)立開拓市場，如水銀瀉地，見縫則滲，遇有一番洞天，便聚集一起，齊心合力，變小資本為大資本，迅速實(shí)行溫州式壟斷。他們對中國將來的進(jìn)步，會作出越來越大的貢獻(xiàn)。暫時的缺陷，終究只是暫時的缺陷。丑小鴨既然本是天鵝，便終究會成長為飛達(dá)云端的天鵝。

　　二、民商無罪，更無原罪，是有原功

　　現(xiàn)在議論民營資本的原罪問題，為是否應(yīng)該赦免他們的原罪而熱鬧爭執(zhí)。其實(shí)這是個偽問題，對中國真正的民商來說，更是個徹底的偽問題。假設(shè)提出“原罪”的人是出于好心的話，那么，這就是一個“好心的陰謀”，既是把中國民營資本賤民化，又為革民營資本的命埋下了理論伏筆，為全面彈壓民營資本裝好了子彈。

　　所謂的中國民營資本原罪是非嚴(yán)肅的和非科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)判斷。原罪概念來源于亞當(dāng)、夏娃故事，是一個宗教觀念，借以分析社會階級和階層的形成，等于用遠(yuǎn)洋漁輪的拖網(wǎng)到泥溝里捉小鰍。必須假設(shè)中國人都信耶酥，把《圣經(jīng)》當(dāng)作絕對的真理，中國人便可以認(rèn)為人是有罪的；
既然人是有罪的，那么，不僅僅民營資本，包括中國的一切資本，包括中國工人階級、農(nóng)民階級，就都是有罪的；
但這樣等于什么都沒有說出，特指民營資本有原罪，于此不通。特指民營資本有原罪，必須從嚴(yán)格的社會分析和實(shí)證統(tǒng)計(jì)中作出，必須研究其胚胎狀態(tài)。原罪與罪是兩個概念，是要在胚胎形成時就要犯下的。

　　中國的民營資本萌芽于1980年前后，主要是三類：一是脫帽后政府歸還給“資本家”們財(cái)產(chǎn)、利息等，使他們有了一定量的資本，政府鼓勵他們發(fā)揮余熱，重新做生意，那時，我曾專門訪問了上海著名的“資本家”劉靖基等人，他們響應(yīng)政府號召，組織、發(fā)展工商聯(lián)，積極推動中國市場進(jìn)步，這里面有罪嗎？一是從農(nóng)村起步和濫觴的承包制度，其中有些責(zé)任人通過承包經(jīng)營變成了“萬元戶”，少數(shù)又進(jìn)一步發(fā)展為了私營企業(yè)主，那時的承包人是在巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險甚至政治風(fēng)險以及廣泛的社會歧視中進(jìn)行的，他們勇敢的承包犯罪了嗎？三是自由市場攤販和開小店的個體戶，前述上海周家咀路涮羊肉一條街，當(dāng)時我曾專訪過主要開拓人綽號“老虎”的店主，他文革中到西北吃官司，文革后回滬，已經(jīng)三十好幾歲，因?yàn)榻值腊才挪涣斯ぷ�，便想到西北的涮羊肉，利用自己狹小的住房開了僅夠擺放一個大涮鍋、兩三個小暖鍋的小店，自己住不到一米高的閣樓，不想生意火暴，連一些住滬的外國人也經(jīng)常趕來擠在鍋邊猛涮，他成了“萬元戶”并娶到了老婆，街道把他當(dāng)作“改造好的人”的典型進(jìn)行宣傳，聲稱他的“進(jìn)步”都是街道黨委領(lǐng)導(dǎo)下取得的，并勸他寫了入黨申請書，按照今天的“原罪說”，他豈不是犯了罪！

　　中國民營資本在其胚胎期，不僅無罪，而且有功，有大大的功。沒有老一輩資本家的脫帽，中國改革之初就不懂做大生意，就沒有優(yōu)秀的市場經(jīng)濟(jì)人才。有了榮毅仁，中國政府才可以作向海外規(guī)�；�資本輸出的決策，為溝通大陸與港臺的市場打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而為后來港、澳回歸打下經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定基礎(chǔ)。上海五十年代消滅了證券商，文革后連帽子也沒有可脫的，重建證券市場沒有了人才，就在一片鬧哄哄中起步，以至今天仍然陷在混亂的泥潭里。沒有承包，中國吃飯問題就不能解決，微觀經(jīng)濟(jì)就無法提高效率，就沒有整個國民經(jīng)濟(jì)的持久高速增長。沒有自由市場和個體戶，中國的流通領(lǐng)域就是死水一潭，服務(wù)行業(yè)就象太平間一樣冰冷、死寂，整個國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)就無法加速循環(huán)。從這個角度說，不是原罪，而是原功，是大大的原功。

　　指稱中國民營資本有原罪，哪怕直著嗓門叫要赦免，在其思維的潛意識里，仍然是立在資本有罪的立場上，仍然是出于一時策略考慮對中國民營資本的機(jī)會主義利用，與不赦免者的區(qū)別僅僅在于，一個是現(xiàn)今就要討伐其罪行，一個是暫時擱置起來待將來時機(jī)成熟了再討伐，根子里都一樣，都是不愿放棄對民族民營資本進(jìn)行無產(chǎn)革命，跟當(dāng)年鼓勵百家爭鳴引蛇出洞后再反右的“陽謀”是五十步與百步。

　　1980年代中期，由于價格的雙軌制，便出現(xiàn)了普遍的倒賣。一類是官辦的“民營”公司進(jìn)行瘋狂的倒賣活動，但倒賣獲得的利潤，性質(zhì)上仍然屬于官有，對其進(jìn)行私人占有的基本途徑是兩條：一以承包的名義，一是貪污。另一類是私人投資戴集體帽子的偽集體、國營公司。彼時新興的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迫于被排擠在原材料計(jì)劃之外，既是原材料倒賣活動的最后接受者，有時自己也進(jìn)行倒賣。同時，社會上也涌現(xiàn)出了無數(shù)的掮客，有“十億人民十億倒”之說。在這一過程中，賄賂和介紹賄賂大倡，即通常所說的“回扣風(fēng)”。這樣，中國就出現(xiàn)了一批倒賣型“私人資本”：貪污積累者，受賄積累者，介紹賄賂積累者。我在1980年代末從事反貪偵查時，見識了大量事例。但是，這些“私人資本”本質(zhì)上并不是民營資本，他們積累的根源是官營資本，是依靠國家、集體資本向民營資本的轉(zhuǎn)換，因此，他們的罪與其說是民營資本的罪，不如說是官營資本的罪，是權(quán)利及其權(quán)利關(guān)系的罪。

　　進(jìn)入1990年代，出現(xiàn)了一批通過金融活動或金融操作積累的十萬、百萬級以上的私人資本。一種是通過購買股票認(rèn)購證和股票發(fā)財(cái)?shù)娜耍�他們并沒有罪，有罪也是中國股票市場本身幼稚的罪。有一種不但有罪，而且罪孽深重，他們利用銀行的不規(guī)范和銀行官員的受賄行為，以集體企業(yè)的名義套取巨額銀行貸款，然后把資金轉(zhuǎn)移到個人或自己的私人企業(yè)名下，由集體企業(yè)繼續(xù)承擔(dān)銀行債務(wù)。這種情況的本質(zhì)是貪污，與貪污者的官方權(quán)利緊密相關(guān)，因此，其罪仍然是職務(wù)犯罪，是官商罪，不是民商罪。

　　1992年后，中國私人資本迅速涌現(xiàn)，成長快速，其原因有很多。從罪而言，主要有這樣一些情況：一，受賄、共同受賄、介紹賄賂。我曾接觸一位自稱大慶市第一私人企業(yè)家的人，他1990年代中期的資產(chǎn)自己號稱有兩三千萬元，他原來的職位是負(fù)責(zé)原油供應(yīng)的干部，他自己說是受賄太多了，怕暴露后被槍斃，便辭職辦了工廠。有一個組織私募基金操作股票的人，僅在北京就有兩套別墅，在上海有四、五套別墅和高檔住宅，聲稱已經(jīng)不知道該怎么花錢了，他原來是國務(wù)院某部委管進(jìn)出口批文的，在位置上積聚了大量錢財(cái)，然后見好就收做股票，而選擇做私募基金也是因?yàn)椤袄锩嬗腥恕�，通過給里面的人干股保證贏利。二，貪污。三，挪用公款經(jīng)營后積累資本。四，利用官方職位所擁有的資源，扶植親屬或可靠的人士進(jìn)行經(jīng)營，時機(jī)成熟后脫身明確自己的股份。五，走私。六，制假販假。七，金融詐騙。這里面，至少前四種都是直接的職務(wù)犯罪，不是民營資本之罪——本不是民營資本，便無所謂民營資本之罪。后三種，即使不是職務(wù)犯罪，要做大一般也與他人的職務(wù)犯罪有著千絲萬縷的聯(lián)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　有一種情況比較復(fù)雜，那就是公有企業(yè)的買斷。有一部分人是故意利用私有化政策，變高額公有資本為低額私有資本，其中充滿貓膩，從經(jīng)驗(yàn)判斷有罪也未尚不可。但由于政府習(xí)慣于一刀切的工作方法，更多的情況是“送”公有資產(chǎn)給企業(yè)負(fù)責(zé)人，“強(qiáng)迫”他們成為私人業(yè)主。我親歷了浦東新區(qū)某鎮(zhèn)的企業(yè)買斷運(yùn)動。當(dāng)黨委、政府提出鎮(zhèn)、村兩級企業(yè)進(jìn)行買斷時，當(dāng)然的買斷人自然是這些企業(yè)的廠長、經(jīng)理，除了個別廠長、經(jīng)理表示愿意轉(zhuǎn)化為私人老板外，大多數(shù)并不積極，原因不在于經(jīng)營，而在于資金，他們拿不出錢，一些人說：“我們一直廉潔，按規(guī)矩拿工資，可以掏出多少錢鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)算得出，現(xiàn)在突然要拿出大筆錢買斷，是不是認(rèn)為我們過去都是貪污分子，家里藏著很多錢？早知道這樣，我們過去就貪污了。”結(jié)果，為了完成買斷任務(wù)，只好把公有資產(chǎn)大打折扣，而且也只能在收取買斷款方式上采取靈活措施，導(dǎo)致半賣半送的局面。

　　綜上，中國民營資本在經(jīng)過胚胎期后，在不斷加入這支隊(duì)伍的人員中，從二十世紀(jì)八十年代而九十年代，漸漸地由無罪而有罪，由輕罪而重罪，由少罪而多罪。但是，必須理清這樣幾點(diǎn)：一，既然不屬于胚胎期，便談不上是原罪。中國民營資本是一個整體概念，是一個階級或階層，必須從其整體的演變考察，以后進(jìn)的人（即使他們的資產(chǎn)占了較大比重）有罪而上溯為原罪，不符合基本的邏輯。二，這些有罪者來源于官僚、官商以及他們的同盟者，并不是真正的民商，而民營資本的民間性決定了真正的民商才代表了民營資本的本質(zhì)，因此，從本質(zhì)上來說，這些有罪的私人資本不能代表整個民營資本有罪，更談不上民商有原罪。三，這些有罪者轉(zhuǎn)為民營資本后，基本屬于官僚辭官后或官僚親系人員利用政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易類型，和本非官僚及其親系人員但與官僚及其機(jī)構(gòu)結(jié)成同盟并借助于政府力量從事生產(chǎn)和貿(mào)易的類型，雖然在資本量上十分巨大，但不等于在人數(shù)上占著民營資本的決大多數(shù)。事實(shí)上，中國民營資本人口更多屬于小商販、小加工業(yè)主、小企業(yè)主。因此，少數(shù)人口“有罪”不能代表全部人口有罪。四，這些罪主要不是他們在成為民營資本時犯的，而是主要在作為官僚時犯的。從這個角度說，他們的罪不是民營資本的罪，而是官僚的罪，作為民營資本——無罪。如果因?yàn)樗麄兊那吧硎枪倭牛�是做官僚時通過犯罪積累了資本轉(zhuǎn)入民營資本行列，而稱之為原罪，這等于說偽軍投誠、起義并改編為八路軍后，指稱八路軍就此有了漢奸原罪一樣荒唐。五，不能否認(rèn)民營資本的一些個體會是有罪的，比如通過制假販假積累資本者即是，但個別人的有罪不能等于民營資本整體有罪，這就好象有工人犯罪不等于工人階級有罪，有農(nóng)民犯罪不等于農(nóng)民階級有罪一樣。

　　指稱中國私人資本有“原罪”的另一說法，是不分青紅皂白地判斷他們從來就有嚴(yán)重的偷逃稅行為。這是一種粗陋的缺乏理智的指責(zé)。一切具有自主地位的資本，其基本的目標(biāo)總是利潤，而具有實(shí)際意義的利潤總是稅后利潤，因此，他們無不會設(shè)法減少自己的稅收支出。正因?yàn)檫@樣，稅種設(shè)計(jì)和稅率調(diào)整才成為一個國家基本的經(jīng)濟(jì)杠桿之一。當(dāng)國家稅種和稅率一定并不可減免時，減少稅收的基本途徑有兩種：一是合理避稅，一是偷逃稅。合理避稅涉及復(fù)雜的經(jīng)營技巧和會計(jì)技術(shù)，既是合理的也是合法的，不存在是否犯罪的問題（以合理避稅名義偷逃稅不在此列）。偷逃稅總是非法的，但只有當(dāng)偷逃稅額達(dá)到一定數(shù)量時，才構(gòu)成犯罪。合理避稅是一種普遍現(xiàn)象，可以認(rèn)為，任何不懂得或不嘗試合理避稅的經(jīng)營者，都不是合格的或有資格的經(jīng)營者。較之合理避稅，偷逃稅總是少數(shù)的現(xiàn)象。問題在于，中國政府基于財(cái)政利益，并不鼓勵和支持合理避稅，也缺少對合理避稅的研究，面對普遍的合理避稅事實(shí)，在觀念上一律斥之為偷逃稅，甚至，有時也會對合理避稅按照偷逃稅進(jìn)行處罰，造成了中國普遍偷逃稅的假象，并形成了強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)輿論，而輿論的矛頭則又被無理地引導(dǎo)到了民營資本頭上。

　　事實(shí)是，由于中國政府機(jī)構(gòu)的日益臃腫、公務(wù)員的中產(chǎn)階級化和貴族化，并長期熱衷于各種形象工程投資，從而導(dǎo)致財(cái)政越來越陷入赤字陷阱，因此，政府對稅金的征收也是越來越強(qiáng)化。稅入增長超過國民經(jīng)濟(jì)增長，反映了政府對企業(yè)的稅收壓迫。私營企業(yè)在中國長期的被歧視地位決定了他們面對“橫征暴斂”時，必然處于中國企業(yè)界的最弱者地位，同樣金額的偷逃稅在國企、集體企業(yè)、外企一般不會受到刑事追究，在私企則自然會跟進(jìn)刑事追究。雖然私企因?yàn)橥堤佣愂艿叫淌伦肪康慕^對數(shù)量并不多，但因?yàn)閲�企、集體企業(yè)、外企偷逃稅很少有被刑事追究的，因此，就進(jìn)一步造成了都是私企偷逃稅的社會假象。由此可見，對中國民營資本從來就有嚴(yán)重偷逃稅行為的判斷，是建立在一種假象事實(shí)上的社會輿論，是一種被誤導(dǎo)的輿論。

　　有一種意見是統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的判斷。這一統(tǒng)計(jì)事實(shí)是，中國20%的人口擁有80%的存款，但擁有社會大部分財(cái)富的富人所交納的稅額卻低于窮人，據(jù)此唯一的解釋便是富人偷逃稅，而娛樂界人士偷逃稅的現(xiàn)象則向公眾印證了這一判斷。這判斷在大方向上沒有錯，但富人不等于民營資本。民營資本是經(jīng)營過程中的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，其周轉(zhuǎn)受著會計(jì)制度和稅收制度的約束。了解經(jīng)營實(shí)際的人都應(yīng)該知道，經(jīng)營者一般都把主要的資金投入在了資本周轉(zhuǎn)當(dāng)中，很少會有把大量資金存入個人銀行戶頭的現(xiàn)象。在經(jīng)營者眼里，銀行存折是死錢，只有投入經(jīng)營才是活錢，只有活錢才會生出更多的錢（較之經(jīng)營利潤，銀行存款利息幾乎是個忽略不計(jì)的數(shù)字）。因此，所謂80%的存款當(dāng)中，屬于民營資本家的只會是少數(shù)，其相當(dāng)重要的部分是各種非法所得，包括貪污賄賂款。正因?yàn)槭欠欠ㄋ�得，所以便不會納稅、不能納稅，從而導(dǎo)致富人所交納稅額低于窮人的現(xiàn)象。不是民營資本偷逃稅，而是非法所得偷逃稅；
非法所得本無所謂偷逃稅，而是比偷逃稅更嚴(yán)重的行為。

　　三、鮮花下的沼澤：河北省一號文件

　　2004年1月2日，河北省委、省政府以省委冀字（2004）1號文件批轉(zhuǎn)了省政法委出臺的《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》。其中第7條規(guī)定，“對民營企業(yè)經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程序”。河北省政法委政治部副主任閆五一向媒體解釋說，之所以對法律規(guī)定重申，主要是為了防止一些執(zhí)法部門對民營企業(yè)的經(jīng)營者存在這樣那樣的偏見，對法律明確規(guī)定不得查處的超過追訴時效的案件，忽視或故意不審查追訴時效，仍立案查處，啟動刑事追訴程序，等到問題查清了，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)超過追訴時效。

　　這就是被一些輿論所認(rèn)為的對民營資本原罪的赦免。但是，當(dāng)很多人為這赦免而歡呼時，當(dāng)一些糾纏在人治還是法治時，當(dāng)一些人在爭執(zhí)突破還是沒突破時，我的背脊卻覺得了陣陣陰冷，看見慈祥的面具后有青怖的臉孔。這不是赦免，而是將河北民營企業(yè)更推入了受難之地，是說前面有鮮花燦爛，其實(shí)卻一片沼澤�！稕Q定》之陰害人有三：

　　一，雖然并沒有說出“原罪”這詞，但實(shí)際是以官方的名義給民商扣下了“原罪”帽子。雖然是表示赦免，但這赦免僅僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略，是一種具有隨意性的行動，如果需要，則仍然可以不赦免。不赦免時會有充分的理由，可以聲稱依法辦事。既然河北民商是犯了原罪的一群，便就是人格低賤的一群，搞個赦免運(yùn)動是看得起他們，即使搞個大掃除運(yùn)動也是理所應(yīng)該。或者申辯現(xiàn)在河北省領(lǐng)導(dǎo)不會大掃除，那又有誰能保證“程維高”不回來？幾十年來，中國政策一會左一會右、顛三倒四的事例少嗎？“原罪”既定，民商便為刀俎魚肉了。聯(lián)系到河北以往對民商的暴戾（拘捕孫大午就是典型的一例），可見出河北民商過去如果有罪，也是該查處的查處了，既然查不出大的問題，便已經(jīng)證明了本無“原罪”。本無原罪而扣以“原罪”帽子，是連基本的事實(shí)也不顧，是強(qiáng)迫民商低頭認(rèn)罪，老老實(shí)實(shí)跟指揮棒轉(zhuǎn)，做好生意，貢獻(xiàn)財(cái)政，其它不許亂說亂動，否則……因?yàn)椋�你們是有罪的�?/p>

　　二，“創(chuàng)業(yè)初期”是什么意思？何謂“創(chuàng)業(yè)初期”？象孫大午那樣養(yǎng)幾只雞起家的時候，哪來什么罪？有罪的，是那些貪污賄賂、打砸了后做生意的。因此，所謂赦免，赦免的并不是真正的民商，而是那些前官員、權(quán)貴、黑霸。赦免了這些人，也就排擠了真正的民商，確立了權(quán)貴資本和黑霸資本在民營經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。從此，正氣在民營經(jīng)濟(jì)中不再有市場，真正民商的出路，或者被修理得終日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，或者是去同流合污。

　　三，既有罪，則查之�！缎淌略V訟法》第八十三條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查�！边@是沒有任何余地的。犯罪基本事實(shí)不清，怎么判定可以不追訴？《刑法》第四章第八節(jié)的基本精神是把罪的查證作為確定是否追訴的前提，其中第八十八條更是明確了偵查或?qū)徟信c是否追訴的邏輯關(guān)系。真正的民商不怕查，怕的是查而必究，一查就抓人，不顧事實(shí)，一定要罰款，沒罪也要弄個緩刑。以往已經(jīng)查了，查不出什么“原罪”，何來一個不追訴？一定要說民商有罪，那就拿出證據(jù)來嘛。政法委閻先生對《刑事訴訟法》和《刑法》的隨意解釋如果是一號文件的精神，那么，這就是以地方勢力藐視國家法律，嚴(yán)重?cái)_亂河北的法制。法制的混亂，對真正的民商是災(zāi)難，對權(quán)貴、黑霸則是奔走相告的喜訊。如果是誠心保護(hù)民營資本發(fā)展，辦法很多，何必這樣先把他們打在地上再扶一手？

　　一號文件的機(jī)會主義順應(yīng)了中國的功利主義心態(tài)，特別是蒙蔽了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)人的眼睛。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯護(hù)說文件只是重復(fù)了法律規(guī)定（這一點(diǎn)，頭腦清醒的法學(xué)家的眼睛是無法蒙蔽的）。因此，一號文件就很可能在中國開出惡劣的頭，導(dǎo)致“原罪論”泛濫，導(dǎo)致不查便“不得啟動刑事追訴程序”的法制混亂。從此，中國民商就沒有了好人，即使孫大午這樣積極提倡儒家文化的民商，也已經(jīng)是天生的罪人。由于中國仍然堅(jiān)持社會主義道路，在民商具有“原罪”帽子的基礎(chǔ)上，中國就回到了1950年代初那樣，隨時都可以對民族資產(chǎn)階級進(jìn)行革命，對其財(cái)產(chǎn)予以剝奪，或進(jìn)行所謂的“贖買”。

　　四、原罪帽子之下，是四面楚歌

　　原罪說典型地體現(xiàn)了真正的民商在中國生存和發(fā)展的困境。這種困境是一種四面楚歌的局面。第一面楚歌是官僚階層，第二面楚歌是官商、權(quán)貴資本、黑霸資本，第三面楚歌是跨國資本，第四面楚歌是工人階級。

　　就象自古以來的傳統(tǒng)一樣，當(dāng)今中國真正民商的第一重壓迫仍然是官僚階層。在官僚階層面前，民商永遠(yuǎn)是被壓迫在底下的，其喘息的空間需要官僚階層賦予，其喘息的規(guī)則需要官僚階層批準(zhǔn)甚至制定。在集權(quán)體制之下，民商是官僚階層首要控制的對象，一方面需要其生存、發(fā)展，一方面又害怕其壯大到具備平等對話的力量。因此，一方面是鼓勵其發(fā)展，另一方面又執(zhí)行歧視政策。河北一號文件從善意說是清官舉動，是鼓勵民商發(fā)展，但這鼓勵是在給民商戴了“原罪”帽子下的鼓勵，是從根本上把民商置于了死地。我想，官僚階層在吸引外資時是斷斷不會給外資先戴一個“資本主義原罪”帽子的。今天的中國，在市場機(jī)會方面，是寧予外資不予內(nèi)資，寧予權(quán)貴不予民間，民商始終壓在資本的最底層。

　　官商、權(quán)貴資本、黑霸資本是中國三種特權(quán)資本。官商天然地被賦予了特權(quán)，這種特權(quán)集中體現(xiàn)在四個方面：一是兩塊牌子一套班子，既是商，又是主管行政機(jī)構(gòu)、市場裁判人；
二是天然、強(qiáng)制的壟斷地位和權(quán)利；
三是背靠財(cái)政和金融的資金無限輸入；
四是司法保護(hù)。民商獲得與官商競爭的機(jī)會，是受了官商恩賜，自然也就不會有真正競爭的能力。權(quán)貴資本有時用官商牌子，有時用民商牌子，有時用外商牌子，根本則在于其深厚的官僚背景，真正的民商缺乏他們所有的“貴族”血統(tǒng)，人格卑微，自然也只好低人一頭。黑霸資本通常是一方土地，在土地之外無所發(fā)揮，但在土地之內(nèi)，號稱老大。當(dāng)然，這老大不會對官商、權(quán)貴趾高氣揚(yáng)，該呼爹叫媽就呼爹叫媽，該稱兄道弟就稱兄道弟，但欺負(fù)欺負(fù)無背無景的民商是足夠了。當(dāng)今中國商場，炫耀白道黑道已是風(fēng)氣，正是這一層壓迫的表現(xiàn)。

　　跨國資本是中國真正民商的第三重壓迫�？鐕�資本憑借自己祖國的國際政治力量，在中國沒有過多的政治顧慮，既能受到官僚階層的充分尊重，又能對中國政府施加影響甚至壓力。至于對中國的官商、權(quán)貴資本、黑霸資本，他們該尊重時尊重，該排擠時排擠，該合作時合作，從長遠(yuǎn)角度說，中國的官商、權(quán)貴資本、黑霸資本的非市場化細(xì)胞決定了他們并不能成為跨國資本真正的市場競爭對手，跨國資本真正的市場競爭對手是中國真正的民商。但是至少從近期看，中國民商還太年輕，太幼稚，在跨國資本面前只能處于弱小者地位。

　　隨著中國國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模衰退和解體，雖然有外資大量涌入等因素緩和就業(yè)形勢，但是，中國的就業(yè)將主要由真正的民商即普通的私人資本承擔(dān)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)、普通服務(wù)業(yè)等是民商天地。從資本規(guī)�？�，民商也集中在中小型企業(yè)層次。從技術(shù)含量看，那些粗放型產(chǎn)業(yè)也是民商為主體。因此，中國工人階級特別是低收入工人階層（城市貧民和農(nóng)村戶口工人階級），所接觸的資本將主要是普通民營資本。這樣，民商就站在了面對工人階級的第一線，他們在與工人階級的雇傭過程中，既有互相依賴、共同生存的一面關(guān)系，也不可避免地會發(fā)生越來越多的沖突。在左的理論有著巨大精神市場的中國，再加上一頂新加冕的“原罪”帽子，工人階級對整個社會的生存抗?fàn)�，矛頭自然會被較多地引向普通私人資本（“原罪說”已經(jīng)為這種引向打下了經(jīng)驗(yàn)理論基礎(chǔ)）。

　　這就是中國真正民商的生存、發(fā)展困境。突出重圍是必然，但過程將非常艱辛。不在話題，不作闡發(fā)。

　　2004/2/20 說明：一位溫州律師朋友詢問民商行為問題，希望本人作一分析。本人作答復(fù)，便有了本文。

相關(guān)熱詞搜索：民商 原罪 辯護(hù) 無罪 中國