傅國(guó)涌:“驚人事業(yè)隨流水”：甘當(dāng)配角的黃興
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 感悟愛情 點(diǎn)擊： 
“名不必自我成，功不必自我立，其次亦功成而不居�！� ——黃興
在一位法國(guó)人眼里，“中等身材，外表剛毅倔強(qiáng)，寬肩膀，體格強(qiáng)健有力，面貌豐腴，蓄黑髭”的黃興乃是“中國(guó)革命之拿破侖”。
在羅家倫看來(lái)，黃興“是豪士，是英雄，是開國(guó)元?jiǎng)�。但是他更是有中�?guó)文化根底的讀書人，他是‘士’。這個(gè)士便是曾子所謂‘士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任，不亦重乎；
死而后已，不亦遠(yuǎn)乎’的士。這個(gè)士也就是孟子所謂豪杰之士”。
一、“孫氏理想，黃氏實(shí)行”
“世稱孫、黃為開國(guó)二杰，克強(qiáng)誠(chéng)當(dāng)之無(wú)愧矣�！保T自由語(yǔ)）辛亥革命期間流行“孫氏理想，黃氏實(shí)行”的說(shuō)法，眾口一詞都說(shuō)黃興是革命的實(shí)行家。當(dāng)時(shí)出版的《血書》有《黃興小史》，其中言：“黃非思想家，亦非言論家。實(shí)為革命黨中惟一之實(shí)行家也。故黨中最重黃之聲望，直可與孫逸仙齊驅(qū)并駕矣。”孫、黃并稱其實(shí)不是偶然，黃興（1874～1916）雖然比孫中山小了八歲（比譚嗣同小九歲，宋教仁、蔡鍔同年，比他又小了八歲），但在二十世紀(jì)初那次重大歷史轉(zhuǎn)型中他扮演了極為重要的角色，在信仰共和的革命陣營(yíng)中，擁有更廣泛的追隨者。章太炎手書的挽聯(lián)“無(wú)公則無(wú)民國(guó)；
有史必有斯人”可以看作是對(duì)黃興的蓋棺論定。
據(jù)舉人出身的吳稚暉回憶，1901年在日本，有人約他去見孫中山，他以為孫不過(guò)是“綠林豪杰”，所以不想見。后來(lái)他聽說(shuō)孫中山是個(gè)書生，也以為不過(guò)是劉秀、鄧禹之流，還是不想見。直到1905年的一天，他在英國(guó)，有人來(lái)敲門，自稱“孫逸仙”，“溫和端正”，他才感到很吃驚。在自述認(rèn)識(shí)孫中山的過(guò)程時(shí)，他頗有感慨地說(shuō)：“我起初不滿意孫汶［文］，就是因?yàn)樗皇强频谥腥�，不是�?jīng)生文人，并且疑心他不識(shí)字。到認(rèn)識(shí)以后，才知道他手不釋卷�！碑�(dāng)年留學(xué)歐洲的朱和中也回憶說(shuō)，孫中山去動(dòng)員他們參加革命時(shí)，他念著孫親筆起草的誓詞草稿禁不住笑了。孫問(wèn)其故，他回答說(shuō)：“康有為和梁?jiǎn)⒊Ｕf(shuō)您目不識(shí)丁，我見誓詞簡(jiǎn)練，知康、梁所言之妄�！睂O傲然說(shuō)：“我亦讀破萬(wàn)卷也�！薄�1〕不過(guò)孫中山1916年7月15日在上海對(duì)廣東籍議員說(shuō)自己讀四書五經(jīng)的經(jīng)過(guò)確與傳統(tǒng)讀書人不同：“我亦嘗效村學(xué)生，隨口讀過(guò)四書五經(jīng)者，數(shù)年以后，已忘其大半。但念欲改革政治，必先知?dú)v史，欲明歷史，必通文字，乃取西譯之四書五經(jīng)歷史讀之，居然通矣�！薄�2〕
與孫中山相比，黃興本來(lái)就中過(guò)秀才，又是兩湖書院的高才生，在留學(xué)日本之前，即已“字習(xí)東坡，文宗韓柳”，舊學(xué)的根基不淺，使同時(shí)代的讀書人更容易接受他。在1905年之前，孫、黃沒有任何聯(lián)系，因?yàn)辄S興創(chuàng)立華興會(huì)，獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)了兩湖的革命。隨后，黃興的許多朋友、同志都成了留日學(xué)生，并先后成了同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和骨干，如宋教仁、陳天華、劉揆一等。光復(fù)會(huì)領(lǐng)袖（如李燮和原來(lái)就是華興會(huì)員）多與他更為接近，辛亥之后立憲派的要員也與他的關(guān)系融洽、密切。尤為重要的是，黃興幾乎直接指揮、領(lǐng)導(dǎo)了大部分的武裝反抗行動(dòng)，與軍界的關(guān)系更為緊密。雖然世人都說(shuō)黃興是“常敗將軍”，但黃興雖敗猶榮。正是他在漢口、漢陽(yáng)苦戰(zhàn)整整一個(gè)月，才為各地獨(dú)立贏得了時(shí)間。漢陽(yáng)兵敗之時(shí)，他一面引咎辭職，一面準(zhǔn)備與漢陽(yáng)共存亡。李書城等則力勸：“軍家勝負(fù)無(wú)常，今二十余省之響應(yīng)而獨(dú)立者，已三分有二，必能指日推倒?jié)M清，建立民國(guó)。故漢陽(yáng)城暫時(shí)之得失，似已無(wú)足深憂。而公之一身，則關(guān)系大局，較漢陽(yáng)尤重，萬(wàn)望留以有待�！睆�(qiáng)拉著他退出漢陽(yáng)，“當(dāng)江輪渡至中流時(shí)，公目睹漢陽(yáng)城，忽急走船舷，縱身投水，使非副官長(zhǎng)曾昭文與揆一追隨左右，合力抱持之”，后果不堪設(shè)想〔3〕。
即使在“二次革命”中頗受孫中山、陳英士等人的非議，但從黃興在南京兵敗“走麥城”之前請(qǐng)徐宗漢照顧兒女的家書看來(lái)，他早知戰(zhàn)事前途并無(wú)把握，內(nèi)心痛苦而從容，隨時(shí)準(zhǔn)備一死報(bào)國(guó)〔4〕。這封信帶有交代后事的遺囑意味。所以當(dāng)南京即將三面受敵之時(shí)，部下親信日夜隨侍左右，也是深恐黃興“悲憤自殺”。
黃興只是一介書生，對(duì)軍事并非專業(yè)，但自華興會(huì)計(jì)劃在湖南起事，他即自任總指揮，武昌起義后做戰(zhàn)時(shí)總司令，南京臨時(shí)政府時(shí)為陸軍總長(zhǎng)，隨后還做南京留守。當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有比他更合適的人選擔(dān)當(dāng)這樣的重要職務(wù)。黃興之所以取得這樣的地位，固然是因?yàn)槊看纹鹆x他都親自策劃，身臨前敵，沖鋒陷陣，表現(xiàn)得異常的勇敢，但另外還有一個(gè)世人不太清楚的原因，即他是同盟會(huì)主持日常工作的庶務(wù)干事。當(dāng)時(shí)在日本留學(xué)的陸軍士官生至少有九十三人加入同盟會(huì)，包括李根源、李烈鈞、程潛、李書城、趙恒惕、黃郛、尹昌衡、溫壽全、仇亮、陳之驥、王孝縝、袁華選等。后來(lái)在各省響應(yīng)武昌起義的正是以這批人為主。李書誠(chéng)回憶說(shuō)：“黃先生以為陸軍學(xué)生須在回國(guó)后掌握兵權(quán)，不可暴露革命的真面目。因此，他囑陸軍學(xué)生中的‘同盟會(huì)’會(huì)員，不到‘同盟會(huì)’總部往來(lái)，陸軍學(xué)生的入黨證也由黃先生一人獨(dú)自保管。并商議由陸軍同學(xué)在‘同盟會(huì)’會(huì)員中選擇一批堅(jiān)貞可靠的同志另組一個(gè)團(tuán)體，名曰‘丈夫團(tuán)’，以孟子所說(shuō)的‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈’作為團(tuán)員應(yīng)具的品德�！秉S興還鼓勵(lì)有家產(chǎn)的人出資捐官，這樣獲得兵權(quán)的機(jī)會(huì)就更大更快些。武昌起事后，各地紛起響應(yīng)，做了都督、軍、師、旅、團(tuán)長(zhǎng)的人中， “多屬‘丈夫團(tuán)’的同志，都是黃先生所熟知的人。因此革命軍人與黃先生有特別深厚的感情，他在革命軍人中具有極高的威信”。〔5〕
1912年，孫、黃先后進(jìn)京，北京輿論對(duì)于孫中山的高遠(yuǎn)理想和黃興的真誠(chéng)篤實(shí)無(wú)不交口稱贊。當(dāng)時(shí)名記者黃遠(yuǎn)生對(duì)孫中山不無(wú)微詞〔6〕，而對(duì)黃興卻是評(píng)價(jià)甚高。他在10月5日的文章中說(shuō)：“記者眼中之黃克強(qiáng)，乃一率直熱誠(chéng)之人。其主張厲行國(guó)民捐及不換紙幣，正是他熱誠(chéng)過(guò)人之處。然其政治思想之不適于今日者可見。顧其條理縱不及遁初，而終異于□□［中山］之大言無(wú)實(shí)。若記者管窺蠡測(cè)之見不甚謬誤，則記者愿為宋系而兼黃系，絕對(duì)不愿為［孫］系也，一笑�！薄�7〕
國(guó)外輿論也都這樣認(rèn)為。1912年9月29日，黃興與法國(guó)駐華公使康地見面�？档厥潞蠡貞浾f(shuō)：“黃先生為中國(guó)四千年特色之人物，為亞洲開一革命成功最速之先聲。敝國(guó)當(dāng)日若有如黃先生其人者，何至革命至三次之多，演成流血漂杵之慘狀！敝國(guó)將來(lái)譯讀中華民國(guó)革命史料，無(wú)不想望英風(fēng)而崇拜不已�！薄�8〕10月5 日，英國(guó)《旁觀者》發(fā)表駐北京記者的通訊，其中就有這樣一番判斷：“但記者以為，袁世凱實(shí)為中國(guó)此時(shí)所需要的強(qiáng)人。記者更敢大膽推測(cè)，將來(lái)袁退出政界，黃興將是最適宜的總統(tǒng)繼任人選。”〔9〕
早在1911年漢陽(yáng)督師時(shí)，黃興就已是聲名顯赫的風(fēng)云人物，他的經(jīng)歷贏得包括職業(yè)軍人在內(nèi)的普遍認(rèn)同不是偶然的。孫中山雖然從事革命的時(shí)間更早，但他主要是個(gè)理想家，在海外華僑中具有一定的動(dòng)員能力（主要是籌款）。在民國(guó)初創(chuàng)之際，人們重視的是踐行，享有“篤實(shí)”盛譽(yù)的黃興被各方看好乃是順理成章的。辛亥之際，在孫中山回國(guó)前黃興主持處理了大部分軍政、民政要?jiǎng)?wù)，包括籌款、議和等重要事務(wù)，經(jīng)受了一切考驗(yàn)，“從出身背景、資質(zhì)稟賦和社會(huì)聯(lián)系幾點(diǎn)來(lái)看，他比與國(guó)內(nèi)缺少關(guān)系的孫中山，更易于同中國(guó)社會(huì)中堅(jiān)分子相處”〔10〕。一句話，黃興具備了做領(lǐng)袖、演主角的大部分條件，但他的性格使他自愿擔(dān)當(dāng)配角。從同盟會(huì)時(shí)期到民國(guó)初年，他從來(lái)都不曾打算從孫中山手中奪取領(lǐng)袖地位。這樣的機(jī)會(huì)曾一次次地出現(xiàn)在他面前，但他每一次都是堅(jiān)決地拒絕了，并一直堅(jiān)定地維護(hù)孫中山的主角形象。
二、黃興的配角意識(shí)
黃興提議公推孫中山為同盟會(huì)總理“不必經(jīng)選舉手續(xù)”
1903年，湖南人章士釗（后來(lái)參加過(guò)華興會(huì)）以《三十三年之夢(mèng)》為底本，半譯半敘，編寫了《孫逸仙》一書，認(rèn)為“有孫逸仙，而中國(guó)始可為”，“一時(shí)風(fēng)行天下，人人爭(zhēng)看”。黃興就是讀了這本書才對(duì)孫中山的思想與事業(yè)有了最初的了解，奠定了他們?nèi)蘸蠛献鞯乃枷牖A(chǔ)的。1904年，黃興再返日本尋求宮崎滔天的幫助，也是因?yàn)樽x了《三十三年之夢(mèng)》。而在同盟會(huì)出現(xiàn)之前，黃興等人就想在日本重組革命團(tuán)體。據(jù)曹亞伯回憶說(shuō)：“黃興來(lái)后，欲結(jié)合各省之同志立一革命總機(jī)關(guān)，而戊戌變法后長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂逃去之一班學(xué)生，如楊度、范源濂等，俱不愿擁戴黃興為首領(lǐng)。”〔11〕程家檉也出來(lái)勸阻：“近得孫文自美洲來(lái)書，不久將游日本。孫文于革命名已大震，腳跡不能履中國(guó)一步。盍緩時(shí)日以俟其來(lái)，以設(shè)會(huì)之名奉之孫文，而吾輩得以歸國(guó)，相機(jī)起義，事在必成。”〔12〕
1905年7月，經(jīng)楊度（有說(shuō)宮崎滔天）介紹，孫、黃第一次見面。章士釗對(duì)他們這次見面所記甚詳，有所謂“情異虬髯”、“太原真氣”之語(yǔ)，表示黃興一開始就無(wú)與孫中山爭(zhēng)領(lǐng)袖之意，更無(wú)自樹一幟的打算，而是愿意傾心合作，所以才有了同盟會(huì)的誕生。從孫、黃第一次見面到同盟會(huì)誕生前后只有二十多天，本來(lái)孫中山提議叫“中國(guó)革命同盟會(huì)”，黃興認(rèn)為這是個(gè)秘密組織，“革命”一詞應(yīng)該刪除。經(jīng)過(guò)討論后，孫接受了黃的意見，才正式將該組織定名為“中國(guó)同盟會(huì)”。在成立會(huì)上，正是“更不失快男子本色”的黃興提議：“公推孫中山先生為本會(huì)總理，不必經(jīng)選舉手續(xù)”，孫中山才順利當(dāng)選。這一年孫中山三十九歲，黃興不足三十一歲，胡漢民二十六歲，宋教仁二十三歲，汪精衛(wèi)二十一歲〔13〕。
同盟會(huì)的成立過(guò)程條理井然，沒有像十年前楊衢云與孫中山爭(zhēng)興中會(huì)主角這樣的糾紛，這與黃興的性格、聲望和謙讓是分不開的。章士釗曾在百年前撰文指出：“在海外談革命者萬(wàn)人，不如在本國(guó)談革命者得十人；
在租界談革命者千人，不如在內(nèi)地實(shí)行革命者得一人。”黃興無(wú)疑就是這樣的實(shí)行者�！皩O、黃合作，是最理想不過(guò)的：一個(gè)是興中會(huì)會(huì)長(zhǎng)，一個(gè)是華興會(huì)會(huì)長(zhǎng)；
一個(gè)是珠江流域的革命領(lǐng)袖，一個(gè)是長(zhǎng)江流域的革命領(lǐng)袖；
一個(gè)在海外奔走，鼓吹籌款，一個(gè)在內(nèi)地實(shí)行，艱辛冒險(xiǎn)；
一個(gè)受西方教育，一個(gè)是傳統(tǒng)的中國(guó)知識(shí)分子�！薄�14〕這一評(píng)價(jià)是恰當(dāng)?shù)�。不過(guò)，華興會(huì)員當(dāng)時(shí)只是以個(gè)人身份加入同盟會(huì)，并不是所有入都加入了，比如章士釗就一直沒有加入，劉揆一早期也拒絕加入。但華興會(huì)員成為同盟會(huì)的骨干則是不爭(zhēng)的事實(shí)。相比之下，興中會(huì)后來(lái)沒有一個(gè)會(huì)員成為著名人物，當(dāng)年活躍的陳少白在同盟會(huì)時(shí)期也淡出了。
黃興反對(duì)罷免孫中山：“革命為黨眾生死問(wèn)題，而非個(gè)人名位問(wèn)題”
1907年3月4日，在清廷公使的請(qǐng)求下，日本政府勸說(shuō)孫中山離開日本，隨后黃興也離開日本，到香港等地籌劃武裝起義。當(dāng)年７月，同盟會(huì)內(nèi)部發(fā)生章太炎等攻擊孫中山事件。事情的緣由是這樣的：孫中山離日前，曾接受日本政府和商人贈(zèng)送的一萬(wàn)五千元，以兩千元留作《民報(bào)》經(jīng)費(fèi)，章太炎、張繼、陶成章等就潮州、惠州等地起義失敗和孫中山分配贈(zèng)款一事發(fā)起攻擊，逼當(dāng)時(shí)代理庶務(wù)干事的劉揆一召開特別大會(huì)，罷免孫中山的總理職務(wù)，改選時(shí)在香港的黃興為總理。劉揆一反對(duì)此議，他的看法是，孫中山留下兩千元給《民報(bào)》，其他的用做起義軍費(fèi)，這也是不得已的，又深知黃興“素以實(shí)行革命為務(wù)，絕不居此空虛總理之名”，而且當(dāng)時(shí)正在與孫中山共謀在廣東起義，“萬(wàn)一因‘總理’二字而有誤會(huì)，使黨軍前途頓生阻力，非獨(dú)陷害孫、黃二公，實(shí)不啻全體黨員之自殺”。所以他要力排眾議（聲稱 “革命之前，必先革革命黨之命”的張繼甚至在民報(bào)館與他發(fā)生了扭打）。
劉先是急忙寫信通過(guò)香港的彭邦棟轉(zhuǎn)告黃興，同時(shí)寫信給馮自由、胡漢民，引“萬(wàn)方有罪罪在一人”之語(yǔ)，請(qǐng)他們勸說(shuō)孫中山向東京本部引咎道歉。孫中山的回答是：“諸同志皆熱血青年，在無(wú)事時(shí)自不免易生事端，此種黨內(nèi)糾紛，惟事實(shí)足以解決，絕無(wú)引咎之理由可言�！薄�15〕黃興回信則決然表示：“革命為黨眾生死問(wèn)題，而非個(gè)人名位問(wèn)題，孫總理德高望重，諸君如求革命得有成功，乞勿誤會(huì)，而傾心擁護(hù)，且免陷興于不義�！薄�16〕由于黃興嚴(yán)正表示反對(duì)的態(tài)度，東京的第一次“倒孫”風(fēng)潮才得以平息。
“革命有二統(tǒng)，二統(tǒng)將誰(shuí)為正？”
同年８月，已加入同盟會(huì)的張百祥、焦達(dá)峰、劉公等也對(duì)孫中山“舍廣義而取狹義，組織南路同盟為大本營(yíng)，而于東京本部從不過(guò)問(wèn)，殊不謂然”（譚人鳳語(yǔ)），要另外仿照綠林開山立堂的辦法，發(fā)起一個(gè)有實(shí)力的團(tuán)體“共進(jìn)會(huì)”，與同盟會(huì)分道揚(yáng)鑣，并以十八星旗作為會(huì)旗。孫武等隨即加入，劉揆一也“極表贊成”。他們認(rèn)為同盟會(huì)綱領(lǐng)中的“平均地權(quán)”不容易為下層社會(huì)了解，因此提出“平均人權(quán)”。當(dāng)時(shí)正好黃興回到東京，對(duì)他們另樹旗幟表示不滿，曾質(zhì)問(wèn)焦達(dá)峰：“革命有二統(tǒng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
二統(tǒng)將誰(shuí)為正？”焦笑答：“兵未起，何急也？異日公功盛，我則附公；
我功盛，公亦當(dāng)附我�！薄�17〕
楊玉如回憶道：“那時(shí)黃興恐同盟會(huì)起了分化，曾向發(fā)起人質(zhì)問(wèn)，經(jīng)焦達(dá)峰解釋：謂并無(wú)別意，只期內(nèi)地與邊區(qū)同時(shí)舉事，或可縮短革命時(shí)間。興始了解�！� 〔18〕武昌起義時(shí)，率先打出的就是“共進(jìn)會(huì)”的十八星旗。多年后吳玉章仍記得，當(dāng)時(shí)同盟會(huì)組織渙散，孫、黃等常不在日本，“真是群龍無(wú)首，一盤散沙”， “共進(jìn)會(huì)”就是這樣的情況下出現(xiàn)的。
1908年夏天，黃興在云南、河口兵敗，從河內(nèi)被遣送到新加坡（5月27日上海《神州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，清廷以五千元懸賞緝拿黃興），經(jīng)香港返回東京，發(fā)現(xiàn)同盟會(huì)內(nèi)意見更分歧、組織更渙散了，連宋教仁都不去見他。章太炎便批評(píng)黃興和孫中山說(shuō)：“吾在此以言論鼓舞，而君與逸仙自交趾襲擊，雖有所獲，其實(shí)不能使清人大創(chuàng)，徒欲使人知革命黨可畏耳。愚意當(dāng)儲(chǔ)蓄財(cái)用，得新式銃三千枝，機(jī)關(guān)銃兩三門，或可下一道州府，然后四方響應(yīng)，群力以仆之，若數(shù)以小故動(dòng)眾，勞師費(fèi)財(cái)，焉能有功？”〔19〕黃興沒有回答。1908年確實(shí)是同盟會(huì)最困難的時(shí)期，冬天黃興邀請(qǐng)各省分會(huì)長(zhǎng)開會(huì)，最后議定以“勤學(xué)舍”的名義組織一個(gè)俱樂(lè)部性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，由大家分?jǐn)偨?jīng)費(fèi)，不過(guò)半年（到1909年6月）就因各方人心減退、不愿按時(shí)繳費(fèi)而解散。1909年5月19日，孫中山在經(jīng)過(guò)多次失敗之后再做世界漫游，將國(guó)內(nèi)計(jì)劃一切都委托給黃興與胡漢民二人。
陶成章等公布《孫文罪狀》，黃興極力維護(hù)孫中山的領(lǐng)袖地位，“以身力拒之”
1909年秋天，陶成章等再度對(duì)孫中山發(fā)起攻擊，遠(yuǎn)比上一次“倒孫”風(fēng)潮來(lái)得猛烈。9月，陶成章和李燮和等人代表七省同志在南洋起草了《孫文罪狀》，要求開會(huì)改選同盟會(huì)總理。黃興極力進(jìn)行抵制。八九月間，陶成章寫信給李燮和等說(shuō)：“公函已交克強(qiáng)兄，惟彼一力袒護(hù)孫文，真不可解�！猎诎材闲艑O文大言，亦為所迷�！薄熬l(wèi)為人，狡展異常，狹〔挾〕制克公，使其不發(fā)表此公函。章太炎已刊報(bào)告，不久當(dāng)分布南洋各埠也�！薄�20〕另一封信中又說(shuō)：“克強(qiáng)既不肯發(fā)布公啟，弟往向之索回，不肯歸還。太炎傳單出后，克強(qiáng)屢使人恐嚇之，謂有人欲稱足下以破壞團(tuán)體之故也�！薄翱藦�(qiáng)函責(zé)太炎以晚節(jié)不終�！薄�21〕其中章太炎的“報(bào)告”、“傳單”就是指《偽民報(bào)檢舉狀》。
9月間，陶成章曾與黃興“辯論中山之事多時(shí)”，黃興懷疑這次反對(duì)孫中山是陶發(fā)動(dòng)的。對(duì)于孫中山指控陶為�；庶h偵探一事，黃興表示不信，譚人鳳更不信，認(rèn)為 “天下斷無(wú)此理”〔22〕。9月22日，陶在信中再次提及此事，對(duì)黃興“以為不開除孫文，無(wú)妨于事”表示不滿〔23〕。24日，陶成章在給王若愚信中說(shuō)：
“到東京后，即將公函交付克公，迄今并不發(fā)布，專為中山調(diào)停�！薄暗芗靶值扰c中山已不兩立，看來(lái)非自己發(fā)表不行矣。”〔24〕25日，陶在寫給朋友的信中說(shuō)：“今得克強(qiáng)來(lái)信，中多無(wú)理取鬧之言，可恨已極�！斯砸詾槟�，竟不料其自壞長(zhǎng)城矣�！薄翱斯澯谀壳爸�，不識(shí)適貽日后之禍患�！薄�25〕
其實(shí)，這是陶成章不了解黃興的性格所致。黃興不僅拒絕散發(fā)他們的聯(lián)合聲明，拒絕召集會(huì)議討論，而且寫信給李燮和為孫中山辯誣，并親臨南洋平息那里的反孫情緒，還在那里寫了一封信給孫中山。當(dāng)年11月7日，黃興給孫中山復(fù)信，其中表達(dá)了“陶等雖悍，弟當(dāng)以身力拒之”這樣的態(tài)度：
但只陶煥卿一人由南洋來(lái)東時(shí)，痛加詆誹于公，并攜有在南洋充當(dāng)教習(xí)諸人之公函（呈公罪狀十四條），要求本部開會(huì)。弟拒絕之，將公函詳細(xì)解釋，以促南洋諸人之反省。……在東京與陶表同情者，不過(guò)與江浙少數(shù)人與章太炎而已。及為弟以大義所阻止，又無(wú)理欲攻擊于弟，在攜來(lái)之附函中，即有弟與公“朋比為奸”之語(yǔ)，弟一概置之不理。彼現(xiàn)亦（無(wú)可）如何，只專待南洋之消息，想將來(lái)必大為一番吵鬧而后已�！姷懿焕�，即運(yùn)動(dòng)章太炎在《日華新報(bào)》登一偽《民報(bào)》之檢舉狀（切拔〔剪報(bào)〕附上一覽），其卑劣無(wú)恥之手段，令人見之羞憤欲死�，F(xiàn)在東京之非同盟會(huì)員者，亦痛罵之，此新聞一出，章太炎之名譽(yù)掃地矣。……弟與精衛(wèi)等商量，亦不必與之計(jì)較，將來(lái)只在《民報(bào)》上登一彼為神經(jīng)病之人，瘋?cè)藝艺Z(yǔ)自可不信，且有識(shí)者亦已責(zé)彼無(wú)余地也。總觀陶、章前后之所為，勢(shì)將無(wú)可調(diào)和，然在我等以大度包之，將亦不失眾望，不知公之意〔意見〕若何也。美洲之函，想亦不出陶、章之所為，今已由弟函達(dá)各報(bào)，解釋一切（函稿另紙抄上）。桀犬吠堯，不足誣也，我公當(dāng)亦能海量涵之。至東京事，陶等雖悍，弟當(dāng)以身力拒之，毋以為念�！�26〕
當(dāng)時(shí)孫中山將要抵美，黃興以同盟會(huì)庶務(wù)的名義給美洲各埠中文報(bào)紙的同志寫信：
本處風(fēng)聞孫君未抵美以前，有人自東京發(fā)函美洲各埠華字日?qǐng)?bào)，對(duì)于孫君為種種排擠之詞，用心險(xiǎn)毒，殊為可憤……再者，南洋近二三同志對(duì)于孫君抱惡感情，不審事實(shí)，遽出于排擊之舉動(dòng)，敝處及南洋分會(huì)已解釋一切�！�27〕
“凡此皆非為中山個(gè)人，實(shí)為大局。”
難怪胡漢民在致南洋同志書中盛贊黃興之舉：“聞黃克強(qiáng)已有書致文島各教員，痛為辯白，而陶歸日本，要求開會(huì)討論，黃君則拒絕不允。凡此皆非為中山個(gè)人，實(shí)為大局。蓋吾人矢志革命，雖未嘗依一人，而其人于全黨有重大關(guān)系，抑且無(wú)絲毫之無(wú)負(fù)于黨，如此而被誣被謗，則不容不為辯白護(hù)持。今在東京有黃克強(qiáng)兄，在南洋有公等，俱持正不阿，以伸公論，悠悠之口，將不久自息矣。”〔28〕
同年冬天，黃興就《民報(bào)》在東京秘密續(xù)刊之事連續(xù)兩次致函巴黎《新世紀(jì)》雜志：“章太炎此次發(fā)布偽《民報(bào)》檢舉狀，乃受陶成章運(yùn)動(dòng)（陶因在南洋欲個(gè)人籌款不成，遂遷怒中山，運(yùn)動(dòng)在南洋之為教員者，連詞攻擊之。陶歸東京后，極力排擊，欲自為同盟會(huì)總理，故謂《民報(bào)》續(xù)出，則中山之信用不減，而章太炎又失其總編輯權(quán)，無(wú)以施其攻擊個(gè)人之故智，遂為陶所動(dòng)），遂有此喪心病狂之舉。已于二十六號(hào)中登有廣告，想同人閱之，皆曉然于太炎人格之卑劣，無(wú)俟辯論也�！薄白蜞]上一函，內(nèi)附呈二十五號(hào)《民報(bào)》之提單一紙，乞再為查收為幸。此期內(nèi)有辨正章炳麟之偽《民報(bào)》檢舉狀之告白，若能轉(zhuǎn)登于《新世紀(jì)》，更加以辟詞，同人等尤為盼切�！薄�29〕
胡漢民認(rèn)為黃興極力為孫中山辯護(hù)，維護(hù)其領(lǐng)袖地位，而不是乘機(jī)取而代之，“凡此皆非為中山個(gè)人，實(shí)為大局”。但這件事在孫中山心頭還是留下了濃重的陰影。章太炎的《偽民報(bào)檢舉狀》雖不可全信，但也值得深思：“試觀黃興，非與孫文死生共濟(jì)者耶？而以爭(zhēng)權(quán)懷恨，外好內(nèi)猜；
精衛(wèi)演說(shuō)，至以楊秀清相擬�！蓖艟l(wèi)是孫中山的親信，他將黃興與太平天國(guó)企圖架空洪秀全、野心勃勃的東王楊秀清相比，恐怕不是無(wú)緣無(wú)故的。畢竟黃興在同盟會(huì)中的威信太高了。但毫無(wú)疑問(wèn)孫中山需要黃興的臂助，沒有這樣一個(gè)革命的實(shí)行家，他的理想再高遠(yuǎn)也難以落到實(shí)處。黃花崗起義失敗后，1911年5月4日，孫中山在美國(guó)接到胡漢民復(fù)電，得知黃興等安全脫險(xiǎn)到達(dá)香港，就欣然表示：“天下事尚可為也！”〔30〕當(dāng)黃興一度致力于暗殺行動(dòng)，決心以一死拼李準(zhǔn)，以謝海外僑胞，維護(hù)革命黨人的信譽(yù)時(shí)，孫中山等無(wú)不憂心忡忡，函電交馳，極力勸阻。最后黃興才放棄個(gè)人暗殺的念頭，組織了“東方暗殺團(tuán)”。8月31日，孫中山在寫給吳稚暉的信中說(shuō)：“蓋黃君一身為同志之所望，亦革命成敗之關(guān)鍵也。彼之職務(wù)，蓋可為更大之事業(yè)，則以個(gè)人主義事（指暗殺）非彼所宜為也�！癖擞M織四隊(duì)，按次進(jìn)行，大為同志所贊成�！薄�31〕所以，外界猜測(cè)孫、黃“相仇”并不符合事實(shí)。梁?jiǎn)⒊?911年10月寫給徐勤的長(zhǎng)信中就提及：“孫、黃不睦久矣，黃剽悍實(shí)行，而孫巧滑卷望，黃黨極恨之。去年曾決議除孫名，賴有劉揆一者，謂方當(dāng)患難之時(shí)，不宜內(nèi)訌，授人口實(shí)，僅乃無(wú)事。今日彼此互相利用，而實(shí)有相仇之心�！薄�32〕
在辛亥革命以前的幾次“倒孫”風(fēng)波中，假如不是黃興堅(jiān)定地拒絕取而代之，自為同盟會(huì)總理，他扮演革命主角的機(jī)會(huì)是一直存在的。他身上的這種配角意識(shí)，放在整個(gè)中國(guó)歷史長(zhǎng)河中也是罕見的，因?yàn)榕浣且庾R(shí)無(wú)疑是一種極為可貴的民主意識(shí)，其中處處閃現(xiàn)出黃興的偉岸人格。
得知孫中山即將回國(guó)消息，不到南京就職：“必須不計(jì)較個(gè)人的權(quán)利，互相推讓”
武昌起義突然爆發(fā)后，等黃興趕到上海時(shí)黎元洪早已被推出。宋教仁力勸黃興不要去武漢，到南京去另開新局面，他沒有接受。上海光復(fù)之后，張謇等推莊蘊(yùn)寬到武漢，請(qǐng)黃興去上海主持大局，統(tǒng)率江、浙軍隊(duì)攻克南京，組織全國(guó)軍政統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。黃興的回答是：“全國(guó)軍政統(tǒng)一機(jī)構(gòu)是愈早組織愈好，但不必要我擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人�！� 〔33〕（廖宇春日記中講到，顧忠琛對(duì)他說(shuō)，黃興曾言“前次各省推舉某為臨時(shí)總統(tǒng)，某所以堅(jiān)辭不受者，正虛此席以待項(xiàng)城耳”。黃興在寫給汪精衛(wèi)的信中也表示，只要袁世凱能推倒清廷、贊同共和，他愿意推袁）〔34〕
1911年12月4日，獨(dú)立各省留在上海的代表開會(huì)選舉大元帥、副元帥，黃興得十六票，當(dāng)選為大元帥，黎得十五票，為副，并議決以大元帥主持組織中華民國(guó)臨時(shí)政府〔35〕。留在武漢的代表認(rèn)為，留滬代表只是一個(gè)通信機(jī)關(guān)，沒有選舉職能，不予承認(rèn)，要求黎元洪通電撤消。第二天，黃興也在江蘇教育總會(huì)舉行的各界歡迎大會(huì)上致辭，表示自己愿意帶兵北伐，至于組織政府，孫中山將要回國(guó)，可擔(dān)當(dāng)此任。有人發(fā)言說(shuō)：“孫君誠(chéng)為數(shù)十年來(lái)熱心革命之大偉人，然對(duì)外非常緊急，若無(wú)臨時(shí)政府，一切交涉事宜，俱形棘手。況大元帥為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，將來(lái)中華底定，自當(dāng)由全國(guó)公選大總統(tǒng)，是故某以為黃大元帥于此時(shí)實(shí)不必多為推讓。于是黃大元帥乃允暫時(shí)勉任�！边@是上�！睹窳�(bào)》1911年12月6日的報(bào)道，應(yīng)是可信的。不料當(dāng)天黎元洪通電反對(duì)公舉黃興為大元帥，說(shuō)什么“情節(jié)甚為支離，如確有其事，請(qǐng)?jiān)O(shè)法聲明取消”〔36〕。
南京攻克之后，局勢(shì)大變，從12月11日到14日，各省代表齊集南京，連日開會(huì)，決定16日選舉臨時(shí)總統(tǒng)。就在這個(gè)節(jié)骨眼上，15日浙江代表陳毅從湖北帶來(lái)了清廷議和代表唐紹儀向黎元洪透露的消息（袁世凱有贊成共和的意思），于是又決定緩舉臨時(shí)總統(tǒng)，甚至不惜修改既定的選舉法（在“臨時(shí)政府組織大綱”中增加“大總統(tǒng)選舉前其職權(quán)由大元帥任之”一條），宣布承認(rèn)當(dāng)初認(rèn)為“不合法”的選舉（即上海選出的元帥、副元帥）。本來(lái)對(duì)于這事，一會(huì)兒認(rèn)為手續(xù)不妥，要予以撤消，一會(huì)兒又承認(rèn)了，而駐扎南京的蘇、浙軍人挾攻克金陵的余威，聲言不愿隸屬于“漢陽(yáng)敗將”之下，因此又有了元帥、副元帥倒置之議〔37〕。12月 17日，正好黃興來(lái)電力辭大元帥，并主推黎，結(jié)果以黎為正，黃為副，黎駐武昌，由黃興代行大元帥職權(quán)。他仍力辭。但軍隊(duì)從鎮(zhèn)江排隊(duì)到下關(guān)，人民也沿途準(zhǔn)備鞭炮，歡迎他到南京就職，江浙聯(lián)軍還推出林述慶等代表到上海敦請(qǐng)。一連三天，他都不肯。各方以軍務(wù)緊急督責(zé)，他架不住再三勸駕，不得已才準(zhǔn)備去南京就職，并通過(guò)張謇向上海日商三井洋行借款三十萬(wàn)元作為到南京后的軍政費(fèi)開支（12月23日，《民立報(bào)》報(bào)道，此前一天12月22日他已答應(yīng)，準(zhǔn)備就緒即去南京）。12月23日，即就在啟程前的晚上，黃興忽然對(duì)李書城說(shuō)，明天不去南京了。李問(wèn)何故？他說(shuō)：“頃接孫中山先生來(lái)電，他已啟程回國(guó)，不久可到上海。孫先生是同盟會(huì)的總理，他未回國(guó)時(shí)我可代表同盟會(huì)，現(xiàn)在他已在回國(guó)途中，我若不等他到滬，搶先一步到南京就職，將使他感到不快，并使黨內(nèi)同志發(fā)生猜疑。太平天國(guó)起初節(jié)節(jié)勝利，發(fā)展很快，但因幾個(gè)領(lǐng)袖互爭(zhēng)權(quán)利，終至失敗。我們要引為鑒戒。肯自我犧牲的人才能從事革命。革命同志最要緊的是團(tuán)結(jié)一致，才有力量打擊敵人。要團(tuán)結(jié)一致，就必須不計(jì)較個(gè)人的權(quán)利，互相推讓。”〔38〕譚人鳳也說(shuō)，當(dāng)時(shí)集中在南京的各省代表急于組織臨時(shí)政府，擬推舉黃興為臨時(shí)總統(tǒng)，但黃興知孫中山將至，“亦意存推讓”〔39〕。鄒魯《回顧錄》說(shuō)，當(dāng)年率廣東北伐軍前隊(duì)進(jìn)入南京時(shí)，只見沿街懸旗，老幼拍手歡迎，他莫名其妙，后來(lái)才知道這是黃興原定入南京就任副元帥代理大元帥的日子，南京百姓誤把騎在馬上的青年鄒魯當(dāng)成了黃興。
勸說(shuō)同志：“不要抱怨孫先生向外國(guó)借款不成功”
作為革命先行者、同盟會(huì)的領(lǐng)袖，孫中山在國(guó)內(nèi)不是毫無(wú)影響的。辛亥革命發(fā)生后，《民立報(bào)》曾先后披露揚(yáng)州有人冒充孫中山之侄以劫掠財(cái)物、江西有人假托孫中山授權(quán)以?shī)Z取都督之位等消息。馬君武在1911年11月24日發(fā)表的評(píng)論中感嘆：“嗚呼！孫文，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
多少罪惡假汝之名而行�！薄�40〕《紐約時(shí)報(bào)》在1911 年10月13日也即武昌起事三天前刊出的報(bào)道中就說(shuō)：“如不發(fā)生意外，著名的流亡革命家、反清革命領(lǐng)袖孫中山可能被推選為民國(guó)總統(tǒng)。”〔41〕接著，10 月14日又對(duì)孫中山在海外的籌款活動(dòng)、政治觀點(diǎn)等進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道，還刊登了孫中山的畫像。但是無(wú)論如何，假如不是黃興自居配角，假如沒有黃興他們的努力，遠(yuǎn)在美國(guó)的孫中山對(duì)國(guó)內(nèi)的影響確實(shí)是有限的。1911年12月20日，馬君武在《民立報(bào)》發(fā)表社論《記孫文之最近運(yùn)動(dòng)及其人之價(jià)值》，盛贊其“熱忱、忍耐、博學(xué)、遠(yuǎn)謀、至誠(chéng)、勇敢及愛國(guó)心”，“孫君之真價(jià)值如此。日人宮崎至謂其為亞洲第一人杰。而尚有狹小嫌宿怨以肆誣謗者，其人必腦筋有異狀，可入瘋?cè)嗽骸！褚姺磳?duì)孫君之人，大肆旗鼓，煽惑軍隊(duì)，此事與革命前途關(guān)系至大”〔42〕。其中可以看出當(dāng)時(shí)反對(duì)孫中山的聲音之強(qiáng)烈。
袁世凱的密使蔡廷干在武昌時(shí)曾問(wèn)孫中山在這場(chǎng)革命中起了什么作用，“人們告訴他，孫中山在起義中沒有起任何作用，起義純粹是軍事行動(dòng)。與蔡廷干會(huì)見的革命者以幾分輕蔑談到他不過(guò)是一個(gè)革命的吹鼓手，沒有參加過(guò)任何實(shí)際行動(dòng)，為了保住性命總是躲到一邊�！边@是他1911年11月16日對(duì)莫里循說(shuō)的〔43〕。黎元洪對(duì)英國(guó)《大陸報(bào)》記者談及孫中山時(shí)也是用藐視的口吻。黎認(rèn)為孫中山是個(gè)“空想家”。莫里循記錄了他在1913年7月的一番話：“世人對(duì)孫逸仙有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。在推翻清王朝的革命中他根本沒做什么實(shí)際的工作。他返回中國(guó)時(shí)，革命已經(jīng)結(jié)束。除了一些道聽途說(shuō)的模糊印象外，我?guī)缀鯖]有聽說(shuō)過(guò)他這個(gè)人……孫逸仙離開中國(guó)時(shí)間長(zhǎng)，與這里的任何勢(shì)力均無(wú)關(guān)聯(lián)。他在國(guó)外名氣很響，因此他似乎適合這個(gè)位置。我從未聽說(shuō)他對(duì)革命工作提供過(guò)什么實(shí)質(zhì)性的幫助。他的名聲在很大程度上是虛構(gòu)的……”〔44〕
正是黃興極力維護(hù)孫中山的領(lǐng)袖地位，處處為他設(shè)想，孫才順利地當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)。胡漢民說(shuō)，章太炎曾倡言“若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)。同志多病其妄�！唤K以黨人故，克強(qiáng)不敢奪首領(lǐng)之地位，遁初始欲戴為總統(tǒng)，己為總理，至是亦不得不服從黨議，然仍主張內(nèi)閣制”〔45〕。所謂黃興 “奪首領(lǐng)之地位”這一說(shuō)法其實(shí)是沒有依據(jù)的，在孫中山回國(guó)之前黃興拒絕任何職務(wù)、等待孫的回來(lái)是事實(shí)。
1911年12月25日孫中山抵達(dá)上海，四天后各省代表選舉他為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)�！爱�(dāng)時(shí)在上海和南京方面的同志對(duì)于獲得外國(guó)政府的承認(rèn)和借款本抱有極大的希望，但結(jié)果都成泡影，因而他們對(duì)孫先生多不諒解，說(shuō)孫先生只是‘放大炮’。但黃先生向他們作了如下一番解釋，大意是說(shuō)：孫先生在國(guó)外的友人大多都是在野的政治家，還未取得政權(quán)。他們可能與執(zhí)政的人有些聯(lián)系，可以向執(zhí)政者建議給中國(guó)革命黨人以幫助，但歐美的當(dāng)權(quán)派要借款給中國(guó)，首先考慮的是在借款條件上能否在中國(guó)攫取特殊的利益，他們的目的并不是幫助中國(guó)進(jìn)步黨派，促使中國(guó)走上進(jìn)步道路。例如我們?cè)蛉毡疽蠼杩�，它就要我們把漢冶萍公司同它合辦，我們不應(yīng)允，它就不借款給我們。孫先生當(dāng)然不會(huì)拿我們國(guó)家主權(quán)去換取外國(guó)借款的。我們對(duì)孫先生應(yīng)該有此認(rèn)識(shí)，不要抱怨孫先生向外國(guó)借款不成功〔46〕。經(jīng)過(guò)黃興的解釋，人們對(duì)孫中山的責(zé)難才漸漸平息了（莫理循在1912年1月5日寫的信中說(shuō)：“孫中山迄今給人們良好的印象。人們認(rèn)為孫中山隨身攜帶巨額的外幣，因此對(duì)他有好印象，但印象好到底多少是由于所傳他帶來(lái)巨款卻很難說(shuō)。據(jù)我了解，實(shí)際上他什么錢都沒有帶來(lái)。一旦此事為人所知，人們很可能會(huì)對(duì)他產(chǎn)生反感。”〔47〕）。
孫中山就職后，一掃幾千年中國(guó)官場(chǎng)積習(xí)，廢除繁文縟節(jié)，無(wú)論官階大小都穿同樣的制服，這種服裝以后被稱為“中山裝”。他本人生活簡(jiǎn)單樸素，非常平民化，經(jīng)常書寫“自由”、“平等”、“博愛”等橫幅送人，以自己的行動(dòng)，在南京開創(chuàng)了新時(shí)代的風(fēng)氣。黃興對(duì)孫中山的這種作風(fēng)極為欽佩，“常常向人稱贊不已” 〔48〕。
三、孫、黃分歧
國(guó)旗之爭(zhēng)：青天白日旗還是井字旗？
據(jù)鄧家彥回憶，自同盟會(huì)成立后，“克強(qiáng)先生對(duì)于總理，必恭必敬，可謂‘夫子步亦步，夫子趨亦趨’”〔49〕。黃興尊重孫中山的領(lǐng)導(dǎo)，甘當(dāng)配角，并不意味著他對(duì)孫中山的觀點(diǎn)都是沒有保留地附和、贊同，更不表明他們之間就沒有分歧，比如他們?cè)趪?guó)旗問(wèn)題上早就發(fā)生過(guò)一次尖銳的沖突。
1906年冬天，同盟會(huì)集會(huì)討論革命方略，并討論了未來(lái)中華民國(guó)的國(guó)旗，孫中山主張沿用興中會(huì)的青天白日旗，認(rèn)為這是犧牲的戰(zhàn)友陸?zhàn)〇|設(shè)計(jì)的，興中會(huì)諸烈士和惠州起義都有人為此流血，不可不留作紀(jì)念。黃興對(duì)此持異議，他認(rèn)為此種設(shè)計(jì)不但形式不美，而且與日本的太陽(yáng)旗相近。孫中山再三力爭(zhēng)，并提出增加紅色，改作紅藍(lán)白三色，以符合世界上自由、平等、博愛的真義。但因想法不統(tǒng)一，最后沒有達(dá)成一致意見。章太炎、劉揆一也設(shè)法調(diào)解，暫時(shí)擱置了爭(zhēng)議〔50〕。
據(jù)《章太炎自定年譜》可知，孫中山甚至厲聲說(shuō)：“仆在南洋，托命于是旗者數(shù)萬(wàn)人，欲毀之，先擯仆可也�！秉S興為此大怒，發(fā)誓要脫離同盟會(huì)籍。這一點(diǎn)可以從宋教仁日記中得到證實(shí)。1907年2月28日，因?qū)O中山在國(guó)旗方案上堅(jiān)持己見，“固執(zhí)不改，并出不遜之言”，黃興曾要怒而退會(huì)。宋在日記中說(shuō)，黃興突然告訴他要退出同盟會(huì)，斷絕一切關(guān)系。宋認(rèn)為其中不僅是因?yàn)閲?guó)旗問(wèn)題，“其遠(yuǎn)者當(dāng)另有一種不可推測(cè)之惡感情漸積于心，以致借是而發(fā)，實(shí)則此猶小問(wèn)題。蓋□□ ［逸仙］素日不能開誠(chéng)布公，虛心坦懷以待人，作事近于專制跋扈，有令人難堪處故也。今既如是，則兩者感情萬(wàn)難調(diào)和，且無(wú)益耳，遂不勸止之”〔51〕。
如果說(shuō)宋教仁與黃興更接近，那么讓我們看看與孫中山更接近的胡漢民在自傳中是怎么說(shuō)的。當(dāng)時(shí)，黃興主張用井字旗，認(rèn)為井田是社會(huì)主義的象征，表示平均地權(quán)的意思。孫中山認(rèn)為井字旗“既不美術(shù)，又嫌有復(fù)古思想”。黃興力爭(zhēng)不得，很不高興，但他最終還是為顧全大局作了讓步，并在寫給胡漢民的信里說(shuō)：“名不必自我成，功不必自我立，其次亦功成而不居。先生〔孫中山〕何定須執(zhí)著第一次起義之旗？然余今為黨與大局，已勉強(qiáng)從先生意耳�！�
胡漢民接著說(shuō)：“余當(dāng)時(shí)乃只求革命，對(duì)于嘗有為之流血之革命旗，則贊成用之。惟‘成功不居’之說(shuō)，則余與精衛(wèi)俱覺克強(qiáng)持義頗高，此意不因所爭(zhēng)而廢，蓋余輩于時(shí)猶有書生之見也。因余與精衛(wèi)力為克強(qiáng)解譬，克強(qiáng)后此亦不復(fù)言�！薄�52〕
國(guó)旗之爭(zhēng)懸而未決，但在以后黃興親自指揮的歷次軍事行動(dòng)中，他都采用了孫中山所堅(jiān)持的旗幟。這是辛亥革命以前孫、黃最大的一次分歧（民國(guó)成立后，1912 年5月10日，經(jīng)參議院議決五色旗為國(guó)旗，青天白日旗為海軍旗）。
“宋案”之后：法律解決還是武力解決？
李書城回憶說(shuō)，南京臨時(shí)政府成立后，孫、黃之間有分歧，孫中山認(rèn)為袁世凱靠不住，要繼續(xù)戰(zhàn)斗，而黃興認(rèn)為：“袁世凱是一個(gè)奸黠狡詐、敢作敢為的人，如能滿足其欲望，他對(duì)清室是無(wú)所顧惜的；
否則，他也可以像曾國(guó)藩替清室出力把太平天國(guó)搞垮一樣來(lái)搞垮革命。只要他肯推翻清室，把尚未光復(fù)的半壁河山奉還漢族，我們給他一個(gè)民選的總統(tǒng)，任期不過(guò)數(shù)年，可使戰(zhàn)爭(zhēng)早停，人民早過(guò)太平日子，豈不甚好。如果不然，他會(huì)是我們的敵人，如不能戰(zhàn)勝他，我們不僅得不到整個(gè)中國(guó)，連現(xiàn)在光復(fù)的土地還會(huì)失去也未可知”〔53〕。這一說(shuō)法恐怕未必可靠，但從胡漢民的回憶來(lái)看，孫中山當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)與黃興不會(huì)有多大的差異。1911年12月 21日，孫中山回國(guó)之初，他們?cè)谙愀塾羞^(guò)一番談話。孫表示，袁世凱雖不可信，但利用他來(lái)推翻統(tǒng)治中國(guó)二百六十多年的清廷，則勝于用兵十萬(wàn)。
孫中山的辭職讓總統(tǒng)位于袁世凱固然有種種復(fù)雜的因素，包括黨內(nèi)外形勢(shì)的交迫，但他本身確有借袁推倒清廷的考慮。黃興身為軍事首腦，由于軍餉嚴(yán)重不足等原因，也主張借袁的力量完成共和革命。他曾寫信給汪精衛(wèi)、胡漢民：“和議若不成，自度不能下動(dòng)員令，惟有割腹以謝天下！”〔54〕由此看來(lái)，在對(duì)袁的問(wèn)題上，孫、黃并無(wú)多少矛盾。
不過(guò)1913年“宋案”發(fā)生后，孫、黃之間確實(shí)有了分歧。孫中山后來(lái)回憶說(shuō)，宋教仁死后第五天，他和黃興等人一起討論對(duì)策。黃興說(shuō)：“民國(guó)已經(jīng)成立，法律非無(wú)效力，對(duì)此問(wèn)題，宜持以冷靜態(tài)度，而待正當(dāng)之解決�！秉S興認(rèn)為國(guó)民黨內(nèi)掌握兵權(quán)的人（如廣東陳炯明，湖南譚延闿，南京第八師的師旅長(zhǎng)陳之驥、陳裕時(shí)、王孝縝、黃愷元等）都不肯此時(shí)出兵討袁，“論交深在十年前”的蔡鍔更是反對(duì)動(dòng)兵，僅憑他們幾個(gè)赤手空拳的人是不濟(jì)事的，所以主張暫時(shí)不談武力解決，而采取法律手段，要求趙秉鈞到庭受審。此時(shí)，上海法庭已向堂堂國(guó)務(wù)總理發(fā)出傳票。但是，黃興認(rèn)為，當(dāng)時(shí)國(guó)人還沒有認(rèn)清袁世凱的真面目，以為反袁是國(guó)民黨人的政治偏見，如果通過(guò)法律解決的辦法把袁氏授意謀殺宋教仁的真相暴露出來(lái)，使國(guó)人轉(zhuǎn)變對(duì)袁的看法，打破幻想，激起公憤，就會(huì)形成反袁的輿論。從袁指使所謂北京破獲暗殺機(jī)關(guān)，并通知上海法庭傳黃興到案來(lái)看，他們是恐慌的，而且欲以其人之道還治其人之身。于是，黃興身正不怕影斜，便毅然向上海法庭報(bào)到。
然而，孫中山還是主張用兵，一面派人到各地聯(lián)絡(luò)軍人，一面派陳英士、戴天仇與黃興辯論，結(jié)果，不歡而散。論私交，黃、宋更接近，他之所以持謹(jǐn)慎態(tài)度，是深知南方武力不足以抗衡袁氏，與袁世凱論法律雖然迂闊，但在當(dāng)時(shí)仍不失為一條途徑。最后箭在弦上不得不發(fā)，黃興萬(wàn)般無(wú)奈，倉(cāng)促上路，親往南京，要求孫中山在義旗初舉時(shí)不要前往，等創(chuàng)下一個(gè)局面再去主持大局。因此，孫中山等此后一直責(zé)怪黃興不死守南京，“貿(mào)然一走，三軍無(wú)主”，才導(dǎo)致失敗，否則以南京“帝王之都，龍?bào)椿⒕帷�，如果“效死以守”，大江以北決不會(huì)“聞風(fēng)瓦解”〔55〕。而黃興當(dāng)時(shí)的看法不一樣，他在7月26日發(fā)表的聲明中表示：“我如奮斗到底，將使大好河山遭受破壞，即獲勝利，全國(guó)亦將糜爛，且有被列強(qiáng)瓜分之虞�！鄞舜斡懺菡嫦嘁驯挥脠�(bào)紙加以掩蓋，而我方目的，亦橫被歪曲，傳諸外國(guó)人士�！薄�56〕以后他舊事重提，在1915年2月25日和陳炯明等聯(lián)名發(fā)表的通電中也說(shuō)：“當(dāng)舉事時(shí)，成敗利鈍，已能前睹。一擊不中，即復(fù)戢兵，誠(chéng)不欲以驟難克敵之師，重生靈涂炭之禍�！北M管其時(shí)“可戰(zhàn)之卒，尚復(fù)累萬(wàn)；
可據(jù)之地，何止一��？”但他“不肯負(fù)固以困民生”，寧愿背負(fù)戰(zhàn)敗的罪名〔57〕。
7月31日，袁世凱勒令北京國(guó)民黨本部將黃興、陳其美等“一律除名”，并懸賞十萬(wàn)元，比昔日清廷的賞金高出了許多。8月4日，香港總督宣布，孫、黃等永遠(yuǎn)不準(zhǔn)到港。在自己創(chuàng)立的民國(guó)，孫、黃等成了通緝犯，再度踏上流亡之途，其心情可以想見。當(dāng)年8月，黃興黯然寫下“東南半壁鎖吳中，頓失咽喉罪在躬”等詩(shī)句。國(guó)民黨內(nèi)對(duì)于“二次革命”本來(lái)就意見紛紜，包括蔡元培、汪精衛(wèi)、陳陶怡等都持穩(wěn)健、冷靜態(tài)度。陳陶怡還力勸黃興不要開戰(zhàn)，“又傳精衛(wèi)在滬，不以孫、黃辦法為然。孑民則演說(shuō)國(guó)民黨自革命至南北統(tǒng)一時(shí)為進(jìn)取時(shí)代，自此以至于今為保守時(shí)代，以中國(guó)之革命，乃系新舊合同之革命也。又謂作事不可違反多數(shù)國(guó)民心理，多數(shù)國(guó)民既不愿用武力，則決不可用武力”。盡管汪精衛(wèi)在巴黎也極為憤慨，認(rèn)為“宋案”必系當(dāng)局指使〔58〕。8月27日，黃興終于抵達(dá)流亡多年的東京，而孫中山已先他到達(dá)。并肩戰(zhàn)斗了八年的孫、黃在流徙中重逢，檢討失敗的根由，意見再度不一。章士釗回憶道，“克強(qiáng)求自殺不獲”，在日本人掩護(hù)下可到日本�！肮埠蜁一ㄒ滑F(xiàn)，重履亡命之途，渾沌窮奇，亦何所謂！顧克強(qiáng)精神抖擻，仍復(fù)計(jì)劃多端，期于振刷�！瓡r(shí)則中山認(rèn)為二次革命失敗，由于黨員不聽命令，意指克強(qiáng)，刻責(zé)無(wú)已。而克強(qiáng)溫溫自克，不一校也�！薄�59〕追隨黃興多年的石陶鈞回憶說(shuō)：“黃到南京，明知無(wú)成，卻為孫、黃關(guān)系的內(nèi)幕，不能不借此解嘲。八月，我們先后亡命到了倭地東京。黃興約我進(jìn)［晉］見中山先生，大被痛罵。其后，孫、黃裂痕顯然�！薄�60〕9月17日，日本志士宮崎滔天訪問(wèn)黃興，“以后幾乎連日往訪孫、黃，調(diào)和兩者之間的矛盾”〔61〕。
不入中華革命黨：“不愿先生反對(duì)自己所提倡之平等自由主義”
孫中山把這次失敗原因歸結(jié)于黨員不聽話，特別是黃興不聽話，要另組秘密的中華革命黨，以服從他為第一要旨，在孫手訂的入黨誓約中有“愿犧牲一己之生命自由權(quán)利，附從孫先生再舉革命”，“永守此約，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
至死不渝。如有二心，甘受極刑”這樣的內(nèi)容，并要在上面加印右手中指的指模。因?yàn)辄h章第十條規(guī)定，“凡黨員有叛黨行為，除處罰本人之外，介紹人應(yīng)負(fù)過(guò)失之責(zé)”，第十一至十四條進(jìn)一步規(guī)定，按照入黨時(shí)間先后把黨員分為首義黨員、協(xié)助黨員、普通黨員，在革命成功以后分別為元?jiǎng)坠�、有功公民、先進(jìn)公民，元?jiǎng)坠裣碛幸磺袇⒄�、�?zhí)政的優(yōu)先權(quán)利，有功公民享有選舉、被選舉的權(quán)利，先進(jìn)公民則僅有選舉權(quán)利，“凡非黨員在革命時(shí)期之內(nèi)，不得有公民資格”。
孫中山曾多次希望黃興擔(dān)任中華革命黨協(xié)理，這個(gè)章程上的位置也一直空位以待，但他堅(jiān)決拒絕了。在黃興看來(lái)，“無(wú)論維持國(guó)民黨的名義或者另組新黨，領(lǐng)袖非孫先生莫屬。但是硬要在誓約上寫明，這無(wú)異于服從一個(gè)人幫助一個(gè)人搞革命；
硬要在誓約上打指印，這等于犯罪的人寫供詞一樣，兩者都違背平等自由精神。至于黨員入黨之后，都是共患難同生死的革命同志，應(yīng)該一律看待，而不應(yīng)有‘首義黨員’、‘協(xié)助黨員’、‘普通黨員’之分，更不應(yīng)以所謂‘元?jiǎng)坠瘛�、‘有功公�?’、‘先進(jìn)公民’享有權(quán)利不同相號(hào)召”〔62〕。說(shuō)白了就是“不愿先生反對(duì)自己所提倡之平等自由主義”。
對(duì)此，孫中山的回答是：“要知道過(guò)去革命所以失敗最大的原因，就是不肯服從一個(gè)領(lǐng)袖的命令。我們現(xiàn)在要做革命能夠成功，以后黨內(nèi)的一舉一動(dòng)，就要領(lǐng)袖來(lái)指導(dǎo)，由全體黨員去服從。至于哪一個(gè)人來(lái)做領(lǐng)袖，這是沒有關(guān)系的。假使你黃先生愿意當(dāng)領(lǐng)袖，我們就可以在誓約內(nèi)寫明‘附從黃先生’，我當(dāng)然也填誓約來(lái)服從你的。如果你不愿意當(dāng)領(lǐng)袖，就由我來(lái)當(dāng)領(lǐng)袖，那么你就應(yīng)該服從我。至于誓約上要打指模，完全是表示加入革命的決心，決不是含侮辱的意思�！薄�63〕
即使在孫、黃出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的情況下，1914年3月24日，黃興還是應(yīng)胡漢民等之托寫信給章士釗，請(qǐng)章來(lái)主編中華革命黨的機(jī)關(guān)刊物《民國(guó)》雜志：“弟思袁氏作惡已極，必不能久于其位，兄能于此刻出為收拾人心之舉，亦不為早�！薄�64〕但章沒有接受，而是另辦了著名的《甲寅》雜志〔65〕。5月29日，黃興在給劉承烈的回信中透露了心曲：“黨事弟久灰心。近來(lái)尤極其詭譎之態(tài)�！薄�66〕也就是這一天，孫中山來(lái)信，歷數(shù)對(duì)黃興的種種不滿：“宋案發(fā)生之后，彼此主張已極端沖突。第二次失敗后，兄仍不能見及弟所主張是合，兄所主張是錯(cuò)。……及今圖第三次，弟欲負(fù)完全責(zé)任，愿附從者，必當(dāng)純?nèi)宦牭苤?hào)令。今兄主張仍與弟不同，則不入會(huì)者宜也。此弟所以敬佩而滿足者也。弟有所求于兄者，則望兄讓我干第三次之事，限以二年為期，過(guò)此猶不成，兄可繼續(xù)出而任事，弟當(dāng)讓兄獨(dú)辦。如弟幸而成功，則請(qǐng)兄出而任政治之事。此時(shí)弟決意一到戰(zhàn)場(chǎng)，一遂生平之志，以試生平所學(xué)。……弟所望黨人者，今后若仍承認(rèn)弟為黨魁者，必當(dāng)完全服從黨魁之命令。因第二次之失敗，全在不聽我之號(hào)令耳。所以，今后弟欲為真黨魁，不欲為假黨魁，庶幾事權(quán)統(tǒng)一，中國(guó)尚有救藥也。”
6月初，黃興給孫中山回信，不同意孫的指責(zé)，并披肝瀝膽地陳述了自己的意見：“宋案發(fā)生以來(lái)，弟即主以其制人之道，還制其人之身。先生由日歸來(lái)，極為反對(duì)�！奔幢阋杂帽�，最初兩人曾分別致電廣東、湖南二省都督，對(duì)方復(fù)電都說(shuō)不可。至于以身代孫去南京，“實(shí)重愛先生，欲留先生以任大事。南京事敗，弟負(fù)責(zé)任，萬(wàn)惡所歸，亦所甘受，先生之責(zé)，固所宜然”。
但弟自抵日以來(lái)，外察國(guó)勢(shì)，內(nèi)顧黨情，鑒失敗之主因，思方來(lái)之艱巨，以為此次乃正義為金錢權(quán)力一時(shí)所摧毀，非真正之失敗，試翻中外之歷史，推天演之公例，未有正義不伸者，是最后之勝利，終歸之吾黨。今吾黨既握有此勝算，若從根本上做去，本吾黨素來(lái)所抱之主義發(fā)揮而光大之，不為小暴動(dòng)以求急功，不作不近情言以駭流俗，披心剖腹，將前之所是者是之，非者非之，盡披露于國(guó)民之前，庶吾黨之信用漸次可以恢復(fù)。又宜寬宏其量，受壤納流，使異黨之有愛國(guó)心者有所歸向。夫然后合吾黨堅(jiān)毅不拔之士，學(xué)識(shí)優(yōu)秀之才，歷百變而不渝者，組織干部，計(jì)劃久遠(yuǎn)，分道進(jìn)行，事有不統(tǒng)一者未之有也。若徒以人為治，慕袁氏之所為，竊恐功未成而人已攻其后，況更以權(quán)利相號(hào)召者乎。數(shù)月來(lái)，弟之不能贊成先生者以此。
……惟先生欲弟讓先生為第三次之革命，以二年為期，如過(guò)期不成，即讓弟獨(dú)辦，等語(yǔ)。弟竊思以后革命，原求政治之改良，此乃個(gè)人之天職，非為一公司之權(quán)利可相讓渡可能包辦者比，以后請(qǐng)先生勿以此相要。弟如有機(jī)會(huì)，當(dāng)盡我責(zé)任為之，可斷言與先生之進(jìn)行決無(wú)妨礙�！�67〕
針對(duì)孫中山信中希望他禁止親信部下“對(duì)于外人，自后絕勿再言‘中國(guó)軍界俱是聽黃先生之令，無(wú)人聽孫文之令者。孫文所率者，不過(guò)一班之無(wú)知少年學(xué)生及無(wú)飯食之亡命耳’此等流言”，黃興懇切表示自己并未另樹一幟，“故絕對(duì)無(wú)部下名詞可言。若以南京同事者為言，皆屬昔日之同志，不得謂之部下”〔68〕。
6月3日，孫中山回信表示：“然弟終以為欲建設(shè)一完善民國(guó)，非有弟之志，非行弟之法不可。兄所建既異，不肯附從，以再圖第三次之革命，則弟甚望兄能靜養(yǎng)兩年，俾弟一試吾法�！撕蟊舜丝刹徽劰�，但私交上兄實(shí)為我良友，切勿以公事不投而間之也�！薄�69〕
同一天，黃興在給劉承烈的信中說(shuō)：“興素性迂拙，主義所在，不敢變換手段以茍同。雖以人之如何毀傷，亦不稍為之動(dòng)。……至于欲反對(duì)自己十余年所提倡之平等自由主義，不惜以權(quán)利相號(hào)召，效袁氏之所為，雖愛我如兄，興亦不敢從兄之后�！薄�70〕
此時(shí)，孫中山已聽不進(jìn)任何不同的意見。在經(jīng)歷“二次革命”的失敗后，他在1914年4月18日寫給南洋革命黨人的信中說(shuō)：“因鑒于前此之散漫不統(tǒng)一之病，此次立黨，特主服從黨魁命令，本須各具誓約，誓愿犧牲生命、自由權(quán)利，服從命令，盡忠職守，誓共生死�！彼忉尅捌渌员厥姆䦶牡芤蝗苏�，原第一次革命之際及至第二次之時(shí)，黨員皆獨(dú)斷獨(dú)行，各為其是，無(wú)復(fù)統(tǒng)一，因而失勢(shì)力、誤時(shí)機(jī)者不少，識(shí)者論吾黨之?dāng)�，無(wú)不歸于渙散，誠(chéng)為確當(dāng)。即如南京政府之際，弟忝為總統(tǒng)，乃同木偶，一切皆不由弟主張”〔71〕。
12月5日，孫中山在《批釋加蓋指模之意義》中解釋：
第三次革命之后，決不如第一次之糊涂，將全國(guó)人民名之曰國(guó)民；
必其有心贊成共和，而宣誓注冊(cè)者，乃得名之曰國(guó)民。然至成功之日，其宣誓注冊(cè)之人，自然爭(zhēng)先恐后，舉國(guó)若狂，亦恐根底不固，易為巧詐，借名取利，容易把真心原始之革命黨推翻，如袁氏近日之所為。故定事前首義黨人有優(yōu)先權(quán)利，選舉執(zhí)政當(dāng)在首義黨人，民國(guó)乃能鞏固。然到時(shí)冒稱為首義黨人，欲得元?jiǎng)坠駲?quán)者必紛紛也。如第一次之官僚劣紳，向來(lái)反對(duì)革命，殺戮黨人；
及一旦革命成功，此輩則爭(zhēng)先自號(hào)為老革命黨，把持一方權(quán)利。而向日真心革命志士，且多被此輩殺戮，真?zhèn)文�，熱誠(chéng)志士，成敗俱遭慘禍，實(shí)可痛也！故第三次成功之后，欲防假偽，當(dāng)以指模為證據(jù)。蓋指模人人不同，終身不改，無(wú)論如何巧詐，終不能作偽也，此本黨用指模之意也。……況今日之法，乃欲行之于全國(guó)國(guó)民者也。吾黨為首義尚不肯為，他日全國(guó)更何能望其一律遵行也�！傊改Ｒ坏�，遲早要蓋，今日為黨人不蓋，他日為國(guó)民亦必要蓋。倘以外國(guó)待犯人為言，則外國(guó)待犯人，往日單獨(dú)以照相行之，豈吾人則永不照相乎？〔72〕
據(jù)孫中山的忠實(shí)追隨者、擔(dān)任中華革命黨黨務(wù)部長(zhǎng)的居正回憶，孫中山曾對(duì)他說(shuō)過(guò)：“一、革命必須有惟一（崇高偉大）之領(lǐng)袖，然后才能提挈得起，如身使臂，臂使指，成為強(qiáng)有力之團(tuán)體人格。二、革命黨不能群龍無(wú)首，或互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，必須在惟一領(lǐng)袖之下，絕對(duì)服從。三、孫先生代表是我，我是推翻專制、建立共和、首倡而實(shí)行之者。如離開我而講共和，講民主，則是南轅而北其轍。忠心革命同志，不應(yīng)作‘服從個(gè)人’看法，一有此想，便有錯(cuò)誤。我為貫徹革命目的，必須要求同志服從我，老實(shí)說(shuō)一句，你們?cè)S多不懂得，見識(shí)亦有限，應(yīng)該盲從我。我絕對(duì)對(duì)同志負(fù)責(zé)任，決不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志向?qū)Ｖ剖÷飞献摺Ｎ沂且砸簧斫Y(jié)束數(shù)千年專制人治之陳跡，而開億萬(wàn)年民主法治之宏基。四、再舉革命，非我不行，同時(shí)要再舉革命，非服從我不行�！腋艺f(shuō)除我外，無(wú)革命導(dǎo)師�！瓫r并將‘服從孫先生再舉革命 ’一句抹煞，這是我不能答應(yīng)，而無(wú)退讓之余地的”〔73〕。
因此，有人建議將“服從”改為“附從”，將“孫先生”改為“總理”，凡同盟會(huì)舊人免去那些入黨手續(xù)等，但這些都被孫中山拒絕。當(dāng)時(shí)包括李烈鈞、柏文蔚、程潛、熊克武、譚人鳳等在內(nèi)，都認(rèn)為“另組新黨，要特別慎重”，多數(shù)人主張“保全國(guó)民黨”。李烈鈞說(shuō)，國(guó)民黨堂堂正正，國(guó)內(nèi)國(guó)民黨機(jī)關(guān)雖被袁賊解散，而海外的國(guó)民黨還在，另組新黨豈不是又將海外的國(guó)民黨取消，所以“絕不贊成”。當(dāng)時(shí)拒絕加入中華革命黨的還有很多重要人物，孫中山親自要張繼按指模，被張繼婉拒。為避免相互之間意見日深，自行削弱革命力量，給敵人以挑撥離間的機(jī)會(huì)，一生甘當(dāng)配角、從來(lái)不愿取而代之、也不想另立一幟的黃興決定離開日本，遠(yuǎn)走美國(guó)，可以讓孫中山自行其是。1914年6月27日，孫中山設(shè)宴與他敘別，并送來(lái)“安危他日終須仗，甘苦來(lái)時(shí)要共嘗”的對(duì)聯(lián)。7月8日，當(dāng)中華革命黨正式成立時(shí)，黃興已在前往美國(guó)的途中。
黃興：“吾非反對(duì)孫先生，吾實(shí)要求孫先生耳”
黃興不愿加入孫中山另組的中華革命黨，孫中山為了打倒袁世凱，主張爭(zhēng)取日本政府的援助，曾向日本方面提出了中日盟約十一條，黃興對(duì)此也持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。不過(guò)，他從未打算打出自己的旗號(hào)，另立門戶。不要說(shuō)反對(duì)孫中山，連對(duì)孫的事業(yè)有所妨礙他都不愿意。7月9日，船抵檀香山，黃興在接見《太平洋商務(wù)報(bào)》記者采訪時(shí)依然說(shuō)，“本人直接奉孫先生之命向美國(guó)轉(zhuǎn)達(dá)他的意見”，沒有向外人說(shuō)及自己與孫中山的分歧，并為孫辯護(hù)，“而孫先生在世人面前被誣為自私自利、貪贓枉法、卷款潛逃，這些都是謊言”〔74〕。因?yàn)楫?dāng)時(shí)袁世凱指控孫中山主持鐵道公司揮霍無(wú)度、卷款而逃等〔75〕。黃興在美期間有僑胞要捐款給他作活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，他囑咐華僑將籌集的款項(xiàng)直接匯給孫中山，“聲明自己這次來(lái)美暫居，不需要僑胞資助”。他每次與華僑談及孫中山，都表示很尊敬孫，從未講及他們?cè)邳h的改組問(wèn)題上意見分歧，因?yàn)樗麚?dān)心會(huì)因此影響華僑的愛國(guó)情緒〔76〕。
1914年8月18日，黃興就所謂他泄露孫中山外交密函一事嚴(yán)正辟謠：孫中山是否有這樣的外交函件還是一個(gè)疑問(wèn)，“即令有此函件，中山先生從未與興閱過(guò)，興又何從宣泄？此種卑鄙手段，稍有人格者不為；
興雖不德，自問(wèn)生平未嘗有此敗行”〔77〕。當(dāng)時(shí)袁世凱派代表到美國(guó)接洽借款，孫中山曾電告黃興，設(shè)法阻止。但這一切并不表示黃興已打消了對(duì)孫中山另組中華革命黨的看法。9月29日，他在芝加哥就阻袁借款一事與梅培商談。梅培稱自己對(duì)中華革命黨章程有意見，黃興囑他給孫中山寫信請(qǐng)其再作考慮，并表示：
吾非反對(duì)孫先生，吾實(shí)要求孫先生耳。吾重之愛之，然后有今日之要求。吾知黨人亦莫不仰重孫先生，尊之為吾黨首領(lǐng)；
但為此不妥之章程，未免有些意見不合處。……章程擬稿時(shí)，孫先生曾分給一份參看，吾指其不合處要求修改，孫先生當(dāng)時(shí)力允，對(duì)胡漢民先生亦然。后不果改，勉強(qiáng)施行，吾料確非孫先生之本意。望能與先生函商一切；
若有效，不但克強(qiáng)一人感激，吾知黨中多數(shù)分子亦當(dāng)引為慶幸�！�78〕
梅培10月4日在給孫中山的信中轉(zhuǎn)述了這番話。黃興同時(shí)表示了自己的意見，到美國(guó)后只和林森、謝英伯、馮自由等少數(shù)幾個(gè)人密商過(guò)，并未向外人透露半個(gè)字。不過(guò)孫中山?jīng)]有回應(yīng)。既沒有參加中華革命黨，也未列名歐事研究會(huì)，而為國(guó)民黨大聯(lián)合奔走的周震麟回憶說(shuō)，黃興在美期間，曾寫信告訴他中華革命黨在美洲新樹旗幟，強(qiáng)迫原來(lái)的國(guó)民黨黨部改名，主張對(duì)此事要“兼容并包，苦心和解”。在接到譚人鳳、周震麟等8月18日謀求團(tuán)結(jié)反袁的來(lái)信后，黃興在9月12日回信表示：“其辦法以維持固有之黨勢(shì)入手，既與中山無(wú)所沖突，且有事時(shí)得與以助力，實(shí)為正大穩(wěn)健之至�！薄�79〕
1915年2月4日，陳英士寫信請(qǐng)黃興返回日本，“共肩艱巨”，并從五個(gè)方面列舉了革命黨人（自然包括黃興）有負(fù)孫中山。孫后來(lái)將這封信作為附錄收入了自己的《建國(guó)方略》中，這一罕見的舉動(dòng)說(shuō)明他認(rèn)同陳英士的說(shuō)法。黃興沒有進(jìn)行辯駁。3月，孫中山寫信給黃興，一方面責(zé)怪“二次革命”失敗是黃興“貿(mào)然一走” 之故，一方面又說(shuō)“非戰(zhàn)之罪也”，希望能和黃興“同心一致，乘時(shí)以起”，請(qǐng)黃興早回日本。黃興也沒有進(jìn)行辯駁。當(dāng)年秋天，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
黃興接到蔡鍔將去西南發(fā)難的密函，命兒子黃一歐回國(guó)參加倒袁。黃一歐回憶說(shuō)：“臨行前，先君交我兩封信：一致孫中山，談到袁世凱必將稱帝，三次革命的發(fā)難時(shí)機(jī)已屆成熟，如有所命，極愿效力；
一致在東京的張孝準(zhǔn)，略告松坡先生來(lái)信情況及需要考慮解決的問(wèn)題，囑其速與松坡先生密取聯(lián)系，相助進(jìn)行�！薄�80〕
1916年4月22日，黃興自舊金山啟程赴日本，路過(guò)檀香山接受當(dāng)?shù)赜浾卟稍L時(shí)，否認(rèn)與孫中山有任何分歧（舊金山《少年中國(guó)晨報(bào)》5月14日）。4月24 日，孫中山致電在檀香山的吳鐵城，請(qǐng)其轉(zhuǎn)告黃興要求在上海見面。5月20日孫中山寫信給黃興，希望以兩人的名義向日本方面借款買軍械�！皼r兄與弟有十余年最深關(guān)系之歷史，未嘗一日相迕之感情，弟信兄愛過(guò)助我，無(wú)殊曩日�！�5月下旬，黃興為這事曾與孫中山頻繁電商。6月1日，黃興復(fù)電譚人鳳，支持孫中山的第二次討袁宣言，“并黨界都消滅，何門戶之可言？”袁世凱死后，黃興回到上海就去看望孫中山，孫中山也馬上回訪，“兩人相見，握手言歡，極為親切快慰” 〔81〕。此前，孫、黃“互相過(guò)從，商談國(guó)事，一如往昔，并無(wú)絲毫芥蒂”〔82〕。
由于孫中山一意孤行，中華革命黨在反袁稱帝的歷史關(guān)頭并未發(fā)揮什么重要影響，已不是處在歷史舞臺(tái)的中心，而居于次要的邊緣化的地位。孫中山悄悄將中華革命黨的旗幟收了起來(lái)，重新改用國(guó)民黨的名稱活動(dòng)就是一個(gè)證明。此時(shí)，孫中山心中有什么想法雖難測(cè)知，但恐怕也不無(wú)尷尬。6月14日黃興給孫中山的復(fù)電中有 “尚望主持”四個(gè)字，就是表示不愿取代孫中山的地位，坦陳沒有做領(lǐng)袖、主角的意思。這樣一個(gè)沒有強(qiáng)烈主角意識(shí)的人物出現(xiàn)在中國(guó)史上確是前無(wú)古人。
四、“雄而不英”：黃興的局限
黃興在漢陽(yáng)督師，兵敗后東下上海，武昌諸將對(duì)他大為不滿，但他們對(duì)孫中山尚無(wú)怨望。然而臨時(shí)政府內(nèi)閣中“次長(zhǎng)取實(shí)”，幾乎清一色同盟會(huì)人。除了黎元洪被舉為副總統(tǒng)之外，首義諸將無(wú)一人進(jìn)入內(nèi)閣。章太炎說(shuō)孫武到南京活動(dòng)陸軍次長(zhǎng)不成，懷恨而去，從此心生怨望。張繼評(píng)論辛亥革命失敗原因時(shí)也說(shuō)沒有任孫武為陸軍次長(zhǎng)是因小失大，致使孫武與首義諸將擁戴黎元洪，另組民社，武漢儼然與南京對(duì)峙，然后被袁世凱利用。到1913年6月25日，章太炎在寫給朋友的信中還認(rèn)定，之所以導(dǎo)致“天下洶洶，黨爭(zhēng)如水火者”，就是自黃興不重用孫武開始的〔83〕。章在1913年寫給上海國(guó)民黨的信中說(shuō)得更坦白，其中恐怕也包含了他本人之所以立黨的原因：“既而武漢倡義，稍有權(quán)利之爭(zhēng)，地位有殊，遂分政黨，條件未異，門戶各分，昔之弟兄，今為仇敵。致令奸人乘間，坐擁高權(quán)，天下洶洶，徒以黃克強(qiáng)、孫堯卿二公之反目耳，釁隙已成，彌縫無(wú)術(shù)。”〔84〕當(dāng)然，孫武熱衷權(quán)位，本身品格就很成問(wèn)題，即使讓其如愿，歷史恐怕也未必有大的不同。
1912年2月14日，參議院有臨時(shí)政府設(shè)北京之議，包括同盟會(huì)籍的議員李肇甫等都主張建都北京。經(jīng)過(guò)激烈辯論，議案已經(jīng)通過(guò)。孫中山、胡漢民、黃興不以為然。孫中山主張依法交付復(fù)議，黃興則大為責(zé)怪同盟會(huì)員不應(yīng)有異議。鄧家彥回憶說(shuō)：“黃興尤怒不可遏，兩手插入軍服口袋中，踱來(lái)踱去……［說(shuō)］：‘政府決不為此委屈之手續(xù)，議院自動(dòng)翻案，盡于今日；
否則吾將派憲兵入院，縛所有同盟會(huì)會(huì)員去！’”〔85〕吳玉章也回憶到，2月15日早晨黃興對(duì)他說(shuō)：“過(guò)了十二點(diǎn)如果還沒有把決議改正過(guò)來(lái)，我就派兵來(lái)！”〔86〕最后參議院以十九票對(duì)八票復(fù)議決定定都南京，而章太炎等反對(duì)之聲已響徹全國(guó)。
譚人鳳評(píng)價(jià)黃興待人接物“有一種休休之容，藹藹之色，能令人一見傾心”，認(rèn)為這是他“生平最長(zhǎng)之處”，“而其最短之處，則頗剛愎自是，不聽人言，好恭維……無(wú)怪乎譽(yù)滿天下而事業(yè)終不能成也。惜哉！”〔87〕
在南京臨時(shí)政府存在的幾個(gè)月中，黃興以陸軍總長(zhǎng)兼參謀總長(zhǎng)，“軍事全權(quán)，集于一身，雖無(wú)內(nèi)閣之名，實(shí)各部之領(lǐng)袖也”�！案鞑恐M織，則采納克強(qiáng)意見�！� 〔88〕張繼回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)孫中山諸事由黃興做主，開會(huì)時(shí)孫中山只是偶爾參加，“僅坐會(huì)場(chǎng)前列，并未特置臺(tái)上座位。而諸同志仍呼為‘先生’，甚少呼大總統(tǒng)者，氣度使然，并非有人教之也”。而一般趨炎附勢(shì)之輩則稱只有三十八歲的黃興為“克老”，比如廣西巡撫出身的沈秉堃，口必稱“克老”〔89〕。沈秉堃在廣西被推為都督，受到帶兵的副都督陸榮廷排擠，以帶兵援鄂的名義離開桂林，到南京找到同鄉(xiāng)黃興，被任命為留守府高等顧問(wèn)和國(guó)民捐督辦，又被推為國(guó)民黨參議。其他如李書城等親信部下也多稱黃興為“克公”。
胡漢民回憶說(shuō)：“克強(qiáng)以三月二十九之役及漢陽(yáng)督師，聲明洋溢于黨內(nèi)外。顧性素謹(jǐn)厚，而乏遠(yuǎn)大之識(shí)，又未嘗治經(jīng)濟(jì)政治之學(xué)，驟與立憲派人遇，即歉然自以為不如。還視同黨，尤覺暴烈者之只堪破壞，難與建設(shè)。其為進(jìn)步歟？抑退步歟？克強(qiáng)不自知也。既引進(jìn)張［謇］、湯［壽潛］為收縉紳之望，楊度、湯化龍、林長(zhǎng)民等，方有反革命嫌疑，亦受克強(qiáng)庇護(hù)。而克強(qiáng)之政見，亦日以右傾�！薄�90〕
熊希齡批評(píng)黃興“于政治少所經(jīng)驗(yàn)”，導(dǎo)致第一次主張建都南京而北方發(fā)生兵變，第二次主張國(guó)務(wù)員擁兵北上，而蘇州又兵變（為此，李書城致電熊：“克公之政治經(jīng)驗(yàn)如何，鄙人不能盡知，至國(guó)務(wù)員帶衛(wèi)兵北上，系當(dāng)時(shí)唐總理在南京與眾擬之辭，最后乃由克公毅然取消。當(dāng)時(shí)鄙人亦有所贊助，公所言適與相反”〔91〕）。辛亥革命時(shí)期，張謇、湯壽潛等更愿意和黃興打交道是事實(shí)，說(shuō)黃興被舊立憲派人物的水平、能力所折服，似乎太簡(jiǎn)單了一些。何況當(dāng)革命告成，重視建設(shè)也沒什么不對(duì)（說(shuō)黃興念舊倒是對(duì)的，他對(duì)楊度、胡瑛都是如此。臨終之時(shí)，他交代幾件事也多與故友有關(guān)，如他要同志照顧胡瑛生活，為宋教仁修墓等。“無(wú)情未必真豪杰”，這不是他的缺點(diǎn)，而是他有真性情、仗義的一面，是其人格魅力之所在）。
袁世凱曾將黃興、宋教仁看作英雄，譚人鳳有言“克強(qiáng)雄而不英，鈍初英而不雄”〔92〕。1912年秋天，孫、黃先后進(jìn)京，袁世凱以袁、黎、孫、黃四人的名義公布所謂八大政綱，實(shí)際都只是些泛泛而列的原則，對(duì)袁氏沒有任何約束力。孫、黃之所以爽快同意，無(wú)非是想感化袁，使其能效忠民國(guó)，所以表面上對(duì)袁有所敷衍。袁當(dāng)時(shí)也說(shuō)：“必我等四人攜手料理天下事，則無(wú)不可為矣�！彼欢冗�有合組“救國(guó)社”的說(shuō)法〔93〕。
國(guó)民黨成立時(shí)，唐紹儀提議請(qǐng)?jiān)绖P入黨，孫中山愿做介紹人，黃興等也都表示贊同。當(dāng)黃興勸袁世凱入黨時(shí)，趙秉鈞、梁士詒、范源廉、熊希齡等都表示贊成，反對(duì)者則認(rèn)為袁氏不如自組一黨。袁世凱加入國(guó)民黨終于未成為事實(shí)，但趙秉鈞內(nèi)閣大部分國(guó)務(wù)人員加入國(guó)民黨則成為當(dāng)時(shí)政壇“佳話”，這可以說(shuō)是黃興的“作品”。黃興進(jìn)京與袁氏見面，再三表示要組織強(qiáng)有力的政府，需要有強(qiáng)有力的政黨為后盾，他提出邀請(qǐng)全體國(guó)務(wù)人員加入國(guó)民黨（孫中山也“與聞其議”），袁世凱 “極以為然”。10月4日黃興、陳英士在離京南下前夕，在六國(guó)飯店舉行告別宴會(huì)。黃興致辭時(shí)特別公開宣布：“嘗與袁總統(tǒng)一再熟商，請(qǐng)全體國(guó)務(wù)員加入國(guó)民黨，袁總統(tǒng)極表贊成。后又商諸國(guó)務(wù)員，亦均表同情�！薄�94〕黃興對(duì)此深感興奮，以為大有助于民國(guó)前途。孫中山也在上海國(guó)民黨歡迎會(huì)中贊揚(yáng)此舉說(shuō)：“今日內(nèi)閣已為國(guó)民黨內(nèi)閣，國(guó)民黨與政府之調(diào)和可謂躋于成功，嗣后國(guó)民黨同志當(dāng)以全力贊助政府及袁總統(tǒng)。”（譚人鳳后來(lái)批評(píng)道，如果說(shuō)請(qǐng)張謇、程德全入黨還可以理解，那么梁士詒、趙秉鈞、朱啟鈐不過(guò)袁夾袋中人，思想政見相區(qū)何止千里？請(qǐng)他們?nèi)朦h豈非“咄咄怪事”）所以，有人甚至說(shuō)，黃興是革命實(shí)行家，勸人入黨也用革命強(qiáng)迫手段。
在這個(gè)問(wèn)題上“英而不雄”的宋教仁看得就比較清楚，他把這個(gè)內(nèi)閣仍然看成是“袁派內(nèi)閣”，而不是政黨內(nèi)閣。黃遠(yuǎn)生當(dāng)時(shí)發(fā)表評(píng)論稱“宋派之頗能講究嚴(yán)格的政治理論”，并說(shuō)有人說(shuō)宋教仁主張政黨內(nèi)閣，黃興主張內(nèi)閣政黨，“黃系、宋系之說(shuō)，誠(chéng)為不誣者”〔95〕。即使如此，黃遠(yuǎn)生也肯定黃興“樸直之熱誠(chéng)”，對(duì)其人格欽佩不已。
1912年9月13日，黃興在給譚延闿的電文中說(shuō)，自己與袁世凱晤談兩次，“均情意欣洽”。其實(shí)，不獨(dú)黃興，孫中山也是差不多。曾采訪過(guò)孫中山的黃遠(yuǎn)生從 1912年9月5日到10日一連發(fā)表四篇《記者眼光中之孫中山》，其中他與孫中山有這樣一番問(wèn)答：
�。蹎�(wèn)］究竟先生對(duì)于袁總統(tǒng)之批評(píng)何如？
［答］他是很有肩膀的、很喜歡辦事的、民國(guó)現(xiàn)在很難得這么一個(gè)人。
［問(wèn)］他的新知識(shí)、新思想，恐怕不夠么？
�。鄞穑菟呛芮宄模袼騺�(lái)沒有到過(guò)外國(guó)的人，能夠這么清楚總算難得的。
［問(wèn)］他有野心沒有？
�。鄞穑菽鞘菦]有的，他不承認(rèn)共和則已，既已承認(rèn)共和，若是一朝反悔，就將失信于天下，外國(guó)人也有不能答應(yīng)的。除非他的兵不特能夠打勝全國(guó)，并且能抵抗外國(guó)，才能辦到。這是怎么能夠的事情。況且現(xiàn)在已經(jīng)號(hào)令不行于地方，他若改變宗旨，于他有什么利益呢？〔96〕
直到1913年初，在“宋案“發(fā)生前道路傳聞國(guó)民黨要推黃興為副總統(tǒng)或總統(tǒng)候選人，孫中山在日本還為袁“游說(shuō)”。他表示自己已堅(jiān)決辭去總統(tǒng)候選人，國(guó)民黨人必推黃興，但黃興終必力辭，“此事終不能不煩袁世凱君”。因此，如果不是“宋案”，孫、黃那時(shí)未必會(huì)與袁決裂。
五、世上已無(wú)黃克強(qiáng)
“群雄爭(zhēng)長(zhǎng)，互相殘殺，貽害匪淺”
在辛亥之際的歷史轉(zhuǎn)型中，黃興是孫中山的最佳配角，他是一個(gè)具有強(qiáng)烈配角意識(shí)的歷史人物，從未想要取代孫中山。雖然他有這樣的機(jī)會(huì)，也有這樣的威望與實(shí)力。但他的能力、人品、見識(shí)容或有局限，卻有口皆碑。胡漢民評(píng)價(jià)他“雄健不可一世，而處世接物，則虛衷縝密……事無(wú)大小，輒曰‘慢慢細(xì)細(xì)’”。而“慢慢細(xì)細(xì)”是長(zhǎng)沙的口語(yǔ)，其中有從容不迫之姿。周震麟說(shuō)他“光明磊落，敝屣權(quán)勢(shì)”，“是一個(gè)愛國(guó)血性男兒，平居沉默寡言，治學(xué)行事，腳踏實(shí)地，對(duì)待同志，披肝瀝膽，因而能夠得到一般同志的衷心愛戴”〔97〕。章士釗自稱弱冠以來(lái)交游遍天下，最易交的朋友就是黃興，在“無(wú)爭(zhēng)”之外，“一切任勞怨而不辭”，所以斷定：“人若以克強(qiáng)不服中山相齒奇龁者，克強(qiáng)有靈，必且惶恐退避，而不作一語(yǔ)，使言者在克強(qiáng)之前，化為渺小無(wú)物，不知所裁�！薄�98〕少年時(shí)代在萬(wàn)人空巷時(shí)見過(guò)黃興的王世杰晚年在日記中說(shuō)起黃興，仍對(duì)其“忠勇謙和”傾慕不已。
黃興自述最初投身排滿革命，是受了洪秀全故事的影響。但到了1906年，他的思想就有突破。當(dāng)劉道一等回國(guó)策動(dòng)會(huì)黨、軍隊(duì)起義前夕，他囑咐他們多注意思想上的指導(dǎo)：
今之倡義，為國(guó)民革命，而非古代之英雄革命。洪會(huì)中人，猶以推翻滿清，為襲取漢高祖、明太祖、洪天王之故智，而有帝制自為之心，未悉共和真理，將來(lái)群雄爭(zhēng)長(zhǎng)，互相殘殺，貽害匪淺。望時(shí)以民族主義、國(guó)民主義，多方指導(dǎo)為宜�！�99〕
黃興對(duì)太平天國(guó)爭(zhēng)權(quán)導(dǎo)致失敗的教訓(xùn)印象尤深，所以他始終不愿取代孫中山的主角位置，即使出現(xiàn)嚴(yán)重分歧也不想另樹一幟。1912年5月，他與李貽燕等談話時(shí)說(shuō)：
我革命的動(dòng)機(jī)，是在少時(shí)閱讀太平天國(guó)雜史而起�！怯挚吹教教靽�(guó)自金田起義之后，起初他們的弟兄頗知共濟(jì)，故能席卷湖廣，開基金陵。不幸得很，后來(lái)因?yàn)樗麄兊苄钟辛怂叫�，互�?zhēng)權(quán)勢(shì)，自相殘殺，以致功敗垂成。我讀史至此，不覺氣憤騰胸，為之頓足三嘆�！�100〕
他認(rèn)為革命“不能有絲毫私意、私見、私利、私圖”，并為自己取名“軫”，“就是前車既覆、來(lái)軫方輶的意思”，也就是不想重蹈太平天國(guó)當(dāng)年的覆轍。
1912年1月14日，張謇寫信給黃興，希望能“銷去黨名”，這樣做“一則可融章太炎之見，一則可示天下以公誠(chéng)，一則可免海陸軍、行政上無(wú)數(shù)之障礙” 〔101〕。3月10日，手握重兵的黃興在寫給江北第二軍參謀長(zhǎng)袁祖成的信中回答了不能取消同盟會(huì)名稱的理由，并表示“將來(lái)政治競(jìng)爭(zhēng)，但能以政見相折沖，不愿以武力相角逐，各國(guó)政黨大抵如此”。并袒露心跡：“蓋自束發(fā)讀書以來(lái)，即知立志自愛，凡一切謀利祿、爭(zhēng)權(quán)勢(shì)與夫寡廉鮮恥、卑鄙陰賊之念，不待禁革，早能自絕于心�！薄�102〕孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)一職，黃興也同時(shí)辭去陸軍總長(zhǎng)兼參謀總長(zhǎng)。3月30日袁世凱任命黃興為參謀總長(zhǎng)，他立即去電堅(jiān)辭。31日，袁改任他為南京留守，他也不愿接受，經(jīng)唐紹儀等再三勸說(shuō)，才勉強(qiáng)接受，但表示一旦整理軍隊(duì)就緒，就馬上解甲歸田。
“愧死天下后世之擁兵自衛(wèi)者”
當(dāng)時(shí)不少人認(rèn)為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
黃興身為南京留守，統(tǒng)轄南方各軍，以聲勢(shì)而言，幾乎是三分天下有其二，從實(shí)權(quán)論，也掌握了數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)，可以和北洋軍閥抗衡。曾出任南京臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)次長(zhǎng)的居正回憶說(shuō)：“故在同盟會(huì)骨子里，總統(tǒng)雖退，而有留守保持此勢(shì)力，假以時(shí)日，整理就緒，則袁氏雖狡，終有所忌憚，而不敢別有異圖。” 〔103〕《泰晤士報(bào)》駐南京記者福來(lái)薩說(shuō)“黃興的地位相當(dāng)于一身而兼六個(gè)總督”、“統(tǒng)治著大約四分之一的中國(guó)”〔104〕。1912年5月10日，莫理循寫給溫秉忠的信中贊譽(yù)黃興：“我越理解黃興將軍，也就越欽佩他的高度才能和決心。”〔105〕
5月13日，黃興致電袁世凱請(qǐng)求撤消南京留守。同盟會(huì)內(nèi)部對(duì)此頗有不以為然者，譚人鳳就趕赴南京，并當(dāng)面勸告：“閣員去職后，所恃以保障共和者，君一人而已。何忍放棄責(zé)任，博功成身退之虛名？”5月27日，蔡鍔讀到黃興要求辭職引退的通電后，致電袁世凱及各省都督，認(rèn)為“破壞易，收拾難，建設(shè)尤難”，勸說(shuō)黃興“功尚未成，身何能退！”〔106〕黃興一概不為所動(dòng)。
5月31日，袁世凱發(fā)布命令，準(zhǔn)黃興辭職。6月14日，黃興在交代完畢之后，發(fā)表解職通電、告將士書及解職布告，悄然離開南京。他的辭職，固然有財(cái)政困難等客觀原因，但袁世凱的表面挽留，實(shí)故意陷黃興于不得不求去之地。當(dāng)然，只要黃興有一絲擁兵自重之心，他也是完全可以把持這個(gè)權(quán)位的。章士釗在當(dāng)月18日的《民立報(bào)》發(fā)表社評(píng)《論黃留守》，給予極高的評(píng)價(jià)：
黃興本一書生，以戰(zhàn)術(shù)絕人譽(yù)之，此誠(chéng)阿附之言；
然其能以死報(bào)國(guó)，義勇蓋天下，則神人之所共信。黃興本一武夫（此與書生之誼并行不悖），于政情法理，研求或不深；
至邇時(shí)所發(fā)政見，誠(chéng)不必盡饜人意，即記者持論，亦恒有立于反對(duì)之地位者；
至其心地之光明磊落，其不失為一明道之君子，記者夢(mèng)寐之間，未或疑之。
黃興以其威望將云集南京的大部分軍隊(duì)或遣返或解散，自解兵符，誠(chéng)如史家李劍農(nóng)所言，“后來(lái)的新舊軍閥，再不能有此舉動(dòng)”。居正也說(shuō)，讀了黃興自請(qǐng)辭職及告軍界書，可以看出他的“苦心孤詣，高風(fēng)亮節(jié)”，“愧死天下后世之擁兵自衛(wèi)者，不誠(chéng)高人一等哉！”〔107〕1912年7月1日，黃興在寫給鄭占南（美洲的同盟會(huì)員）信中只是淡淡地說(shuō)：“前之辭總長(zhǎng)，今之辭留守，實(shí)為調(diào)和南北、破除猜疑起見，并非畏難而卸責(zé)也�！薄�108〕
不要?jiǎng)孜�、委任狀，要兩匹馬
1912年9月7日，袁世凱授黃興為陸軍上將。9月12日，他致函袁世凱辭謝。9月15日，再次致函袁世凱辭謝。當(dāng)年“雙十”節(jié)，袁世凱又授予孫中山、黃興等七人大勛位，黃興當(dāng)即復(fù)電謝絕。隨后袁世凱派人將陸軍上將的委任狀與勛章、授勛令一起送到上海，還送來(lái)了幾件禮物和兩匹英國(guó)種的棗騮玉點(diǎn)馬。黃興的兒子黃一歐回憶說(shuō)：“先君嚴(yán)肅地對(duì)我說(shuō)：‘這有什么用，你知道嗎？這是袁世凱的籠絡(luò)手段，可是我不會(huì)上當(dāng)?shù)�。’接著又說(shuō)：‘這些東西都要退回，把馬留下來(lái)。
’我問(wèn)先君：‘為什么要留馬？’他說(shuō)：‘因?yàn)閷?lái)還要我打仗的。’他隨即將特任狀、授勛令、勛章及所有禮物都退回去了，只留下兩匹馬。”也就是這個(gè)月25 日，黃興歸鄉(xiāng)途中，在長(zhǎng)江上寫下了“大風(fēng)歌好不如歸”、“驚人事業(yè)隨流水”這樣的詩(shī)句（1916年雙十節(jié)前夕，黎元洪又一次給黃興授勛，他也堅(jiān)決拒絕了）〔109〕。
1916年7月，袁世凱已死，政局發(fā)生變化，黃興故鄉(xiāng)的湖南省議會(huì)和各界會(huì)商，要公推他為湖南都督，由護(hù)國(guó)軍湖南總司令程潛領(lǐng)銜，一面通電請(qǐng)黎元洪、段祺瑞任命，一面請(qǐng)黃興回鄉(xiāng)。他堅(jiān)決拒絕，并推薦蔡鍔為都督。當(dāng)年10月31日，四十二歲的黃興溘然病逝，從此國(guó)民黨內(nèi)再也沒有出現(xiàn)可與孫中山并稱的人物。
注釋：
〔1〕〔9〕〔10〕〔14〕〔56〕〔89〕（美）薛君度著、楊慎之譯：《黃興與中國(guó)革命》，湖南人民出版社1980年版，第192、144、148、191、157、131頁(yè)。
〔2〕〔71〕〔72〕《孫中山全集》第三卷，中華書局1984年版，第321、81～82、141～142頁(yè)。
〔3〕〔5〕〔33〕〔39〕〔46〕〔48〕〔53〕〔76〕〔81〕〔97〕〔109〕左舜生：《黃興評(píng)傳》附錄，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社1982年版，第208、136、137、142、144、144、145、155、184、175、167頁(yè)。
〔4〕〔16〕〔26〕〔27〕〔29〕〔55〕〔57〕〔64〕〔66〕〔67〕〔68〕〔69〕〔70〕〔74〕〔77〕〔78〕〔79〕〔94〕〔100〕〔102〕〔108〕《黃興集》，中華書局1981年版，第346、7、9～10、10～11、12、406、397、351、356、 358、358～359、360、361、364、388、391～392、389、278、211～212、141～142、241頁(yè)。
〔6〕黃遠(yuǎn)生有四篇報(bào)道記述孫中山的印象，其中說(shuō)，“國(guó)民黨之黨魁中山，向主放棄蒙藏之議，無(wú)可諱言。其前次來(lái)京時(shí)，記者特致訪問(wèn)，再三問(wèn)及此事，中山一則曰外交自有辦法，再則曰此事屬秘密范圍”。《遠(yuǎn)生遺著》卷二，中國(guó)科學(xué)公司1938年版，第120頁(yè)。
〔7〕〔95〕黃遠(yuǎn)生：《遠(yuǎn)生遺著》卷一，中國(guó)科學(xué)公司1938年版，第246、252頁(yè)。
〔8〕上�！睹窳�(bào)》，1912年10月5日。
〔11〕曹亞伯：《武昌革命真史》上冊(cè)，中華書局1930年出版，第15頁(yè)。
〔12〕〔51〕陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊(cè)，中華書局1981年版，第436、718頁(yè)。
〔13〕據(jù)薛君度分析，黃興等人推舉孫中山的原因除了他年紀(jì)較大，至少還有其他幾個(gè)理由：一、他是革命先覺，經(jīng)驗(yàn)豐富；
二、他是廣東人，與華僑聯(lián)系廣泛，有籌款的能力；
三、他對(duì)西方更為熟悉。
〔15〕羅家倫主編、黃季陸增訂：《國(guó)父年譜》（第二次增訂本），臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì)，1969年11月版，1907年條。
〔17〕轉(zhuǎn)引自金沖及、胡繩武：《辛亥革命史稿》第二卷?上海人民出版社1985年版?第208頁(yè)。
〔18〕〔28〕〔30〕〔37〕〔49〕〔60〕〔61〕〔62〕〔80〕〔85〕〔86〕〔99〕〔101〕毛注青編：《黃興年譜》，湖南人民出版社 1980年版，第82、91、123、155、54、241、242、250～251、268、170～171、171、61、164頁(yè)。
〔19〕章太炎：《章太炎自定年譜》，上海書店1986年版，第13頁(yè)。
〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕湯志鈞編：《陶成章集》，中華書局1986版，第156、158～159、160～161、162、163、164頁(yè)。
〔31〕《孫中山全集》第一卷，中華書局1984年版，第536頁(yè)。
〔32〕丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第553頁(yè)。
〔34〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《辛亥革命資料類編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第366頁(yè)。
〔35〕章太炎的說(shuō)法有所不同：“克強(qiáng)欲自為大元帥，代表多屈從之�！痹诮K教育會(huì)上，蘇、浙二督都在場(chǎng)，章太炎反對(duì)黃興為帥，認(rèn)為他既然是黎委任的戰(zhàn)時(shí)總司令，“不得以部將先主帥，且已推武昌為中央，焉得背之”。其他代表都不表態(tài)，湯壽潛稱浙江有事走了。蘇軍偏將顧忠琛橫刀直入，責(zé)問(wèn)他們?yōu)槭裁醋h而不決，我是軍人，不能容你們猶豫。各代表表示推黃興為大元帥。章太炎說(shuō)：“武昌先起，今處黎督何地”，因此又推黎為副。江蘇都督部總務(wù)廳湖南章駕時(shí)聽說(shuō)后大怒：“南方倡義，可錄者兩大功耳，發(fā)難自武昌，下江寧者程公〔指程德全〕之力，黃興何故得先之？若然，吾將舉兵攻興�！秉S興“大懼”，要將“大元帥”讓給程，程也因?yàn)榧s束不了顧忠琛，不敢接受。陳其美得知，以商團(tuán)四十人保護(hù)黃興，名為禁衛(wèi)軍。見《章太炎自定年譜》，上海書店1986年版，第17頁(yè)。
〔36〕上�！睹窳�(bào)》1911年12月6日。
〔38〕在江蘇咨議局再議時(shí)，當(dāng)時(shí)主張以黃興為元帥的大有人在，但“諸軍洶洶，浙司令朱瑞尤憤”，最后將元帥、副元帥倒置。這當(dāng)中，同盟會(huì)人就認(rèn)為是陶成章與“嗾動(dòng)軍隊(duì)”有關(guān)。見《章太炎自定年譜》，上海書店1986年版，第18頁(yè)。
〔40〕〔87〕〔92〕譚人鳳：《石叟牌詞》，上海書店出版社2000年版，第102、28、83頁(yè)。
〔41〕〔43〕莫世祥編：《馬君武集》，華中師范大學(xué)出版社1991年版，第246、248頁(yè)。
〔42〕鄭曦原編、李方惠等譯：《帝國(guó)的回憶——紐約時(shí)報(bào)晚清觀察記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第379頁(yè)。
〔43〕〔47〕〔104〕〔105〕《清末民初政情內(nèi)幕——莫理循書信集》上冊(cè)，知識(shí)出版社1986年版，第795、823、937、944頁(yè)。
〔44〕（澳）西里爾·珀?duì)栔�、竇坤等譯：《北京的莫理循》，福建教育出版社2003年版，第383頁(yè)。
〔45〕〔52〕〔54〕〔88〕〔90〕《胡漢民自傳》，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版1982年版，第63、24、69、65～66、66頁(yè)。
〔50〕馮自由：《革命逸史》初集，中華書局1981年版，第28～29頁(yè)。
〔58〕《遠(yuǎn)生遺著》卷二，中國(guó)科學(xué)公司1938年版，第122頁(yè)。
〔59〕〔98〕章士釗：《與黃克強(qiáng)相交始末》，《辛亥革命回憶錄》第二冊(cè)，中華書局1962年版，第147～148、149頁(yè)。
〔63〕《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第220～221頁(yè)。
〔65〕章士釗后來(lái)回憶，從這封信中可以看出：“一、克強(qiáng)敗后赴東，仍與孫派合作，至欲強(qiáng)拉一非同盟會(huì)之舊友，共創(chuàng)機(jī)關(guān)刊物。外傳克強(qiáng)反孫，顯系造謗。二、強(qiáng)吾主持雜志，倡議者為胡漢民，可見孫派自審勢(shì)孤，謀黨內(nèi)外大團(tuán)結(jié)，克強(qiáng)實(shí)為當(dāng)時(shí)作合柱石。三、孫派中卻有如夏重民者一類激烈分子。吾另辦《甲寅》后，夏重民曾搗毀吾林町社址一次。倘真共營(yíng)一報(bào)，后患寧復(fù)可言？……”《辛亥革命回憶錄》第二冊(cè)，中華書局1962年版，第147頁(yè)。
〔73〕〔103〕〔107〕羅福惠、蕭怡編：《居正文集》上冊(cè)，華中師大出版社1989年版，第207、122、122頁(yè)。
〔75〕唐德剛說(shuō)，孫中山主持鐵道公司據(jù)說(shuō)月薪三萬(wàn)元，結(jié)果鐵路一寸未建，視察費(fèi)用化了百十萬(wàn)兩，賬目也糾纏不清，報(bào)銷不了。袁世凱指控他“貪贓妄法”，他是百口莫辯。唐德剛：《袁氏當(dāng)國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第99頁(yè)。
〔82〕左舜生：《黃興評(píng)傳》附錄，第157頁(yè)。但章太炎說(shuō)，袁世凱死后，黃興回國(guó)，章曾問(wèn)他是否前去問(wèn)候?qū)O中山，黃興的回答是“往則遭其詈耳”。他還說(shuō)，黃興身后，其忠實(shí)追隨者與新附同盟會(huì)的谷鐘秀、張耀曾等稱政學(xué)會(huì)，以岑西林為首，與孫中山不和。章太炎在中間“頗任調(diào)和”，但因?yàn)楦糸u已深，“不能合也”�！墩绿鬃远曜V》，上海書店1986年版，第30頁(yè)。
〔83〕〔84〕湯志鈞編：《章太炎政論選集》，中華書局1977年版，第659、679頁(yè)。
〔91〕轉(zhuǎn)引自吳相湘：《宋教仁傳》，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社1985年版，第153頁(yè)。
〔93〕1912年11月8日《時(shí)報(bào)》消息說(shuō)：“沈秉堃、胡瑛、楊度欲聯(lián)合三黨重要人物另組進(jìn)步黨，并聞已得黎〔元洪〕、黃〔興〕許可，此即袁〔世凱〕所發(fā)起救國(guó)社之變相，或能有成�！�
〔96〕黃遠(yuǎn)生：《遠(yuǎn)生遺著》附錄，中國(guó)科學(xué)公司1938年版，第23頁(yè)。
〔106〕曾業(yè)英編：《蔡松坡集》，上海人民出版社1984年版，第493頁(yè)。
相關(guān)熱詞搜索：甘當(dāng) 配角 黃興 驚人 流水
熱點(diǎn)文章閱讀