秋風:釘子戶的法律困境
發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 感悟愛情 點擊:
史上最牛的“釘子戶”如果最終能夠保住自己的房子,那是他們家運氣好;
如果自家的房子在法院批準的推土機下化為塵土,那只不過是他們家以及所有面對拆遷的家庭的必然命運而已。
人們天天談論“拆遷”,仔細想來,“拆遷”絕對是中國特色的制度。只有在中國目前的土地制度下,只有在法律對土地所有權(quán)、政府對公共利益存在嚴重理解偏差的情況下,才會有拆遷這么一檔子事。
為說明問題,不妨設想一下正常狀態(tài)下的情形。此處所謂“正常”,即自家的房屋建筑在自家享有所有權(quán)的土地上。在這種情況下,假定政府要建某項必要的公共設施,政府也須請涉及到的人家進行交易。假定那家人就是不愿交易,政府只能上法庭請法官來判斷,該項目所涉及的公共利益是否重要到足以讓個人讓步的程度。當然,即使讓步,交易價款也絕不可低于市場交易價。
假定開發(fā)者是商業(yè)開發(fā)商,假定我不愿意搬家,那根本就不需要討價還價,也不用去法院。因為,拒絕交易的權(quán)利,本來就是產(chǎn)權(quán)的一項基本內(nèi)容。進一步說,假定開發(fā)商在吳蘋家四周建起商業(yè)樓,吳蘋還可以回過頭來要求開發(fā)商為其留出進出自己家門的通道,這種通行權(quán)主張必然會獲得法院的支持。
在這種制度下,根本不可能有拆遷的事情。因為,任何房屋及其土地歸根到底都屬于某個人,該人為了確保自己便利、舒適,或為確保其資本價值,必然會隨時翻建房屋。法律也會要求,土地與房屋所有者不得令房屋處于危險狀態(tài)。因而,城市房屋始終處于自然更新進程中,而根本不可能成片破敗到中國某些城市那樣的地步——即使破敗,政府也不可強制改造。
反之,在中國,城市土地在法律上被宣告為國有,因而,市民最多只享有房屋的所有權(quán),及有期限的土地建設使用權(quán)。拆遷作為政府改造城市的一種基本形態(tài),就是以此為依據(jù)的。政府在城市地面上所做的一切,都是在行使其作為所有者的權(quán)利,這種權(quán)利被城市政府認為是絕對的。
正是由于這一點,中國的城市規(guī)劃在性質(zhì)上截然不同于其他國家。這種城市規(guī)劃權(quán)源于政府作為土地所有者的身份,中國的城市規(guī)劃不是公共性質(zhì)的城市管理規(guī)劃,而是政府作為土地所有者的商業(yè)規(guī)劃。這樣的規(guī)劃具有絕對強制力,比如,北京一旦規(guī)定作為高科技區(qū)的中關村不得建設住宅,就確實可以做到這一點,因為政府在批地的時候只要不把土地轉(zhuǎn)讓給住宅開發(fā)商即可。
在這種土地制度下,城市改造的主體當然只能是政府。以前有相當長時間,拆遷都由政府直接組織,F(xiàn)在政府把拆遷活動交給開發(fā)商,其前提當然是,政府把該地塊的建設使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商。而這一轉(zhuǎn)讓決定,與現(xiàn)在居于該片土地上的居民沒有任何關系,因為他們不過是這片土地上的臨時居住者。
因而,按照目前的法律關系,拆遷戶是政府與開發(fā)商的交易過程中多余的負擔。拆遷戶所獲得的不是交易價款,而是“補償”,因為拆遷戶根本就不是土地交易的主體,開發(fā)商是向政府而不是向居民買地。由此不難理解,在拆遷的幾乎所有環(huán)節(jié),政府總是站在開發(fā)商一邊,原因很簡單:政府已經(jīng)拿了開發(fā)商的錢,就有義務向開發(fā)商交貨——政府倒也知道遵守商業(yè)邏輯,而交貨的重要內(nèi)容就是把居民趕走清場。因此,釘子戶在進行了抗爭、付出了巨大代價后,通常怏怏然離去。即使獲得較高補償,也是政府讓開發(fā)商掏的一筆社會穩(wěn)定費,而非交易價款。
拆遷戶之所以在城市改造過程中處于權(quán)利匱乏境地,根源有二:第一,近代中國法學無視中國傳統(tǒng)法律智慧,盲目繼受歐洲民法傳統(tǒng),片面強調(diào)所有權(quán)的重要性,一直到目前的《物權(quán)法》,仍然圍著所有權(quán)打轉(zhuǎn)。依據(jù)這種法律理論,所有權(quán)持有人對次級土地權(quán)利持有人具有壓倒優(yōu)勢,拆遷戶作為房屋所有者,根本沒有資格抗辯土地所有人的主張。第二,政府又錯誤地把城市土地國有這一政治性概念,理解為實實在在的民事法律權(quán)利,因而在涉及土地的事務中,政府是以土地所有者,而不是以公共管理者的身份行使權(quán)力。土地的所有權(quán)與政府的權(quán)力合二為一,其結(jié)果當然是把拆遷變成城市一大問題。
要讓城市恢復常態(tài),出路是顯而易見的:政府應當把城市土地國有僅視為一個政治概念,法律界也應當面對現(xiàn)實,把民眾對土地那些次級權(quán)利,發(fā)展成為可以對抗所有權(quán)的權(quán)利。
熱點文章閱讀