張鳴：動(dòng)員結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)模式——華北地區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)的政治運(yùn)作（1946—1949）
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊： 
中共話語(yǔ)中的“土地革命”，是中國(guó)革命的“法寶”之一，一向被看成是中國(guó)共產(chǎn)主義革命成功的關(guān)鍵因素，尤其是抗戰(zhàn)后解放區(qū)的土地改革，更是被視為中共最終戰(zhàn)勝國(guó)民黨政權(quán)的決定性舉措。盡管毀譽(yù)不一，但這一點(diǎn)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)卻是被國(guó)內(nèi)外輿論和學(xué)界所認(rèn)可的。然而，關(guān)于解放區(qū)土地改革的研究，尤其是作為關(guān)鍵區(qū)域的華北地區(qū)土改，卻是學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的領(lǐng)域，過(guò)往的一些論述，大多是中共黨史語(yǔ)境內(nèi)的研究，基本上著眼于闡述土地改革的意義，描述和探索中共土改政策的“左”或“右”變動(dòng)原因，而對(duì)于土地改革運(yùn)動(dòng)背后隱含的深刻的功利動(dòng)因，以及運(yùn)動(dòng)給農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化權(quán)力諸方面的變化更是絕少觸及。李康（1999）、胡宗澤（1997）弗里曼（Edward Friedman）等人（1991）等人關(guān)于解放區(qū)農(nóng)村的社會(huì)史研究，觸及到了一些土改對(duì)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響這樣的問(wèn)題，劉一皋的有關(guān)論述對(duì)我來(lái)說(shuō)是最有價(jià)值的，部分地揭示了土地改革與社會(huì)動(dòng)員的關(guān)系，群眾運(yùn)動(dòng)與農(nóng)村社會(huì)變革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)（劉一皋，1995）。董志凱的研究也有相當(dāng)參考價(jià)值，告訴我們土改中階級(jí)劃分是與馬克思主義經(jīng)典階級(jí)分析理論背離到了什么程度。但總體而言，關(guān)于這場(chǎng)徹底顛覆了中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的革命，其起因和真正的意義與價(jià)值還沒(méi)有被很好地揭示。
土地改革，解決農(nóng)民的土地問(wèn)題，在后發(fā)達(dá)的土地占有不均衡的農(nóng)業(yè)國(guó)度向現(xiàn)代化的過(guò)渡階段，無(wú)論是從社會(huì)發(fā)展還是社會(huì)穩(wěn)定（保障）的角度，都是必要的。亨廷頓氏（Samuel P. Huntington）認(rèn)為，對(duì)那些土地占有不均衡的后發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，土地改革是突出的政治問(wèn)題，關(guān)系到這些國(guó)家長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定，也是現(xiàn)代化改革的一部分。[①]從某種意義上說(shuō)，土地改革是這類國(guó)家邁向現(xiàn)代化所必須經(jīng)過(guò)的門檻。雖然1949年以前的中國(guó)土地占有狀況的不均衡狀況遠(yuǎn)不如南美和近東一些大莊園制的國(guó)家嚴(yán)重（南北東西情況各有不同），但畢竟不均衡是客觀存在，農(nóng)村整體上的貧困化程度更是突出，所以實(shí)行土改無(wú)疑是不能不有的選擇。
中國(guó)從1946年綿延到1953年的大規(guī)模的土地改革運(yùn)動(dòng)，在主導(dǎo)者中共眼里，也屬于“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”的范疇，雖然中共在總的路線上規(guī)定了這種革命不同于“舊式民主革命”，有一個(gè)社會(huì)主義的前途，但至少在確定小農(nóng)私有制這一運(yùn)動(dòng)本質(zhì)方面，難與其他國(guó)家的土改有什么區(qū)別。就目的而言，可以說(shuō)任何一種形式的土地改革都是以平均分配土地，確立小農(nóng)土地私有制為目的的，無(wú)論其主導(dǎo)者是民族主義者、軍人獨(dú)裁者、民主派還是別的什么人都概莫能外，土地一旦分配到小農(nóng)手里，土改即告終了。就技術(shù)而言，以和平的方式還是以革命運(yùn)動(dòng)（程度不等的暴力）方式來(lái)從事土地改革都是可行的，但無(wú)疑前者的成本要低得多，因此，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的土地改革都選擇自上而下的和平方式。然而，中共在1946—1949的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)行的土地改革，不僅在方式上呈現(xiàn)出暴力甚至過(guò)度暴力的趨向，而且運(yùn)動(dòng)一度竟然背離了平均分配土地的目標(biāo)，一而再再而三地變動(dòng)地權(quán)，擴(kuò)大斗爭(zhēng)規(guī)模，表現(xiàn)出為運(yùn)動(dòng)而運(yùn)動(dòng)的跡象。顯然，土改之于發(fā)動(dòng)農(nóng)民并非經(jīng)濟(jì)上的交換關(guān)系，其對(duì)革命的作用也決非人們想象那么簡(jiǎn)單。我認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土地改革，實(shí)際上是中共為了與國(guó)民黨爭(zhēng)天下進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的手段，而隨著戰(zhàn)事的烈度和規(guī)模急劇擴(kuò)大，社會(huì)動(dòng)員演變成功利性極強(qiáng)手段特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，正因?yàn)槿绱耍锩湃〉昧搜杆俚某晒Α?/p>
一、運(yùn)動(dòng)過(guò)程與動(dòng)員過(guò)程
中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土地改革，實(shí)際上在抗戰(zhàn)后期1944年底到1945年的減租減息運(yùn)動(dòng)中，已經(jīng)揭開(kāi)了序幕。隨著日軍勢(shì)力的衰退，抗日根據(jù)地有所恢復(fù)和擴(kuò)大，對(duì)日據(jù)期與敵有染的部分精英的清算提上日程，同時(shí)，在日本敗局已定的情況下，國(guó)共雙方都在準(zhǔn)備著下一步的角量，都屬意于對(duì)民眾的爭(zhēng)奪，所以，當(dāng)農(nóng)村“自發(fā)的”土地要求被提出來(lái)的時(shí)候，中共從基層到中央都傾向于鼓勵(lì)和認(rèn)可。在中共七大上，毛澤東多次提到1927年的教訓(xùn)，當(dāng)農(nóng)民起來(lái)要東西的時(shí)候，別忘了給他們。[②]故爾，當(dāng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入“反奸清算”階段，除了沒(méi)收漢奸的土地之外，往往通過(guò)對(duì)地主往年未減租息的“清算”，導(dǎo)致對(duì)地主土地的觸動(dòng)（有的把所有土地財(cái)產(chǎn)都交出來(lái)還不夠）。在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，往往不是農(nóng)民主動(dòng)地“要”，更多的是上面授意地“給”，“檢查減租政策的實(shí)行情況”，結(jié)果是變成了自上而下的“查減”運(yùn)動(dòng)。老根據(jù)地的土地狀況由于抗戰(zhàn)期間合理負(fù)擔(dān)及減租減息的結(jié)果，已經(jīng)大體趨于平均化，所以運(yùn)動(dòng)實(shí)際上更多地照顧農(nóng)村中最貧困的邊緣群體。在這里，“要”和“給”的聯(lián)動(dòng)，成為爭(zhēng)取民心的社會(huì)動(dòng)員的開(kāi)始，由于還要顧及“中間階層”的向背，而且抗戰(zhàn)結(jié)束后舉國(guó)上下的普遍的反戰(zhàn)情緒，使得一時(shí)間和平似乎成為可能，動(dòng)員的急迫性并沒(méi)有原來(lái)想象的那樣突出，所以對(duì)地主土地的剝奪采取了一種“合法”溫和的形式。
當(dāng)中國(guó)的歷史不以普通老百姓的意志為轉(zhuǎn)移地迅速滑入戰(zhàn)爭(zhēng)的快車道的時(shí)候，以中共中央1946年“五四指示”為契機(jī)，土地改革正式拉開(kāi)大幕。在華北，對(duì)地主和富農(nóng)的剝奪雖然依然采用“合法”的算賬方式，但實(shí)質(zhì)卻是強(qiáng)力剝奪（算賬的道理不合常理）。暴力傾向在某些地區(qū)比如晉綏和山東呈現(xiàn)出日益激烈的跡象。為了進(jìn)一步滿足邊緣群體的需要，算賬退賠的最大收益者往往不是承租人和債務(wù)人，而是那些沒(méi)有人借錢或者租地給他們的赤貧階層，前階段查減運(yùn)動(dòng)的獲利者甚至成了斗爭(zhēng)對(duì)象，在序幕階段在老根據(jù)地已經(jīng)出現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)權(quán)力模式：上級(jí)（工作隊(duì)、團(tuán)）——貧農(nóng)團(tuán)（邊緣群體的積極分子）被大量普地復(fù)制，原有的基層黨和政權(quán)體系被繞開(kāi)，大部分成員也受到?jīng)_擊，被要求“洗臉擦黑”。
時(shí)間進(jìn)入1947年，戰(zhàn)事進(jìn)入白熱化階段，而土地改革運(yùn)動(dòng)也步入高潮。雖然此時(shí)中共控制的地區(qū)，經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)的疊次“深入”，絕大部分已經(jīng)不存在土地問(wèn)題了，但土地改革卻在全國(guó)土地工作會(huì)議的推動(dòng)下，以大規(guī)模、高烈度的形式走向頂峰。在基本上無(wú)地可分的情況下，運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者依然強(qiáng)調(diào)地主所有制的存在，運(yùn)動(dòng)的不徹底，為了進(jìn)一步滿足運(yùn)動(dòng)積極分子（社會(huì)邊緣群體）的物質(zhì)需求，一方面實(shí)行普遍的打亂平分政策，所謂“三畝平推”；
一方面鼓勵(lì)積極分子挖浮財(cái)，放任嚴(yán)刑逼供。為了將運(yùn)動(dòng)的火燒得旺上加旺，發(fā)動(dòng)者采取了強(qiáng)力鼓勵(lì)自發(fā)行動(dòng)的政策，“群眾愛(ài)怎么辦就怎么辦”，一切阻礙群眾行動(dòng)的可能因素都被搬掉，所有出身不好的干部都被整肅、停職（停止黨籍）和調(diào)離，基層黨和政府組織徹底癱瘓，為以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)會(huì)取代。為了使運(yùn)動(dòng)“空氣”更濃，打破地緣血緣的羈絆，許多地方采取了聯(lián)村斗爭(zhēng)的方式，甚至跨村分配土地和財(cái)產(chǎn)，一時(shí)間，亂打亂殺現(xiàn)象俯拾即是，有些地方甚至對(duì)地主和地主家庭采取了徹底的肉體消滅的政策，工商業(yè)也受到了相當(dāng)大的損害，中農(nóng)普遍恐慌。這種狀況雖然1947年底已經(jīng)開(kāi)始著手糾正，但直到1948年3—4月間，國(guó)共兩黨勝負(fù)已判的時(shí)候，才告基本結(jié)束，土改進(jìn)入平穩(wěn)期。而地方土改的動(dòng)員方式則以“三整三查”（訴苦動(dòng)員）的形式進(jìn)入軍隊(duì)，為爭(zhēng)取消化大批的國(guó)民黨軍俘虜提供了最便捷的手段，從而大大緩解了戰(zhàn)爭(zhēng)的兵源壓力。
綜觀整個(gè)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期華北地區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，形式的暴力化取向和內(nèi)容的邊緣化取向是兩個(gè)基本特征。就其后者，從運(yùn)動(dòng)揭開(kāi)序幕時(shí)起，就以最大限度地滿足農(nóng)村的最貧窮階層，即邊緣群體的利益為宗旨。其實(shí)，對(duì)于華北根據(jù)地而言，老區(qū)農(nóng)村的邊緣群體的多數(shù)成員，在抗日根據(jù)地的時(shí)代，既享受負(fù)擔(dān)方面的免稅優(yōu)待，又在生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中無(wú)所作為，基本上屬于不受歡迎的人，新區(qū)的赤貧階層，也程度不等地缺乏人望，他們之所以在土改運(yùn)動(dòng)中從邊緣一躍升到中心，主要是由于動(dòng)員的需要。
抗戰(zhàn)勝利后，整個(gè)國(guó)家彌漫著要求和平休養(yǎng)生息的強(qiáng)烈愿望。不僅如此，國(guó)共兩黨還面臨著巨大的要求它們和平相處的國(guó)際壓力，雖然中共的最高領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有真的被“和平民主新階段”的幻想所迷惑，但根據(jù)地內(nèi)對(duì)和平的渴望還是相當(dāng)強(qiáng)烈的，“回家種地”想法相當(dāng)強(qiáng)烈，某些地區(qū)甚至已經(jīng)著手復(fù)員，直到1946年內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)以后，新兵的征集相當(dāng)困難，作為老根據(jù)地的冀中某地?cái)U(kuò)軍，不得不采取將“夠年齡的都逼了去”的辦法，結(jié)果是到區(qū)上“大部分都跑了”。還有的采用“抓球（鬮）”的辦法，在黨員干部的帶動(dòng)下，誰(shuí)抓著了誰(shuí)去。[③]在這種情形下，不扭轉(zhuǎn)人們的情緒，激起根據(jù)地老百姓對(duì)國(guó)民黨蔣介石政權(quán)的敵愾心，仗就難以打贏。按一般軍事學(xué)的常識(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員是需要仇恨的，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)不同于民族戰(zhàn)爭(zhēng)，為了能與國(guó)民黨一決雄雌，原有的組織動(dòng)員體制顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，如果不形成兩大極端階層的對(duì)立和敵視，是不足以使處于明顯弱勢(shì)的己方取得勝利，這兩極，一極是底層勞苦大眾，一極是地主階級(jí)，而國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)則是地主階級(jí)的總代表，這樣，離農(nóng)民相當(dāng)遠(yuǎn)的蔣介石就通過(guò)地主階級(jí)這個(gè)中介，成了農(nóng)民近在咫尺的敵人�！笆罐r(nóng)民認(rèn)識(shí)到大老蔣小老蔣的聯(lián)系，自覺(jué)地參軍參戰(zhàn)，打垮大老蔣的進(jìn)攻�！盵④]山東某些地方斗爭(zhēng)地主的時(shí)候，豎“望蔣桿”的現(xiàn)象很是耐人尋味，所謂的豎望蔣桿，就是將地主綁在一個(gè)大長(zhǎng)稈子的頭上，一點(diǎn)點(diǎn)地往上豎，一邊豎，一邊問(wèn)：看見(jiàn)老蔣了嗎？如果回答說(shuō)沒(méi)有，就再豎，直到地主受不了，說(shuō)看見(jiàn)了，就一下子放下來(lái)，將人摔死。所以說(shuō)，如果不存在這種極端架構(gòu)，也要建構(gòu)出來(lái)。華北多數(shù)地方原本兩極分化就不甚嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)根據(jù)地的合理負(fù)擔(dān)與減租減息又大大地趨于階層均等化（趙效民，1990，張鳴，2001），如果不選擇這些邊緣群體，這兩極之間的間距就太小了，或者說(shuō)根本就無(wú)法建構(gòu)這必須的兩極。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員需要仇恨，即所謂的敵視情緒和氛圍，而只有社會(huì)的邊緣群體才擁有最多的因遭遺棄而積累的憤恨和辛酸，事實(shí)上，發(fā)動(dòng)這些最弱勢(shì)的邊緣人，才可以較為合理地建構(gòu)一種階級(jí)仇恨的解釋框架（因?yàn)槭聦?shí)上可能真的存在歧視和欺凌），進(jìn)而形成一種敵愾的氛圍，將其他成員也卷進(jìn)其中。這里，源于列寧主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論就是這樣被有機(jī)地融進(jìn)了某種功利性的動(dòng)員操作框架之中。由于根據(jù)地原有的基層黨和政權(quán)組織的成員，在土改時(shí)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)中心多時(shí)，原來(lái)出身貧雇農(nóng)的抗戰(zhàn)積極分子大多小有家資，更要命的是，這些基層組織成員在抗戰(zhàn)時(shí)期一直執(zhí)行著改造那些邊緣人物的政策，與這些人結(jié)怨甚深，所以，幾乎在運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，中共就毫不猶豫地選擇了拋棄原來(lái)的基層組織，直接斥諸邊緣群體，甚至不惜依靠有劣跡的“勇敢分子”，重建運(yùn)動(dòng)的權(quán)力架構(gòu)，直到動(dòng)員壓力減小，運(yùn)動(dòng)告一段落，才部分地恢復(fù)原來(lái)的基層組織成員的地位，與運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)的新人組成新的基層政權(quán)。事實(shí)上，并不是中共有意拋棄自己的老班底，甚至也不是他們對(duì)邊緣群體所有偏愛(ài)，主要是建立動(dòng)員模式必須經(jīng)過(guò)這種組織的陣痛。
在這種動(dòng)員框架內(nèi)，土改不可能采取和平的方式，不是實(shí)際沒(méi)有這個(gè)可能性，而是和平方式與動(dòng)員的目標(biāo)相背離，所以不能考慮。事實(shí)上，至少在老根據(jù)地，由于多數(shù)地主已經(jīng)名存實(shí)亡，對(duì)于殘余的地主所有制似乎沒(méi)有必要如此大動(dòng)干戈，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“暴力革命”來(lái)消滅。而且在當(dāng)時(shí)，采用和平的方式對(duì)根據(jù)地的生產(chǎn)力的恢復(fù)，以及爭(zhēng)取國(guó)統(tǒng)區(qū)中間勢(shì)力的支持都有莫大的好處，著作法顯然對(duì)于中共來(lái)說(shuō)也是具有吸引力，尤其是政治協(xié)商會(huì)議以及在內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題上已經(jīng)贏得中間勢(shì)力好感的情形下，為了鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，似乎更有和平土改的必要。在1946年五四指示發(fā)布后不久，毛澤東曾經(jīng)考慮以發(fā)行土地公債的方式征購(gòu)地主的土地（贖買），但此方案并沒(méi)有實(shí)行。[⑤]各根據(jù)地唯一在形式實(shí)行贖買的陜甘寧邊區(qū)，中共西北局實(shí)際操作起來(lái)則是“形式上是公債征購(gòu)，內(nèi)容則是退租算賬，算賬算來(lái)的是大部，征購(gòu)賣出的只是殘余，看來(lái)是由上而下的法律辦法，實(shí)則卻是由下而上的群眾斗爭(zhēng)。”[⑥]看來(lái)，統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固前景固然誘人，但在戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力面前，動(dòng)員需求還是壓倒一切的。
在實(shí)際的土改運(yùn)動(dòng)中，不僅和平贖買沒(méi)有實(shí)行（很快就被視為右傾機(jī)會(huì)主義），而且連地主主動(dòng)的獻(xiàn)地也被不允許，非要經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)強(qiáng)行分配才行（雖然在政策上所謂開(kāi)明地主的獻(xiàn)地是被許可的），幾乎所有的地主都要過(guò)殘酷斗爭(zhēng)的關(guān)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))連號(hào)為開(kāi)明紳士典型的劉少白和牛友蘭、孫良臣等人也不能幸免，牛和孫還被斗死。道理很簡(jiǎn)單，不這樣，“群眾就發(fā)動(dòng)不起來(lái)”。孫良臣當(dāng)場(chǎng)就在斗爭(zhēng)大會(huì)上被活活打死，牛友蘭被在斗爭(zhēng)大會(huì)上用鐵絲穿上鼻子，強(qiáng)迫牛的兒子中共的高層干部牛蔭冠牽著鼻子讓群眾斗爭(zhēng)，不久，牛友蘭就死于監(jiān)獄。當(dāng)時(shí)，有人還要斗爭(zhēng)牛蔭冠，被工作團(tuán)攔住，事后，工作團(tuán)長(zhǎng)大罵攔人的工作隊(duì)員，勒令他們向那些要求斗牛蔭冠的人賠禮道歉。[⑦]總之，土地改革必須在激烈的暴力斗爭(zhēng)中進(jìn)行，分配土地的過(guò)程就是煽動(dòng)仇恨的過(guò)程，任何導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)向和平方向發(fā)展的可能都被禁止，唯有大規(guī)模的暴力，才能使空氣緊張、仇恨升級(jí)，也才能達(dá)到動(dòng)員的目的。
二、運(yùn)動(dòng)模式與運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)
動(dòng)員的實(shí)現(xiàn)是要通過(guò)一定途徑和方式的，動(dòng)員的規(guī)模越大，途徑與方式就越是要超越常規(guī)。作為一個(gè)革命的黨，運(yùn)動(dòng)是中共推行革命的基本方式，但是像抗戰(zhàn)后進(jìn)行的土地改革運(yùn)動(dòng)，以部分的自我否定的方式從事運(yùn)動(dòng)還是首次，在運(yùn)動(dòng)期間不僅原本和諧的秩序（包括統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系）被打碎，甚至不惜推倒自己苦心經(jīng)營(yíng)多年的基層組織，另起爐灶。付出如此巨大代價(jià)的目的只有一個(gè)，就是掀起一場(chǎng)擾動(dòng)起社會(huì)所有成員的超常運(yùn)動(dòng)，形成具有特定“空氣”的運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員。
華北地區(qū)的土地改革運(yùn)動(dòng)無(wú)一例外地經(jīng)過(guò)艱苦的“發(fā)動(dòng)群眾”的過(guò)程，群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)的標(biāo)志就是能否形成火熱斗爭(zhēng)氣氛的“運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)”，決不是單純地將地主的土地平分了了事。如果形成不了合乎標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)，那么運(yùn)動(dòng)本身也就不合格，需要在一次次的復(fù)查中再次發(fā)動(dòng)。也許是從某些回憶錄中得出的印象，很多人認(rèn)為之所以發(fā)動(dòng)群眾是因?yàn)榈胤植幌氯ィ贿^(guò)這種情況在老區(qū)基本上是不存在的，現(xiàn)實(shí)中更多是即使能實(shí)現(xiàn)和平地分地也不允許，非得經(jīng)過(guò)熱熱鬧鬧的斗爭(zhēng)不可。
土地改革期間的“發(fā)動(dòng)群眾”采取了一種獨(dú)特的方式，即由上級(jí)派遣工作隊(duì)（團(tuán)）深入到村莊，繞開(kāi)根據(jù)地原有基層組織，“打破舊圈子”，徑自“訪窮”，聯(lián)絡(luò)村中最貧苦的貧雇農(nóng)，或者就地啟發(fā)動(dòng)員他們的“階級(jí)覺(jué)悟”，或者有組織地將他們送去培訓(xùn)，造就新的運(yùn)動(dòng)積極分子，從而形成了“工作隊(duì)（團(tuán)）——貧農(nóng)團(tuán)”式的運(yùn)動(dòng)核心。但是，并不是建立了這樣一種運(yùn)動(dòng)模式，群眾就一定會(huì)被發(fā)動(dòng)起來(lái)，窮的人不一定有威信，更不一定有能力，當(dāng)中共不得不將拋開(kāi)新舊兩種精英開(kāi)展運(yùn)動(dòng)時(shí)，所面臨的阻力無(wú)疑是巨大的，所以說(shuō)，土改發(fā)動(dòng)農(nóng)民的工作必須配合以一整套程序，有時(shí)甚至不得不采取一些非常規(guī)的手段。以毛澤東身邊以“大秘”之身參加土改指導(dǎo)工作的陳伯達(dá)，曾經(jīng)將土地改革運(yùn)動(dòng)所有的過(guò)程，總結(jié)為11個(gè)步驟：第一步，調(diào)查研究，確定斗爭(zhēng)綱領(lǐng)。第二步，派工作團(tuán)（隊(duì)）下農(nóng)村。第三步，下鄉(xiāng)的工作團(tuán)要將已定之斗爭(zhēng)口號(hào)公開(kāi)宣傳（演講、打銅鑼、寫標(biāo)語(yǔ)）。第四步，分頭串聯(lián)，找“真正”的貧雇農(nóng)談話做工作。第五步，糾合積極分子組織核心小組（貧雇農(nóng)小組），讓小組成員再分頭串聯(lián)。第六步，將串聯(lián)來(lái)的人們組織起來(lái)開(kāi)會(huì)，討論如何開(kāi)展斗爭(zhēng)分配土地以及浮財(cái)?shù)膯?wèn)題，成立事實(shí)上的貧農(nóng)團(tuán)。第七步，以貧農(nóng)團(tuán)或者小組為領(lǐng)導(dǎo)核心，召開(kāi)大會(huì)成立農(nóng)會(huì)，建立新的、或者說(shuō)運(yùn)動(dòng)時(shí)的基層權(quán)力架構(gòu)。第八步，正式開(kāi)展土改斗爭(zhēng)。第九步，在斗爭(zhēng)中考察積極分子，將最有斗爭(zhēng)性和有辦法的吸收入黨，為進(jìn)入鞏固階段（即后運(yùn)動(dòng)時(shí)期）恢復(fù)基層政權(quán)做準(zhǔn)備。第十步，將有工作隊(duì)的村莊土改運(yùn)動(dòng)，推行擴(kuò)展到周圍村莊去，形成聯(lián)莊斗爭(zhēng)。第十一步，開(kāi)慶祝會(huì)和總結(jié)會(huì)，同時(shí)，土改的積極分子變成了“干部”。[⑧]
這十一步最關(guān)鍵的就是工作隊(duì)發(fā)動(dòng)邊緣群體，建立運(yùn)動(dòng)核心組織，成立或者改組農(nóng)會(huì)，開(kāi)斗爭(zhēng)大會(huì)。其中“訴苦”是必不可少的內(nèi)容。往往土改工作隊(duì)一下去，就找那些衣衫最襤褸的人和鉆最破爛的房子（后來(lái)“四清”和“社教”運(yùn)動(dòng)中，工作隊(duì)依然沿襲這種運(yùn)動(dòng)模式，結(jié)果找到最襤褸的人往往是當(dāng)年的地主），千方百計(jì)想辦法激起他們對(duì)自身苦情的感覺(jué)，對(duì)新老精英的憤恨。然后就是一連串的訴苦：個(gè)別訴，小會(huì)訴，大會(huì)訴，小會(huì)訴苦往往是大會(huì)的預(yù)演，演習(xí)得熟練了，就到大會(huì)面對(duì)地主當(dāng)面訴，這時(shí)往往免不了要伴隨一點(diǎn)暴力。訴苦是為了控訴，是制造“空氣”（當(dāng)時(shí)的用語(yǔ)，即我們今天所謂的氛圍），形成運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)的必要的手段和構(gòu)件。用土改高潮時(shí)冀中區(qū)的土改總結(jié)報(bào)告的話來(lái)說(shuō)，就是“訴苦過(guò)程由小而大，小組訴、大會(huì)訴、到處串通，反復(fù)的訴，越訴越痛，越痛越傷，越傷越氣，越氣越起火，越起火勁頭越大，大家宣誓結(jié)成鞏固的陣營(yíng)，浩浩蕩蕩游行示威，燃燒著遏止不住的斗爭(zhēng)怒火，理直氣壯的去找地主斗爭(zhēng)，把地主打得伏伏在地�！盵⑨]真正把地主“打得伏伏在地”，還要靠斗爭(zhēng)大會(huì)的最后一擊，凡是開(kāi)得成功的大會(huì)無(wú)一例外地要經(jīng)過(guò)精心的準(zhǔn)備和布置，工作隊(duì)（團(tuán)）和骨干成員分布于群眾中間，什么人先發(fā)言什么人跟上（“誰(shuí)打頭炮誰(shuí)打二炮”），什么人負(fù)責(zé)喊口號(hào)，在什么時(shí)候喊都要預(yù)先布置好。如果有人開(kāi)斗爭(zhēng)會(huì)時(shí)不來(lái)，就可能被指為地主的“狗腿子”，因而遭到斗爭(zhēng)。[⑩]在斗爭(zhēng)中被斗對(duì)象被戴高帽、掛牌子甚至像牛友蘭一樣被穿上鼻子拉著游街，遭受種種人格侮辱都是不可避免的，因?yàn)榫瓦\(yùn)動(dòng)的組織者而言，必須盡可能多地打掉這些舊精英的“威風(fēng)”（像牛這樣在根據(jù)地有身份地位的鄉(xiāng)紳，就更是要采取非常手段），不讓這些人顏面掃地，群眾就難以發(fā)動(dòng)起來(lái)，不敢面對(duì)面地開(kāi)展斗爭(zhēng)。在斗爭(zhēng)過(guò)程中普遍存在的肉刑和亂殺現(xiàn)象實(shí)際上也是群眾運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物，在“越訴越痛，越痛越傷，越傷越氣，越氣越起火，越起火勁頭越大，”的當(dāng)口，動(dòng)手開(kāi)打是根本無(wú)法避免的事情，而且從某種意義上講也運(yùn)動(dòng)的組織者所希望的事情，有的時(shí)候不僅鼓勵(lì)人們開(kāi)打，而且當(dāng)場(chǎng)殺人，甚至開(kāi)膛破肚也不罕見(jiàn)。[11]馮文彬回憶說(shuō)，他1947年初奉命去河北平山土改時(shí)，在晉察冀，“沿途看到打死人的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，有的尸體吊在樹(shù)上，慘不忍睹�！盵12]在競(jìng)相訴苦，哭聲一片，怒吼連連，群情激憤的時(shí)候，人們情緒相互感染，不斷升溫，再有一些“勇敢分子”大膽出手，還什么事情不會(huì)發(fā)生呢？這時(shí)的人們實(shí)際上是進(jìn)入了一種特定的劇場(chǎng)，主演們的表演感染著所有的人，人人（除了被斗者）都投入到劇情中，互相感染著，激勵(lì)著，仇恨開(kāi)始疊加，憤怒自然升級(jí)，群體一致的行動(dòng)，高昂的情緒賦予了人們表演的“正當(dāng)性”，驅(qū)使著人們做出平時(shí)根本無(wú)法想象的恐怖之舉，劇場(chǎng)效應(yīng)使得參與者不知不覺(jué)中步入了帶有血型味的狂歡。河北薊縣馬伸橋，在1947年一次斗爭(zhēng)大會(huì)上，半小時(shí)內(nèi)打死48人。[13]更可怕的場(chǎng)景往往發(fā)生在聯(lián)村斗爭(zhēng)的時(shí)候，實(shí)際的操作中，聯(lián)村斗爭(zhēng)往往變成了村與村之間互相斗，最后發(fā)展為以區(qū)和縣為單位相互“掃堂子”，甚至用上了當(dāng)年日本人對(duì)付根據(jù)地的用語(yǔ)，搞上萬(wàn)、數(shù)萬(wàn)人的“聯(lián)合掃蕩”。（董志凱，1987）由于沒(méi)了地緣和血緣的顧忌，往往火藥味和血腥味更足，群眾運(yùn)動(dòng)這時(shí)就已經(jīng)變成了“運(yùn)動(dòng)群眾”，往往經(jīng)過(guò)聯(lián)村斗爭(zhēng)，群眾就真的被運(yùn)動(dòng)起來(lái)了（晉察冀阜平縣，搞聯(lián)村斗爭(zhēng)，僅1947年5月的半個(gè)月，就殺掉130多人。[14]），但是后果是造成村際的矛盾，經(jīng)年難以消除，不過(guò)為了造成合適的“空氣”，也顧不得那么多了。運(yùn)動(dòng)中有多少人被打死？現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有辦法統(tǒng)計(jì)了，據(jù)冀東當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人之一的張明遠(yuǎn)回憶，說(shuō)據(jù)當(dāng)時(shí)行署公安局統(tǒng)計(jì)，冀東一區(qū)被殺的達(dá)7600多人。[15]據(jù)1948年糾偏時(shí)的調(diào)查，山西興縣一縣，被斗死的就達(dá)2024人。其中地主666人，富農(nóng)200人，中農(nóng)657人，貧雇農(nóng)52人。其中有老人205人，兒童25人。[16]
值得一提的是，在很多根據(jù)地，由于抗戰(zhàn)時(shí)期多年的選舉操作的影響，除了少數(shù)被斗對(duì)象是在斗爭(zhēng)大會(huì)上被當(dāng)場(chǎng)“出于義憤”打死的外，絕大多數(shù)都是經(jīng)過(guò)大民主的方式，由群眾投票處死的，投票的方式，除了舉手表決之外，居然有當(dāng)年行之有效的投豆法，即用投玉米粒和黃豆粒當(dāng)選票，決定某人的生死。這種方式，完全符合這一時(shí)期土改“群眾愛(ài)怎么干就怎么干”的作派。不過(guò)，這種民主，實(shí)際上是被工作隊(duì)和少數(shù)極端分子借恐怖氣氛操控了的。
當(dāng)然，光訴苦情開(kāi)大會(huì)而不給物質(zhì)上的實(shí)惠依然不足以動(dòng)員起人們參加斗爭(zhēng)，所以，必須滿足邊緣群體的需求，成為土改運(yùn)動(dòng)的一條基本原則，比起這條原則來(lái)，其他的政策（包括不能侵犯中農(nóng)利益的政策原則）要顯得蒼白得多。晉冀魯豫的武安九區(qū)的土改經(jīng)驗(yàn)總結(jié)倒是說(shuō)了句實(shí)話：“中農(nóng)平均產(chǎn)量超過(guò)貧雇農(nóng)平均產(chǎn)量的一倍以上，不動(dòng)中農(nóng)就很難填補(bǔ)起來(lái)，如果沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，很難不再犯侵犯中農(nóng)利益的錯(cuò)誤�！盵17]事實(shí)上，太多的過(guò)火行為的發(fā)生，與盡量滿足邊緣群體（貧雇農(nóng)）需求的運(yùn)動(dòng)原則有直接的關(guān)系。在實(shí)際的運(yùn)動(dòng)中，那些被發(fā)動(dòng)起來(lái)的積極分子，特別是其中有過(guò)劣跡的“勇敢分子”（不是運(yùn)動(dòng)組織者對(duì)流氓和二流子情有獨(dú)鐘，而是那些真正的貧雇農(nóng)往往很懦弱，甚至是一些老弱呆癡，根本滿足不了運(yùn)動(dòng)的需要），往往對(duì)浮財(cái)比對(duì)土地更感興趣，在河北饒陽(yáng)的五公村，工作隊(duì)要求“窮人中最窮的人”在斗爭(zhēng)對(duì)象（包括可能的對(duì)象）家門口布上警戒線，規(guī)定凡肯前往監(jiān)視的人有權(quán)擁有這些人家的浮財(cái)。[18] 事實(shí)上，土改中更多的肉刑都發(fā)生在逼索“藏匿的”浮財(cái)上，如果在一個(gè)斗爭(zhēng)對(duì)象身上起出了一副銀鐲子，那么大家就幻想著在其他的斗爭(zhēng)對(duì)象身上都能起副銀鐲子。到了舊精英已經(jīng)被斗倒，沒(méi)有油水可榨的時(shí)候，對(duì)中農(nóng)的侵犯也就不可避免了，“斗了地主斗富農(nóng)，斗了富農(nóng)斗中農(nóng)”，“割韭菜，割了一茬又一茬”，這樣當(dāng)時(shí)流行的謠諺，其實(shí)并不只是謠諺。后來(lái)的中共黨史的研究者們認(rèn)為，土改運(yùn)動(dòng)最大的過(guò)火和偏向就是觸犯了中農(nóng)的利益（普遍的亂打亂殺似乎倒是可以忽略不計(jì)的，大多一筆帶過(guò)）。《土地法大綱》出臺(tái)后，運(yùn)動(dòng)對(duì)中農(nóng)的侵犯更是變本加厲。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候地主富農(nóng)已經(jīng)斗完了，運(yùn)動(dòng)還繼續(xù)，“就只好搞‘冒尖’的，所謂‘冒尖’的就是搞中農(nóng)。”有的人家僅有一、二匹土布，“也被當(dāng)作浮財(cái)給沒(méi)收了�！盵19]
事實(shí)上，對(duì)中農(nóng)（即自耕農(nóng)）的侵犯，更多的是由于成分的錯(cuò)劃。劃成分的來(lái)源顯然是馬克思主義階級(jí)分析理論，但是馬克思主義階級(jí)理論放在中國(guó)農(nóng)村這樣的環(huán)境里，階級(jí)概念原來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵已然走了味，即使按運(yùn)動(dòng)穩(wěn)定期的階級(jí)劃分，所謂地主與富農(nóng)，富農(nóng)與富裕中農(nóng)，富裕中農(nóng)與一般中農(nóng)之間的區(qū)分也是不甚清晰的（實(shí)際上，土改后期的成分的確定（糾錯(cuò)以后），主要還是憑借農(nóng)民的感官認(rèn)識(shí)——對(duì)窮與富的基本判別），更何況在“群眾想怎么干就怎么干”的運(yùn)動(dòng)高潮，為了滿足“群眾”（實(shí)際上貧雇農(nóng)積極分子）的要求，劃成分就無(wú)一例外地成為催化運(yùn)動(dòng)的一劑良方（實(shí)際上，從運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，根據(jù)地的階級(jí)劃分就是脫離實(shí)際的，在1946年居然會(huì)以1936年的土地財(cái)富狀況來(lái)劃，所定的地主其實(shí)只是十年前的地主，與強(qiáng)調(diào)貧雇農(nóng)路線一樣，根據(jù)地的地主階級(jí)也有了建構(gòu)的因素）。
階級(jí)成分劃分尺度的混亂，某種意義上是主導(dǎo)者有意為之，在實(shí)際的操作中，人的財(cái)富、土地、祖先、歷史，以及態(tài)度、行為等等都成了劃分階級(jí)成分的標(biāo)準(zhǔn)，晉綏興縣后木欄桿村是土改的典型，該村劃分成分的標(biāo)準(zhǔn)就有“三代歷史”、“生活狀況”、“有無(wú)剝削”、“政治態(tài)度”等多種（直到1948年2月，戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的壓力減小之后，中共中央才出臺(tái)了早在蘇維埃時(shí)期就定好的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)）。該村張姓是大姓，從前有地主，于是就追查該村大小張姓家族，從乾隆年間和同治年間所立的碑文，查到1947年張姓根苗的子孫。查的結(jié)果，張姓家族占全村3/5，共31戶，說(shuō)人家7輩子是老財(cái)，結(jié)果劃了很多地主富農(nóng)（當(dāng)時(shí)叫“封建”）。劃誰(shuí)不劃誰(shuí)，怎么劃，完全由貧農(nóng)團(tuán)一手包辦，上級(jí)的工作隊(duì)不僅聽(tīng)之任之，甚至加以鼓勵(lì)。成分的劃分，既成了制造恐慌，驅(qū)使人們投身運(yùn)動(dòng)的大棒和胡羅卜，又是滿足積極分子主要杠桿。在運(yùn)動(dòng)高潮中，普遍存在著多劃“封建”（地主富農(nóng)）的偏向，光一個(gè)地主成分就有惡霸地主、特務(wù)地主、不法地主、逃亡地主、下坡地主、化形地主等等各種名目，有的地方，劃出的斗爭(zhēng)對(duì)象全叫地主（雖然政策上地主富農(nóng)對(duì)待有區(qū)別，但在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，都是挨斗被剝奪）。晉綏解放區(qū)興縣后木欄桿村是晉綏土改復(fù)查運(yùn)動(dòng)的典型，全村53戶人家，劃出了21戶地主富農(nóng)，占總戶數(shù)的38·84%。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))[20]在這種“典型經(jīng)驗(yàn)”的帶動(dòng)下，晉綏區(qū)定成分普遍偏高，有的地方像左權(quán)獅巖村全村180多戶，只有8戶不是“封建”。有很多村子地富比例達(dá)到60%以上，其他地方也基本達(dá)到20—30%以上，大批的中農(nóng)甚至貧雇農(nóng)被錯(cuò)劃。（董志凱，1984）其他的老區(qū)像晉察冀，山東情況也差不多，地富占到40—50%的也不在少數(shù)，而且原因就出在指導(dǎo)土改的綱領(lǐng)性文件《土地法大綱》上。（閻洪貴，1992）在運(yùn)動(dòng)高潮的1947年底，在我們前面提到的五公村，連一直被中共肯定和提倡的，具有社會(huì)主義性質(zhì)的耿長(zhǎng)鎖的合作社，也被定為“富農(nóng)組織”，社產(chǎn)以及成員的財(cái)產(chǎn)遭到?jīng)]收。[21]多劃地富，實(shí)際上只是為了少數(shù)人多分浮財(cái)，（董志凱，1987）但在滿足貧雇農(nóng)需求的背后，有著制造“空氣”，運(yùn)動(dòng)群眾的動(dòng)機(jī)在，即使真正的貧雇農(nóng)，如果對(duì)運(yùn)動(dòng)態(tài)度消極，同樣可能被劃成“下坡地主”，劃成分，實(shí)際上起到了驅(qū)動(dòng)運(yùn)動(dòng)的杠桿的作用。
因此，所謂運(yùn)動(dòng)過(guò)火的偏向，其實(shí)正是運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者們有意導(dǎo)向的結(jié)果。署著賀龍、李井泉、張稼夫等黨政軍要人大名，作為土改運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)性文件的《晉綏邊區(qū)農(nóng)會(huì)臨時(shí)委員會(huì)告農(nóng)民書》（這個(gè)文件與土地法大綱都是土改高潮中首先要對(duì)農(nóng)民宣講的），上面竟然寫著這樣的字句：地主、富農(nóng)和農(nóng)民當(dāng)中敵偽和地主的狗腿子，“大家要怎樣懲辦，就可以怎樣懲辦�！薄肮娃r(nóng)、貧農(nóng)當(dāng)中，有些人雖然有些小毛病，不能給他們戴上二流子、傻瓜、懶漢的帽子�！盵22]給“勇敢分子”摘了二流子的帽子，再放開(kāi)他們的手腳，那么普遍的恐怖和混亂恐怕是無(wú)法避免的了。事實(shí)上，不僅是晉綏一地如此，從五四指示發(fā)布到《土地法大綱》公布的一段時(shí)間里，負(fù)責(zé)指導(dǎo)土改工作的中共負(fù)責(zé)人們，所有言論的傾向都是鼓勵(lì)和依靠“群眾的自發(fā)運(yùn)動(dòng)”（劉少奇語(yǔ)），并得到了毛澤東充分的肯定。[23]上有所好，下必甚焉，工作隊(duì)干部在斗爭(zhēng)大會(huì)上直接跳到臺(tái)上大叫：“給我打”的現(xiàn)象俯拾即是。[24]
在這里，并非運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者對(duì)赤貧者有所偏愛(ài)，對(duì)其他人特別厭惡，也不是他們對(duì)暴力有特別愛(ài)好，主要是建構(gòu)社會(huì)兩極結(jié)構(gòu)需要優(yōu)待和看重赤貧者，不盡量滿足他們的需求，運(yùn)動(dòng)就缺乏基本的動(dòng)力，沒(méi)有暴力的場(chǎng)景，就形成不了動(dòng)員必須的“空氣”。劃成分劃得如此荒唐離譜，不是說(shuō)運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者失去了理智，沒(méi)有了基本常識(shí)（按道理，像后木欄桿這樣的窮困山村，很可能連一個(gè)夠格的地主富農(nóng)都沒(méi)有），為了制造“空氣”，形成運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)的需要，冤枉一些人，在他們看來(lái)是必要的代價(jià)，劃成分的標(biāo)準(zhǔn)越是多元而荒唐，就越能刺激人們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險(xiǎn)而更加瘋狂地投身運(yùn)動(dòng)，只要社會(huì)上兩極對(duì)立，你死我活的“階級(jí)對(duì)抗”局面在農(nóng)村中形成（運(yùn)動(dòng)中農(nóng)會(huì)打殺被斗者，而逃亡的地主組成還鄉(xiāng)團(tuán)則以更兇殘的手段報(bào)復(fù)），戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了大半。到這個(gè)時(shí)候，再糾偏也不晚。事實(shí)上，即使不糾偏，總來(lái)說(shuō)，被斗的和斗人的相比，還是參與斗別人的人多，即使平時(shí)膽小怕事，在運(yùn)動(dòng)劇場(chǎng)的情景中也難免從眾（即使不被氣氛感染，也會(huì)因自我保護(hù)而參與斗爭(zhēng)），在一定范圍內(nèi)，劃出的斗爭(zhēng)對(duì)象越多，剩下的人參與運(yùn)動(dòng)的態(tài)度就越是積極，因?yàn)橐眯袆?dòng)來(lái)證明自己的立場(chǎng)，只要被卷進(jìn)了運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)旋渦里，即使不是積極分子，也就有了“政治立場(chǎng)”，關(guān)鍵是在國(guó)共角逐中選擇了一方，而只能選擇一方。國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)和土改運(yùn)動(dòng)交織在一起形成的農(nóng)村的政治態(tài)勢(shì)就是，只要國(guó)民黨一來(lái)，多數(shù)人不僅失去了“勝利果實(shí)”，而且很可能成為報(bào)復(fù)的犧牲品。如此一來(lái)，為了保護(hù)自己的家庭，參與和支持人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)（參軍、支前），才成為人們的一種合理選擇，或者說(shuō)剩下的唯一選擇，這樣，動(dòng)員的目的也就實(shí)現(xiàn)了，彭真當(dāng)時(shí)有段話說(shuō)得非常到位：“農(nóng)民一翻身，就會(huì)要求武裝保衛(wèi)自己的勝利果實(shí)，我們應(yīng)動(dòng)員大批黨員和翻身農(nóng)民參加解放軍，依靠他們提高我們軍隊(duì)的質(zhì)量，使之成為更能打勝仗更能堅(jiān)決支持土改的人民武裝�！盵25]
三、日常倫理與運(yùn)動(dòng)倫理
無(wú)論從哪個(gè)角度看，對(duì)于農(nóng)民（即使是那些赤貧的農(nóng)民）來(lái)說(shuō)，土改運(yùn)動(dòng)也是一種超越常理之舉。如果沒(méi)有合適的道理來(lái)解釋這種種不合常理的行為，那么運(yùn)動(dòng)就很可能變成一小撮邊緣的“勇敢分子”為了赤裸裸的物質(zhì)利益而從事的劫奪，如果是這樣的話，運(yùn)動(dòng)是成不了氣候的。
我們都說(shuō)，指導(dǎo)農(nóng)民行為的農(nóng)村的社會(huì)道德是儒家倫理，以孝道為中心的親親敬老原則，但在儒家倫理之下，還存在一種基本的日常倫理，或者說(shuō)是基本的習(xí)慣法準(zhǔn)則，即老百姓所說(shuō)的“殺人償命，欠債還錢”。大體說(shuō)來(lái)，農(nóng)民的倫理道德結(jié)構(gòu)（或者說(shuō)是習(xí)慣法的規(guī)則結(jié)構(gòu)）應(yīng)該是三層：最底層是“殺人償命，欠債還錢”的日常倫理，上面是儒家倫理，中間則存在相對(duì)模糊的跟佛教的果報(bào)思想有點(diǎn)關(guān)系的良心恩報(bào)意識(shí)。這三層實(shí)際上代表著農(nóng)村社會(huì)基本的行為規(guī)約，沒(méi)有這種規(guī)約，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)運(yùn)行就無(wú)法維持，或者說(shuō)人們就無(wú)所措手足。盡管自清末新政以來(lái)，隨著政權(quán)的下移和地方政治的武化，原有的鄉(xiāng)村秩序在農(nóng)村的破產(chǎn)中受到了很大的破壞，但是農(nóng)民的基本行為規(guī)約并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變。在土改運(yùn)動(dòng)中，要想動(dòng)員人們起來(lái)投身運(yùn)動(dòng)，首先遇到的障礙，就是這些基本規(guī)約對(duì)人們的束縛。換言之，要想讓人們，尤其是勇敢分子之外的人們行非常之事，必須有一套非常的道理才行，否則，盡管有政權(quán)的提倡，法律（人民法庭）的保障，人們依然會(huì)裹足不前。
在土地改革的發(fā)動(dòng)階段，盡管有諸多的物質(zhì)利益的誘惑，根據(jù)地老百姓也經(jīng)過(guò)了多年的宣傳和教育，但一下子面臨這樣一個(gè)前所未聞的場(chǎng)景，從前的血緣地緣情感七零八落，所有的老理都不講了，甚至欠債不需還錢，殺人不要償命了，雖然只是針對(duì)部分的人群，人們還是非常的困惑。太行區(qū)平順縣的農(nóng)民，在查減運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，存在這樣一些思想顧慮，“‘人生有命，富貴在天’，有福沒(méi)福是命里注定的�！薄啊藨{良心，虎憑山’，‘惡有惡報(bào)，善有善報(bào)，假如不報(bào)，時(shí)辰不到’，地主的土地是‘祖輩傳統(tǒng)’，動(dòng)地主土地是喪‘良心’�！薄啊藨{漢’，‘搟杖憑案’，‘農(nóng)民憑的是地主吃飯’，地主是上等人，農(nóng)民是下等人�！薄啊菑拇迳献撸粋约喝恕�，‘不貪小利不早起’等等�！盵26]晉冀魯豫的太岳區(qū)屯留縣路村的土改工作隊(duì)總結(jié)群眾有“八大怕”和“三十六小怕”，其中就有怕“福薄命窮”，怕“情面”，怕被人家說(shuō)“不講良心”，怕受神佛責(zé)難，怕“犯了王法”等等。[27]這些“怕”和思想顧慮，大體上來(lái)源于是我上面講的農(nóng)民三個(gè)層面的行為規(guī)約，顯然，不解決這些思想顧慮，群眾就不能真正發(fā)動(dòng)起來(lái)。
因此，要想發(fā)動(dòng)群眾，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員，必須建構(gòu)一種新型的運(yùn)動(dòng)倫理，以替代或者部分替代農(nóng)村中的“老理”。給農(nóng)民講一種新的道理，無(wú)疑是建構(gòu)運(yùn)動(dòng)倫理的第一步，用土改干部們的話來(lái)說(shuō)，老理是“地主的橫理”，而新道理則是“真理”，必須教農(nóng)民用真理說(shuō)倒橫理。[28]于是，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，在土改運(yùn)動(dòng)中通俗地變成了“誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)”的道理，從地里不耕種鋤耪就不打莊稼的常理，告訴農(nóng)民只有下地勞動(dòng)才能換來(lái)財(cái)富。這些道理，工作隊(duì)（團(tuán)）在最初的“訪窮”時(shí)就反復(fù)講，“摸心病”，“解疙瘩”，結(jié)合具體的赤貧戶的實(shí)際講解“誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)”的道理。而后，小會(huì)講，大會(huì)講，直到積極分子們可以用這種道理在斗爭(zhēng)大會(huì)上跟地主“講理”而后，才算告一段落。
接下來(lái)就是算賬。既然只有勞動(dòng)才能換來(lái)財(cái)富，那么地主的一切就都是從農(nóng)民那里剝奪來(lái)的，也就是說(shuō)，貧雇農(nóng)的窮，是因?yàn)榈刂鲗⒈緦儆谪毠娃r(nóng)的東西無(wú)償?shù)啬米吡�，不僅一輩拿，而且祖祖輩輩拿（實(shí)際上當(dāng)然不可能，中國(guó)農(nóng)村一向是富不出三代），按輩算，按年算，按季算，甚至按天算，早在土改運(yùn)動(dòng)序幕階段，晉察冀地區(qū)的一些地方“算老賬”就有算到乾隆年間的。[29]這樣算下去的話，再無(wú)償?shù)胤值舳窢?zhēng)對(duì)象的土地財(cái)物，人們也就心安理得了，因?yàn)榈饺思椅堇锬脰|西，無(wú)非是將過(guò)去屬于自己的東西拿回來(lái)而已。
運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)革命，當(dāng)然不能光講“道理”，還要揭露和彰顯地主階級(jí)的罪惡，才能“破”掉老理，“立”起真理，即確立運(yùn)動(dòng)倫理。揭露和彰顯有多種途徑，一是典型塑造法，即將地主中作惡多端的惡霸突出出來(lái)，以予典型化敘述（各地都編輯了一批諸如《地主的罪惡》、《地主剝削農(nóng)民的故事》這樣的通俗讀物），甚至編成戲劇和其他說(shuō)唱文學(xué)四處演出（如《白毛女》、《血淚仇》等），以罪惡的點(diǎn)，代表所有舊精英的面。在斗爭(zhēng)的時(shí)候，也以針對(duì)個(gè)別有劣跡地主的訴苦斗爭(zhēng)帶出所有的斗爭(zhēng)對(duì)象。二是糾紛提升法，即啟發(fā)人們回憶尋找所有跟斗爭(zhēng)對(duì)象之間發(fā)生的糾紛和磕絆，將所有的日常糾紛都上升到階級(jí)壓迫的高度上，經(jīng)過(guò)啟發(fā)和算賬，貧雇農(nóng)幾乎都能意識(shí)到過(guò)去在與斗爭(zhēng)對(duì)象打交道中吃了虧，而這就是剝削和壓迫，從而反推出地主土地財(cái)富積累的不合理性，進(jìn)而說(shuō)明現(xiàn)在剝奪他們是道德的合理的。三是迂回歸罪法，即經(jīng)過(guò)一種曲折的歸類方式，將看起來(lái)不相干的過(guò)錯(cuò)與罪過(guò)，都?xì)w結(jié)到地主階級(jí)的罪惡行為上去。比如山東諸城的一些被父親賣掉的婦女，過(guò)去一直埋怨父親心狠，經(jīng)過(guò)啟發(fā)教育，意識(shí)到她們的被賣，是家庭窮，而窮則是地主剝削的結(jié)果。[30]最有意思的是太行區(qū)平順縣的一位婦女，她丈夫因?yàn)閷掖瓮当I，被干部扣押自殺身亡，過(guò)去一直恨干部，經(jīng)過(guò)啟發(fā)，也意識(shí)到她丈夫之所以偷是因?yàn)楦F，而窮根子則是因?yàn)榈刂麟A級(jí)的剝削壓迫。[31]最后是揭露偽善法。此法一般用在那些一向有“善人”之名的舊精英身上，這樣的人一般多方施惠，農(nóng)民對(duì)之有好感，因此就尋找他們其他方面的錯(cuò)處，以言行不一來(lái)揭露其“偽善”的面目，使農(nóng)民意識(shí)到，“善人”才是最兇惡的階級(jí)壓迫者。揭露與彰顯地主階級(jí)的罪惡，啟發(fā)農(nóng)民的階級(jí)覺(jué)悟，給斗爭(zhēng)賦予道德批判的意義，也是構(gòu)建社會(huì)中的異類的過(guò)程，而種異類千百年來(lái)一直以非人的手段剝削壓迫著窮人，不僅因此欠了窮人的賬，甚至欠了農(nóng)民血債（如果近幾代沒(méi)有就往前推），而且因自己的行為淪為“非人”，既然斗爭(zhēng)時(shí)面對(duì)的是“非人”，那么做得再過(guò)火也就不是罪過(guò)了。
最后，初步確立“窮=善美”的等式。既然富人的富是丑惡和罪惡的象征，富人等于壞人，則作為對(duì)立面的窮人的窮，自然是善和美的化身，窮人等于好人。在幾乎所有的土改宣傳品中，富都是一種罪惡，富人統(tǒng)統(tǒng)為富不仁，行善也是偽善，意味著對(duì)窮人更大欺騙和傷害，而反過(guò)來(lái)，所有的好事都是窮人干，窮則意味著不僅道德高尚，樂(lè)于助人，還意味著富有愛(ài)國(guó)精神，勇敢堅(jiān)強(qiáng)。運(yùn)動(dòng)深入以后，窮人也開(kāi)始感到為自己的身份感到自豪了，太行區(qū)武安縣的佃戶，斗完地主之后，“大街上背布袋的最光榮，誰(shuí)問(wèn)他干啥的，他就理直氣壯地說(shuō)‘佃戶’！”[32]到了這一步，不僅有助于打掉貧雇農(nóng)多年的自卑心理，運(yùn)動(dòng)倫理的建設(shè)也進(jìn)入了較為深層的道德自我評(píng)判的層次，使運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)日常倫理的顛覆，建立在一個(gè)比較可靠的基石上。
盡管運(yùn)動(dòng)組織者發(fā)動(dòng)群眾的技術(shù)操作，建構(gòu)了一反常態(tài)的運(yùn)動(dòng)倫理，使得貧雇農(nóng)部分地獲得了行動(dòng)的正當(dāng)性，但運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)還是部分地依賴運(yùn)動(dòng)喚起的物欲的提升（可以“合法”地獲取別人的財(cái)物），以及人際關(guān)系中普遍的生隙與仇恨感。運(yùn)動(dòng)倫理畢竟是超常規(guī)甚至是反常規(guī)的，只是一種適合于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景的規(guī)約，一旦離開(kāi)了特定的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景回到日常生活中，原有的日常倫理與現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)倫理依然會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突，結(jié)果是農(nóng)民正常生活陷入了麻煩之中，在運(yùn)動(dòng)中，普遍出現(xiàn)了生產(chǎn)下降，人們殺掉牲畜，大吃大喝，不僅自耕農(nóng)如此，連分到勝利果實(shí)的貧雇農(nóng)也如此，分光吃光一時(shí)間成為人們的普遍行為。事實(shí)上，接受運(yùn)動(dòng)倫理的結(jié)果導(dǎo)致這種后果是很正常的，人們不僅不敢追求財(cái)富，任何超出生存需求的生產(chǎn)行為都會(huì)受到強(qiáng)烈的抑制。無(wú)疑，這種狀況雖然屬于運(yùn)動(dòng)的代價(jià)，但對(duì)于中共來(lái)說(shuō)仍然是不利的，還在1946年底查減運(yùn)動(dòng)期間，一部分主管根據(jù)地具體工作中共干部，就已經(jīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)造成的社會(huì)秩序破壞和生產(chǎn)停滯產(chǎn)生了憂慮。[33]一位擔(dān)任過(guò)晉綏區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)1947年的破壞，到1948年晉綏區(qū)的生產(chǎn)根本談不上恢復(fù)，只有在1948年以后，經(jīng)過(guò)艱難的糾偏工作，5、6年時(shí)間生產(chǎn)才逐漸上升。[34]實(shí)際上，這也是為什么運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)反復(fù)許諾不再糾偏，最后還是要糾偏結(jié)束運(yùn)動(dòng)的原因。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))而內(nèi)戰(zhàn)中取得的新區(qū)不土改，也是基于減少動(dòng)蕩，保障經(jīng)濟(jì)來(lái)源的同樣目的。
實(shí)際上，盡管運(yùn)動(dòng)的組織者權(quán)力技術(shù)的運(yùn)作是成功的，灌輸新倫理的力度不謂不大，運(yùn)動(dòng)倫理似乎也給了農(nóng)民行動(dòng)合理的說(shuō)明和解釋，可是直到運(yùn)動(dòng)結(jié)束，依然沒(méi)能完全消除農(nóng)民的不安，在發(fā)土地證的時(shí)候，農(nóng)民幾乎都要求領(lǐng)一張跟過(guò)去一樣的，尤其是要蓋著縣政府四方大印的土地證，印章要紅，必須是四方的而且要足夠大，那種小的圓的不夠紅的土地證農(nóng)民是不滿意的，他們認(rèn)為：“官印又大又紅，才牢靠，有氣派�！盵35]實(shí)際上，他們所要求的無(wú)非是一張傳統(tǒng)意義上的“官契”，只有過(guò)去樣式的地契，才能契合他們傳統(tǒng)的日常倫理，也才能讓他們心安。
四、基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與重整
土地改革是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)之所以能推行開(kāi)，不僅有合適的權(quán)力技術(shù)，成功的運(yùn)動(dòng)倫理，更在于擁有有效的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)。中共在蘇維埃時(shí)期開(kāi)展土地革命，曾經(jīng)建立過(guò)一整套黨、政、軍三位一體的基層結(jié)構(gòu)，正是借助這套結(jié)構(gòu)，土地革命才得以深入和鞏固。類似的結(jié)構(gòu)在內(nèi)戰(zhàn)期間的土地改革開(kāi)始之前，已經(jīng)由根據(jù)地經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)，通過(guò)跟舊式精英的妥協(xié)建立起來(lái)了，而且行之有效，抗戰(zhàn)期間的反掃蕩、減租減息、大生產(chǎn)、大選等運(yùn)動(dòng)，都是在這個(gè)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)下進(jìn)行的。然而，由于抗戰(zhàn)結(jié)束后的特殊場(chǎng)景下發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)，出于建構(gòu)敵對(duì)兩極的需要進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，不得不拋開(kāi)既存的基層結(jié)構(gòu)，另起爐灶，以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)會(huì)取代了原有的支部書記、村長(zhǎng)、農(nóng)會(huì)（舊）主任、武委會(huì)主任和治安員五大員掌權(quán)的基層政權(quán)班底，形成一種代表面相對(duì)狹窄的運(yùn)動(dòng)的權(quán)力中心。（劉一皋，1989）在運(yùn)動(dòng)收尾期間，又在運(yùn)動(dòng)班底的基礎(chǔ)上，通過(guò)吸收土改積極分子入黨，有條件地淘汰一些名聲不好的“勇敢分子”，部分地結(jié)合前基層政權(quán)干部，形成以基層黨組織+農(nóng)會(huì)+鄉(xiāng)村農(nóng)民代表會(huì)議的新的基層結(jié)構(gòu)。
運(yùn)動(dòng)基層結(jié)構(gòu)的建立其實(shí)并不容易，當(dāng)土改工作隊(duì)來(lái)到農(nóng)村的時(shí)候，他們所要依靠的對(duì)象實(shí)際上處于非常邊緣的地位。在傳統(tǒng)社會(huì)里，并不存在窮人=好人的等式，那些窮得賣兒賣女的人們，實(shí)際上是為人們所看不起的，道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)連自己的家人都養(yǎng)活不起的人，怎么可能在人前抬起頭來(lái)？這樣的人，在人們的評(píng)價(jià)中，如果沒(méi)有道德問(wèn)題的話，至少會(huì)存在對(duì)他們能力的懷疑。而且，在現(xiàn)實(shí)的生活中，劣跡往往與窮聯(lián)系在一起，“人窮志不窮”與“人窮志短”同樣并行不悖。在抗戰(zhàn)中，人們的評(píng)價(jià)尺度有所改變，一大批從前的窮人通過(guò)參與抗戰(zhàn)以及共產(chǎn)黨人號(hào)召的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，改變了形象，甚至也改變了自身的經(jīng)濟(jì)地位，但是，抗戰(zhàn)結(jié)束后依然處于邊緣地位的赤貧階層，實(shí)際上是經(jīng)過(guò)平等的運(yùn)動(dòng)依然沒(méi)有改變的人，尤其是在生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的低能與無(wú)作為，因而為多數(shù)村人所看不起。將這樣的人一下子被拉到政治中心，讓他們成為掌握其他人命運(yùn)的掌權(quán)者，其威信和權(quán)威不能不成為問(wèn)題。
因而，運(yùn)動(dòng)的組織者在實(shí)際的運(yùn)動(dòng)操作中，能找到比較有能力的貧雇農(nóng)當(dāng)然最好，在現(xiàn)實(shí)這樣人實(shí)在太少，所以那些從前被譏不務(wù)正業(yè)的二流子，只要“斗爭(zhēng)性”比較強(qiáng)，就會(huì)被委以重任，如果憑這些人還是打不開(kāi)局面，那些出過(guò)門，見(jiàn)過(guò)世面但有很些流氓氣至少目前還很窮的人，就成為某種不得已的選擇。在現(xiàn)實(shí)生活中，貧農(nóng)團(tuán)這種運(yùn)動(dòng)核心，無(wú)疑處于少數(shù)地位，他們?cè)诖迩f中的威信和權(quán)威，明顯抵不上那些經(jīng)營(yíng)多年的村干部，盡管有上級(jí)工作隊(duì)的支持，這些人依然會(huì)承受很大的精神壓力。所以，在運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)之初，貧農(nóng)團(tuán)往往會(huì)提出“先斗村干，再斗地主”的要求，因?yàn)椴淮虻乖瓉?lái)的村干部，他們就無(wú)法承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的責(zé)任，即使僅僅做工作隊(duì)的傀儡也難以勝任，不斗倒干部，“群眾只是翻了半身”，[36]所以在運(yùn)動(dòng)中，不僅原來(lái)的干部被懸置，有些甚至馬上被撤換遭斗爭(zhēng)，多數(shù)人要經(jīng)過(guò)多次批斗和檢討才能過(guò)關(guān)。在土改特別偏激的晉綏區(qū)，有的地方斗干部的方式跟斗地主“毫無(wú)差別”，在土改中，有些黨員干部也成了斗爭(zhēng)的犧牲品。晉綏全區(qū)，據(jù)統(tǒng)計(jì)共死黨員干部357人，其中縣級(jí)干部7人，區(qū)級(jí)干部33人，村的黨員干部317人。[37]同樣是負(fù)責(zé)指導(dǎo)土改的彭真，曾這樣指導(dǎo)工作隊(duì)導(dǎo)演土改中的權(quán)力轉(zhuǎn)換：“干部（工作隊(duì)的——筆者注）一到村，首先應(yīng)召開(kāi)支部大會(huì)，宣布并詳細(xì)解釋黨的土地改革的政策與方針及應(yīng)有的措施，宣布干部黨員應(yīng)該遵守的紀(jì)律，特別是要堅(jiān)決參加土地改革，堅(jiān)決支持貧農(nóng)團(tuán)及新農(nóng)會(huì)，保證其決議的執(zhí)行，宣布停止村里地主富農(nóng)黨員的黨籍，聽(tīng)候?qū)彶�。好的地主富農(nóng)黨員亦應(yīng)調(diào)離本村，并說(shuō)明準(zhǔn)備召開(kāi)無(wú)地少地農(nóng)民會(huì)議及其意義，初步擬定無(wú)地少地農(nóng)民的名單；
其次召開(kāi)無(wú)地少地農(nóng)民（包括下中農(nóng)）會(huì)議，一切村干部在此次會(huì)議上應(yīng)該回避，宣布土地法及告農(nóng)民書的主要內(nèi)容，宣布在過(guò)渡期間，貧農(nóng)團(tuán)及新農(nóng)會(huì)應(yīng)成為鄉(xiāng)村中最高權(quán)力機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)醞釀自由結(jié)組，推行代表會(huì)議或成立貧農(nóng)委員會(huì)；
第三步即召開(kāi)村民大會(huì)，宣布土地法及禁止破壞土地改革等布告，主要是宣布撤換地主富農(nóng)及其他為群眾所不滿的干部，宣布全村一切人，必須服從貧農(nóng)團(tuán)與農(nóng)會(huì)的決議，今后村公所一切重大事情，必須經(jīng)過(guò)貧農(nóng)團(tuán)與新農(nóng)會(huì)的討論通過(guò)和批準(zhǔn)。”[38]
不過(guò)，即使在打倒了原來(lái)的村干部之后，貧農(nóng)團(tuán)往往依然處于孤立狀態(tài)，有的地方的貧農(nóng)團(tuán)組織的時(shí)候要宣誓，誓詞竟然跟幫會(huì)的差不多：“不能下軟蛋”，“有福同享，有禍同當(dāng)”，“要上一起上”，“保守秘密”。以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)會(huì)，很多成員相互不信任，互相監(jiān)視，思想不安定，有的聽(tīng)見(jiàn)謠言就害怕，不得已才“拼出死來(lái)死干吧！”因此組織經(jīng)常要進(jìn)行“反省入會(huì)的思想”的活動(dòng)。有的貧農(nóng)團(tuán)的成員說(shuō)，“我剛?cè)霑?huì)總放心不下，飯也不想吃，后來(lái)想到毛主席不怕老蔣，我還怕什么，才敢干了�！盵39]其實(shí)，貧農(nóng)團(tuán)最后終于“敢干了”，而且能干起來(lái)，有兩個(gè)因素是不可缺少的，一是上級(jí)黨和政權(quán)（背后還有軍隊(duì)）的代表工作隊(duì)的支持。二是對(duì)農(nóng)村武裝民兵的掌握。既便如此，由于缺乏威信和號(hào)召力，貧農(nóng)團(tuán)發(fā)動(dòng)不起群眾的事情還是屢見(jiàn)不鮮，有時(shí)臨到開(kāi)斗爭(zhēng)會(huì)了大量群眾不來(lái)，“十幾個(gè)群眾斗爭(zhēng)五個(gè)對(duì)象”，就是來(lái)了也不說(shuō)話，恨得主持者大叫：“你們太落后，昨天晚上商議的甚么來(lái)！”[40]只有在真正制造出合適空氣的群眾大會(huì)召開(kāi)以后，以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)會(huì)才能在工作隊(duì)和民兵的上下護(hù)駕下行使權(quán)威。
工作隊(duì)是運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)者，他們的支持自不待言，他們實(shí)際上是貧農(nóng)團(tuán)權(quán)力合法性和正當(dāng)性的來(lái)源。在這個(gè)前提下，對(duì)民兵武裝的掌握，在某種意義上成為運(yùn)動(dòng)展開(kāi)的關(guān)鍵。土地改革運(yùn)動(dòng)，作為一種革命意義上的狂歡，跟其他的革命運(yùn)動(dòng)一樣，在客觀上給那些地位低賤的年輕人出人頭地表現(xiàn)自己的機(jī)會(huì)，只要有合適的理想情緒，必要的物質(zhì)誘惑，加上來(lái)自上級(jí)的許諾和鼓勵(lì)，那么年輕人是很容易把自己變成聽(tīng)話的運(yùn)動(dòng)工具的。就這樣，工作隊(duì)——貧農(nóng)團(tuán)（農(nóng)會(huì)）——民兵構(gòu)成了特殊的運(yùn)動(dòng)權(quán)力鏈，而民兵的作用是非常奇特的，一方面他們是聽(tīng)命于工作隊(duì)和貧農(nóng)團(tuán)（有時(shí)甚至是貧農(nóng)團(tuán)自己）的運(yùn)動(dòng)的武力推進(jìn)者，打與殺的恐怖空氣如果缺了他們是不可想象的。另一方面，他們又可以在工作隊(duì)的旨意下，將不合心意的貧農(nóng)團(tuán)成員關(guān)押起來(lái)，成為清理隊(duì)伍的工具。
在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，由于存在權(quán)力的轉(zhuǎn)換以及“放手發(fā)動(dòng)群眾”的需要，勢(shì)必造成一度的“民主化”態(tài)勢(shì)，群眾說(shuō)了算，想怎么干就怎么干（當(dāng)然，這里的群眾已經(jīng)排除了斗爭(zhēng)對(duì)象）。但是一旦群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)，大家已經(jīng)意識(shí)到“武裝保衛(wèi)勝利果實(shí)”的必要，那么這種混亂局面就必須結(jié)束了，由“民主”變成了“獨(dú)主”。[41]土改進(jìn)入整頓組織（整黨）階段，核心內(nèi)容是確立以貧農(nóng)團(tuán)的權(quán)威。《中國(guó)土地法大綱》以解放區(qū)“大法”的形式規(guī)定，“鄉(xiāng)村農(nóng)民大會(huì)及其選出的委員會(huì)，鄉(xiāng)村無(wú)地少地的農(nóng)民所組織的貧農(nóng)團(tuán)大會(huì)及其選出的委員會(huì)，區(qū)、縣、省等級(jí)農(nóng)民代表大會(huì)及其選出的委員會(huì)為改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)�！倍遥泄仓醒牍の诮o地方貫徹《土地法大綱》的指示中，不僅同意了“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的口號(hào)（只是改為“一切權(quán)力歸農(nóng)民代表會(huì)”），而且明白地暗示貧農(nóng)團(tuán)大會(huì)選出的貧農(nóng)委員會(huì)是農(nóng)民代表會(huì)的核心。[42]成立農(nóng)民代表會(huì)，是使貧農(nóng)團(tuán)當(dāng)家制度化合法化，實(shí)際上，很多地方依然是貧農(nóng)團(tuán)包辦一切，連農(nóng)民代表會(huì)的形式都沒(méi)有。
然而，樹(shù)立貧農(nóng)團(tuán)的權(quán)威無(wú)非是為重新確立黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下全能的基層動(dòng)員體制做鋪墊。到了1947年底，中共控制區(qū)的土改運(yùn)動(dòng)已經(jīng)達(dá)到沸點(diǎn)，政治動(dòng)員的目的大體實(shí)現(xiàn)，土地改革開(kāi)始進(jìn)入全面糾偏階段。在這個(gè)階段，不僅原來(lái)遭到打擊的自耕農(nóng)得到安撫，原來(lái)的基層精英也被“解放”，在整肅了一些成分不好的黨員干部，再大量地補(bǔ)充了土改積極分子之后，形成了新老結(jié)合的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)。新的權(quán)力機(jī)構(gòu)由以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)民代表會(huì)選出的代表委員會(huì)，村政府，以及公開(kāi)化的黨支組成，其中村政府的正副主席由代表委員會(huì)的正副主任擔(dān)任，黨支書兼管糧秣工作即征糧工作，代表委員會(huì)的武裝委員兼任擔(dān)架隊(duì)長(zhǎng)和民兵隊(duì)長(zhǎng)，只有支書、正副主席和民兵隊(duì)長(zhǎng)有津貼，實(shí)際上形成了村政府、黨支部和民兵構(gòu)成三位一體的基層權(quán)力核心。一些在土改中鬧得太兇的流氓無(wú)產(chǎn)者或者過(guò)分積極，得罪人太多的積極分子，逐漸地也被排擠，最佳的途徑是送他們?nèi)ギ?dāng)兵，五公村貧農(nóng)團(tuán)的頭目李廣林就這樣去了前線，原來(lái)的精英耿長(zhǎng)鎖再一次成為村里當(dāng)家人。[43]
初一看，似乎一切又都恢復(fù)了原狀，現(xiàn)在的四大員跟原來(lái)的五大員看起來(lái)并沒(méi)有太大的區(qū)別，無(wú)非是黨、政府和武裝，然而實(shí)際上，土改后的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)卻已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，首先，原來(lái)的黨組織是秘密的，現(xiàn)在公開(kāi)化了，隨著解放區(qū)狀況的日益好轉(zhuǎn)，公開(kāi)的黨員比以前更容易獲得某種權(quán)力的身份。其次，也許是最重要的變化是，原來(lái)根據(jù)地的基層政權(quán)是要經(jīng)過(guò)農(nóng)民每年選舉出來(lái)的，而經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的以貧農(nóng)團(tuán)為核心的農(nóng)民代表會(huì)，只是工作隊(duì)和少數(shù)貧雇農(nóng)積極分子的傀儡，與從前的村民大會(huì)和村民代表會(huì)有著本質(zhì)的不同，其代表面要狹窄得多。鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)構(gòu)基本上是圍繞著征兵、征糧、支前來(lái)設(shè)置安排的，確實(shí)是一種動(dòng)員體制。也許另一種變化也是不可忽視的，經(jīng)過(guò)土改，鄉(xiāng)村原有的自助、祭祀、娛樂(lè)性的鄉(xiāng)社組織無(wú)不遭受滅頂之災(zāi)，土改中“社頭”即使是中農(nóng)甚至貧農(nóng)也會(huì)受到?jīng)_擊，這些組織原來(lái)在鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分額自然也就不存在了，直接的結(jié)果是，農(nóng)村的自組織能力大規(guī)模退化。
這種基層結(jié)構(gòu)對(duì)上級(jí)的依賴明顯增強(qiáng)了，實(shí)際上只能算是黨的一元化體制下的任務(wù)完成機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，當(dāng)土改運(yùn)動(dòng)啟動(dòng)糾偏程序時(shí)，由于這實(shí)際上動(dòng)搖了貧農(nóng)團(tuán)的威信和權(quán)威，貧雇農(nóng)的積極分子曾經(jīng)一度相當(dāng)不滿（他們不愿意讓原來(lái)的精英來(lái)分享權(quán)力，尤其不愿意吐出已分到手的東西），甚至對(duì)“文件”也表現(xiàn)出敵意，有人居然說(shuō)：“這本本（指要求糾偏的文件——筆者注）是南方的（意指國(guó)民黨的——筆者注），咱這地方不能干，一個(gè)地方一個(gè)樣，咱這地方就是由咱！”[44]但是很快就屈服了。當(dāng)初土改發(fā)動(dòng)時(shí)，為了架空基層干部，工作隊(duì)還得借助發(fā)動(dòng)貧雇農(nóng)，而這時(shí)僅僅靠他們的嘴皮上下一動(dòng)，權(quán)力結(jié)構(gòu)就改觀了。
土改運(yùn)動(dòng)后期的糾偏雖然部分地糾正了運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)的過(guò)火作法，改正了大批被錯(cuò)劃成地主的自耕農(nóng)，但對(duì)運(yùn)動(dòng)的基本過(guò)程依然是肯定的，從某種意義上說(shuō)，糾偏本身也是運(yùn)動(dòng)動(dòng)員過(guò)程的一部分，事實(shí)上，只要肯定土改的運(yùn)動(dòng)模式和權(quán)力運(yùn)作技術(shù)的基本框架，土改就不可能實(shí)現(xiàn)真正的糾偏，基層政權(quán)的階級(jí)純化傾向依舊會(huì)保留下來(lái)，土改后的三位一體權(quán)力結(jié)構(gòu)，必須更多地強(qiáng)調(diào)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，不可避免的唯成分論。雖然造成了此后農(nóng)村基層干部識(shí)字率和辦事能力普遍低下的后遺癥，[45]但也使基層結(jié)構(gòu)對(duì)上級(jí)的依賴性和忠誠(chéng)度都大大地提高了。
最后，值得注意的是，經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)權(quán)力魔術(shù)的變幻，農(nóng)民尤其是貧雇農(nóng)對(duì)權(quán)力的崇拜程度大大地提高了。運(yùn)動(dòng)建構(gòu)了社會(huì)的兩極，在異己的一極，建立了地主階級(jí)與國(guó)民黨蔣介石的聯(lián)系（大小老蔣），而在自己這一極，毛澤東自然而然地成為了翻身農(nóng)民的大救星，農(nóng)民的“各種會(huì)議都要求給毛主席行禮，要求畫毛主席像，有些農(nóng)民還要給毛主席蓋廟�！盵46]農(nóng)民對(duì)毛澤東的崇拜實(shí)際體現(xiàn)了他們對(duì)權(quán)力的崇拜，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))只是這種崇拜在經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)政治立場(chǎng)確定以后，只能是單向度的。
五、結(jié)語(yǔ)
抗戰(zhàn)后內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土地改革，是一場(chǎng)獨(dú)特的土地運(yùn)動(dòng)，它既不同于任何戰(zhàn)后獨(dú)立國(guó)家為避免革命而進(jìn)行土地改革（如亨廷頓氏所提到的），也不同于中國(guó)蘇維埃時(shí)代的土地革命（雖然不可避免地有著土地革命的影響和行為遺傳），在蘇維埃時(shí)代，南方農(nóng)村土地占有的不均衡度較高，國(guó)共之間因分手而導(dǎo)致屠殺，階級(jí)對(duì)立嚴(yán)重，而抗戰(zhàn)后的內(nèi)戰(zhàn)階段，在中共控制區(qū)恰恰相反，由于戰(zhàn)爭(zhēng)和中共政策的作用，原來(lái)農(nóng)村的精英階層已經(jīng)大大地削弱了，中共與這個(gè)階層長(zhǎng)期的合作，更是使和平解決土地問(wèn)題成為可能，而且此時(shí)的中共已經(jīng)步入成年，思想與方針都趨于成熟和理性，如果僅僅為了以解決土地問(wèn)題而爭(zhēng)取農(nóng)民的支持，那么大可不必采用那種無(wú)論從哪個(gè)角度看都過(guò)分暴烈的手段，完全可以也應(yīng)該采取減少震蕩的和平方式。事實(shí)上，這一時(shí)期的土改主要是一種戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，分配土地只是動(dòng)員的手段之一，或者說(shuō)動(dòng)員的借口，一旦實(shí)現(xiàn)了占有區(qū)域的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，土改運(yùn)動(dòng)隨之停止，而之后開(kāi)辟的新區(qū)一律維持原狀，不進(jìn)行土改，因?yàn)樾聟^(qū)土改所導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩，恰恰不利于中共對(duì)資源的獲取。只是在驅(qū)逐了國(guó)民黨勢(shì)力，控制整個(gè)大陸之后，才開(kāi)始全面推行以解決土地問(wèn)題為主要目的的土地改革。
無(wú)疑，內(nèi)戰(zhàn)期間的土地改革運(yùn)動(dòng)，使中共獲得了戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的極大成功。在短時(shí)間內(nèi)，激起了階級(jí)仇恨，大大地加速了蔣介石從“抗戰(zhàn)領(lǐng)袖”墜落到“人民公敵”的過(guò)程，在戰(zhàn)爭(zhēng)最殘酷的頭兩年，使共產(chǎn)黨人獲得了人力物力的補(bǔ)充，一個(gè)研究這段土改史的學(xué)者寫道：“解放區(qū)軍民自衛(wèi)作戰(zhàn)的大量事實(shí)證明，土地改革搞得好的地方，兵源就多，勝仗就多。”[47]對(duì)于在武器兵力和作戰(zhàn)技術(shù)上都處于劣勢(shì)的共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，雖然勝仗多于敗仗，但因武器上的極度劣勢(shì)而不得不采用“人海戰(zhàn)術(shù)”，將勇敢精神發(fā)揚(yáng)到極點(diǎn)，兵力的及時(shí)補(bǔ)充是保持戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵因素。不僅如此，土地改革也在某種程度上，使得共產(chǎn)黨人在士氣上也占了上風(fēng)，同樣主張“耕者有其田”的國(guó)民黨人，糊糊涂涂地就變成了土地改革的反對(duì)者，在宣傳上很是矮了一頭。
然而，土改運(yùn)動(dòng)在取得這種巨大的近期效果的同時(shí)，也為自己國(guó)度后來(lái)的現(xiàn)代化道路種下了隱患。正是由于這段時(shí)間土改的巨大效果，使得后來(lái)新中國(guó)成立后的土地改革，在本來(lái)有可能而且應(yīng)該選擇和平贖買方式的情況下，義無(wú)返顧地走上了震蕩最大、代價(jià)最高的運(yùn)動(dòng)暴力或者準(zhǔn)暴力的方式，最大限度地沖擊了農(nóng)村的日常倫理和社會(huì)秩序，導(dǎo)致盡管土改后確立了小農(nóng)土地私有制，甚至一度由黨和政府出面提倡發(fā)家致富，但出于對(duì)運(yùn)動(dòng)倫理的擔(dān)心，人們對(duì)財(cái)富的追求還是打了折扣。而那些為戰(zhàn)爭(zhēng)做出了巨大貢獻(xiàn)的貧苦農(nóng)民，在和平建設(shè)生活中的致富競(jìng)爭(zhēng)中依然處于下風(fēng)，很可能對(duì)土改后的自由發(fā)展喪失自家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生擔(dān)心，從而生出新的心理不平衡。（劉一皋，1989）而運(yùn)動(dòng)后重建的鄉(xiāng)村基層政權(quán)，以其更低的文化素質(zhì)和較高的管理運(yùn)動(dòng)以及革命的水平，使之更合適于投身以國(guó)家工業(yè)化為目標(biāo)的農(nóng)村道路，或者說(shuō)運(yùn)動(dòng)和準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)式的建設(shè)道路。從某種意義上講，新中國(guó)原來(lái)設(shè)想的較長(zhǎng)時(shí)間的新民主主義階段，之所以以超快的速度跨越，農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)之所以如此出人意料地突飛猛進(jìn)，最初的動(dòng)機(jī)往往來(lái)源于對(duì)農(nóng)村貧富分化的擔(dān)憂，而這種擔(dān)憂，決非那些已經(jīng)進(jìn)了城的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一廂情愿的杞人之憂，而有深刻的社會(huì)背景。如果將視線放得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，我們還應(yīng)看到，土改以后，明晰而細(xì)化的階級(jí)分野，不僅深深地印在農(nóng)民的意識(shí)之中，而且轉(zhuǎn)化為一種特殊的社會(huì)等級(jí)身份的標(biāo)志，“土改情結(jié)”在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在農(nóng)村難以消散（土改多少年以后，人們還會(huì)為出身是上中農(nóng)、中中農(nóng)還是下中農(nóng)而斤斤計(jì)較），土改的運(yùn)動(dòng)模式也一直陰魂不散，反復(fù)地在日后的各種運(yùn)動(dòng)中借尸還魂。看來(lái)，選擇革命或者運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，似乎并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某個(gè)領(lǐng)袖的個(gè)人因素，實(shí)際上有更為復(fù)雜的社會(huì)歷史原因。
如果將眼光放在20世紀(jì)世界的視野內(nèi)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，這一時(shí)期中國(guó)的土地改革，對(duì)后來(lái)的臺(tái)灣土改以及發(fā)展中國(guó)家的土地改革都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》第349—355頁(yè)，王冠華等譯，北京，三聯(lián)書店，1989。
[②] 《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，第71、106頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1995。
[③] 《任河正×支部工作中的思想領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線》，載冀中區(qū)黨委宣傳部編：《群眾路線研究》（黨內(nèi)）第29、32頁(yè)，1947。
[④] 《區(qū)黨委總結(jié)新區(qū)土地改革指示繼續(xù)深入運(yùn)動(dòng)方向》，太行山革命根據(jù)地史料叢書之五《土地問(wèn)題》第309頁(yè)，山西人民出版社，1987。
[⑤] 《毛澤東年譜（一八九三——一九四九）》下卷，第99頁(yè)。北京，中央文獻(xiàn)出版社，人民出版社，1993。
[⑥] 西北局：《關(guān)于發(fā)動(dòng)群眾徹底解決土地問(wèn)題的補(bǔ)充指示》，1947年1月24日。
[⑦] 龔子榮：《1947年晉綏的土改整黨》，《中共黨史資料》（58），第26頁(yè)。
[⑧] 陳伯達(dá)：《群眾運(yùn)動(dòng)與群眾組織的一般過(guò)程與步驟》，中共華東中央局宣傳部：《群運(yùn)手冊(cè)》三，第37—42頁(yè)。
[⑨] 冀中區(qū)黨委宣傳部編：《群眾路線研究》（黨內(nèi)）第5頁(yè)。
[⑩] 《群眾路線研究》（黨內(nèi)），第16頁(yè)。
[11] 參見(jiàn)：胡開(kāi)明的回憶，《中共黨史資料》（46），第80—81頁(yè)。
[12] 《中共黨史資料》（33），第19頁(yè)。
[13] 張明遠(yuǎn)：《我的回憶》，第259頁(yè)。中共黨史出版社，2004。
[14] 晉察冀局關(guān)于暫停土地復(fù)查致晉冀區(qū)黨委電，1947年5月24日。轉(zhuǎn)引自董志凱：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》，第115頁(yè)。
[15] 張明遠(yuǎn)《我的回憶》，第259頁(yè)。
[16] 《興縣被斗勞力死傷調(diào)查表》，1948年6月22日。轉(zhuǎn)引自羅平漢：《土地改革運(yùn)動(dòng)史》，第184頁(yè)，福建人民出版社，2005。
[17] 《土改與整黨文獻(xiàn)》，第二集，第29頁(yè)。
[18] （美）弗里曼等：《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》，中譯本，第139—140頁(yè)。北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。
[19] 張明遠(yuǎn)：《我的回憶》，第265、262頁(yè)。中共黨史出版社，2004。
[20] 《關(guān)于興縣后木欄桿自然村成分的研究》，中共晉綏分局編：《土改通訊》第2期，1947年11月15日。
[21] （美）弗里曼等：《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》，第141—142頁(yè)。
[22] 西北局宣傳部編：《土地問(wèn)題指南》，第54—55頁(yè)。1947。
[23] 劉少奇1947年4月給晉綏區(qū)的一封關(guān)于徹底解決土地問(wèn)題的信，強(qiáng)調(diào)了依靠群眾的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，而毛澤東在隨后的7月，對(duì)這封信寫了批語(yǔ)，稱贊寫得很好，很必要。見(jiàn)《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編（1945—1949）》，第61—70頁(yè)。
[24] 《群眾路線研究》（黨內(nèi)），第16頁(yè)。
[25] 彭真：《平分土地與整頓隊(duì)伍》，中共膠東區(qū)黨委宣傳部編《土改與整黨文獻(xiàn)》第二集，1948。
[26] 《土地問(wèn)題》，第284—285頁(yè)。
[27] 參見(jiàn)董志凱：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》，第65頁(yè)。北京，北京大學(xué)出版社，1987。
[28] 《土地問(wèn)題》，第348頁(yè)。
[29] 河北省檔案館編：《河北減租減息檔案史料選編》，第351頁(yè)，石家莊，河北人民出版社，1989。
[30] 見(jiàn)《大眾日?qǐng)?bào)》，1947年6月26日。
[31] 《土地問(wèn)題》，第285頁(yè)。
[32] 《土地問(wèn)題》，第340頁(yè)。
[33] 參見(jiàn)賴若愚1946年11月5日的一個(gè)講話，賴強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)歷次減租減息和現(xiàn)在的土改，地主的土地已經(jīng)降到了平均線以下，他反對(duì)放任群眾運(yùn)動(dòng)，持續(xù)的運(yùn)動(dòng)只會(huì)造成中農(nóng)富農(nóng)的恐慌，秩序的震蕩，否則“莫說(shuō)冬季生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，就是明年的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)也一定要大受其影響，那將會(huì)造成無(wú)可彌補(bǔ)的損失。”《土地問(wèn)題》，第303—306頁(yè)。
[34] 龔子榮：《1947年晉綏的土改整黨》，《中共黨史資料》（58）第19頁(yè)。
[35] 趙效民：《中國(guó)土地改革史》第335頁(yè)，北京，人民出版社，1990。
[36] 《群眾路線研究》（黨內(nèi)），第9頁(yè)。
[37] 龔子榮：《1947年晉綏的土改整黨》，《中共黨史資料》（58）第27頁(yè)。
[38] 《土改與整黨文獻(xiàn)》，第二集，第22—23頁(yè)。
[39] 《土地問(wèn)題》，第350頁(yè)。
[40] 《群眾路線研究》（黨內(nèi)），第16頁(yè)。
[41] 《土改與整黨文獻(xiàn)》第二集，第39頁(yè)。
[42] 《中共中央關(guān)于根據(jù)土地法大綱實(shí)行土地改革給邯鄲局的指示》（一九四七年十月十七日），《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編》（一九四五——一九四九），第89頁(yè)，北京，中共中央黨校出版社，1981。
[43] 弗里曼等：《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》，第147—149頁(yè)。
[44] 《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編（一九四五——一九四九）》，第276—277頁(yè)。
[45]貧雇農(nóng)感覺(jué)自己是“通天瞎棒，辦不了事”，開(kāi)上幾天會(huì)，家里連飯也吃不上。有的認(rèn)為自己是睜眼瞎，但可以請(qǐng)上個(gè)書記，“借用他兩只眼”，但實(shí)際上，不少的書記也不識(shí)字。參見(jiàn)《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編（一九四五——一九四九）》，第289頁(yè)。
[46] 《土地問(wèn)題》，第340頁(yè)。
[47] 董志凱：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》，第94—95頁(yè)。
相關(guān)熱詞搜索：華北地區(qū) 土地改革 運(yùn)動(dòng) 動(dòng)員 運(yùn)作
熱點(diǎn)文章閱讀