朱鴻林：明代思想史研究的空間與進(jìn)路

　　2007年3月30日，香港中文大學(xué)歷史系朱鴻林教授應(yīng)邀在中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室演講，其演講題目是“明代思想史研究的空間與進(jìn)路”，下面是經(jīng)其本人校訂后的演講稿：

　　其實這是一個傳統(tǒng)的命題。所有的研究都會有一個空間，也會有一個進(jìn)路的問題。我今天來這里向大家討教，要說的并不全新，但希望也不完全是舊的。明代思想史這一塊，因為它是宋明理學(xué)史這個大潮流下的一部分，以往的做法都是比較宏觀和整體，包括這套兩大冊的好書《宋明理學(xué)史》在內(nèi)，處理的是個大的整體的空間，而以一個概論式的整體布局來加以描述。它的研撰策略——我這里講的沒有評價優(yōu)劣的意思——因為體例的關(guān)系，是一種我稱之為大面蓋小點的做法。這個做法的面向很寬，但是里面的點是比較小的，沒有辦法什么都照顧。這類書大概都是這個樣子。另外一個做法就是以一種粗的線條，寫出一個大的輪廓。當(dāng)然，我并不是說“粗”就是不好（在繪畫里粗線條也是重要的）。我所了解的以往的做法，大概就是這樣。它整個表述的框架，首先是一個理論的認(rèn)定。比如說在宋明理學(xué)中，或是在什么時代的什么學(xué)術(shù)中，它先會在若干重要的概念范疇里面給它認(rèn)定出什么什么的理念、主張，然后再加以敘述。在這個基礎(chǔ)上面，它又會處理不同的學(xué)派，說每一個學(xué)派演變是怎么樣的。這是以往的做法。

　　接下來，我想講幾點思想史界定的問題。第一點是，我們從事思想史，那么到底我們關(guān)心的范圍是什么？我們研究的對象又是什么？我先聲明，今天我說的思想史主要指明代的思想史，再擴(kuò)大也頂多是宋元明清初階段的思想史，因為每一個朝代有它自己的特色，太跨朝代是不容易概括起來的。在界定方面，第一要關(guān)心的就是思想本體，像理念，理論，主張，像英文詞匯中結(jié)尾有“ism”、所謂主義等等，都是我們要研究的。但我認(rèn)為，不一定是每一個從事思想史研究的學(xué)者都需要把這些理念、理論的東西來重復(fù)地說。理念、理論之類固然重要，研究者也必須知道它們，但在他的著述里面，卻不一定都要把這些重復(fù)再講一次。為什么？你講它們的時候，你提出了一個見解，如果這個見解是老舊的，那么你就可以引用他人已有而能夠成立之說，不需要重復(fù)說以表示自己的獨(dú)到。重復(fù)舊的東西，只會對讀者增加負(fù)擔(dān)�？傊�，在認(rèn)定思想史的范圍上，沒有錯，我們要認(rèn)定思想的本體，但卻不一定要很深入地去談它。有一些思想有價值而沒人談過的，當(dāng)然就可以大談多談。相反，人家已經(jīng)說過的，就不必多談了。尤其是在理念、理論方面，應(yīng)該這樣。理念、理論的詮釋，本身哲學(xué)性較高，如果你總在談它，那么就會存在兩個問題。第一個問題是，主觀性太強(qiáng)。你在解釋說這是明代某個人物講的概念、理念、理論時，你講的其實不一定是他講的，只是你認(rèn)為是這樣而已，這樣做的主觀性是很強(qiáng)的。讀歷史的人，他不是要讀你的意見，而是要透過你的述析，去了解這真的是明代或者宋代什么時代的那一個人的思想、說法。明代或宋代的那一個人，才是讀者興趣的對象。因此，如果你就是抓了幾個理念無限地講的時候，情況變成了你是主角，那個歷史人物、思想家反而不是主角了。所以我認(rèn)為，是否我們應(yīng)該說，至少在研究歷史方面，這不是一個最好的方法。我的意思并不是說那個思想、理念本身不應(yīng)該研究，而是說這研究更大地應(yīng)該是哲學(xué)家的責(zé)任。他們可以講，可以從不同的角度對之加以詮釋或加以批判或做什么的，這是他們的事情。第二個問題是，不必要的重復(fù)。假設(shè)你講了，也都講對了，但前輩們都講過了，而你講的又沒有新知，那就在時間上很不經(jīng)濟(jì)，沒什么意思了。我想提的范圍界定，大概便是這些。

　　第二點是，思想史關(guān)心的研究對象中，有一個是思想的形成或者是理論的構(gòu)成的過程。剛才講到本體，說的是那個思想是什么，現(xiàn)在你需要知道那個思想本體形成的一個過程。對于這一點我的興趣很大。這里卻有一個問題：往往由于數(shù)據(jù)的限制而不容易說，要么說得不夠，要么說得太多，說思想家所沒有說的。那么，我們是否應(yīng)該講思想形成的過程？我想是應(yīng)該的。這個就是思想史。這歷史有兩個部分，一個是思想傳承的歷史，一個就是思想形成自己的歷史。在這個形成的過程里面，思想是表達(dá)出來了，但表達(dá)思想的畢竟是一個人，所以這個人就變成了一個研究的對象。這個思想家我們要研究的，包括他的一生，他的生活；
更重要的是他的思維方式。每個人的思維方式在某些點上都是獨(dú)立的，不一樣的，但因為他是在一個傳統(tǒng)里面成長的，因此也有一大部分是與人共通的。這點我們大家都是一樣的。研究對象的思維模式是如何形成、展現(xiàn)的，我想這是思想史應(yīng)該研究的。馬上要注意的，就是他活在的那個傳統(tǒng)。比如說，過去五十年來，在我們國內(nèi)成長的學(xué)者，他的思維模式跟一百年前是不一樣的。因為環(huán)境不一樣了，思維也是不一樣的，他自己承接的學(xué)術(shù)、文化、思想傳統(tǒng)也會受到影響。有一些人在原來的傳統(tǒng)里面跳不出來，有一些人就能跳出來，但不管是否跳得出來，其實他首先就是從那個傳統(tǒng)里面經(jīng)歷過的。所以在研究思想或者理論的形成或者構(gòu)成的過程時，我想這一點是很重要的。當(dāng)然，最理想的情形就是讓思想家自己說話。如果有一個明代的學(xué)者，他有文字留下，就可以讓他用自己的話來介紹自己的思想是怎么樣形成的。王陽明就是一個不錯的例子，他不同的思想經(jīng)歷，在他不同的交談之中，是可以看得出來和能夠重組起來的。但是，往往并不一定會有數(shù)據(jù)可以讓我們這樣做。

　　第三點，我想談一個思想來源的問題。這可以分兩方面談。第一個方面就是剛才所講的人物生活的那個傳統(tǒng)。在那個傳統(tǒng)里面有什么現(xiàn)代話講的重要的主義，或是什么重要的主張，人們對思想家的期待是怎么樣的，批判是怎么樣的，這點我們要找出來。找出來以后，就更加可以了解這個思想的來源。情況往往是，一些孤單的學(xué)者，他們在鄉(xiāng)下寫了一些什么東西，這些東西可能很好，但是都存不下來。文字能夠傳出來的人，都是我們現(xiàn)在講的文化人，他多少跟當(dāng)時那些重要的政治、教育、文化制度是有關(guān)的。所以在談思想的來源的時候，恐怕對制度要比較重視一點。另外一個方面，同樣重要的，就是思想的對象。你要思想流傳，離不開述和作；
你要述作的時候，尤其想要所述所作獲得流傳，你就不可能坐在那里無的放矢，而需要有具體的說話對象。就好像我今天一樣，因為我們大家都是搞歷史的，我今天才會說這番話。如果今天是不同學(xué)術(shù)背景的人在一起，那么我可能就不會講以上所講這些。所以當(dāng)研究思想的來源的時候，我認(rèn)為，你須要知道這思想是為誰而想的，為誰而說的，為誰而寫的。這個問題就大了。它有一個活的背景在里面，到底是什么事情引發(fā)了思想家構(gòu)思和表達(dá)他所構(gòu)思和表達(dá)的東西？這問題有時候是蠻重要的。因為我們往往發(fā)現(xiàn)，同一個人同一個思想家，有時候看起來是很矛盾的，有時候這個話這么講，有時候又在否定自己。如果能夠從這個思想發(fā)表的對象那里來研究的時候，恐怕就有機(jī)會能夠找到一個好一點的解釋。

　　第四點，我想研究明代思想史可以關(guān)心、研究的對象就是思想的外邊的東西。我指的是思想本身所發(fā)揮的影響、思想內(nèi)涵的修訂、思想或思潮的消亡之類。談到影響，你怎么知道這思想有影響？我們以往的做法也不是不對：比如說，這個思想影響了某一個人。你看某人談理氣，某人接下來也談理氣，即使談的和前者談的中間有不同，也肯定是前者有其影響，不然后者也不會繼續(xù)同樣的命題。但這只是一方面的影響，是在哲學(xué)概念、哲學(xué)范疇的抽象方面的影響。談這類影響的我們做的很多了。我的意思是，我們可以盡量吸收、借鏡我們前輩的研究成果；
我自己就不會花很多時間在這里。我并不是不認(rèn)真對待這個問題，但當(dāng)我覺得前輩們說的已經(jīng)很好，如果我來說我不會超過他們的，那么我就干脆忠實地引用他們，說明我這是根據(jù)侯外廬先生、我這是根據(jù)容肇祖先生來說的。思想內(nèi)涵和影響其實是可以從另外一些方面來看的，從政治制度、從社會禮俗等也可以看出來。往往很多明朝的儒者在述作的時候，真的是把自己的志氣、期望滲透在其述作中的。你如果從這些方面來研究他，問到底他所志在哪里，所望在哪里，那么你也就可以有方向看到他的影響何在和影響多少。

　　思想的修訂是思想內(nèi)部的事情。但修訂以后，還有一些外緣會影響到它的再修改，而修改以后它會有一個質(zhì)的改變。我們可以看到，就像王學(xué)的發(fā)展一樣，本來它從王陽明這里開始，到了第二代第三代就變成一個新的面貌出來了。而且不單是新的面貌，也還有新的體質(zhì)，雖然像致良知、知行合一等等的觀念名稱還是原來的。凡此種種的改變，包括以后的衰落，都是一個過程。所以這也是思想史研究應(yīng)該面對的一個課題。

　　總而言之，在思想史的關(guān)心范圍和研究對象的問題上，我有這樣的看法。抽象的、邏輯上的分析我們要注意，但是這方面如果前輩做的研究已經(jīng)可以接受了，而我們沒有更完整的論述，沒有比他邏輯更強(qiáng)、數(shù)據(jù)更多、分析更深的研究，那就不必要自己再在這方面搞很多的分析。我們可以吸收它，而且應(yīng)該吸收它。此外，思想本身乃至圍繞思想外邊的東西都是要看的，所以研究思想史、明代思想史，就不單只是限于研究這個理念和那個哲學(xué)范疇的演變過程，而要兼及這些理念或范疇外延涉及的事情。具體地說，一個思想是怎么樣影響另一個思想，它是怎么樣影響到人，它又受什么的沖擊、挑戰(zhàn)，又如何受人家的影響？這些都是可以研究的。

　　接下來我想講講明代思想史研究的空間問題。

　　在大的空間里面明代思想史只是宋元明到清初思想史的一部分。整體來講，就好像我開始時說的，明代思想史已經(jīng)給擬定了一個范圍，我們今天能夠做的，最好還是先從點上面做。一方面我們挖深一點，二方面我們可以多作一些補(bǔ)充。具體地說，比如侯外廬等的《宋明理學(xué)史》和容肇祖的《明代思想史》，它們都是通論性概述式的著作。《明代思想史》已經(jīng)比它之前的著作強(qiáng)很多，因為它注意到很多傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史所不講的人物。《宋明理學(xué)史》述析了明初的三部《大全》和清初的兩部《學(xué)案》各自的來源和時代意義，更是新的內(nèi)容。但是除此之外，還有很多明代重要的、在明代有不少人提的人物、著作和事情，是沒有包括在這兩部書里面的。這個不是作者們的問題，因為這兩書的體例就是這樣。但我想這方面可以加強(qiáng)——個別人物的理念和行事的敘述可以加強(qiáng)。這也與一些思想潮流有關(guān)。潮流可以有兩種。一種是當(dāng)時小的潮流。比如十幾個人在某地講學(xué)，人數(shù)上在明代的中國當(dāng)然是很少的，但卻可以形成一個我們認(rèn)為的潮流。另外一種潮流是大的，它是經(jīng)世的思潮。這思潮是很強(qiáng)的，只是以往學(xué)者們在界定思想史的時候，并不把它作為思想史應(yīng)該處理的內(nèi)容，所以在思想史的著述中它并不彰顯。

　　我認(rèn)為，可以繼續(xù)研究和加強(qiáng)開拓的研究空間有這樣幾個。第一個是元明之交時的金華學(xué)派和徽州學(xué)派的研究。我覺得徽州方面恐怕研究做的還不夠，需要深入一點做去。和金華學(xué)者一樣，徽州學(xué)者也是面對經(jīng)學(xué)、面對程朱理學(xué)。他們所采取的做法我現(xiàn)在也沒有一個好的形容詞來形容，但基本上他們的做法和金華學(xué)派是不太一樣的。我想這個異同問題和與之相關(guān)的問題都值得研究。因為明太祖其實也很相信徽州那班學(xué)者，而不單只是留意宋元以來的浙東學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。因為徽州那套經(jīng)學(xué)在明朝一開始的時候就受最高統(tǒng)治者所欣賞，至少沒有排拒它，所以以后它要發(fā)揮影響。這影響就體現(xiàn)在那三部《大全》上。三部《大全》跟科舉又連成了一個研究空間，當(dāng)中我們也可以有研究上的補(bǔ)點之處。

　　第二個是帝王的思想。照我讀書的理解，畢竟在一個帝制的中國，不像我們今天，帝王的影響是相當(dāng)大的。我們也不能假設(shè)帝王沒有思想，沒一定的立場，沒一定的主張。實際上通過研究可以發(fā)現(xiàn)，明朝早期的幾個皇帝很有自己的立場和對學(xué)術(shù)、思想和文學(xué)的看法。而且他們的影響很大，他們透過制度，或者通過直接影響高級文官，來施加影響。當(dāng)然，帝王的思想有很強(qiáng)的政治性，但是在政治性這帽子下面，它也包含很多其它東西。這樣，我們就可以有一個空間，從皇帝的思維和作為來看看明代思想的發(fā)展。我看到的一個情形是，帝王們不少也講經(jīng)史，他們也尊崇或者說比較喜歡表彰一種說經(jīng)的做法；
這做法是用簡單的、一般人易懂的注疏來解釋經(jīng)典。明太祖就是這樣。另外，他們的經(jīng)學(xué)對民眾的教化性也比較強(qiáng)。帝王思想這方面，恐怕還有很多方面可以值得研究。

　　第三個空間是15世紀(jì)。這是如同研究整體明史一樣的。多年前我就注意到，明朝的研究是一個啞鈴的狀態(tài)，兩頭大，中間小。開國時期很多人研究，研究到永樂、鄭和下西洋等等，亡國時期也很多人研究。16世紀(jì)開始，因為社會經(jīng)濟(jì)改變，所以也有很多人研究。15世紀(jì)是啞鈴最瘦的那部分，(點擊此處閱讀下一頁)

　　研究的人很少。我想這需要平衡一下，需要增加一些研究。就是從傳統(tǒng)的思想史來講，它也值得研究。為什么？因為它是一個從尊從朱學(xué)到慢慢修正朱學(xué)的過程。

　　16世紀(jì)初，經(jīng)過這樣一個過程之后，王陽明出來了，變成一個基本上反朱的狀態(tài)。所以，15世紀(jì)本身在理學(xué)潮流之中有一個特別地位，需要增加研究。當(dāng)時的理學(xué)是怎么樣表述朱子，當(dāng)時的學(xué)者是怎么樣總結(jié)朱子的思想和學(xué)術(shù)，怎么樣傳播朱子的思想和學(xué)術(shù)，對朱子所揭示的政治、社會、學(xué)術(shù)的主張怎么樣來體驗，憑借什么方法來施行，等等，這些其實都是思想史可以研究的。那個時代也有很多人講經(jīng)學(xué)，因為經(jīng)學(xué)是共同的，大家都要學(xué)的，但是時人談經(jīng)學(xué)的特色還沒有真的找出來。那時候經(jīng)學(xué)的特色，看起來是介乎宋元系統(tǒng)和陽明學(xué)二者之間的一個過渡，但具體情形其實還不清楚。無論如何，15世紀(jì)思想我想是有一個比較大的研究空間，是我們可以用功的。

　　接下來的一個空間，就是經(jīng)世思潮或者經(jīng)世傳統(tǒng)在那個時候的展現(xiàn)和延續(xù)的情形�！爸戮凉擅瘛边@個觀念，對明朝的讀書人其實吸引力真是很大。所以他們往往把他們的思維灌輸在那里，希望有實在一點的效果出來。在經(jīng)世行動方面，基本上我認(rèn)為可以分兩層。上層的就是所謂“致君堯舜上”。你能抓到皇帝就好了。你影響到他、你可以說服他的時候，自然有辦法在制度上、在大規(guī)模的政策上可以發(fā)揮影響。這講的是在國家制度和政策的擬定方面人家是怎么樣論述的事情。這其實也是思想的事情。事情往往是從最抽象的理氣這些觀念開始，但最終會落實到國家怎么樣治理，人民怎么樣管理，皇帝本身怎么樣修養(yǎng)、做學(xué)問之類的問題。我從前做過從真德秀的《大學(xué)衍義》到丘浚的《大學(xué)衍義補(bǔ)》的研究，對于這個上層的經(jīng)世傳統(tǒng)有點了解。但一個人總是沒辦法將事情做盡，我覺得這類書的研究還是有空間的。

　　接下來就說我所謂的下層的經(jīng)世。讀書人不單是給皇帝“致君”，還要助他“澤民”。實際上，他們也想過很多東西，通過很多方法，構(gòu)想出一些做法、一些制度來。他們處理的，是對地方社會的禮俗生活怎么樣來模塑的問題。舉例來說，朱子的《家禮》是如何在那時候被人家加以推行的呢？宋朝的背景和明朝的背景是不一樣的，所以你看明朝《朱子家禮》的文本還不變，但是《家禮》的注釋和解釋卻非常之多。在明代，人們根據(jù)什么來變動《家禮》的儀節(jié)呢？在什么背景之下，什么思維之下，出現(xiàn)了什么變化，這些我們都可以研究。順著這個思路，總結(jié)起來就是，明代學(xué)者關(guān)心的問題，應(yīng)該就是研究明代思想史的人所需要關(guān)心的問題。這就不單指哲學(xué)范疇里面那些理念性的內(nèi)容，還有具體的，跟政治事件、政治制度、社會禮俗、經(jīng)濟(jì)生活有關(guān)的內(nèi)容。我認(rèn)為在研究明代思想史時，研究這些內(nèi)容所涵蓋的事情也是合適的。

　　最后，我想談一談思想史研究的進(jìn)路。首先聲明，這是我自己的想法，并不代表什么學(xué)派。我首先認(rèn)為，就是剛才我講過的一點，我們大概不需要重復(fù)很多已有的論述；
已有的論述我們看到它可用的時候就用，如果你認(rèn)為不對那當(dāng)然你可以再做，不然就不必做了。一個思想總有方方面面，你在談一個思想的時候我想你總想什么都包，但人家已經(jīng)表述過的重點，你需要再說時便可以簡單一點。你真的需要的是明示你根據(jù)什么而說；
你明說你根據(jù)的是《宋明理學(xué)史》或者是哪一本書，讀者自然會去查證，看看你說的是否無誤、根據(jù)的是否合理。

　　第二，具體關(guān)于明代人怎么樣來講什么的話、用什么方法和什么論述來展現(xiàn)新儒家宋明理學(xué)各種主張方面。你怎么知道譬如王陽明、陳獻(xiàn)章、胡居仁、薛瑄、王廷相、高攀龍等人他們是怎么樣來講其所講，他們?yōu)槭裁磿�這樣想而這樣講呢？我想有兩個方面，如果鉆進(jìn)去恐怕一定會有成果出來。

　　第一個方面就是傳記，個別人物的傳記。我們既有的思想史的寫法，就好像從前的學(xué)案的寫法一樣，也是從傳記開始。但它所見的某個傳記往往是以一個更早的傳記來做根據(jù)，要么就是根據(jù)正史，要么就是從方志來，要么就是從碑傳來。它那個基礎(chǔ)就不是原創(chuàng)的了。我覺得從前的學(xué)者比較不容易做傳記研究，因為他們的信息不那么發(fā)達(dá)。但是我們現(xiàn)在有很多便利條件，在研究機(jī)構(gòu)的尤其如此，情況頗不一樣。我有個體會可以跟大家分享，那就是，我們所知道和了解的明代的制度、人物等等，比起很多明朝人知道和了解的要多。為什么？因為我們現(xiàn)在掌握的信息更多。比如當(dāng)時有人跟天下一百個學(xué)者通信，我們現(xiàn)在都看到了，而當(dāng)時的人，哪怕是他最好的朋友，也不就能看個十封八封而已嗎？官府的規(guī)章、條令什么的啊，全部的《會典》，很多的政書，我們都看得到，而當(dāng)時的很多官員，一般沒有機(jī)會在翰林院工作的都看不到。當(dāng)然，我們也有難以企及之處，因為我們畢竟所處的背景不同，我們不在那個人物的交游圈，所以在感覺事情上比不上當(dāng)時的人。這也就是研究的挑戰(zhàn)所在。那么我們怎么樣來研究？只能通過傳記，有多深，做多深，進(jìn)去以后，大概就可能更精確地知道一個思想的原意，它什么時候受到刺激，什么時候形成、變化，因為什么原因而有所改變等等。

　　第二個方面，就是人物本身的著述。你看朱子、王陽明都有這樣一個相同的立場：學(xué)生給他做筆記，做語錄，他說到最后你這還不能代表我的，代表我的，要么你看我怎么樣做人，要么就看我自己的文字。譬如講對《四書》的解釋。朱子就講，它有《四書章句集注》在那里，那里才是他最后的解釋所在。我的意思是說，自撰文字是最重要的，口傳是另外一個問題。我們研究的對象他有文字留下來時，哪怕是一個短篇，或者是一個專門的著作，我們都要很冷靜、很耐心地盡量去掌握、讀通。人物的傳記加上他的著述的深入研究，這就是我所講的進(jìn)路。這些研究都是要費(fèi)時間才能做成的。在我們這個每年都要報繳有數(shù)據(jù)的研究成果的時代，這也是一種另類的挑戰(zhàn)。但可以感到欣慰的是，這挑戰(zhàn)我們能夠克服時，我們也就能夠達(dá)到朱子所說的：“一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到。”對事物的了解和領(lǐng)會就能達(dá)到另一個境界，對讀者就能提出新的知識、新的見解，在不刻意求新之中而有理有據(jù)地推陳出新。

　　下面的問題是，那么多的文本，我們怎么辦？特別是有志于做這段思想史研究的大學(xué)生應(yīng)怎么樣做？我想我們要認(rèn)定一些重要的明朝著作出來。譬如薛瑄《讀書錄》、胡居仁《居業(yè)錄》、丘�！洞髮W(xué)衍義補(bǔ)》、王陽明《傳習(xí)錄》等等。哪一些是相對更重要的，哪一些是什么時候很多人讀的談的，它們雖然都是老書，前輩也都讀過用過，但我們還是好好地深入研讀它們的好。另外一點就是注意民間流傳的文本。儒學(xué)思想是不限于士大夫的，士大夫他們透過宗族的關(guān)系以及社區(qū)的關(guān)系將這思想植入基層，所以影響大。在基層流行的那種思想，有時候連作者也不能夠太肯定是誰，但是，書就在那里，還是可以研究。像《菜根譚》、《了凡四訓(xùn)》、《明心寶鑒》等等說人生智慧和帶有教化性的書籍，都可以屬于這類。

　　總的來講，今天我?guī)�個頭，講了明代思想史應(yīng)該可以關(guān)心的范圍、研究的對象是怎樣的，存在的研究空間有些什么，我個人認(rèn)為要做研究時什么是值得做的等等。我就做了以上這樣一個報告。再想說的是，我們期待，總有一天，（好像桌面上這本《宋明理學(xué)史》）這樣的綜合性的概論性的書籍是要出來的。因為不是每個人都可以念一本（像桌面上這本《中國經(jīng)學(xué)思想史》）這么厚的書，如果你有一本即使只是一半厚的書，但是表述精確，深入淺出，大眾看起來容易懂的，那也是一種貢獻(xiàn)，就有著普及的意義了。但是，要達(dá)到這個境界，就要實事求是地從很多個案開始做。就我個人來講，如果我這一輩子，沒有寫出來一本概論性的書，我也不會后悔，但是如果連幾個比較堅實、可以讓大家有所利用的個案性的研究都沒有的話，那我會很慚愧。

　�。郾疚挠晌宜�鄭任釗博士根據(jù)香港中文大學(xué)歷史系朱鴻林教授在思想史研究室演講錄音整理而成，并經(jīng)朱教授本人審定。］

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)路 明代 史研究 思想 空間