王繼宣：我國政黨制度設計與運行現(xiàn)狀的矛盾分析

　　任何真正的制度設計既不是脫離客觀實際和國情條件的主觀隨意的胡思亂想，又不能不包含著設計者的主觀目的和既定價值追求。新中國建立后，開國領袖們一方面依據(jù)中華歷史傳統(tǒng)包括革命歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的客觀要求；
另一方面依據(jù)馬克思主義政黨理論和統(tǒng)一戰(zhàn)線學說，并把兩個方面有機地結合在一起，設計了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度。這一獨具特色的政黨制度運行的半個多世紀中，幾經(jīng)磨難，玉汝于成。特別是經(jīng)過最近二十多年來的恢復和發(fā)展，不斷得到鞏固和完善。但在國內(nèi)社會高度分化和社會結構大變動的條件下，在世界經(jīng)濟全球化、政治多極化和我國“入世”的大背景下，這一制度的設計與運行現(xiàn)狀之間的矛盾也日益顯露，成為其獲得新的更大發(fā)展的內(nèi)在的巨大動力。但只有對這些矛盾進行認真地分析，找出解決矛盾的辦法，才是使其內(nèi)在的巨大動力由可能變成現(xiàn)實的惟一途徑。

　　一

　　設計與構建中共領導的多黨合作制度，或者說保留歷史形成的各民主黨派與中共長期共存，最直接的緣由是在政治層面上為了中國共產(chǎn)黨與各民主黨派相互監(jiān)督（包括各民主黨派之間的相互監(jiān)督）的需要，而且由于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，要各民主黨派“長期共存”，主要就是為了讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨。這一政治意圖在毛澤東、鄧小平、江澤民三代領導人那里都十分明確。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？毛澤東說：“這是因為一個黨同一個人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音”。他接著說，“大家知道，主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動人民和黨員群眾，但是有了民主黨派，對我們更為有益”。劉少奇在“八大”政治報告中，也說到“各民主黨派同共產(chǎn)黨一道長期存在，在各黨派之間也能夠起互相監(jiān)督的作用”，特別強調作為執(zhí)政黨的中共“現(xiàn)在還有缺點，將來也一定還有缺點，并且不可能沒有錯誤”，因此，在“首先要加強黨內(nèi)的自我批評和依靠廣大勞動人民的監(jiān)督來消除這些缺點和錯誤”的同時，“我們也應當善于從各民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督和批評中得到幫助”。周恩來講得更加明白，他說：“互相監(jiān)督，首先應當由共產(chǎn)黨請人家監(jiān)督。因為共產(chǎn)黨是領導的黨，它過去搞革命，為革命而奮斗，為人民立了功，人民擁護它，歡迎它。正因為是這樣，也就帶來了一個不利的方面。毛澤東同志在我們黨的七屆二中全會上提出了這個問題。我們一旦取得了全國政權，就帶來一個危險，就有一些人可能會被資產(chǎn)階級的糖衣炮彈所腐蝕，被勝利沖昏頭腦，滋長官僚主義，脫離群眾，甚至會出現(xiàn)個人野心家，背叛群眾”。“這個問題怎么解決？最好的辦法是有人監(jiān)督。當然，共產(chǎn)黨員首先要黨的監(jiān)督，可是整個黨的工作，也還要其他黨派來監(jiān)督。同樣，每個黨員也要其他民主黨派監(jiān)督。因為，多一個監(jiān)督，做起事來總要小心一點，謹慎一點”[1]。當然，他們所說“互相監(jiān)督”的內(nèi)涵，是在合乎六條政治標準[2]的情況下的“互相提意見，作批評”，通過這種“互相監(jiān)督”，特別是民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督和批評，幫助中共執(zhí)好政，并鞏固其執(zhí)政的地位永不動搖，這與西方政黨制度中那種互相攻訐的拆臺式“監(jiān)督”是不一樣的。這就是我們這種社會主義的一黨領導的多黨合作協(xié)商型政黨制度獨具的特色，是由其根本區(qū)別于資本主義政黨制度的性質決定的。這些就是我們的政黨制度設計者和構建者們最為主要和直接的考慮，是他們的初衷。這種考慮和初衷，從總體上說，是從我國社會發(fā)展中有過數(shù)千年專制主義歷史傳統(tǒng)及其在現(xiàn)實中仍有根深蒂固的影響，因而決定了尤其需要擴大和發(fā)展社會主義民主的角度著眼的，是與毛澤東在延安同黃炎培先生就共產(chǎn)黨將來建立的新政權如何跳出舊政權“其興也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期率的談話精神一脈相承。因此，從政治發(fā)展的角度說，這種制度設計是發(fā)展社會主義民主、鞏固和發(fā)展我國革命勝利成果的重要舉措。從上面所引幾位設計者的話中，還可以清楚地看到，這一政黨制度設計與人民代表大會制度這一憲政制度設計是一個系統(tǒng)工程，他們所說“主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動人民和黨員群眾”，從制度層面上說，那就是人民代表大會制度，它同人民民主專政的國體一起，是我國的根本政治制度，“一切權力屬于人民”（具體表現(xiàn)就是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）這一最根本的原則就是主要通過這一社會主義憲政制度實現(xiàn)的。在新時期，以鄧小平為代表的第二代領導集體和以江澤民為代表的第三代領導集體，反復強調要充分發(fā)揮民主黨派對共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督作用，其中又特別強調要民主黨派發(fā)揮對憲法和法律實施的監(jiān)督作用。同時明確地把參政議政作為民主黨派的政黨功能鮮明地提了出來，并在總結幾十年實踐經(jīng)驗基礎上，把“共產(chǎn)黨領導，多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”概括為我國政黨制度的優(yōu)點和特點，民主監(jiān)督功能就體現(xiàn)和實現(xiàn)于這個優(yōu)點和特點中。針對我國政黨制度曾經(jīng)遭受到長期“左”的錯誤、特別是十年“文革”的嚴重破壞，新時期開始以后的兩代領導集體，實際上在對我國政黨制度進行恢復的基礎上進行了再設計。這個再設計與建設，由于是伴隨社會主義市場經(jīng)濟與契約社會的發(fā)展進程進行的，是反映市場經(jīng)濟與契約社會對民主政治提出的客觀要求而進行的，所以，就大大深化和具體化了初次設計所體現(xiàn)的社會主義憲政原則與精神，因而使這個設計更加完善化。同時，這一制度設計緣于互相監(jiān)督，而主要是對執(zhí)政的共產(chǎn)黨監(jiān)督的需要更加現(xiàn)實和更加迫切，并因此越來越受到執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的高層領導的高度關注和重視。

　　但是，我國政黨制度設計了互相監(jiān)督，而且主要是監(jiān)督中共的初衷和最直接的緣由還遠未實現(xiàn)和體現(xiàn)出來。作為參政黨的各民主黨派的基本政黨職能是參政議政和民主監(jiān)督，相比較而言，前者發(fā)揮比較充分，后者則發(fā)揮比較差。目前，民主監(jiān)督主要是寓于政治協(xié)商和參政議政之中得以實現(xiàn)，這確實也是其實現(xiàn)的一個現(xiàn)實的主要渠道，由于政黨制度以及其他民主政治制度的“制度化、規(guī)范化和程序化”水平還比較低，民主監(jiān)督在總體上還缺乏有效的形式、嚴格的規(guī)范和程序加以保障，使我國社會主義政黨制度的特點和優(yōu)勢的實現(xiàn)受到極大限制。在許多地方，還主要取決于當?shù)攸h委、政府，乃至是黨委和政府的“一把手”的開明程度、工作方式和工作水平，因此就更加顯得乏力。去年我們進行大調研中，包括各黨派中央都基本上是只談參政議政的做法和經(jīng)驗，在這方面確實有許多好的做法和經(jīng)驗，而極少涉及民主監(jiān)督的情況。(1)直接和表面的原因是1957年的反右擴大化留下了心有余悸的后遺癥仍然沒有治愈；
(2)深層的原因是根深蒂固的封建專制主義政治文化傳統(tǒng)的影響，相應地又十分缺乏民主傳統(tǒng)的影響，這種封建主義影響又主要地在執(zhí)政黨身上表現(xiàn)出來，當然對民主黨派也有影響；
(3)從根子上說，則是我國社會還未完全實現(xiàn)由傳統(tǒng)、半傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會的轉型，特別缺乏充分發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟這一現(xiàn)代社會主義民主賴以依存的經(jīng)濟基礎。這些原因集中起來構成問題現(xiàn)實存在的關鍵，恐怕就是民主黨派的民主監(jiān)督職能的發(fā)揮缺乏執(zhí)政黨健全而充分的黨內(nèi)民主的有力支撐。因此，政黨制度設計與其運行現(xiàn)狀之間在民主監(jiān)督方面存在的問題和矛盾，主要責任在中共，解決矛盾的主要責任和關鍵也在中共方面。在紀念中共中央1989[14]號文件頒布十五周年的時候，可否在更好地發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督作用方面有所創(chuàng)新、有所突破，進一步推動和擴大社會主義民主，是特別值得考慮的。最為重要和關鍵的是執(zhí)政黨及其各級組織和領導干部要真正站在“三個代表”的高度，自覺地按照社會主義政治文明的要求，鼓起大無畏的勇氣，敢于讓民主黨派說真話，敢于讓民主黨派從不同于執(zhí)政黨的角度講不同意見乃至批評意見；
同時要充分保障民主黨派及其成員進行民主監(jiān)督、講真話的權利不受任何形式的侵犯。還要在充分保證民主黨派擁有知情權和監(jiān)督監(jiān)察權的基礎上，對民主監(jiān)督的內(nèi)容、形式和方法等作出可操作的程序性規(guī)定。即使是目前做得比較好的參政議政這一方面，在內(nèi)容上也主要是圍繞國家經(jīng)濟建設中心進行，真正參的“政”和議的“政”的內(nèi)容還不多。當然，在新時期，鄧小平早就說過搞現(xiàn)代化建設就是最大的政治，民主黨派參政議政仍然要圍繞這個中心，服務于這個大局。即便如此，一方面，參政議政也應與如何體現(xiàn)各民主黨派進步性與廣泛性相統(tǒng)一、特別是廣泛性特點結合在一起，盡可能反映我國社會轉型期日益增多的特定政治訴求，協(xié)助中共更好地代表好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的利益，不僅包括經(jīng)濟利益，而且要越來越多地包括他們的政治和文化利益；
另一方面，民主監(jiān)督實際上也是參政黨參“政”并能夠充分體現(xiàn)和實現(xiàn)自己的政黨功能的最為重要的內(nèi)容之一。同時也只有在這個方面取得突破性的進展，才是促使我國政黨制度、特別是各民主黨派在社會主義民主政治和社會主義政治文明建設中更充分地發(fā)揮其獨特作用的重要環(huán)節(jié)。

　　二

　　新中國建立后，毛澤東等開國領袖們保留歷史形成的民主黨派，從客觀上說，這是由當時我國社會多元化的社會結構所要求和決定的。當時的各民主黨派是民族資產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級及其知識分子的階級聯(lián)盟性質的政黨，正處在社會主義的改造過程中，“一與多”的社會階級結構必然地決定了“一與多”的政黨結構。當時有同志認為民主黨派是一根頭發(fā)的功勞，一根頭發(fā)拔不拔去沒有什么關系。毛澤東及時批評了這種說法，指出民主黨派和民主人士，是聯(lián)系資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的，從他們背后的聯(lián)系看，就不是一根頭發(fā)，而是一把頭發(fā)，就不可藐視。到了改革開放以后，鄧小平又及時地明確指出民主黨派已經(jīng)由階級聯(lián)盟轉變成了社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，他們既已成為在中共領導下的建設社會主義的政治力量，具有進步性；
同時又具有聯(lián)系部分特殊群眾并反映其利益的廣泛性、進步性和廣泛性的統(tǒng)一構成其政黨的特點。盡管上世紀50年代與十一屆三中全會以來的新時期相比較，社會的結構發(fā)生了很大變動，其內(nèi)容也有顯著不同，但從形式上看，都是“一與多”相統(tǒng)一的“一體多元”的社會結構，構成“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度設計和構建的客觀的社會基礎。但是，最近這20多年來的改革開放實質是我國社會經(jīng)歷的一次前所未有的社會轉型進程，社會高度分化和多樣化，包括出現(xiàn)了社會經(jīng)濟成分和利益格局、社會就業(yè)方式和組織方式、社會分配方式和價值取向等等的多樣化，不僅原來的社會基本階級發(fā)生了很大的變化，而且還出現(xiàn)了一系列新的社會階層，社會結構正在經(jīng)歷著由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會的全面、快速的轉型。盡管從形式上看，我國社會仍然是呈現(xiàn)出“一體多元”的特點，但其內(nèi)容與上世紀50年代和改革開放初期都是根本不同的。因此，“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度設計和其現(xiàn)實運行之間的矛盾，首先就表現(xiàn)為形式和內(nèi)容的矛盾，就是說從形式和表面上看，“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度結構和“一與多”相統(tǒng)一的“一體多元”的社會結構相一致，但是，在實際上則存在著與快速變動的社會結構相脫節(jié)的矛盾。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨通過提出“三個代表”重要思想，解決“建設一個什么樣的黨、如何建設黨”問題，以與時俱進的態(tài)度在鞏固自己的階級基礎的同時，不斷擴大自己的群眾基礎和社會基礎以應對這個矛盾。從民主黨派這一方面來說，這個矛盾就具體表現(xiàn)在各民主黨派之間的趨同化和成員老化現(xiàn)象日益嚴重，歷史形成的特色在逐漸喪失。趨同會失去特色，失去特色就會失去優(yōu)勢，乃至生存的根據(jù)和基礎。因此完全可以說，目前各民主黨派與中共一樣，都存在著如何面對歷史方位的變化，與時俱進地作出適應性調整的重大課題。比如除了中共把那些符合條件的新的社會階層中的少數(shù)先進分子吸收進自己的組織以外，完全有必要在民主黨派的組織發(fā)展上，在中共統(tǒng)戰(zhàn)部門的協(xié)調下，通過各黨派之間的協(xié)商，對現(xiàn)有的某些限制作出適當調整，以利于吸納新的社會階層、特別是非公有制代表人士中的進步分子加入民主黨派，使其廣泛性特點與優(yōu)勢得到拓展和延續(xù)，使他們的政治訴求獲得制度化的表達渠道，促使我國政黨制度的特點和優(yōu)勢更加充分地發(fā)揮出來。

　　三

　　任何制度實質上都是特定文化的結晶，制度的設計者們也絕對不是脫離既成的文化生態(tài)環(huán)境進行空想。我國獨具特色的政黨制度則是對中西文化的雙重超越�！伴L期共存，互相監(jiān)督”的方針和后來發(fā)展成的“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的方針，集中體現(xiàn)了這種雙重的超越。政黨及政黨制度是伴隨市場經(jīng)濟發(fā)生、發(fā)展起來的，是現(xiàn)代政治文明的產(chǎn)物和成果之一，也是西方近、現(xiàn)代政治文明和政治文化的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級的創(chuàng)造與對人類文明的貢獻。憲政制度也是一樣。但它們又是人類政治文明發(fā)展的共享性成果，(點擊此處閱讀下一頁)

　　無論是西方還是東方國家和民族，只要是邁上現(xiàn)代化之途，就不能不承接這一份政治文明成果。中華文化的總體性特點一般被稱為“多元一體”、“和而不同”的“和合”文化，就是說既承認不同和二分（一分為二），但又把不同的事物有機地結合為一體（合二為一）。這種“和合”文化是中華文化人文精神的精髓，源遠流長，一脈相承，這實際不過是在世界歷史上惟一沒有中斷的“多元一體”的中華民族產(chǎn)生、存在和發(fā)展歷史的一種反映而已。到了近代，被我們的革命先人、特別是老一輩中國共產(chǎn)黨人靈活地運用于反帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命政治斗爭中，并結出了中共領導的多黨合作制度這一政治碩果。所以，恰如羅豪才先生所言：“我國的政黨制度，在執(zhí)政黨和參政黨根本利益和奮斗目標一致這個大前提下，強調合作共事、民主協(xié)商，倡導求同存異、體諒包容，這恰恰體現(xiàn)了"和合"民族文化傳統(tǒng)的精髓。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制之所以在中華大地產(chǎn)生、存在并不斷發(fā)展完善，正因為這里有它的文化根基，有適合它生長的土壤”[3]。但是，中西兩種文化傳統(tǒng)在我們的獨具特色的政黨制度中，又都被這一政黨制度的設計者和建構者們，按照馬克思主義世界觀、方法論要求和世界近、現(xiàn)代民主政治發(fā)展的一般趨勢，緊密結合當代社會主義中國特殊的現(xiàn)實實踐要求，例如社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求，給以創(chuàng)造性地改造和超越了，形成了獨具特色的馬克思主義政黨觀、政治觀和文化觀。這種政黨觀、政治觀和文化觀是我國政黨制度設計與建構的思想文化基礎，既根本區(qū)別于西方那種競爭和政黨輪替、勾心斗角型政黨觀、政治觀，又根本區(qū)別于一黨專制和獨裁的壟斷型政黨觀、政治觀。因此也就設計和構建了根本區(qū)別于西方那種有利于維護資本主義統(tǒng)治、有利于在各壟斷集團之間分配資源的競爭型政黨制度的多黨合作協(xié)商型政黨制度。這種類型的政黨制度，由于社會主義的國情所決定，只能由共產(chǎn)黨領導，不能搞政黨輪替。由于有共同的根本利益和政治基礎，可以通過協(xié)商，協(xié)調各種特殊利益，合理分配各種社會資源。同時，由于具有“多元一體”、“和而不同”的“和合”特點的中華文化傳統(tǒng)，與現(xiàn)代民主理念所包含的包容、寬容和協(xié)同精神相契合，使得這一新型政黨制度獲得強有力的文化支撐。從文化的層面說，當下中國的文化仍然具有“多元一體”、“和而不同”的“和合”文化特點，當然在內(nèi)容上有了本質的不同，我們今天的社會主義中國是以馬克思主義為指導的先進文化占據(jù)主導地位，但又是在國內(nèi)社會結構大變動和經(jīng)濟全球化背景下多元和多樣化的文化并存，相互激蕩、相互交融，我國政黨制度設計和現(xiàn)實運行之間在文化層面表現(xiàn)出來的矛盾必然會日益突出起來。

　　我們說我國政黨制度在設計理念上是對中西文化的雙重超越，但是，在其運行中，從自身的內(nèi)部環(huán)境到外部環(huán)境，則實實在在地存在著、經(jīng)受著中西文化的雙重撞擊，特別在我國正處于社會轉型期的歷史條件下，在我國“入世”以主動的姿態(tài)融入“全球化”進程的條件下，面對西方文化與中國傳統(tǒng)文化的雙重撞擊強度空前加大，面對著極其復雜和突出的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的矛盾沖突無法回避，設計理念上的雙重超越要經(jīng)歷極其錯綜復雜的這些撞擊和矛盾沖突，才能在實際上得到實現(xiàn)。而在這一政黨制度的現(xiàn)實運行中，作為執(zhí)政黨的中共及其成員、特別是領導成員，和作為參政黨的各民主黨派及其成員、特別是領導成員，對這些撞擊和矛盾沖突自覺意識到的程度及對策如何，則直接影響到政黨制度的鞏固及其特點與優(yōu)勢的發(fā)揮水平。從執(zhí)政黨方面說，中華文化中的封建專制主義政治文化傳統(tǒng)的影響是根深蒂固的，鄧小平在總結和反思十年“文革”的沉痛教訓時，就非常深刻而尖銳地指出過封建主義對我們的黨、人民和制度的嚴重影響[4]。這些影響特別突出地體現(xiàn)在官員本位意識、官老爺作風及與之相聯(lián)系的“家長制”、“一言堂”等現(xiàn)象上，嚴重制約著黨內(nèi)民主的健康發(fā)展。試想像程維高一類“皇權式”人物存在的情況下，誰還敢于冒風險去監(jiān)督，在“太歲頭上動土”？執(zhí)政黨黨內(nèi)民主和參政黨對執(zhí)政黨的民主監(jiān)督都怎能不流于形式？這也就必然嚴重影響到我們黨的領導方式和執(zhí)政方式的改革與完善，從而使以中華“和合”文化底蘊和現(xiàn)代民主理念為基礎的我國政黨制度的合作協(xié)商的基本價值追求還難以充分實現(xiàn)。從民主黨派的現(xiàn)實情況及其發(fā)展趨向看，隨國內(nèi)外環(huán)境的急劇變化及各民主黨派內(nèi)部成員新老更替加快，新一代成員接受西方民主價值觀和政黨觀侵蝕的危險性將日益增大，并且，這種危險性還將伴隨執(zhí)政黨和參政黨各自的自身建設進程并與之構成正向或反向的互動關系，比如，中共通過自身建設，肅清封建主義影響有力，反腐敗有效，這種危險性就會被減殺，反之，就可能在“反對封建主義”和“反腐敗”的口號下，使西方民主觀和政黨觀的侵蝕得到強化。因此，無論是作為執(zhí)政黨的中共，還是作為參政黨的各民主黨派，都必須按“三個代表”重要思想和社會主義政治文明的要求，大力推進各自的自身建設工程，特別是要以創(chuàng)新的、真正切實有效的思想教育和思想文化建設給予應對，才能形成正向的互動關系，在大變動、大開放的時代背景下，迎接挑戰(zhàn)，抓住機遇，推動我國政黨制度在越來越優(yōu)質的社會政治生態(tài)環(huán)境中得到不斷完善和發(fā)展。

　　來源：湖北省社會主義學院學報

相關熱詞搜索：政黨 矛盾 現(xiàn)狀 運行 制度