周其仁：中醫(yī)與西醫(yī)的分叉

　　西醫(yī)東漸，引發(fā)了西醫(yī)與中醫(yī)之間的矛盾、沖突和緊張，也增加了不同文明傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療技術(shù)和組織制度之間的交互影響。這是中國現(xiàn)代化過程里的重要一幕，至今對醫(yī)療服務(wù)的資源動員，仍然有極大的影響。

　　像我這般年紀(jì)的人，都知道魯迅對傳統(tǒng)中醫(yī)的反感和抨擊。最早讀《吶喊》，應(yīng)該是40年前上初中的時候。魯迅的文字，自有讓你過目不忘的力量：為了久病的父親，年幼的作者每天先到比自己高一倍的當(dāng)鋪柜臺典當(dāng)拿錢，再到和自己一樣高的藥店柜臺買藥。更令人反胃的是，“開方的醫(yī)生，因為是最有名的，以此所用的藥引也奇特：冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對的，結(jié)子的平地木，…多不是容易辦到的東西�！比欢�這般忙了四年，“我的父親終于日重一日的亡故了�！迸笥�，如果你我也有類似的遭遇，會不會也像魯迅先生一樣，以此認(rèn)定“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”呢？

　　后來才知道，五四前后不少文化名人，對中醫(yī)都持批判態(tài)度。梁啟超、陳獨(dú)秀、胡適、傅斯年、吳昌碩等，都有過類似的言論。最早白紙黑字寫下《廢醫(yī)論》的近代學(xué)者，還是章太炎的老師、清末國學(xué)大師俞樾。到1929年，南京國民政府衛(wèi)生部召開的第一屆中央衛(wèi)生委員會議，余云岫干脆正式提出“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”——就是說，不限于非議，而且要在體制上廢除中醫(yī)的武功。此案引發(fā)全國論戰(zhàn)，也逼迫中醫(yī)團(tuán)結(jié)起來“救亡圖存”。結(jié)果，余案通過了缺沒有被執(zhí)行。但是，從此中醫(yī)（“國醫(yī)”）就帶上了“舊醫(yī)”帽子，而國民黨時代的醫(yī)生注冊條列，規(guī)定中醫(yī)只能注冊為“醫(yī)士”，只有西醫(yī)才能注冊為“醫(yī)師”。

　　其實，無論是“貶”還是“廢”，根據(jù)只有一條，就是“中醫(yī)不科學(xué)”。余云岫論述廢止中醫(yī)的理由，撇開用語的激烈和尖銳，與俞樾以來一批中國學(xué)者關(guān)于中醫(yī)的見解一脈相承�？梢哉f，“西醫(yī)＝科學(xué)與先進(jìn)，中醫(yī)＝愚昧和落伍”，差不多是現(xiàn)代不少中國知識分子的共識。

　　問題是，西醫(yī)從來就是科學(xué)的嗎？遠(yuǎn)的不談，就是到了18世紀(jì)中葉的英國，“人們普遍認(rèn)為在發(fā)燒初期進(jìn)行發(fā)汗是必需的。一般做法是在病人身上堆積衣服，提供具有發(fā)熱性能的物質(zhì)，諸如酒精、香料等等，這些東西往往使血液沸騰、痙攣加重、病情惡化”——這比“不科學(xué)的”中醫(yī)，究竟高在什么地方？當(dāng)時，整個歐洲普遍相信放血、催吐、通便等“清除體內(nèi)有毒液體的方法”，因為在19世紀(jì)病因?qū)W說被揭示之前，“疾病被歸結(jié)為流體和體液的不平衡”。美國的情況似乎更糟，因為《劍橋醫(yī)學(xué)史》記載，在新英格蘭的醫(yī)生，“方法是一致的，放血、嘔吐、發(fā)皰、用瀉藥、止痛等等；
如果病情依舊，就重復(fù)用過的措施，直到病人死亡”�？八_斯邊界的一位醫(yī)生這樣回憶他的行當(dāng)，“我?guī)缀跸氩黄鹪谠缒暧心呐率且环N能被醫(yī)生真正治愈的疾病”（第216頁）。

　　西藥也好不到哪里去。1869年倫敦一家醫(yī)院的急診室，“以每35秒鐘一個病人的速度…（病人）被打發(fā)走時帶上了劑量可疑的藥物”，“它們基本上由通便劑組成”（同上，第222頁）。1900年前后，美國的老式醫(yī)生出診時，“他們的診療箱里幾乎沒有藥物”。這些老醫(yī)生不但沒有聽說過年輕的競爭者所用的“新型”治療方法，而且由衷地相信，“年輕醫(yī)生最終會發(fā)現(xiàn)他們包里真正需要的就是讓病人吐和瀉的藥物”（第223頁）。

　　那時中西之間的最大區(qū)別，也許不過就是西方世界還缺一個像魯迅這樣觀察入微、下筆毫不留情的文豪。蕭伯納在某種程度上彌補(bǔ)了以上缺憾，1911年他寫下《醫(yī)生的困場罰??ldquo;在勉勉強(qiáng)強(qiáng)通過了考試、購得一個銅招牌后，醫(yī)生很快發(fā)現(xiàn)自己開得處方無非是：為不喝酒的人開白開水，為酒鬼則開白蘭地和香檳；
在家中開牛排和黑啤酒，在路途上開不產(chǎn)生尿酸的素食食物；
給老家伙的處方是緊閉的窗戶、大大的火爐、厚重的外套，給年輕的時尚追求者則是呼吸新鮮空氣，盡量裸露而不失莊重”!

　　就是說，傳統(tǒng)西醫(yī)也毫無“科學(xué)”而言。先進(jìn)而敏感的中國知識分子對傳統(tǒng)中醫(yī)所作的批判，對18世紀(jì)以前的西醫(yī)，差不多全部適用。在很多方面，傳統(tǒng)西醫(yī)之“不科學(xué)”，遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)中醫(yī)。真正把中西醫(yī)之間的科學(xué)水平大幅拉開來的，不過發(fā)生在近現(xiàn)代而已。《劍橋醫(yī)學(xué)史》小結(jié)道，“（西）醫(yī)學(xué)發(fā)展的全盛時期大約從1850年開始�！瓘哪且院�，麻醉學(xué)和消毒學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了手術(shù)的發(fā)展；
公共衛(wèi)生促進(jìn)了公眾健康；
細(xì)菌學(xué)解釋了病因?qū)W；
實驗醫(yī)學(xué)也有所成就；
并且磺胺類的藥物和抗生素引發(fā)了藥物學(xué)的革命。致命性的疾病也能治療了，平均壽命增長了。醫(yī)學(xué)和社會的關(guān)系如同度蜜月一般親密”（第176頁）。是的，顯微鏡、溫度計、X－線、聽診器和心電儀等也是在19世紀(jì)后半期，才普遍進(jìn)入西方國家的初級保健。

　　這前后究竟發(fā)生了什么？長話短說，就是工業(yè)革命在西方擴(kuò)展，而中國依然保持以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)。人口和資源積聚的模式，從此有了明顯的分叉。我們知道斯密定理的意思，是分工依賴市場規(guī)模，而市場規(guī)模首先依賴人口和資源的積聚。當(dāng)90％的人口散漫地居住在鄉(xiāng)間的時候，社會既不需要、也無從支持分工深化包括知識分工的深化。在此基點(diǎn)上，知識累積的模式也分了叉，結(jié)果就是科學(xué)革命與昔日輝煌的中華帝國漸行漸遠(yuǎn)。越來越落后的，又何止中醫(yī)一家？

　　中醫(yī)的落伍并不是因為中醫(yī)沒有理論。廣義地說，一切理論都是以“假說”、“猜想”的形態(tài)存在的。問題是，是不是把理論——假說和猜想——置于不斷經(jīng)受檢驗的地位，并不斷創(chuàng)造條件驗證這些理論，不斷推陳出新，以逼近更高的對規(guī)律的認(rèn)識水平。從這點(diǎn)看，說傳統(tǒng)中醫(yī)輸在無力提出系統(tǒng)而精確的假說和猜想，不如說輸在缺乏驗證理論的支持條件。舉一個例，李比希關(guān)于生物化學(xué)的一系列假說，可以很快在先是吉森大學(xué)、然后是慕尼黑大學(xué)資金充裕、設(shè)備和人手齊備的實驗室里得到驗證，并在經(jīng)受檢驗的過程中不斷去偽存真、去粗取精。反觀中醫(yī)，2500前的《內(nèi)經(jīng)》提出的“經(jīng)絡(luò)說”——一個偉大的猜想和假說——差不多要到上世紀(jì)70年代，才在日本的大學(xué)里靠了現(xiàn)代攝影技術(shù)，方可做到讓“看見”經(jīng)絡(luò)得存在。天分再高的猜想，長期沒有機(jī)會遭遇可觀察現(xiàn)象的檢驗，談什么科學(xué)呢？

　　巴慕德（Haroll Balme）說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有兩項革命性突破，其一是對“準(zhǔn)確真實性”（exact truth）的尋求；
其二是“托管制度”（trusteeship），即病人把自己的身體和生命托管給醫(yī)生、護(hù)士和醫(yī)院。* 我的理解，追求“準(zhǔn)確真實性”恰恰是為了滿足不斷驗證假說的要求�！巴泄苤啤蹦兀砍�了人道責(zé)任和降低交易費(fèi)用的含義，最重要的是把病人的身體轉(zhuǎn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的客觀對象（subject），而不再是以病人為中心、尤其不再以病人對自己病情的想象為中心。因為這兩點(diǎn)突破，西醫(yī)的科學(xué)水準(zhǔn)就把中醫(yī)越拉越遠(yuǎn)了。

　　絕不是中國人不聰明，絕不是有數(shù)千年歷史的中醫(yī)沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)，也絕不是中醫(yī)缺少天才的理論和假說。個人之見，決定性的差別是中國沒有提供不斷驗證、推翻、更新醫(yī)學(xué)假說的社會條件。試想，到20世紀(jì)80年代還是“10億人口、8億農(nóng)民”，哪里容得下程度很高的積聚和分工？經(jīng)濟(jì)條件的限制，決定了追求“準(zhǔn)確的真實性”，實在是非常奢侈的需求。

　　在少數(shù)人口積聚達(dá)到幾十萬甚至上百萬的大城市，倒是有條件實現(xiàn)更高水準(zhǔn)的知識分工。但是很可惜，傳統(tǒng)中國的大城市以帝王和官僚為中心。即使在中醫(yī)分工水平最高的太醫(yī)院，皇帝從來也沒有把自己的龍體托付給他的宮廷御醫(yī)。相反，皇上總是中心和主宰�！鞍榫�如伴虎”的歷代御醫(yī)，謹(jǐn)小慎微、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢還來不及，哪里談得到把皇帝老子的身體當(dāng)作subject，從容循著“觀察－問題－假說－驗證”的科學(xué)路線行動呢？說到底，天下所有含糊不清的“理論”，惟一的“好處”就是講不清楚對與錯——那實在是逃避責(zé)任的最佳護(hù)符。

　　這是我對中西醫(yī)近代分叉的理解。最重要的是，事情根本與“中”、“西”無關(guān)。凡同樣的結(jié)構(gòu)，都有差不多的結(jié)果。18世紀(jì)以前的西歐、19世紀(jì)以前的美國、20世紀(jì)的中國和絕大多數(shù)發(fā)展中國家，不論什么醫(yī)，都要面對科學(xué)革命的挑戰(zhàn)。反之，在不具備條件的地方，任何激烈的批判和廢除傳統(tǒng)的主張，也做不到把“不科學(xué)的”、但為廣大人口所“養(yǎng)得起”的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)醫(yī)術(shù)，完全逐出醫(yī)療服務(wù)的殿堂。

　　注釋：

　　* 轉(zhuǎn)引自楊念群（第62－62頁）。

相關(guān)熱詞搜索：分叉 西醫(yī) 中醫(yī) 周其仁