王寧：全球化、文化研究和當(dāng)代批評(píng)理論的走向

　　內(nèi)容提要：本文繼續(xù)作者長期以來對全球化和文化問題的思考和研究，通過對全球化的文化視角透視，試圖將當(dāng)代文化研究以及西方的文學(xué)和文化批評(píng)理論在新世紀(jì)的新功能和新形態(tài)納入全球化的語境下來考察。作者認(rèn)為，全球化對文化研究的一個(gè)重要影響就是使傳統(tǒng)的精英文化價(jià)值觀念發(fā)生了動(dòng)搖，通過孕育和產(chǎn)生一些新的大眾文化和通俗文化形態(tài)使得文化經(jīng)典的重構(gòu)成為可能。其次，全球化在文化領(lǐng)域內(nèi)的后果還在于對批評(píng)理論的功能和前途命運(yùn)產(chǎn)生了重要的影響，它在某種程度上標(biāo)志著一個(gè)“后理論時(shí)代”的來臨。但是在“后理論時(shí)代”，理論仍有著清晰的發(fā)展軌跡和走向。所謂“理論的死亡”現(xiàn)象在過去沒有出現(xiàn)過，在當(dāng)下以及未來都不可能出現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：全球化 文化研究 精英文化 大眾文化 “后理論時(shí)代” “理論的死亡”

　　探討全球化的理論以及文化研究，已經(jīng)成為當(dāng)今中國的人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)熱門話題。[i] 我們現(xiàn)在都一致公認(rèn)，全球化已經(jīng)成為我們的生活中無法回避的一個(gè)客觀存在，甚至可以這樣說，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于這樣一個(gè)全球化的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)全球化的后果隨著中國加入世貿(mào)組織的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)變得越來越明顯，它給我們的人文社會(huì)科學(xué)帶來的一個(gè)直接的影響，就在于它使得西方的，主要是美國的，文化和價(jià)值觀念逐步滲透到非西方國家，在文化上出現(xiàn)了一種所謂的趨同現(xiàn)象。毫無疑問，全球化模糊了原有的民族文化的身份和認(rèn)同，因而，全球化在一些發(fā)展中國家的部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者中，遭到了強(qiáng)烈的反對。其實(shí)事情并非如此簡單，尤其應(yīng)該指出的是，全球化在歐洲，特別是在意大利和法國，也受到了強(qiáng)烈的反對和抵制，人們認(rèn)為，全球化不僅僅是一種在我們看來是西方的，而且在歐洲人看來卻是美國的價(jià)值觀念向其他地區(qū)的滲透。因此在文化上抵制全球化實(shí)際上就是在抵制美國的文化帝國主義入侵和滲透，這一點(diǎn)是完全可以使人理解的。但是任何事物總是存在著其兩面性：全球化給我們的知識(shí)生活帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，但同時(shí)也給了我們知識(shí)的生產(chǎn)和文化的全球化旅行帶了難得的發(fā)展契機(jī)。因此辯證地認(rèn)識(shí)文化領(lǐng)域內(nèi)的全球化的二重性可以使我們有效地抓住這一契機(jī)來發(fā)展我們自身的文化和批評(píng)理論。

　　全球化的悖論：混雜性和地方色彩

　　關(guān)于全球化與文化問題的研究，國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了突出的進(jìn)展，但國內(nèi)學(xué)者對此卻知之甚少。[ii] 通過近十年左右的討論，我們已經(jīng)不得不認(rèn)識(shí)到，文化上的全球化現(xiàn)象已經(jīng)是一個(gè)我們無法否認(rèn)的客觀存在，既然我們無法阻擋這股大潮，那就應(yīng)該正視它，以便提出我們自己的應(yīng)對策略。如果我們把全球化當(dāng)作一種歷史文化批評(píng)的話語來考察的話，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，它對于有著鮮明歐洲中心主義色彩的現(xiàn)代性，起著強(qiáng)有力的消解作用和批判作用；
另一方面，全球化話語作為現(xiàn)代性的一個(gè)對立物，與現(xiàn)代性以及其自然延伸和悖逆--后現(xiàn)代性，又有著密切的關(guān)系，所以，我們今天在討論全球化的時(shí)候，首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，全球化這個(gè)術(shù)語雖然是我們最近十多年以來頻繁使用的，但是它作為一個(gè)漫長的歷史過程，則不是20世紀(jì)后半期才有的，而是一個(gè)始于幾百年之前的過程。正如我們一些學(xué)者通過研究所總結(jié)出的，這一過程可以追溯到馬克思和恩格斯在公元1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的，始于公元1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸時(shí)資本的運(yùn)作和向海外的擴(kuò)張。從那時(shí)候，全球化就已經(jīng)開始了，而在文化方面，這一過程也許開始得更早。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的一個(gè)重要方面，就是全球化實(shí)際上是從哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，逐步向其他地區(qū)的一種擴(kuò)張過程，因此全球化到了20世紀(jì)80年代逐漸達(dá)到高潮，它已經(jīng)迅速地從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、社會(huì)和文化領(lǐng)域，并對我們的文化知識(shí)生產(chǎn)和傳播產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響。

　　正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此，各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)，民族的片面性和局限性，日益成為不可能，于是有許多種民族的和地方的文學(xué)，形成了一種世界的文學(xué)”。[iii] 毫無疑問，馬恩提出的這種世界文學(xué)的構(gòu)想，主要是受到歌德當(dāng)年關(guān)于世界文學(xué)構(gòu)想的啟迪，它是一個(gè)不時(shí)地促使我們的文學(xué)研究者去想象、去建構(gòu)的烏托邦。

當(dāng)然我們所說的這個(gè)世界文學(xué)跟目前所出現(xiàn)的文化上的趨同性，也即全球一體化的文化是不一樣的，這種世界文學(xué)實(shí)際上代表了當(dāng)前最新的發(fā)展方向，并且又保留了各民族的各自特色的一種世界性的、全球性的文學(xué)。雖然在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思主義創(chuàng)始人并未明確指明，而且在那時(shí)也不可能指明經(jīng)濟(jì)全球化可能帶來的文化上的趨同現(xiàn)象，但是，他們卻隱隱約約地向我們提出，全球化絕不是一個(gè)孤立的只存在于經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域里的現(xiàn)象，它在其他領(lǐng)域中也有所反映，比如說在文化上也有所反映。各民族文化之間的相互交流和滲透，使得原有的封閉和單一的國別-民族文學(xué)研究越來越不可能，于是比較文學(xué)就應(yīng)運(yùn)而生了。應(yīng)該指出的是，比較文學(xué)的早期階段就是這樣一種“世界文學(xué)”，而在經(jīng)歷了一百多年的風(fēng)風(fēng)雨雨和歷史滄桑之后，比較文學(xué)的最后歸宿仍應(yīng)當(dāng)是世界文學(xué)，但這種世界文學(xué)的內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)展了，對此我將另文專述。

　　由此可見，全球化在文化上的進(jìn)程中呈現(xiàn)出兩個(gè)方向，一個(gè)方向就是隨著資本由中心地帶向邊緣地帶的擴(kuò)展，原來殖民的文化價(jià)值觀念和風(fēng)尚也滲透到這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，但隨之也出現(xiàn)了其第二個(gè)方向，也即全球化的滲透，從中心向邊緣運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也導(dǎo)致了邊緣向中心的運(yùn)動(dòng)，因此這種運(yùn)動(dòng)并不是單向的，而是一種互動(dòng)的雙向運(yùn)動(dòng)。所以它的第二個(gè)方向就體現(xiàn)在，原先被殖民的邊緣文化，與主流文化的抗?fàn)幒突��?dòng)，也即反殖民性或非殖民化。或者用霍米·巴巴的話來說是一種“少數(shù)人化”(minoritization)的策略，也即與全球化逆向相悖的另一個(gè)過程，或者說另一種形式的全球化。[iv]那么人們要問，為什么在過去的近二十年里，后殖民批評(píng)理論幾經(jīng)周折仍在整個(gè)西方文學(xué)理論批評(píng)中占有突出的地位呢？這說明，原先的一些被壓抑的邊緣話語要崛起，與占主流地位的西方霸權(quán)的話語進(jìn)行抗?fàn)�，所以就�?dǎo)致了一種文化上的本土化趨向和反殖民或非殖民趨向。全球化不僅有利于西方的強(qiáng)勢文化向弱勢文化侵略和滲透，它在某種程度上也為弱勢文化對強(qiáng)勢文化的抵抗和向強(qiáng)勢文化的反滲透提供那了契機(jī)。對于我們所從事的文化研究和文學(xué)研究而言，全球化帶來的影響也是明顯的。也就是說，全球化的話語在相當(dāng)程度上取代了我們傳統(tǒng)的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性這種二分法，形成了一個(gè)可以覆蓋這兩種學(xué)術(shù)話語的新的視角，消解了現(xiàn)代和后現(xiàn)代這種人為的對立。因而毫不奇怪，一些對文學(xué)研究情有獨(dú)鐘的學(xué)者面對這種情形十分擔(dān)心，他們認(rèn)為，在全球化的時(shí)代，逐步崛起的文化研究的“跨學(xué)科性”和“反體制性”有可能會(huì)使原有的文學(xué)邊界無限度的擴(kuò)張，并最終取代文學(xué)研究，而無所不包的文化批評(píng)也有可能會(huì)取代文學(xué)批評(píng)。我認(rèn)為，這樣的擔(dān)心是大可不必的。也如同全球化與本土化是無法相互取代的一樣，文化研究與文學(xué)研究彼此也不存在誰取代誰的問題，倒是在一個(gè)全球化的語境下建構(gòu)一種文學(xué)的文化研究也許可以使日益處于困境的文學(xué)研究獲得新生。因此我們便需要對當(dāng)前仍在西方和中國風(fēng)行的文化研究做一個(gè)準(zhǔn)確的界定，并對它在未來的走向作出恰如其分的預(yù)測。

　　文化研究向何處去？

　　盡管文化研究的進(jìn)入中國已經(jīng)有了十多年的歷史，而且它在中國大陸和港臺(tái)地區(qū)所引發(fā)的討論也已經(jīng)引起了國際學(xué)術(shù)界的矚目，[v]但時(shí)至今日，我們所說的“文化研究”之特定內(nèi)涵和定義仍在相當(dāng)一部分學(xué)者中十分模糊，因而導(dǎo)致的一個(gè)直接的后果就是相當(dāng)一部分文學(xué)研究者甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為文化研究與文學(xué)研究天然就是對立的，因此文化研究的崛起標(biāo)志著文學(xué)研究的末日。我認(rèn)為在討論文化研究的未來走向前有必要再次將其進(jìn)行限定。本文所提到的“文化研究”用英文來表達(dá)就是Cultural Studies，這兩個(gè)英文詞的開頭都用的是大寫字母，它意味著這已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的精英文化研究，而是目前正在西方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中風(fēng)行的一種跨越學(xué)科界限、跨越審美表現(xiàn)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)研究方法的一種話語模式。它崛起于英國的文學(xué)研究界，崛起的標(biāo)志是成立于1964年的伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（CCCS），或者說它實(shí)際上是一種伯明翰學(xué)派意義上的“文化研究”。[vi] 既然文化研究是在英語世界崛起的，那么它在其他語種中并沒有固定的表達(dá)，所以我們只好按其字面意義將其翻譯成中文的“文化研究”。實(shí)際上，本文所討論的“文化研究”，并不是那些寫在書頁里高雅的精致的文化產(chǎn)品--文學(xué)，而是當(dāng)今仍在進(jìn)行著的活生生的文化現(xiàn)象，比如說我們的社區(qū)文化，消費(fèi)文化，流行文化，時(shí)尚和影視文化，傳媒文化，甚至互聯(lián)網(wǎng)文化和網(wǎng)絡(luò)寫作等等，這些都是每天發(fā)生在我們生活周圍的，對我們的生活產(chǎn)生了無法回避的影響的文化現(xiàn)象。

　　毫無疑問，對于上述種種文化現(xiàn)象，過去的精英文化研究者是不屑一顧的，他們認(rèn)為這是不登大雅之堂的。在他們看來，我們所研究的文化應(yīng)該是高雅文化的結(jié)晶--文學(xué)作品，但是他們卻忘記了另一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)，即我們今天所說的“文化研究”，如果在英語世界里追溯其本源的話，應(yīng)該是從早期的文學(xué)研究演變而來，特別是始自英國的新批評(píng)派學(xué)者F.R.利維斯的研究。利維斯作為精英文化的代表人物，其精英思想是根深蒂固的，他始終認(rèn)為，要想提高整個(gè)勞動(dòng)人民的文化修養(yǎng)，必須開出一個(gè)文學(xué)名著的書目，讓大家去閱讀這些名著，通過對這些文學(xué)名著的閱讀和欣賞而達(dá)到向廣大勞動(dòng)大眾進(jìn)行啟蒙的作用，最終使人民大眾逐步提高自己的文化修養(yǎng)。[vii]可以說，今天的指向大眾文化的文化研究正是從早期的精英文化研究那里發(fā)展而來的。伯明翰學(xué)派的另兩位代表人物霍加特和霍爾早先也是專事文學(xué)研究的學(xué)者，盡管他們的主要注意力后來轉(zhuǎn)向了文化研究，但學(xué)界也無法否認(rèn)他們早先在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的建樹。這種情形在當(dāng)代幾乎所有主要的文學(xué)/文化研究學(xué)者的學(xué)術(shù)和著述生涯中都可見出。

　　文化研究作為一種異軍突起的非精英學(xué)術(shù)話語和研究方法，其主要特征就在于其“反體制”（anti-institution）性和“批判性”(critical)。在這方面，不可否認(rèn)的是，西方馬克思主義對文化研究在當(dāng)代的發(fā)展起到了不可替代的作用，例如英國的威廉斯和伊格爾頓，以及美國的詹姆遜等馬克思主義理論家，都對英語世界的文化研究和文化批評(píng)的發(fā)展和興盛起到了很大的導(dǎo)向性作用。由于文化研究的“反精英”和“指向大眾”等特征，所以它對文學(xué)研究形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和沖擊，致使不少恪守傳統(tǒng)觀念的學(xué)者，出于對文學(xué)研究命運(yùn)的擔(dān)憂，對文化研究抱有一種天然的敵意，他們認(rèn)為文化研究的崛起和文化批評(píng)的崛起，為文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)敲響了喪鐘，特別是文學(xué)批評(píng)往往注重形式，注重它的審美，但也不乏在文化研究和文學(xué)研究之間進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)者。美國文學(xué)史家愛莫瑞·艾略特在一次演講中曾指出一個(gè)現(xiàn)象：在當(dāng)今時(shí)代，美學(xué)這個(gè)詞已逐步被人們遺忘了。aesthetic這個(gè)詞也可以翻譯成“審美”，照他看來，“審美”這個(gè)詞已經(jīng)逐漸被人們遺忘了，它越來越難以在當(dāng)代批評(píng)話語中見到，因此應(yīng)該呼吁“審美”重新返回到我們的文化生活和文化批評(píng)中。他的呼吁一方面給我們敲響了警鐘，使我們考慮到，如果一味強(qiáng)調(diào)大而無當(dāng)?shù)奈幕�批評(píng)而忽視具有審美特征的精英文化研究，有可能會(huì)走向另一個(gè)極端，但另一方面則為審美的指向日常生活現(xiàn)象提供了合法性依據(jù)。

　　毫無疑問，文化研究在當(dāng)代人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域所占據(jù)的重要地位已經(jīng)持續(xù)了十多年，有人認(rèn)為它即將盛極至衰，文學(xué)研究將重返中心。我對此并不茍同，因?yàn)楫?dāng)今的全球化語境顯然更為有利于文化研究的發(fā)展。那么在新的世紀(jì)文化研究將向何處發(fā)展呢？這自然是學(xué)者們所關(guān)心的問題。我認(rèn)為，在全球化的語境下，文化研究將沿著下面三個(gè)方向發(fā)展：（1）突破“西方中心”及“英語中心”的研究模式，把不同語言、民族-國家和文化傳統(tǒng)的文化現(xiàn)象當(dāng)作對象，以便對文化理論自身的建設(shè)作出貢獻(xiàn)，這種擴(kuò)大了外延的文化理論從其核心――文學(xué)和藝術(shù)中發(fā)展而來，抽象為理論之后一方面可以自滿自足，另一方面則可用來指導(dǎo)包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的所有文化現(xiàn)象的研究；
（2）沿著早先的精英文學(xué)路線，仍以文學(xué)（審美文化）為主要對象，但將其研究范圍擴(kuò)大，最終實(shí)現(xiàn)一種擴(kuò)大了疆界的文學(xué)的文化研究；
（3）完全遠(yuǎn)離精英文學(xué)的宗旨，越來越指向大眾傳媒和所有日常生活中的具有審美和文化意義的現(xiàn)象，或從人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角來考察這些現(xiàn)象，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：全球化 當(dāng)代 批評(píng) 走向 理論