袁偉時(shí)：當(dāng)前中國民族主義逆流管窺

　　在中國迅速融入國際社會(huì)之際，民族主義逆流又現(xiàn)高潮。這是繼《中國可以說不》（1996）、《妖魔化中國的背后》（1996）、《全球化陰影下的中國之路》（1999）等書出版為標(biāo)志的民族主義逆流高漲后的又一次高潮。它不是當(dāng)前中國思想文化的主流，而且理所當(dāng)然地受到眾多朝野人士的抵制，但這股逆流言辭有很強(qiáng)的煽動(dòng)性，在少不更事的人群中有一批追隨者，值得關(guān)注。

　　民族是以共同的種族和文化為紐帶的共同體。民族主義的作用是多方面和復(fù)雜的。

　　以中國來說，世界人數(shù)最多的民族——漢族歷來有基于傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感。在國家危難之際，這種華夏文化認(rèn)同，通常會(huì)轉(zhuǎn)換成為維護(hù)正義、反對(duì)外來侵略的思想基礎(chǔ)。19世紀(jì)以降，民族主義既是反抗外來侵略的正義的旗幟，激勵(lì)中華兒女前仆后繼，又是吸收外來先進(jìn)文化的壁壘。

　　19世紀(jì)的大清帝國為什么會(huì)一再被侵略者打得一敗涂地？天朝大國的陳腐心理根深蒂固，文化民族主義蒙住雙眼，不準(zhǔn)“以夷變?nèi)A”，拒絕吸收人類文明的先進(jìn)成果！

　　20世紀(jì)的中國為什么還是那么坎坷？國號(hào)四變，封閉、半封閉的心態(tài)未變，“國情特殊”論加革命高調(diào)成為抗拒與外來文化自由交流的銅墻鐵壁，自由、民主和市場經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志的現(xiàn)代主流文化長期被拒門外。

　　由于眾所周知的原因，中國人通常對(duì)近代中國歷史教訓(xùn)所知無多，而盼望國家富強(qiáng)的感情又特別強(qiáng)烈。一些人散布極端的民族主義言論，很容易引起共鳴。因此，不管鼓吹者主觀動(dòng)機(jī)如何，這些言論的客觀效果都是令人憂心的。

　　當(dāng)前極端民族主義的表現(xiàn)

　　這次極端民族主義逆流主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

　　第一．政治上，冀圖建立類似政教合一的“儒家社會(huì)主義共和國”。

　　香港大學(xué)亞洲研究中心研究員甘陽近年起勁在內(nèi)地或召開研討會(huì)，或公開演講和發(fā)表文章，推銷他的政治綱領(lǐng)：把中華人民共和國改造成為“儒家社會(huì)主義共和國”。他說：“‘中華人民共和國’的含義實(shí)際就是‘儒家社會(huì)主義共和國’。中華的意思就是中華文明，‘人民共和國’的意思表明這共和國不是資本的共和國，而是工人、農(nóng)民和其他勞動(dòng)者為主體的全體人民的共和國，這是社會(huì)主義的共和國。因此，中華人民共和國的實(shí)質(zhì)就是‘儒家社會(huì)主義共和國’。中國改革的最深刻意義，就是要深入發(fā)掘‘儒家社會(huì)主義’的深刻內(nèi)涵，這將是中國在21世紀(jì)的最大課題�！盵1]甘陽先生宣布，這就是當(dāng)前中國的“新改革共識(shí)”。

　　深圳學(xué)者蔣慶則在要求定儒教為國教的同時(shí)，為中國設(shè)計(jì)出儒教支配下的政治架構(gòu)：“行政系統(tǒng)由議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)�！弊h會(huì)則“可分為‘通儒院’、‘庶民院’、‘國體院’” “‘通儒院’議長由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職制”，議員則由社會(huì)公推之儒家民間賢儒和國家成立通儒學(xué)院特地培養(yǎng)出來的賢儒擔(dān)任。國體院則由孔子子孫依血緣繼承孔子王統(tǒng)為世襲議長，象征代表中國歷史文化的合法性，議員則由歷代君主后裔、歷代圣賢后裔、歷代歷史文化名人后裔、社會(huì)賢達(dá)和道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士組成�！薄叭�院中每一院都擁有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，法案必須三院同時(shí)通過才能頒行，最高行政長官也必須由三院共同同意才能產(chǎn)生�！盵2]簡單點(diǎn)說就是：所謂大儒和自認(rèn)或被封為祖先血統(tǒng)高貴的人們對(duì)國家管理持有否決權(quán)！

　　“自古文人多大話”。宣布這套奇離古怪的綱領(lǐng)是“新改革共識(shí)”，顯然是自我膨脹的僭妄，“新共識(shí)”云云，無從查證。這些言論的實(shí)質(zhì)是再次構(gòu)筑抵抗現(xiàn)代文明核心價(jià)值的堡壘。與他們相呼應(yīng)的康曉光在2005年3月一次談話中作了清晰的詮釋：“中國應(yīng)該拒絕民主化，民主化是一個(gè)禍國殃民的選擇，中國應(yīng)該選擇‘儒化’”；
在另一地方又說：中國只能建立“父愛主義國家”[3]！

　　第二．經(jīng)濟(jì)上，將對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)泛政治化。

　　中國金融改革是經(jīng)濟(jì)改革中最薄弱的一環(huán)；
引進(jìn)外資、吸取他們的管理經(jīng)驗(yàn)改造中國國有銀行是非常有遠(yuǎn)見的措施。2005年11月開始，幾個(gè)國有大商業(yè)銀行陸續(xù)將10%左右的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國外戰(zhàn)略投資者�？墒牵�在一些人眼中卻成了“國有資產(chǎn)流失”、“拱手讓外資控制”的不當(dāng)行為。日本是中國的第二大貿(mào)易伙伴；
包括購買對(duì)方的技術(shù)在內(nèi)的貿(mào)易活動(dòng)是互利、共贏的；
有些人偏偏將技術(shù)貿(mào)易泛政治化，把考慮選用日本新干線技術(shù)建設(shè)高速鐵路說成是“賣國”行為！一些人則老是把正常的企業(yè)并購或其他正常的商業(yè)活動(dòng)提高到捍衛(wèi)國家主權(quán)層次。

　　第三．軍事上，提出極端的擴(kuò)軍主張。

　　個(gè)別軍官越過軍紀(jì)約束，發(fā)表不擇手段進(jìn)行戰(zhàn)爭的令人震驚的言論。

　　早在1999年現(xiàn)役空軍大校喬良、王湘穗寫的《超限戰(zhàn)》出版，就鼓吹“徹底做一回軍事上的馬基雅維里。為達(dá)目的，不擇手段”。[4]

　　2005年中國人民解放軍國防大學(xué)防務(wù)學(xué)院院長朱成虎少將向外國記者表示，如果美國向中國領(lǐng)土目標(biāo)發(fā)射導(dǎo)彈和精確制導(dǎo)炸彈，中國將使用核武器進(jìn)行還擊。

“我們將對(duì)西安以東所有城市遭到摧毀作好準(zhǔn)備，當(dāng)然，美國也得做好中國摧毀美國數(shù)百個(gè)城市的準(zhǔn)備�！彪m然事后中國外交部發(fā)言人鄭重聲明這是個(gè)人觀點(diǎn)，但如此偏激，體現(xiàn)了某些軍人對(duì)世界現(xiàn)狀的無知和對(duì)生命的藐視，讓海內(nèi)外輿論大吃一驚。

　　在2007年4月14日鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”播出“中國現(xiàn)在要不要造航空母艦”辯論，有位軍事雜志主編鼓吹：“現(xiàn)在我們國家現(xiàn)實(shí)的情況只是在琉球以西有相對(duì)優(yōu)勢，……如果中國要成為一個(gè)大國，也就是十年以后，我們考慮到出現(xiàn)航母的時(shí)候，中國的軍力優(yōu)勢要達(dá)到什么，就是關(guān)島以西占優(yōu)勢，關(guān)島再往東，也就是關(guān)島和夏威夷之間跟美國達(dá)到平衡。……這才符合一個(gè)GDP到第二國家的狀態(tài)。”也就是說，中國海軍不但要超越日本，還要在夏威夷以西的太平洋上與擁有十多艘航空母艦的美國海軍達(dá)到平衡！

　　一個(gè)人均GDP只有2000美元左右的窮國要與人均GDP三萬多美元的富豪進(jìn)行軍備競賽！這位先生發(fā)表這樣極端的言論時(shí)忘記了蘇聯(lián)與美國進(jìn)行軍備競賽的悲慘下場；
更看不清冷戰(zhàn)結(jié)束后國際形勢的新變化。

　　上一世紀(jì)90年代以來，中美、中日、大陸和臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)融合正在加速。十年以后，不但中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)建立，中國與韓國、日本的自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂也可能實(shí)現(xiàn)。任何有戰(zhàn)略眼光的觀察家都會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)全球化、和平與發(fā)展已經(jīng)成了無法抗拒的趨勢。中日、中美不可能再戰(zhàn)，臺(tái)灣問題和平解決是大勢所趨，東亞自由貿(mào)易區(qū)和東亞共同體的建立已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。中國面臨的主要問題是內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)體制改革跟不上發(fā)展的需要，是法治很不健全，是教育、醫(yī)療、住房和包括最低生活保障在內(nèi)的社會(huì)保障體系等民生問題的妥善解決。專業(yè)的國防力量——從武器裝備到人員素質(zhì)都需要適當(dāng)加強(qiáng)；
但千萬不能忘記，自由、民主、法治的社會(huì)制度和蒸蒸日上的物質(zhì)文化生活水平是現(xiàn)代公民凝聚的主要基礎(chǔ)，從而也是最堅(jiān)實(shí)的國防基礎(chǔ)。

　　第四．教育領(lǐng)域，盲目提倡兒童讀經(jīng)。

　　讀經(jīng)不是什么新鮮玩意。1905年以前，中國的兒童和青少年把最好的年華都消磨在四書五經(jīng)上。民國成立后，讀經(jīng)的叫囂也不絕于耳。20、21世紀(jì)之交開始，舊戲重演，不同之處是演唱者由軍閥變?yōu)槟承�學(xué)人。

　　這些提倡者缺乏的是常識(shí)。

　　如果儒家經(jīng)典真是那么神奇，讀了兩千年經(jīng)書的中國老早就應(yīng)該是現(xiàn)代化的超級(jí)大國了。

　　教育是科學(xué)�，F(xiàn)代公民的獨(dú)立人格，創(chuàng)造性思維，生存和發(fā)展必須的基本技能和基礎(chǔ)知識(shí)，是國民義務(wù)教育應(yīng)該解決的三大問題；
否則國家和公民個(gè)人都無法真正自立。21世紀(jì)的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的頭頭腦腦們，不管是冀圖通過這個(gè)途徑發(fā)財(cái)還是別有所圖的，認(rèn)為不必顧及這三個(gè)基本問題，不必顧及兒童是否理解，死記硬背就是最好的方法，這不是拿國家的未來和兒童的前途開玩笑嗎？

　　當(dāng)代中國教育有兩大痼疾：負(fù)擔(dān)過重和以培養(yǎng)乖孩子為第一要?jiǎng)?wù)。傳統(tǒng)的儒學(xué)經(jīng)典和蒙學(xué)教材不但份量很大，而且以恭順為核心內(nèi)容；
這樣雪上加霜的蠢事可不能隨便干！

　　與某些人的胡亂猜測相反，廢止讀經(jīng)與新文化運(yùn)動(dòng)和人民共和國成立毫無無關(guān)。1912年元旦，民國成立，蔡元培出掌教育部，1月19日頒布《普通教育暫行辦法》，其中規(guī)定：“小學(xué)讀經(jīng)科，一律廢止。”[5]將近一百年后，竟有人謀求將讀經(jīng)納入義務(wù)教育體系，回到慈禧太后統(tǒng)治時(shí)的狀態(tài)，對(duì)歷史進(jìn)步成果的藐視太過分了！

　　他們高喊：“中國傳統(tǒng)文化中斷了！”翻開義務(wù)教育階段的教科書和教學(xué)大綱，其中語文課要求背誦一百多篇中國詩文。閉著眼睛大喊“中斷”，似有危言聳聽之嫌�，F(xiàn)狀不是十全十美。要改進(jìn)，就要費(fèi)點(diǎn)力氣調(diào)查研究，看看其中中國古代詩文的份量是過少還是過多，通過認(rèn)真論證作出合理調(diào)整，問題不難解決。

　　第五．學(xué)術(shù)領(lǐng)域，鼓吹所謂民族“主體性”。

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平提高，提升自身文化素質(zhì)的要求和文化尋根的意識(shí)趨于濃烈，中國傳統(tǒng)文化的研究和普及日益興盛。對(duì)一個(gè)正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國家說來，這是文化復(fù)興的正常過程。只要這個(gè)過程與思想文化的自由交流齊頭并進(jìn)，不具有排斥外來文化的性質(zhì)，不干擾學(xué)術(shù)和言論自由，它就有可能成為人們企盼的中國“文藝復(fù)興”的一個(gè)組成部分。

　　一些眼光短淺的狹隘民族主義者力圖干擾這個(gè)進(jìn)程，注入排外的極端情緒。他們的手法之一，是提出“文化主體性”問題；
說什么人權(quán)、自由乃至各種學(xué)術(shù)規(guī)范和研究方法都是西方強(qiáng)加的話語，我們不能做他們的文化殖民地。有的則認(rèn)為沒有文化主體性，就談不上大國崛起，民族特性就會(huì)消失。

　　一個(gè)封閉性尚未徹底消除的國家，這是最容易煽動(dòng)民族情緒的命題之一。

　　“民族特性消失”，20世紀(jì)30年代以來這類話語不絕于耳。今日舊調(diào)重彈，是市場上常見的炒作手法。所謂民族特性本來就不是固定不變的，一些“特性”消失不值得大驚小怪。

　　最能體現(xiàn)民族特性的一是風(fēng)俗習(xí)慣，二是核心價(jià)值觀念。前者通常隨著人們的喜愛或厭惡而自然更替，說到底是個(gè)人選擇推動(dòng)著這個(gè)過程，外部強(qiáng)制即使能得逞于一時(shí)，終歸不能不黯然收?qǐng)觥Ｈ魏蚊褡宓娘L(fēng)俗習(xí)慣總是死的該死，生的該生。小腳之類的“特性”絕種斷代毫不值得惋惜；
而老百姓喜愛的良風(fēng)美俗即使橫加罪名、強(qiáng)行禁止，也會(huì)死而復(fù)生。

　　至于價(jià)值觀念則是隨著人們的生存方式而變遷；
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的宗法觀念，向市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的個(gè)人權(quán)利觀念轉(zhuǎn)化，是無法逆轉(zhuǎn)的趨勢，并且在自然更替中實(shí)現(xiàn)的。如果人為阻礙更替，民族、社會(huì)、國家的生機(jī)就被扼殺。魯迅說得好：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭ⅲ�秘制膏丹，全都踏倒他�！盵6]話說得尖銳激烈，其實(shí)這個(gè)觀念變革過程是按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)程自然平和地完成的。

　　值得探討的倒是：什么是文化主體性？在世界走向一體化的時(shí)代，現(xiàn)代文明的核心價(jià)值：個(gè)人的自由和人權(quán)以及為保障公民權(quán)利而逐步生成的法治、憲政就是現(xiàn)代文化的主體性。簡單地說是：人的價(jià)值至上，公民權(quán)利至上。離開這個(gè)內(nèi)容去談國家或民族文化的主體性，都是構(gòu)建阻礙社會(huì)轉(zhuǎn)型的自我封閉的盾牌；
是統(tǒng)治者剝奪公民權(quán)利的圈套和堅(jiān)持專制統(tǒng)治的遮羞布。橫看世界，縱觀歷史，屢試不喪！中國人已經(jīng)吃盡苦頭，沒有理由重蹈覆轍。

　　中國傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值是什么？人言人殊，莫衷一是。按陳寅恪教授的意見是“三綱六紀(jì)（六親）”，而且已無法救療。不少學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)文化作出許多美妙的概括和詮釋，其實(shí)都是詮釋者自己的思想�？酌侠锨f復(fù)生，未必首肯；
用以服眾，更加困難。進(jìn)一步說，這些不過是漢族的傳統(tǒng)文化；
以此冒充整個(gè)國家文化的主體，不但僭妄，而且對(duì)一個(gè)多民族國家而言，散發(fā)的是大民族主義的臭味。

　　一些學(xué)者包括堅(jiān)決反對(duì)狹隘民族主義的著名學(xué)者，從另一個(gè)角度提出“學(xué)術(shù)主體性”問題。愚意以為這也是不足為訓(xùn)的。

　　社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣，沒有國家和民族的區(qū)別；
即使是研究中國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治法律等等，都是全世界學(xué)者自由參與、使用共同學(xué)術(shù)規(guī)范的事業(yè)。如果脫離了共同的學(xué)術(shù)規(guī)范和方法，不可能提供真正的學(xué)術(shù)成果。

　　人文學(xué)科怎么樣？不努力求真，不講邏輯，脫離公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，制造出來的東西關(guān)起門來自吹自擂，也許自認(rèn)為很有主體性，但無法與學(xué)術(shù)界同行交流，也經(jīng)不起反駁和檢驗(yàn)。

　　在學(xué)術(shù)領(lǐng)域侈談主體性，不管主觀意圖如何，最終只能為極端民族主義者利用，制造意識(shí)形態(tài)垃圾。至于某一國家的自然科學(xué)和技術(shù)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科是發(fā)達(dá)還是枯萎，取決于學(xué)術(shù)自由和經(jīng)濟(jì)支持是否足夠，這倒是主體性十分明顯的。

　　歷史上先后有人提出中體西用和西體中用的口號(hào)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在具體環(huán)境下，兩個(gè)口號(hào)各自有促進(jìn)思想解放的作用。但是，兩者都沒有解決現(xiàn)代文化發(fā)展的根本問題。在現(xiàn)代社會(huì)，文化繁榮的基本條件是自由；
而文化取向是公民個(gè)人的自由，政府和他人毋庸置喙。中體西用和西體中用都有誘導(dǎo)社會(huì)乃至政府強(qiáng)制個(gè)人的意味，生活已經(jīng)超越這個(gè)階段，再在這里打轉(zhuǎn)已經(jīng)毫無意義。

　　這樣說會(huì)不會(huì)破壞民族文化的傳承呢？

　　除了文革那樣以暴力摧毀文化的劫難以外，文化通常有兩個(gè)前途：

　　一是喪失生命力，成為供人參觀和研究的博物館或圖書館收藏品。

　　二是存留在人們的日常生活中，延綿不斷，生生不息。

　　文化自身的命運(yùn)歸根到底取決于兩個(gè)方面：

　　一方面看它是不是有利于人們的生存、交往，是不是有助于人類物質(zhì)和文化生活的豐富和提高。

　　另一方面則取決于有沒有一個(gè)寬松、自由的環(huán)境。

　　中國各民族的傳統(tǒng)文化都應(yīng)該保護(hù)和傳承下去�；仡�19、20世紀(jì)中國歷史，學(xué)術(shù)自由和言論自由的制度沒有確立是中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展的最大障礙，也是傳統(tǒng)文化保護(hù)的主要障礙。

　　有些人把傳統(tǒng)文化的困厄歸罪于新文化運(yùn)動(dòng)。實(shí)際情況是：新文化運(yùn)動(dòng)通過自由討論擴(kuò)展了言論自由空間，推動(dòng)了學(xué)術(shù)自由和現(xiàn)代大學(xué)制度的建立，開創(chuàng)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代文學(xué)、藝術(shù)，催生了一大批學(xué)術(shù)和文學(xué)藝術(shù)巨星，傳統(tǒng)文化的研究和普及也是空前繁榮的。這是中國幾千年文明史上罕見的文化學(xué)術(shù)的黃金時(shí)代，是人的解放的新階段。至于文言文、小腳逐步在日常生活中消失，“國服”被西式服裝（從西裝革履到T恤牛仔褲）所取代，根本原因在于它或不方便或不美觀，不能贏得人們的喜愛；
歸罪于新文化運(yùn)動(dòng)是倒果為因，太膚淺了。

　　第六．思想文化領(lǐng)域，制造意識(shí)形態(tài)恐怖。

　　有些極端民族主義者和老左的慣伎是給自己不喜歡的人亂戴帽子。

　　最新的一個(gè)例證是中國社會(huì)科學(xué)院新聞研究所前所長、全國政協(xié)委員喻權(quán)域和騰訊網(wǎng)評(píng)論主持人的一段精彩對(duì)話：

　　喻權(quán)域：“比如人民日?qǐng)?bào)有一個(gè)人叫馬立誠，他到日本出了一本書叫做《日本不必向中國道歉》，這不就是漢奸嘛。日本侵占中國在抗日戰(zhàn)爭死了好多萬人。

　　主持人：馬立誠說日本不必向中國道歉的直接理由是什么呢？

　　喻權(quán)域：我沒有看這本書�！� [7]

　　太驚人了！沒有看過別人的書，就據(jù)以斷定人家是漢奸！進(jìn)一步考察，問題更加嚴(yán)重：馬立誠根本就沒有在日本出版過所謂《日本不必向中國道歉》的書，也沒有發(fā)表過有這樣意思的言論。

　　馬立誠寫過一篇《對(duì)日新思維》的文章。只要認(rèn)真看看2002年12月在北京公開發(fā)表的這篇文章，公正之士都會(huì)為馬先生的遠(yuǎn)見卓識(shí)所傾倒。馬先生的這些言論確實(shí)與當(dāng)時(shí)眾多狂熱份子不同，卻與2007年4月12日溫家寶總理在日本眾議院的演講中的許多論點(diǎn)是相同或類似的：

　�。�1）馬立誠說：“近年來我國出版的許多日本研究著作都肯定了日本基本上已經(jīng)建立起民主和法治的體制，政府決策受到多方監(jiān)督與掣肘。某些人想像中‘軍部’為所欲為的情況已不復(fù)存在�！薄熬湍壳爸袊鴮�(shí)力和內(nèi)外環(huán)境來看，上世紀(jì)早期那種‘亡國亡種’的危險(xiǎn)已不復(fù)存在，中國面臨的挑戰(zhàn)更多來自國內(nèi)�！睖丶覍氄f：“日本戰(zhàn)后選擇和平發(fā)展道路，成為世界上主要的經(jīng)濟(jì)大國和國際社會(huì)有重要影響的一員�！�

　　（2）馬立誠說：“日本道歉問題已經(jīng)解決，不必拘泥刻板形式。”溫家寶說：“中國政府和人民歷來堅(jiān)持向前看，一貫主張以史為鑒、面向未來。強(qiáng)調(diào)以史為鑒，不是要延續(xù)仇恨，而是為了更好地開辟未來。中日邦交正�；�以來，日本政府和日本領(lǐng)導(dǎo)人多次在歷史問題上表明態(tài)度，公開承認(rèn)侵略并對(duì)受害國表示深刻反省和道歉。對(duì)此，中國政府和人民給予積極評(píng)價(jià)�！�

　�。�3）馬立誠說：“日本自1979年至2001年,連續(xù)向中國提供26679億9百萬日元低息貸款,幫助中國建設(shè)了北京地鐵二期、首都機(jī)場擴(kuò)建、北京污水處理廠、武漢天河機(jī)場、五強(qiáng)溪水利發(fā)電、重慶長江第二大橋、秦皇島碼頭、稀陽至廣州鐵路擴(kuò)建、朔黃鐵路、南昆鐵路等150個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目,貸款年利率僅為0.79%-3.5%,償還期為30年或40年。這也表達(dá)了日本方面的誠意。長期以來,我們對(duì)此介紹不夠,現(xiàn)在應(yīng)有正確的評(píng)價(jià)�！睖丶覍氄f：“中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，得到了日本政府和人民的支持與幫助，對(duì)此中國人民永遠(yuǎn)不會(huì)忘記�！�

　�。�4）“更重要的是向前看,新的角力場是經(jīng)濟(jì)體系和市場。亞洲的樞紐是中國與日本,兩國國民都應(yīng)反思自己的民族主義,克服狹隘觀念,爭取向一體化邁進(jìn)。就中國而言,促進(jìn)中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)早日實(shí)施,推動(dòng)中日韓三國締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定,是應(yīng)盡的責(zé)任。這也是亞洲人心所向,潮流所向�！� [8]溫家寶說：“中日和則兩利，斗則俱傷。”“中日兩國存在著日益增長的共同利益，面臨著需要共同應(yīng)對(duì)的重大課題�；�于這樣的客觀事實(shí)，兩國領(lǐng)導(dǎo)人就構(gòu)筑戰(zhàn)略互惠關(guān)系達(dá)成了共識(shí)�！薄敖�(jīng)過多年努力和積累，兩國經(jīng)濟(jì)相互依存度越來越高。中日經(jīng)濟(jì)合作是互利共贏的關(guān)系，兩國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)雙方來說，都是機(jī)遇而不是威脅。昨天我同安倍首相會(huì)談時(shí)，一致同意建立中日經(jīng)濟(jì)高層對(duì)話機(jī)制，把兩國經(jīng)濟(jì)合作提升到更高水平�！�

　　判斷言論的是非非常困難；
凡是創(chuàng)新的言論，更非一般庸眾所能立即理解，但對(duì)國家和社會(huì)發(fā)展非常重要。馬立誠2002年發(fā)表的上述意見，不論正確還是錯(cuò)誤，都是一個(gè)公民不應(yīng)受到侵犯的正常的言論，可是直至五年后卻被全國政協(xié)委員喻權(quán)域判定為“漢奸”言論！這是典型的冀圖以文化專制主義扼殺公民言論自由的事件。現(xiàn)代國家都把言論自由視為不能侵犯的公民的基本權(quán)利，是社會(huì)進(jìn)步的重要推進(jìn)器。這個(gè)被誣為漢奸言論的小小事件，又是一個(gè)有力的佐證。此外，馬立誠不過是《人民日?qǐng)?bào)》的一個(gè)記者和編輯，沒有掌握國家權(quán)力，也沒有出賣國家機(jī)密的記錄，怎樣“賣國”？

　　好在馬立誠大人大量，深知“最高的輕蔑是無言”，不屑與這位過去的頂頭上司（此公曾任《人民日?qǐng)?bào)》總編室主任和編委）計(jì)較，不然的話，毀謗罪是逃不掉的。

　　這不是此公偶然的失誤。他說當(dāng)代中國史學(xué)家有否定日本或其他帝國主義侵略中國的“漢奸言論”，還煞有介事地建議制定“懲治漢奸言論法”予于嚴(yán)懲！

　　在這里我們首先看到的是制造文字獄的卑劣伎倆。稍微了解中國史學(xué)現(xiàn)狀的人都知道，在中國大陸稱得上史學(xué)家的人無不嚴(yán)厲譴責(zé)帝國主義對(duì)中國的侵略；
他從別人的文章中聞到“漢奸言論”的味道，與誣陷馬立誠是漢奸一樣，完全是肆意捏造！乾隆爺時(shí)代制造文字獄還要從別人的著作中找到一兩句話作為根據(jù)，喻權(quán)域連這道工序也省了！

　　其次，我們可以從中看到中國特有的新聞?dòng)浾吖倭呕�后的奇特臉譜。新聞?dòng)浾�，或被尊為“無冕之王”，或被稱為“黨的馴服工具”，都有準(zhǔn)確的定位。問題是有些人混上或想混上一官半職，就開始越位了。最常見的是以自己可憐的見識(shí)為尺度，把一切與自己的尺度不符的言行宣布為應(yīng)該剿滅的異端邪說！等而下之的則肆意捏造材料，誣陷別人，甚至冀圖把自己不喜歡的人送進(jìn)監(jiān)獄！目的都是把自己打扮成忠誠的思想衛(wèi)士，諂媚領(lǐng)導(dǎo)，愚弄百姓，欺凌弱者，嘩眾取寵，謀取私利！

　　這樣的人居然以愛國主義典范自居，太滑稽了！

　　值得注意的是，提案人喻權(quán)域是中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)咨詢委員，附議的還有中國社會(huì)科學(xué)院前副院長王洛林（馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）和該院的三位學(xué)部委員即所謂院士：靳輝明（中國社會(huì)科學(xué)院馬列研究所前所長）、李崇富（又一位該院馬列研究所前所長）、白 鋼（中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所研究員）。他們同聲相應(yīng)，制造了這么一個(gè)騰笑四方的提案，對(duì)中國社會(huì)科學(xué)院的聲譽(yù)的損傷不問可知。這使我聯(lián)想起1947年中央研究院選舉第一屆院士，當(dāng)時(shí)是國民黨執(zhí)政，而眾所周知與共產(chǎn)黨親密無間的“黨外布爾什維克”郭沫若卻順利當(dāng)選。原因很簡單：學(xué)術(shù)水平是他們的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　文化民族主義迷思

　　極端思潮任何時(shí)候都有，任何人的言論自由都應(yīng)該得到保障。這些現(xiàn)象表明一個(gè)思想言論多元化的格局已經(jīng)在中國出現(xiàn)；
這是值得稱許的進(jìn)步。引人深思的不是這些言論的離奇，而是為什么時(shí)至今日這些狂熱言論還有那么大的市場？ 愚意以為有幾條是不能忽視的：

　　第一．對(duì)道德高調(diào)的執(zhí)迷。

　　發(fā)表這些言論的人們，大都以民族大義的化身自居。

　　他們忘了古代中國就有“以理殺人”的傳統(tǒng)。

　　他們也忘了，人民共和國成立以后，在“大義滅親”、“保衛(wèi)革命”、“保衛(wèi)人民利益”和其他道德高調(diào)掩蓋下，冤假錯(cuò)案遍域中帶給數(shù)以億計(jì)的中國人的痛苦！

　　維護(hù)法治，維護(hù)包括言論自由在內(nèi)的公民自由，是現(xiàn)代人類的基本道德！這是從千百萬中國人的血淚中總結(jié)出來的不能退讓的底線！離開這條底線談什么“國家利益”、“民族大義”，非愚則誣！

　　第二．沒有擺脫被欺凌的古老大國心態(tài)。

　　 一個(gè)歷史久遠(yuǎn)、文化積淀深厚而又受過列強(qiáng)侵略壓迫的大國，如果沉迷過去，不敢正視自身的弱點(diǎn)，不論處于逆境還是順境，只能或是狂暴，或是沉淪。中國人受夠了這種痛苦，不等于清醒地領(lǐng)悟了歷史教訓(xùn)。

　　失敗之際，除了“罪己詔”中承認(rèn)了的，一切都是由于西洋、東洋鬼子該死！

　　一旦重振家聲在望，立馬洋洋得意，過去的一切都是對(duì)的，有誰敢說半個(gè)不字都有辱國嫌疑！

　　不能坦然面對(duì)過去，是非功過不敢任由人們?nèi)ピu(píng)說，在維護(hù)國家尊嚴(yán)的藉口下，實(shí)際表露的是文化上缺乏自信，言論自由制度尚待確立。

　　第三．對(duì)中國傳統(tǒng)文化缺乏全面清醒的認(rèn)識(shí)。

　　西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型是以文藝復(fù)興為思想旗幟的。當(dāng)代一些有心人冀圖模仿西方先輩，以復(fù)興中國傳統(tǒng)文化為推動(dòng)中國現(xiàn)代化進(jìn)程的動(dòng)力。

　　這是視域盲點(diǎn)帶來的失誤。

　　盲點(diǎn)之一：沒有清醒地看到，中國與西方不同，沒有法治傳統(tǒng)。法家也講法，但是，中國古代法家講的是對(duì)臣民的嚴(yán)刑峻法，這樣的專制統(tǒng)治者的工具很難與現(xiàn)代法治接榫。

　　盲點(diǎn)之二：沒有看到與800年前已經(jīng)有《自由大憲章》（1215年）的英格蘭不同，中國的皇權(quán)不受契約關(guān)系約束。有些學(xué)者挖掘出“從道不從君”之說，冀圖證明古代中國的君權(quán)也是受契約限制的。可是，此說忽視了這句話僅是某些士大夫的勵(lì)志格言，最高的效果是說不定在若干年間可以出一兩個(gè)不惜“死諫”的忠臣，皇權(quán)對(duì)此沒有承擔(dān)任何義務(wù)。

　　盲點(diǎn)之三：對(duì)中國傳統(tǒng)文化沒有形式邏輯理論的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不足。這是現(xiàn)代科學(xué)沒有從本土文化中產(chǎn)生的重要原因，也是后來不少噩夢發(fā)生的思想基礎(chǔ)。古代中國和西方都有豐富的辯證法思想遺產(chǎn)，不能把共有的文化現(xiàn)象夸大為中國特有的。如果既有辨證思維，又受到嚴(yán)格的形式邏輯訓(xùn)練，加上容許自由探討的社會(huì)環(huán)境和自由辯駁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，學(xué)術(shù)文化有可能比較順利發(fā)展，至少留下較多的生機(jī)。如果辯證思維成了專制統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)的載體——圣賢或圣上辯護(hù)的工具，學(xué)術(shù)淪喪、生靈涂炭就難于避免了。片面地為辯證思維唱贊歌是十分危險(xiǎn)的。

　　不幸，中國思維發(fā)展史就陷入這個(gè)泥淖。

　　孟老夫子當(dāng)年說：“楊氏為我，是無君也；
墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也�！眱汕Ф嗄陙�，這種連形式邏輯都不講的現(xiàn)象，一直延綿不絕。

　　到了20世紀(jì)，這個(gè)錯(cuò)誤在蘇聯(lián)哲學(xué)影響下，披上一襲革命外衣，甚至毛澤東也深受其害。他說“資產(chǎn)階級(jí)的形式論理學(xué)”，“乃是真正錯(cuò)誤的思想”；
“因?yàn)樾问秸摾韺W(xué)不反映事物的真相，因此辯證法不能容許其存在�！盵9]這不是毛澤東個(gè)人認(rèn)識(shí)的失誤，作為蘇聯(lián)哲學(xué)的學(xué)生，毛澤東的哲學(xué)老師之一的艾思奇也未能免俗。一個(gè)流傳很廣的故事：1949年北平和平解放，艾思奇應(yīng)邀到清華園給師生作學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的報(bào)告，斷言形式邏輯是形而上學(xué)。報(bào)告結(jié)束，主持會(huì)議的著名的邏輯學(xué)家金岳霖說了一句結(jié)束語：“今天艾思奇同志的報(bào)告很好，好就好在合乎邏輯！”（大意）

　　此后的許多錯(cuò)誤，無視常識(shí)，駭人聽聞，就其認(rèn)識(shí)根源而言，都與違反邏輯息息相關(guān)。

　　中外合流的辯證法，成了令人目瞪口呆的變戲法！包括喻權(quán)域在內(nèi)的一大批極端民族主義者的言論，不過是新近發(fā)生的一些小例子。此類言論的鼓吹者喪失了區(qū)分反省本國弱點(diǎn)與否定侵略是兩個(gè)不同的概念的能力。凡是敢于指出中國政府在處理對(duì)外事務(wù)中有不恰當(dāng)之處的人，哪怕是批評(píng)慈禧太后之流支持義和團(tuán)屠殺外國人的罪惡舉措，就被指摘否定了與帝國主義的主要矛盾，都被民族主義蒙住眼睛之輩稱為“漢奸”、“賣國賊”！他們以馬克思主義者自居，卻不知道或故意無視恩格斯的名言：“偉大的階級(jí)，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學(xué)習(xí)都不如從自己所犯錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)來得快�！�

　　第四．對(duì)中國人接受外來先進(jìn)文化的能力估計(jì)過低。

　　鴉片戰(zhàn)爭以降，稍有遠(yuǎn)見的知識(shí)分子都知道救中國的唯一出路是學(xué)習(xí)西方。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為了減少阻力，一些人提出“西學(xué)中源”說，把一切需要引進(jìn)的西學(xué)都說成是中國古已有之，現(xiàn)在不過是“禮失求諸野”，不必大驚小怪，更不是離經(jīng)叛道。墨子是現(xiàn)代科技的先祖；
古代可以在其中議論時(shí)政的“鄉(xiāng)�！笔菄鴷�(huì)的雛形。他們用心良苦，但成效不彰。成書于19世紀(jì)80年代的《盛世危言》已經(jīng)褪去這些胎記；
進(jìn)入20世紀(jì)，這類議論更日益稀少。

　　近年來，海內(nèi)外一些學(xué)人努力從中國古代文獻(xiàn)中尋找現(xiàn)代性，尋找現(xiàn)代公民自由和憲政的思想資源。這是有益的學(xué)術(shù)探索。不過，讀黃宗羲的《明夷待訪錄》固然有益，讀洛克的《政府論》和孟德斯鳩的《法的精神》不也發(fā)聾振聵？對(duì)2001年敢于毅然參加WTO的中國人說來，既然從物質(zhì)生活到經(jīng)濟(jì)制度都敢于與國際接軌，沒有計(jì)較它們是祖上沒有的東西，為什么涉及公民權(quán)利和憲政等等話題，就非要找出祖宗的片言只語為根據(jù)呢？

　　要避免各色各樣的極端言論干擾中國現(xiàn)代化進(jìn)程，唯一途徑是擴(kuò)大開放，了解世界全局，避免視域局限；
與此同時(shí)，保障言論自由，在自由接觸各種觀點(diǎn)和參與辯論中，多數(shù)公民必然越來越冷靜和理性。這是國家長治久安的必由之路。

　　法治的中國，自由的中國，民主憲政的中國，多元文化同生共育、爭妍競秀的中國，這是中國人通往夢寐以求的民富國強(qiáng)的康莊大道，又是中國人和諧生活的制度平臺(tái)。不要讓極端思潮再次把中國引向歪路。

　　2007年5月2日星期三

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 甘陽：<新改革共識(shí)已形成>，《改革內(nèi)參》2007年第12期（2007年4月20日出版）第7頁，北京。

　　[2] 蔣慶：《王道政治是當(dāng)今中國政治最好的發(fā)展方向》（2004年5月23日）。

　　[3] 康曉光：《中國的道路》（自印本）第153頁。

　　[4] 樂山主編：《潛流：對(duì)狹隘民族主義的批判與反思》，華東師范大學(xué)出版社2004年8月版第80頁。

　　[5] 中國史學(xué)會(huì)主編：《辛亥革命》（八），上海人民出版社、上海書店2000年版第59頁。

　　[6] 魯迅：《華蓋集·忽然想到（六）》。

　　[7] 喻權(quán)域：《制定懲治漢奸言論法不是以言定罪》http://news.QQ.com　2007年03月09日

　　[8]馬立誠：《對(duì)日關(guān)系新思維─中日民間之憂》，載《戰(zhàn)略與管理》2002年12月號(hào)，北京。

　　[9] 毛澤東：《辨證唯物論》（1938），《毛澤東集》補(bǔ)卷卷五，蒼蒼社1984年東京版第243、245、247頁。

　　刪節(jié)后連載在《長江》雙月刊2007年5月、7月號(hào)上。作者授權(quán)天益網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：管窺 民族主義 逆流 中國 袁偉時(shí)