約翰·斯特爾：學(xué)術(shù)刊物：新知識(shí)分子

　�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　我想嘗試另外一種隨心所欲的工作，可以在最近看過(guò)的文章、觀點(diǎn)和作家間建立聯(lián)系。我希望達(dá)成的目標(biāo)是在知識(shí)分子間建立新型對(duì)話(huà)機(jī)制的謙卑呼吁，這只是建議的開(kāi)頭。他們認(rèn)識(shí)到或者感覺(jué)到在藝術(shù)、文學(xué)和創(chuàng)造性的世界里可能出了一些毛病。

　　可能建議的菜單：

　　1．知識(shí)分子相互之間要少說(shuō)點(diǎn)，多與其他人交流。

　　2．科學(xué)家已經(jīng)取代公共知識(shí)分子的傳統(tǒng)地位。

　　3．知識(shí)分子需要重新明確客觀真理明顯的現(xiàn)實(shí)性。

　　4．隨著報(bào)紙的衰落，知識(shí)分子活動(dòng)的傳統(tǒng)中心隨之消退，需要知識(shí)分子的新草根運(yùn)動(dòng)取代其位置。

　　議案一：理論屁話(huà)

　　我首先要討論隨后還要再多次談到的讓人憂(yōu)心的觀念（比如這里，這里，這里）：認(rèn)識(shí)論是主觀的，事實(shí)是有條件的，沒(méi)有所謂的客觀現(xiàn)實(shí)性。

　　我覺(jué)得不斷寫(xiě)文章談?wù)撜胬硎且驗(yàn)闆](méi)有了關(guān)于真理是什么的根本共識(shí)，那么什么構(gòu)成欺騙、推諉、模糊、屁話(huà)甚至明目張膽地扯謊呢？我們作為批評(píng)家，甚至作為人如何能完成建設(shè)性的、有意義的、和有價(jià)值的東西呢？

　　不要誤會(huì)我的意思。我是左派，不是右派。我不是要試圖為西方文明的高墻辯護(hù)。實(shí)際上，我認(rèn)為知識(shí)分子需要重新明確客觀真理明顯的現(xiàn)實(shí)性，這個(gè)從前隱藏在象牙塔里的友人。

　　我在辛辛那提大學(xué)上學(xué)期間，被灌輸了各色文學(xué)批評(píng)理論。我開(kāi)始相信美國(guó)文化的后現(xiàn)代狀態(tài)。我相信自己有能力“閱讀”任何“文本”，甚至非語(yǔ)義的東西比如時(shí)尚、建筑和醫(yī)療程序。我懷疑啟蒙時(shí)代的理想比如理性和真理都是帝國(guó)時(shí)代歐洲殖民主義的殘余。任何一門(mén)學(xué)科不管是色情文學(xué)、低級(jí)黃色小說(shuō)、浪漫故事、喜劇等都可以歸結(jié)為爭(zhēng)奪政治和社會(huì)權(quán)力的斗爭(zhēng)。

　　盡管我感謝曾經(jīng)處于支配地位的后現(xiàn)代主義的拆除或者解構(gòu)策略，但是它決不是人道主義的哲學(xué)。因?yàn)槔锩婧苌儆袑?duì)人的關(guān)心，很少有對(duì)道德的關(guān)心。雖然后現(xiàn)代主義者對(duì)萬(wàn)寶路香煙廣告（我在抽的煙）的解讀可能有“邏輯”上的道理，但是我在內(nèi)心覺(jué)得后現(xiàn)代主義是文字游戲，爭(zhēng)論的是文字而不是意義。

　　許多次從課堂中出來(lái)我都感覺(jué)到無(wú)所適從，漂浮于語(yǔ)言建造的世界和不確定的語(yǔ)言體系之間，有一種靈魂出竅的體驗(yàn)，因此，世界是不確定的，就像一個(gè)幻覺(jué)。如果世界不確定，沒(méi)有獨(dú)立于人類(lèi)意識(shí)的本體論中心，權(quán)威性的真理就沒(méi)有多大的意義。不是有一個(gè)真理存在，而是有許多的真理，其中任何一個(gè)真理都和其他真理一樣“好”。

　　這種思維方式并不僅限于大學(xué)或者對(duì)思想探索敏感或感興趣的人。這種后現(xiàn)代的相對(duì)主義已經(jīng)滲透到大眾文化中。想想《謝謝你抽煙》這本書(shū)，克里斯托弗·伯克利（Christopher Buckley）在1995年對(duì)于“大煙草”（美國(guó)三大煙草公司的昵稱(chēng)）垮臺(tái)的精彩嘲弄。其中的主人公尼克·奈勒（Nick Naylor）是后現(xiàn)代相對(duì)主義的大師。不管他對(duì)于抽煙的罪惡感到多么內(nèi)疚，按照不加判斷的后現(xiàn)代主義原則（這是描述性的策略，不是規(guī)定性的）其真理性和任何其他的真理具有同等的合法性，即便它是破壞性的狗屁理論。

　　即使這樣的思維在學(xué)術(shù)界成為昨日黃花，確實(shí)如此，它的影響仍然回蕩在空蕩蕩的大廳�？紤]一下讀者對(duì)于可愛(ài)的、剛剛過(guò)世的莫莉·伊文斯（Molly Ivins）的評(píng)論。該作家曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一個(gè)有警告意味的故事，讓博客的外行的努力和路線(xiàn)新聞?dòng)浾叩膶?zhuān)業(yè)、勇敢、和堅(jiān)忍不拔混淆起來(lái)。伊文斯建議讓博客試圖報(bào)道高速公路車(chē)禍，只是要看看確定真相是多么困難、多么有挑戰(zhàn)性、多么有收獲。對(duì)此，讀者的評(píng)論是：

　　“如果沒(méi)有客觀真相，只有主觀真相（因此有你的五輛車(chē)堆在一起的比喻）那么，一個(gè)人是記者或者不是記者又有多大差異呢？我可以立刻發(fā)表主觀的真相，它對(duì)于我來(lái)說(shuō)總是真實(shí)的�！�

　　法案二：知識(shí)分子的罪惡

　　在我看來(lái)，說(shuō)這種思維方式是大學(xué)教授和其他知識(shí)分子放棄客觀真理的惡果決非夸張的言論。這樣的態(tài)度并不局限于小說(shuō)或伊文斯愛(ài)好者的古怪和愚蠢的評(píng)論。

　　曾在普林斯頓大學(xué)工作的道德哲學(xué)家哈里·法蘭克福（Harry G. Frankfurt）說(shuō)這種態(tài)度在他的暢想書(shū)《屁話(huà)考》（On Bullshit）（請(qǐng)參閱相關(guān)文章《學(xué)術(shù)中國(guó)》“學(xué)術(shù)周刊”2005年4月B）http://www.xschina.org/show.php?id=3604以及“想說(shuō)什么說(shuō)什么”《天益網(wǎng)》2005年8月http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=8407）的續(xù)篇2005年《論真理》的專(zhuān)著中說(shuō)在眾多的作家，藝術(shù)家和知識(shí)分子中是無(wú)所不在的。他說(shuō)到“讓人奇怪的是，我們生活在這樣一個(gè)時(shí)代，許多受過(guò)良好教育的個(gè)人認(rèn)為真理并不值得特別尊重，這樣的態(tài)度，或者更加極端的版本，已經(jīng)讓人憂(yōu)慮地泛濫、蔓延到本來(lái)被天真地認(rèn)為更加可靠的群體中。”

　　他繼續(xù)說(shuō)，“人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)真理重要性采取不加掩飾的懷疑和玩世不恭的嘲弄態(tài)度的眾多人包括出版過(guò)暢銷(xiāo)書(shū)、贏得過(guò)大獎(jiǎng)的作家，主流大報(bào)的專(zhuān)欄作家，受人尊重的歷史學(xué)家，傳記作家，回憶錄作家，文學(xué)理論家和小說(shuō)家，甚至哲學(xué)家�！�

　　“這些反對(duì)常識(shí)的無(wú)恥者，即自稱(chēng)‘后現(xiàn)代主義者’標(biāo)志性群體的成員，叛逆性地認(rèn)為他們否認(rèn)真理內(nèi)在的客觀現(xiàn)實(shí)性是正確的，繼而否認(rèn)真理值得任何有約束性的服從或者尊重。后現(xiàn)代主義者的觀點(diǎn)是這些標(biāo)簽的分配終究只是用來(lái)待價(jià)而沽的。正如他們所說(shuō)，關(guān)鍵看你怎么看�！�

　　換句話(huà)說(shuō)，知識(shí)分子辜負(fù)了人們的期望。

　　如果沒(méi)有關(guān)于不受人的沖動(dòng)、欲望、興趣、愚蠢、恐懼和無(wú)知限制的真理性的一致意見(jiàn)，我們?nèi)绾斡懻搯?wèn)題、辯論觀點(diǎn)、從事任何形式的公共對(duì)話(huà)呢？知識(shí)分子應(yīng)該是談?wù)撐覀儑?guó)家重大問(wèn)題的人。相反，在過(guò)去30年里，他們轉(zhuǎn)向內(nèi)心，轉(zhuǎn)向他們自身，把布道壇留給專(zhuān)家，破壞了我們連貫、客觀、公正、建設(shè)性地談?wù)撟铌P(guān)心的事務(wù)的能力。

　　有人說(shuō)知識(shí)分子的失職導(dǎo)致了美國(guó)文化和政治的衰落。全國(guó)藝術(shù)基金會(huì)主席達(dá)納·喬歐亞（Dana Gioia）今年6月在斯坦福大學(xué)畢業(yè)典禮上的著名演講（請(qǐng)參閱“用復(fù)雜的、挑戰(zhàn)性的快樂(lè)取代輕松的快樂(lè)”《學(xué)術(shù)中國(guó)》“學(xué)術(shù)周刊”2007年7月B http://www.xschina.org/show.php?id=10078）中提到這樣的衰落已經(jīng)出現(xiàn)，甚至在60年代我們的經(jīng)濟(jì)繁榮和復(fù)興的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始。

　　“當(dāng)然，藝術(shù)家和知識(shí)分子應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。大部分的藝術(shù)家，知識(shí)分子，和大學(xué)教授已經(jīng)失去了與社會(huì)其他人對(duì)話(huà)的能力。我們變成相互之間交流的精彩專(zhuān)家，對(duì)于普通大眾而言，我們的聲音和形象卻消失了�！�

　　喬歐亞繼續(xù)說(shuō)“這種相互陌生已經(jīng)產(chǎn)生巨大的文化、社會(huì)、和政治后果。美國(guó)需要藝術(shù)家和知識(shí)分子，他們需要重新確定自己在大眾文化中的適當(dāng)?shù)匚�。如果我們能重新開(kāi)始最有頭腦的人和廣大群眾的對(duì)話(huà)，結(jié)果不僅僅是改變社會(huì)而且會(huì)改變藝術(shù)和智慧生活�！�

　　在1963年，小說(shuō)家和化學(xué)家斯諾（C.P. Snow）寫(xiě)了一本書(shū)提供了喬歐亞描述的知識(shí)分子轉(zhuǎn)型的場(chǎng)景。書(shū)名為《兩種文化：再回顧》，是1959年的書(shū)《兩種文化》的續(xù)篇。在第一本書(shū)中，斯諾談?wù)摿宋膶W(xué)界知識(shí)分子和科學(xué)家的區(qū)別，以及相互之間的不理解。在第二本書(shū)中，他設(shè)想了一個(gè)中間道路，可以作為共識(shí)的第三種文化，知識(shí)分子可以和科學(xué)家交談，科學(xué)家可以和知識(shí)分子交談，相互促進(jìn)各自的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和創(chuàng)造性。

　　但是這個(gè)愿望從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

　　議案三：被科學(xué)家取代

　　“傳統(tǒng)的美國(guó)知識(shí)分子在某種意義上越來(lái)越反動(dòng)，常常自豪地（有悖常理地）對(duì)我們時(shí)代真正重要的許多智慧成就一無(wú)所知。他們的文化排除科學(xué)，常常是非實(shí)證性的。它用自己的術(shù)語(yǔ)，在自己的洗衣店里洗衣服。主要的特征就是對(duì)于評(píng)論發(fā)表的評(píng)論，評(píng)論的螺旋式上升蔓延到最后把真正的世界給弄丟了。

　　那些就是作家和理查德·道金斯（Richard Dawkins）的經(jīng)紀(jì)人和圖書(shū)代理人約翰·布洛克曼（John Brockman）和在網(wǎng)站Edge上寫(xiě)文章的斯蒂芬·平克（Steven Pinker）的世界。請(qǐng)注意諸如“反動(dòng)“實(shí)證性”和“丟失現(xiàn)實(shí)世界”等詞匯。

　　1996年，艾倫·索卡爾（Alan Sokal）做了一些事情顯示出，高度專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)化的文學(xué)理論界是多么遠(yuǎn)地脫離了現(xiàn)實(shí)世界。紐約大學(xué)的物理學(xué)家索卡爾給專(zhuān)門(mén)討論后現(xiàn)代文學(xué)理論的學(xué)術(shù)刊物《社會(huì)文本》投稿。在文章中，他指出量子引力是具有深刻政治含義的社會(huì)構(gòu)造。

　　換句話(huà)說(shuō)，這是純粹的胡說(shuō)八道。我不敢肯定我把文章意思說(shuō)清楚了。但是這沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵是《社會(huì)文本》認(rèn)為他是認(rèn)真的，這些東西是真實(shí)的，真理無(wú)關(guān)緊要。正如索卡爾在《通用語(yǔ)》（Lingua Franca）上的文章中解釋他的“實(shí)驗(yàn)”：

　　在第一段，我嘲笑“長(zhǎng)期以來(lái)后啟蒙霸權(quán)對(duì)于西方知識(shí)分子世界觀的強(qiáng)制的教條”：存在一個(gè)外在的世界，其中的性質(zhì)獨(dú)立于任何個(gè)人或者人類(lèi)作為整體，這些性質(zhì)被編碼在“永久的”物理法則，人類(lèi)能獲得可靠的，雖然不完美的和臨時(shí)性的這些法則的知識(shí)，通過(guò)堅(jiān)持遵守所謂的科學(xué)方法所規(guī)定的“客觀”程序和認(rèn)識(shí)論限制�！� 《超越界限:走向量子引力的超形式的解釋學(xué)》

　　索卡爾為什么這么做呢？為了說(shuō)明問(wèn)題：

　　讓我擔(dān)心的是擴(kuò)散，不是廢話(huà)和思維混亂的擴(kuò)散，而是某種廢話(huà)和思維混亂的擴(kuò)散：一種否認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)存在，或者受到挑戰(zhàn)后，雖然承認(rèn)真理存在但是盡量弱化它們與現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性。從最好處說(shuō)，像《社會(huì)文本》這樣的學(xué)術(shù)刊物提出了重要的問(wèn)題，任何一個(gè)科學(xué)家都不應(yīng)該忽視的問(wèn)題。比如公司和政府資金影響科學(xué)工作的問(wèn)題。不幸的是，認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義很少進(jìn)一步討論這些問(wèn)題。

　　總之，我對(duì)于主觀思維蔓延的擔(dān)心既有思想上的考慮又有政治上的擔(dān)心。從思想上說(shuō)，這種主張的問(wèn)題是它是錯(cuò)誤的（不僅僅是沒(méi)有意義的）。確實(shí)有一個(gè)真實(shí)的世界，不僅體現(xiàn)了社會(huì)的構(gòu)造，而且以事實(shí)和證據(jù)作為存在的根基。任何有理智的人不接受這個(gè)還能怎樣呢？但是當(dāng)代學(xué)術(shù)界的理論恰恰包含了極力要模糊上面這些顯而易見(jiàn)的真理的嘗試，這些理論的純粹的荒謬性通過(guò)晦澀和矯揉造作的語(yǔ)言給掩蓋了。

　　《社會(huì)文本》接受我的文章說(shuō)明了理論，我說(shuō)的是后現(xiàn)代文學(xué)理論在智慧上的傲慢已經(jīng)達(dá)到了邏輯上的極端。難怪他們懶得去咨詢(xún)一下物理學(xué)家的意見(jiàn)。如果所有的文章都是文本和“話(huà)語(yǔ)”，那么現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)是多余的，甚至物理學(xué)也成為文化研究的另一個(gè)分支而已。而且，如果所有的文本都是修辭和“語(yǔ)言游戲”的話(huà)，內(nèi)部的邏輯一致性也成為多余的了：理論上的復(fù)雜性的光澤同樣起到好作用。難以理解成為一種美德，典故、比喻和雙關(guān)取代了證據(jù)和邏輯。我自己的文章，如果有什么的話(huà)，就是這個(gè)普遍接受的文體的特別謙虛的例子。

　　后現(xiàn)代主義已經(jīng)受到右翼先知阿蘭·布魯姆（Alan Bloom）在《美國(guó)思想的封閉》中的大肆攻擊。但是，索卡爾的實(shí)驗(yàn)所顯示的是，后現(xiàn)代主義不僅是揭示現(xiàn)狀的權(quán)力結(jié)構(gòu)，受到權(quán)力捍衛(wèi)者的攻擊，而且在它的核心是智慧探索的一個(gè)脆弱的甚至是有害的基礎(chǔ)。

　　《社會(huì)文本》的編輯，包括著名學(xué)者，寫(xiě)出幾乎難以逾越的巨著《沒(méi)有尊重：知識(shí)分子和大眾文化》的安德魯·羅斯（Andrew Ross）也在忙著把騙局當(dāng)作嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究成果來(lái)接受。而約翰·布洛克曼在和真正的人交流真正重要的東西。按照在倫敦《衛(wèi)報(bào)》上的這篇題為“無(wú)知的新時(shí)代”的文章中，布洛克曼比任何人都多地打破了斯諾的區(qū)分。但是不鼓勵(lì)文學(xué)界知識(shí)分子和科學(xué)家先進(jìn)行交流然后再把他們發(fā)現(xiàn)的東西傳播給認(rèn)真思考的、受過(guò)良好教育的大眾，布魯克曼設(shè)計(jì)了不需要任何幫助和感謝的“第三文化”。

　　“第三文化包括實(shí)證世界中的科學(xué)家和其他思想家，他們通過(guò)自己的工作和說(shuō)明文取代了傳統(tǒng)知識(shí)分子的位置，傳達(dá)我們生活中的更深刻的意義，來(lái)重新確定我們是誰(shuí)，我們做什么，他在自己的網(wǎng)站（Edge）上寫(xiě)到：

　　知識(shí)分子的角色包括交流。知識(shí)分子不僅僅是有知識(shí)的人，他們還影響一代人的思想。知識(shí)分子是綜合者，宣傳者和交流者。在他1987年的書(shū)《最后的知識(shí)分子》中，文化歷史學(xué)家拉塞爾·雅格比（Russell Jacoby）哀嘆一代公共思想家的消失，取而代之的是沒(méi)有感情的大學(xué)學(xué)者。他是對(duì)的，也是錯(cuò)的。第三文化思想家是新的公共知識(shí)分子。

　　總之，科學(xué)家不再需要知識(shí)分子了。他們自己來(lái)做。

　　《衛(wèi)報(bào)》文章也注意到伊恩·麥克尤恩（Ian McEwan）是少數(shù)幾個(gè)繼續(xù)為（Edge）正在進(jìn)行的辯論連續(xù)投稿的小說(shuō)家之一，他認(rèn)為當(dāng)生物學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家相互借用對(duì)方的概念，分子生物學(xué)家滑入化學(xué)家和物理學(xué)家防御脆弱的領(lǐng)域時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)工程并沒(méi)有太遠(yuǎn)地脫離“知識(shí)一體化的古老的啟蒙夢(mèng)想�！�

　　為什么文學(xué)和美學(xué)的知識(shí)分子不能再談?wù)撨@些東西了呢？

　　議案四：新知識(shí)分子

　　布魯克曼通過(guò)（Edge和科學(xué)家的沙龍Edge Reality Club）在創(chuàng)造奇跡，為了推動(dòng)全國(guó)性的科學(xué)和科學(xué)思考的對(duì)話(huà)。有比從前更多的雜志專(zhuān)門(mén)研究科學(xué)，對(duì)于科學(xué)的渴望更強(qiáng)烈，更多關(guān)于科學(xué)的書(shū)，甚至更高級(jí)的無(wú)神論。

　　文學(xué)和美學(xué)知識(shí)分子怎么辦呢？他們?cè)趺崔k？他們?cè)谥車(chē)�，但是他們的影響力似乎在大幅度地萎縮，主要是因?yàn)榇竺襟w尤其是報(bào)紙給予他們的曝光率的大幅度縮減。

　　書(shū)刊評(píng)論部傳統(tǒng)上是這樣的對(duì)話(huà)的論壇，我們都知道它們?cè)谑裁吹胤�，洛杉磯，芝加哥，明尼阿波利斯，納羅利，亞特蘭大的報(bào)紙，他們都有被解雇的書(shū)評(píng)部編輯，減少篇幅頁(yè)碼，裁減人員，甚至把他們從原來(lái)的位置轉(zhuǎn)移到星期日刊上。

　　也就是說(shuō)，報(bào)紙?jiān)谙鳒p書(shū)評(píng)版。所以怎么辦呢？

　　或許可以從康涅狄格州新的草根出版物中找到答案。該刊物的名字為《紐黑文書(shū)評(píng)》（New Haven Review of Books），是該城市的一些作家的產(chǎn)物，他們相信有人必須彌補(bǔ)報(bào)紙留下的空缺。

　　正如《紐黑文擁護(hù)者》（the New Haven Advocate）的前任編輯和《敲天堂的門(mén)：反文化時(shí)代的美國(guó)宗教》一書(shū)的作者馬克·奧本海默（Mark Oppenheimer）寫(xiě)的，現(xiàn)在是要求創(chuàng)新思考的時(shí)代，（需要）生活在任何地方的創(chuàng)新者，而不僅僅是洛杉磯或者紐約的人。

　　在報(bào)紙上的書(shū)評(píng)版萎縮的時(shí)代，我們要發(fā)現(xiàn)新方法獲得偉大著作的信息。其中有些方法是地方性的，在規(guī)模上很小。我們或許從來(lái)不會(huì)再出版一期《紐黑文評(píng)論》（我們的格言是“每年最多出版一期”）但是通過(guò)出版一次，我們就做出了支持文學(xué)文化的聲明。如果其他中小型城鎮(zhèn)比如奧斯汀，得梅因，奧爾巴尼等也決定它們想創(chuàng)辦自己的書(shū)評(píng)，難道不是很酷的事情嗎？（斜體是我自己添加的）或許這種書(shū)評(píng)像我們做的那樣，主要刊登本地作家寫(xiě)的評(píng)論，或許刊登對(duì)本地作家著作的書(shū)評(píng)。不管什么方式，它提醒人們主要的城市出版物不一定是書(shū)評(píng)的唯一工具。

　　這導(dǎo)致我們看到即使小的，地方性的一期書(shū)評(píng)也能做出的第二個(gè)聲明：作家任何地方都有。即使在紐黑文和周邊城市我們就搜索了艾利斯·麥迪森（Alice Mattison）,布魯斯·夏皮羅（Bruce Shapiro）, 德比·艾波蓋特（Debby Applegate）, 狄德雷·貝爾（Deirdre Bair）, 吉姆·斯利普（Jim Sleeper）, 阿米·布魯姆（Amy Bloom）等幾十個(gè)偉大作家。我們中的許多人甚至從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面。我們這個(gè)謙虛的小城市中沒(méi)有文學(xué)“場(chǎng)景”，沒(méi)有雞尾酒會(huì)巡游，但是確實(shí)有作家。

　　這個(gè)模式不會(huì)替代大城市的大書(shū)評(píng)，我們?nèi)匀恍枰�它們。除非有天使過(guò)來(lái)資助另外一期，這或許成為最后一次聽(tīng)《紐黑文書(shū)評(píng)》。但是我們處在復(fù)興的關(guān)注地方主義和區(qū)域主義的時(shí)代，書(shū)評(píng)就像農(nóng)民的市場(chǎng)甚至地方貨幣一樣發(fā)揮自己的作用。

　　地方主義和地域主義：這是發(fā)現(xiàn)新的文學(xué)和美學(xué)知識(shí)分子的地方。

　　譯自：“Journal: The new intellectuals”by John Stoehr

　　http://arts.ccpblogs.com/2007/11/21/journal-the-new-intellectuals/

相關(guān)熱詞搜索：約翰 學(xué)術(shù)刊物 斯特 新知識(shí) 分子