信力建：“派糖”預(yù)算對我們啟示多多

　　最近幾天香港市民最熱門的話題恐怕就是特區(qū)政府“派糖”了。財(cái)政司司長曾俊華27日在香港立法會(huì)發(fā)表財(cái)政預(yù)算案，闡述“有社會(huì)承擔(dān)、可持續(xù)性、務(wù)實(shí)”三大公共財(cái)政理念，基于去年經(jīng)濟(jì)暢旺令政府綜合盈余創(chuàng)下1156億元的歷史新高，提出多項(xiàng)一次性惠及社會(huì)各階層的稅務(wù)寬免，以及改善民生，支援弱勢社群等措施，總額超過500億元，可謂人人有份。除減免相關(guān)稅收之外，直接用在改善民生福利、支援弱勢社群方面的措施包括：向全港住戶戶口提供每戶1800元電費(fèi)補(bǔ)貼；
多發(fā)放一個(gè)月綜援金；
為公屋住戶代繳一個(gè)月租金；
向殘疾人士多發(fā)放一個(gè)月傷殘補(bǔ)貼；
向每名領(lǐng)取“生果金”的長者一次性發(fā)放3000元；
預(yù)留10億元資助有需要長者維修自住物業(yè)；
預(yù)留2億元在未來五年改善長者家居環(huán)境；
增撥3500萬元設(shè)立16個(gè)社區(qū)支援中心，加強(qiáng)對殘疾人士及其家人和照顧者的服務(wù)和支援；
等等，共有16項(xiàng)。此外，從財(cái)政盈余中提出500億元預(yù)留用于推動(dòng)醫(yī)療改革。這一份被人們稱為“派糖”的溫暖預(yù)算受到了香港各方的良好評價(jià)。

　　對我們來說，這份預(yù)算當(dāng)然令人羨慕，然后必然會(huì)想：我們什么時(shí)候也能享受“派糖”？一般人會(huì)覺得很遙遠(yuǎn)，理由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)非香港可比。這當(dāng)然是一個(gè)重要的差別，但我認(rèn)為，這決不是全部。

　　近十多年以來，我國的財(cái)政收入每年都有大幅度的增長，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一個(gè)縣級(jí)市的財(cái)政收入甚至遠(yuǎn)高于西部一個(gè)省，但大規(guī)模惠及每個(gè)老百姓的“派糖”并沒有發(fā)生，就全國而言，每年行政支出造成的浪費(fèi)早就是一個(gè)驚人的數(shù)字，2005年由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登文章說，我國公車消費(fèi)和公款吃喝一年的總數(shù)高達(dá)6000億元以上，幾乎相當(dāng)于財(cái)政收入的20%左右。其中公車一項(xiàng)，2004年統(tǒng)計(jì)全國至少有公車400萬輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，大約占全國財(cái)政收入的13%以上，而全國一年的公款吃喝在2000億元以上。這恐怕還是個(gè)保守的估計(jì)。這筆錢如果用于“派糖”，雖不如香港那么普及到每個(gè)人，也可解決許多民生問題。然而這種在經(jīng)濟(jì)上可能的事并沒有發(fā)生。因此，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的因素之外，我們還須考慮其他因素。

　　我以為根本性的問題在于，我們的財(cái)政預(yù)算雖然同樣名之為“公共財(cái)政”，然而社會(huì)公眾和社會(huì)上的不同利益群體卻并不能參與利益博弈，他們在“公共財(cái)政”的利益分配上沒有發(fā)言權(quán)，即使在民主與法治意識(shí)已經(jīng)日益增強(qiáng)的今天，即令在權(quán)力機(jī)關(guān)的會(huì)議上，代表們也只能面對“看不懂”的財(cái)政報(bào)告進(jìn)行審議，然后舉手通過。被稱為“公共財(cái)政”的地方財(cái)政從預(yù)算的制定到執(zhí)行都是由地方行政官員掌控，人大的決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)還總是流于形式，納稅人對公共財(cái)政的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)更不用說。在這種行政官員“自己監(jiān)督自己，自己管理自己”的財(cái)政專制下，“派糖”的情形只能基于恩賜，而財(cái)政收入盡管大幅度增長，仍然趕不上行政支出增長的速度，并且行政首長在財(cái)政收入增長的同時(shí)又有太多的政績工程要干，有多大蛋糕也會(huì)吃光用盡，支出盈余幾乎不可能存在，民生方面的呼聲又不能經(jīng)過法定程序進(jìn)入官方的權(quán)力運(yùn)作，利益博弈無由產(chǎn)生，所以遏制行政支出的惡性膨脹，將更多錢用于發(fā)展民生，勢必成為相當(dāng)困難的事。

　　香港政府為什么搞出來這么一個(gè)“派糖”的預(yù)算，原因有很多。其一、應(yīng)當(dāng)是不同利益群體利益博弈的合理結(jié)果。第一個(gè)前提是由于利益博弈，財(cái)政預(yù)算及其執(zhí)行得到了嚴(yán)格控制，有錢可以結(jié)余；
其次是結(jié)余的錢怎么分同樣要經(jīng)過相關(guān)程序和利益博弈。財(cái)政司官員表示，“派糖”預(yù)算出臺(tái)前，用了幾個(gè)月時(shí)間不停地與不同的政黨、社區(qū)人士、組織作出咨詢，并到社區(qū)聆聽市民的意見，出來的這份預(yù)算兼顧了各方的意見和利益，又如此細(xì)致周到，真正從實(shí)踐上體現(xiàn)了“百姓無小事”。香港各界民意團(tuán)體包括各商會(huì)、工會(huì)、政黨，在預(yù)算出臺(tái)之后紛紛表示肯定，證明這一預(yù)算充分回應(yīng)了社會(huì)各方面的不同訴求。其二、出于社會(huì)長期穩(wěn)定和發(fā)展的考量，“派糖”預(yù)算特別照顧了弱勢群體的利益，不僅是體現(xiàn)了香港政府的人性化，更有利于香港的長期發(fā)展和穩(wěn)定。其三、有人認(rèn)為，“派糖”之舉有選情考慮，為曾蔭權(quán)下屆特首選舉打基礎(chǔ)，布什政府在上臺(tái)之初即于2001年和2003年兩次提出一個(gè)龐大的減稅計(jì)劃，在未來的十年里，政府將減少一萬六千億美元的稅收，兩者用意基本相似。這三個(gè)方面的原因應(yīng)該都有，而以制度與體制原因最起決定作用，即使是第三方面，其著眼點(diǎn)也是訴諸于民眾，比之訴諸上司高明一萬倍。這些都是值得我們深思和借鑒的。

相關(guān)熱詞搜索：預(yù)算 啟示 信力建