鄭永年：中國(guó)需要的是制度崛起

　　奧運(yùn)會(huì)還沒(méi)有舉行，但“奧運(yùn)會(huì)之后的中國(guó)往何處去？”已經(jīng)成為流行于國(guó)際社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。奧運(yùn)會(huì)對(duì)中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)有些影響，但不是很大。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起主要來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基本經(jīng)濟(jì)制度的確立。從制度建設(shè)來(lái)審視中國(guó)的崛起，中國(guó)是一個(gè)“脆弱的大國(guó)”。中國(guó)可能并不像人們所想象中的那樣的強(qiáng)大。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展創(chuàng)造了美麗的數(shù)字，但在這些數(shù)字背后，中國(guó)的各方面隱藏著深刻的制度危機(jī)。

　　所謂的深刻的危機(jī)并不是人們?nèi)粘Ｋ�討論的發(fā)生于中國(guó)社會(huì)的群體事件和官員腐敗等現(xiàn)象，也不是指中國(guó)的制度應(yīng)付這些日常危機(jī)現(xiàn)象的能力，而是指在面臨深刻危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)現(xiàn)存的制度能否有效應(yīng)付和消化。無(wú)疑，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，處理和應(yīng)付深刻危機(jī)的能力是檢驗(yàn)中國(guó)是否真正崛起的有效方法。

　　幾年前，“非典（沙斯）危機(jī)”成了人們檢驗(yàn)中國(guó)是否是一個(gè)脆弱大國(guó)的機(jī)會(huì)。今年年初的雪災(zāi)危機(jī)再次提供了這樣一個(gè)檢驗(yàn)機(jī)會(huì)。的確，從這次危機(jī)中，中國(guó)各方面的制度暴露無(wú)遺，表現(xiàn)在國(guó)家制度的硬件實(shí)施到人民的心理狀態(tài)各個(gè)方面。

　　基礎(chǔ)設(shè)施須作長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮

　　任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都必須具備一整套有效的基礎(chǔ)硬件設(shè)施，包括以鐵路，空運(yùn)和高速公路為主的交通運(yùn)輸、電力網(wǎng)、水壩、能源供應(yīng)系統(tǒng)、水源供應(yīng)、通信網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療衛(wèi)生等等。

　　對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的考量必須是長(zhǎng)期的。西方的很多基礎(chǔ)設(shè)施上百年的都完好無(wú)損。這樣的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)只有近代國(guó)家才有能力動(dòng)員大量的資源來(lái)建設(shè)這樣的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)然，另一方面，這樣的基礎(chǔ)設(shè)施也就成為了近代國(guó)家的硬件基礎(chǔ)。

　　中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施非常脆弱。在很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，中國(guó)往往采用的是滾動(dòng)式發(fā)展，有多少錢，就建相應(yīng)質(zhì)量的硬設(shè)施；
等到有了更多的錢，再考慮提升基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量。這樣就造成了諸多負(fù)面的效果。

　　其一是修修補(bǔ)補(bǔ)，質(zhì)量不牢靠。其二是基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)域分割非常嚴(yán)重�；�礎(chǔ)設(shè)施盡管牢牢掌握在國(guó)家手中，但實(shí)際上被各個(gè)公司和地方分割。

　　其三是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)較少考慮到自然災(zāi)害。不像西方那樣，在建設(shè)基礎(chǔ)實(shí)施的時(shí)候，總會(huì)考量到各種災(zāi)害，甚至是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的災(zāi)害，從而預(yù)備好在危機(jī)的時(shí)候的替代的設(shè)施。

　　其四，更為嚴(yán)重的是中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施很少考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)的因素。除了三峽大壩，因?yàn)楦鞣N因素，可能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的因素有所考量，其他的基礎(chǔ)設(shè)施可能都很少考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)因素。如果遇到“敵國(guó)”有計(jì)劃的攻擊，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施很容易癱瘓。

　　如同“非典危機(jī)”，雪災(zāi)也暴露了中國(guó)行政系統(tǒng)的脆弱。這次危機(jī)如果不是中央政府親自干預(yù)，使用戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員手段，恐怕結(jié)果會(huì)更加糟糕。中央部署數(shù)萬(wàn)軍警來(lái)清理道路，為數(shù)百萬(wàn)被困的人民提供生活必需品。

　　這里一方面體現(xiàn)了中國(guó)制度上的優(yōu)勢(shì)，中央領(lǐng)導(dǎo)一經(jīng)介入，制度就具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力和組織能力。但另一方面，地方基本上沒(méi)有感覺(jué)到直接的壓力。

　　過(guò)分集權(quán)造成對(duì)中央的依賴

　　中國(guó)的體制在理論上過(guò)分集權(quán)，地方政府大多都會(huì)依賴中央。在這樣的體制下，一旦遇到戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的整個(gè)行政系統(tǒng)很容易被癱瘓。高度集權(quán)反而導(dǎo)致了中國(guó)行政系統(tǒng)的弊端。

　　這種弊端在毛澤東時(shí)代是通過(guò)分權(quán)來(lái)處理的。毛澤東在世時(shí)，甚至考慮過(guò)在中國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制度，進(jìn)行有效的中央和地方分權(quán)，讓地方擁有更大的自主權(quán)來(lái)對(duì)付各種緊急情況。

　　毛澤東的這些思想來(lái)自其戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，毛澤東讓各地區(qū)的指揮者具有很大自主權(quán)，即軍事指揮權(quán)。解放后，毛澤東有實(shí)行大區(qū)制度。但后來(lái)當(dāng)中央權(quán)力受到挑戰(zhàn)之后，毛澤東廢除了大區(qū)制度。很顯然，今天這些思想對(duì)建立一個(gè)有效的中央地方制度仍然具有很大的參考價(jià)值。

　　與此相關(guān)，雪災(zāi)也暴露了中國(guó)跨省市、跨部門、跨區(qū)域和跨行業(yè)之間的脆弱協(xié)調(diào)。中國(guó)盡管是一個(gè)單一制國(guó)家，但中央政府協(xié)調(diào)作用非常微弱。中國(guó)各省之間的協(xié)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐盟各主權(quán)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)。

　　也就是說(shuō)，貌似集權(quán)的中央政府的協(xié)調(diào)能力在一些方面還不如歐盟。部門之間、省級(jí)之間和各種跨組織之間的合作幾乎很難實(shí)現(xiàn)。一旦災(zāi)難來(lái)臨，各個(gè)組織各自為政，表現(xiàn)出極度的自私。

　　因?yàn)橹袊?guó)不存在一套既定而明確的責(zé)任制度，平常也沒(méi)有什么機(jī)制來(lái)整合這些不同的部門，在災(zāi)難面前必然很難協(xié)調(diào)。

　　同樣令人擔(dān)憂的是中國(guó)社會(huì)對(duì)各種危機(jī)缺少有效防范意識(shí)。在危機(jī)面前，社會(huì)大多都需要依靠自治。

　　很簡(jiǎn)單，任何國(guó)家和政府都不可能有能力照顧到社會(huì)的各個(gè)成員。這要求社會(huì)成員具有高度的危機(jī)意識(shí)。例如日本人的地震意識(shí)，中東國(guó)家的戰(zhàn)亂意識(shí)等等。但中國(guó)人缺少危機(jī)意識(shí)。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的連續(xù)發(fā)展，人們的危機(jī)意識(shí)蕩然無(wú)存。

　　農(nóng)村還好，因?yàn)檗r(nóng)民很少依靠政府而生存，但中小城市以上，居民的危機(jī)意識(shí)就非常差。

　　落后主因是制度缺乏創(chuàng)新

　　中國(guó)以往數(shù)十年的GDP主義造就了各級(jí)官員的數(shù)字崇拜。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的確很重要，但必須對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作制度甚至是哲學(xué)的思考。如果把經(jīng)濟(jì)上的崛起等同于制度上的崛起，那么危機(jī)就會(huì)接踵而至。

　　世界歷史發(fā)展表明，制度崛起尤其是國(guó)家政治制度的崛起才是一個(gè)國(guó)家的真正崛起。前些年，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織發(fā)表了《世界經(jīng)濟(jì)千年史》報(bào)告。報(bào)告表明，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的1820年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值占世界最大份額，達(dá)到世界總額的32.9%。就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是世界上真正的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。可惜的是，西方勢(shì)力進(jìn)入中國(guó)的過(guò)程也就是中國(guó)的急速衰落的過(guò)程。

　　應(yīng)當(dāng)意識(shí)到的是，近代中國(guó)的衰落并不是僅僅是因?yàn)槿藗円话阏J(rèn)為的朝廷的腐敗、出賣國(guó)家利益等原因。更重要的原因在于缺少制度創(chuàng)新。一旦當(dāng)總體國(guó)家制度缺少了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，那么國(guó)家的衰落就變得不可避免。

　　西方的崛起是制度上的崛起。市場(chǎng)制度的確立，釋放了無(wú)限的勞動(dòng)生產(chǎn)力。但更為重要的是基本國(guó)家制度尤其是政治制度的確立，那就是建立在近代民族主義基礎(chǔ)之上的民族國(guó)家制度。

　　民族主義表現(xiàn)在外部事務(wù)的國(guó)家主權(quán)原則和表現(xiàn)在內(nèi)部事務(wù)的人民主權(quán)原則。這種國(guó)家形式一旦產(chǎn)生，就具有了無(wú)限的組織能力，對(duì)內(nèi)部包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之內(nèi)的各種資源進(jìn)行有效的組織。而內(nèi)部的組織又導(dǎo)致了無(wú)限的外部擴(kuò)張能力。

　　誠(chéng)如一些馬克思主義學(xué)者所指出的，在近代，西方帝國(guó)主義只不過(guò)是其內(nèi)部民族主義的外部延伸而已。包括中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家形式在內(nèi)的世界上其他任何類型的國(guó)家形式都無(wú)法與產(chǎn)生與西歐的民族國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)家制度創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)再次成為今天的中國(guó)人所思考的核心問(wèn)題。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層近年來(lái)一直在呼吁制度創(chuàng)新，這非常及時(shí)。上世紀(jì)八十年代，鄧小平倡導(dǎo)政治改革，一方面來(lái)鞏固經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)取得的成果，另一方面進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革。

　　鄧小平的邏輯也適用于中國(guó)的崛起。如果中國(guó)不能建設(shè)有效的國(guó)家制度，那么很可能會(huì)維持在一些西方學(xué)者所說(shuō)的一個(gè)“脆弱的大國(guó)”的水平。而國(guó)家制度建設(shè)則是政治改革的最核心。

相關(guān)熱詞搜索：的是 中國(guó) 崛起 制度 鄭永年