陳行之：中國(guó)單位制度的極權(quán)主義特性

　　1

　　注意到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)特的“單位”制度，并且把這種制度作為社會(huì)學(xué)內(nèi)容進(jìn)行考察，最早是西方人。大約是在上個(gè)世紀(jì)七十年代，隨著中國(guó)和西方關(guān)系的轉(zhuǎn)變，西方人得以踏上這塊古老而封閉的土地，就近觀察和體驗(yàn)這里的人究竟在何種情況下生活，結(jié)果他們驚訝地發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人一種獨(dú)特的生存方式：幾乎所有城市人都被固定在“單位”里（從相對(duì)意義上來(lái)說(shuō)，農(nóng)村公社、大隊(duì)也是單位，但是人們對(duì)此關(guān)注不像對(duì)城市單位那樣大），隨后，關(guān)于中國(guó)當(dāng)下（七十年代以后）社會(huì)和人的狀況的學(xué)術(shù)專著出版出現(xiàn)了一個(gè)熱潮。

　　對(duì)我產(chǎn)生較大影響的是美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》記者�？怂埂ぐ吞胤茽柕碌摹吨袊�(guó)：在苦海邊生存》（紐約四角出版社，1982年版，中譯本書名為《苦海沉浮），這個(gè)從來(lái)沒有到過(guò)中國(guó)的美國(guó)人第一次來(lái)到中國(guó)就發(fā)現(xiàn)了很多我們浸淫其中而未曾自覺的東西，正是所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。巴特菲爾德在這本內(nèi)容廣泛的著作中充滿好奇而又不無(wú)睿智地描寫了中國(guó)單位和單位中的人形形色色的生存圖景，讀之令人怦然心動(dòng)，豁然開朗。

　　盡管巴特菲爾德為人們提供了一個(gè)觀察中國(guó)的新的視角，然而，這本充滿魅力的著作畢竟還不是在哲學(xué)和社會(huì)學(xué)層面探討中國(guó)的學(xué)術(shù)著作，我不知道它究竟在多大程度上為學(xué)者提供了背景情況，但是對(duì)中國(guó)社會(huì)體制進(jìn)行全方位學(xué)術(shù)研究，尤其是社會(huì)學(xué)意義上的制度分析，至少在時(shí)間意義上是這本書以后開始大規(guī)模出現(xiàn)的。吉姆·羅沃的《亞洲的崛起》（西蒙和舒斯特股份有限公司，1995年版），威廉·奧菲霍爾特的《中國(guó)的崛起——經(jīng)濟(jì)改革正在如何造就一個(gè)新的超級(jí)強(qiáng)國(guó)》（美國(guó)諾頓出版公司，1996年版）、美國(guó)《時(shí)代》周刊和多倫多《環(huán)球郵報(bào)》駐北京記者伯恩斯坦和芒羅的《即將到來(lái)的中美沖突》（1997年）以及《巨龍：商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和全球秩序中的中國(guó)未來(lái)》（西蒙和舒斯特股份有限公司，1998年版）都給我留下了深刻印象。

　　專門研究或者涉及中國(guó)單位制度的報(bào)道和論文，我們可以列舉加拿大記者羅斯·門羅關(guān)于中國(guó)單位的系列報(bào)道（載1977年10月《多倫多環(huán)球郵報(bào)》），哈利·哈丁的《組織中的中國(guó)：官僚政治問(wèn)題（1949年-1976年》（斯坦福大學(xué)出版社，1981年版），橋船諭一的《內(nèi)部：一份關(guān)于中國(guó)的報(bào)告》（《朝日新聞》，1982年），吉爾·亨德森的《‘單位’：中國(guó)的工作單位》（博士論文，編入科恩主編的《中國(guó)的醫(yī)院：一個(gè)社會(huì)主義的工作單位》一書，耶魯大學(xué)出版社，1984年版），馬丁·金·懷特與威廉·帕里希的《當(dāng)代中國(guó)的城市生活》（芝加哥大學(xué)出版社，1984年版），維維尼·蘇的《政府的權(quán)力范圍：中國(guó)政體的架構(gòu)》（斯坦福大學(xué)出版社，1988年版），羅德明、呂曉波的《改革中中國(guó)‘單位’的個(gè)人政治》（載《亞洲評(píng)論》1996年地36卷）和《中國(guó)‘單位’的結(jié)構(gòu)變化》（載《中國(guó)研究》第三期），等等。

　　這說(shuō)明，“單位”正在作為中國(guó)政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本單元，持續(xù)地成為西方人觀察中國(guó)的重要窗口，我們?nèi)耘f可以隨時(shí)從他們那里找到感興趣的東西作為認(rèn)識(shí)我們所處這個(gè)世界的參考。

　　中國(guó)學(xué)者對(duì)于單位制度的研究晚于西方，在上個(gè)世紀(jì)九十年代以后形成勢(shì)頭（篇幅所限，請(qǐng)?jiān)�諒我不能一一列舉這些專著和論文），或許由于政治歷史文化條件所限，學(xué)者們的研究成果沒有成為公眾視野之內(nèi)的熱門話題，更沒有成為人們把握和了解中國(guó)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的處境的鑰匙。

　　在這里我特別要提到一本影響似乎并不很大的學(xué)術(shù)專著《中國(guó)單位制度》（周翼虎、楊曉民著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999年3月版），讀這本書的時(shí)候，我正在逐步把文學(xué)視野擴(kuò)展到文學(xué)之外的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)方面，這本書對(duì)于我的影響直接而具體。這也是我斷言“中國(guó)最深刻的思想者不在文學(xué)界，不在那些花花綠綠的小說(shuō)、散文、戲劇之中”的依據(jù)之一。這本40萬(wàn)言的著作深刻而獨(dú)到，其內(nèi)在精神氣質(zhì)與自由主義思想家產(chǎn)生了耐人尋味的對(duì)接，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不亞于西方任何一部同類著作。直到現(xiàn)在，《中國(guó)單位制度》仍然是我經(jīng)常翻閱的必備書之一。

　　2

　　我注意到，西方或者中國(guó)學(xué)者在對(duì)單位制度進(jìn)行的研究，大多是在政治-社會(huì)學(xué)層面，把單位制度放到中國(guó)社會(huì)歷史背景或者說(shuō)歷史發(fā)展鏈條中去進(jìn)行考察——或者我們用另一種方式來(lái)表達(dá)：他們是從“外面”、從很高的地方、在與觀察對(duì)象保持一定距離的地方對(duì)單位制度進(jìn)行考察研究的。這樣做的好處是視野廣闊，研究對(duì)象的具體方位一目了然，甚至可以說(shuō)，這是社會(huì)學(xué)研究的主要方法，這些專著和論文的學(xué)術(shù)價(jià)值也正是通過(guò)這種方式表現(xiàn)出來(lái)的。我之所以被啟發(fā)被打動(dòng)，也正是因?yàn)樗鼈儌鬟_(dá)出豐富的理性魅力。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，我也是在這個(gè)范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)閱讀和欣賞這些專著的。

　　然而我畢竟是一個(gè)作家而不是哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，嚴(yán)格一點(diǎn)兒說(shuō)，我甚至不是一個(gè)合格的閱讀者。我對(duì)于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的任何涉獵都是建立在文學(xué)基礎(chǔ)之上的，即使在作品中涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)話題或者使用專門術(shù)語(yǔ)，著眼的也仍舊是文學(xué)意義上的使用，這種使用很多時(shí)候甚至有可能改變哲學(xué)、社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和特殊規(guī)定性。在我看來(lái)，哲學(xué)是文學(xué)的筋骨，沒有哲學(xué)的支撐，文學(xué)將會(huì)成為軟體，所以我一貫主張文學(xué)應(yīng)當(dāng)有一條哲學(xué)的通道，但這并不是說(shuō)要把文學(xué)變成哲學(xué)，我實(shí)際上是企圖把哲學(xué)文學(xué)化，在哲學(xué)的指導(dǎo)下構(gòu)建文學(xué)。

　　在授予與接受之間不可避免要產(chǎn)生一種相互作用的力，有了上述意識(shí)，我對(duì)于那些研究中國(guó)單位制度的專著就開始不滿足起來(lái)。不滿足在哪里？仍舊在文學(xué)的意義上：所有這些著作都缺少一種對(duì)單位內(nèi)部機(jī)理和人的處境的關(guān)照——這當(dāng)然是一個(gè)文學(xué)話題，不是哲學(xué)話題，更不是社會(huì)學(xué)話題。

　　這種不滿足隨著我個(gè)人經(jīng)歷中發(fā)生的一些事件愈發(fā)強(qiáng)化了起來(lái)，也正是在這種情況下，大約三年前的一個(gè)清晨，我決定自己來(lái)彌補(bǔ)不足，撰寫一本研究考察中國(guó)單位制度的專著，我為它取名為：《強(qiáng)力與生存——對(duì)一個(gè)系統(tǒng)的研究》。三年來(lái)，我盡可能廣泛地收集了理論與事實(shí)的資料，寫作了大部分重要章節(jié)。這本書與我上面列舉的那些哲學(xué)-社會(huì)學(xué)專著不同，它將從“里面”、從微觀之處對(duì)單位（我謂之為“封閉的權(quán)力系統(tǒng)”）的運(yùn)行方式以及單位制度下人的處境、人性的改變和扭曲等等方面進(jìn)行研究和描述。

　　在這本書中，我用“在有病的肌體上，每一個(gè)細(xì)胞都能夠感覺到疼痛”這句話來(lái)表達(dá)對(duì)單位制度和它的社會(huì)后果與人的后果的關(guān)注。我描述的既是社會(huì)特性又是人的靈魂的痛感，我認(rèn)為只有在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)指導(dǎo)下的文學(xué)才能夠勝任這項(xiàng)艱巨的任務(wù)。所以，本文標(biāo)題所示“中國(guó)單位的極權(quán)主義特性”并不是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)話題，更不是歷史學(xué)、心理學(xué)話題，它僅僅是我利用文學(xué)方式對(duì)生活進(jìn)行觀察得到結(jié)論的一種概括，盡管這種概括已經(jīng)有了某些其他學(xué)科研究結(jié)論的色彩。

　　3

　　現(xiàn)在讓我們簡(jiǎn)單分析一下進(jìn)入我視野的東西。

　　大約二十多年以前，中國(guó)民間開始流傳這樣一句民謠：“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行行也不行�！蔽艺J(rèn)為這句民謠很好地從“里面”概括出了中國(guó)單位制度的本質(zhì)特征，沒有親身經(jīng)歷的人是無(wú)法做出如此精彩概括的——譬如，西方學(xué)者的學(xué)術(shù)專著就很缺少這方面的探討，他們從中國(guó)單位制度中看到的更多的是“社會(huì)”，而不是民謠里關(guān)注的“人”。我關(guān)心的什么呢？我關(guān)心的是一個(gè)人被一種絕對(duì)力量說(shuō)“行”或“不行”以后的狀態(tài)。

　　將近六十年以前，我們經(jīng)歷了一場(chǎng)暴力革命，這場(chǎng)革命摧枯拉朽一般摧毀了中國(guó)傳統(tǒng)專制主義社會(huì)的基本單元家族和氏族，被在解放區(qū)根據(jù)地實(shí)行過(guò)的社會(huì)行政組織“單位”取而代之，換一句話說(shuō)，一九四九年之前的專制主義以家族和氏族作為社會(huì)基本單元，形成其統(tǒng)治基礎(chǔ)，“在一九四九年發(fā)生的社會(huì)制度變遷中，一種以‘人賦人權(quán)’為基本原則、融合了中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)施政方案、以社會(huì)底層人物為施政對(duì)象的社會(huì)制度登上了歷史舞臺(tái)。”“它是官僚政治賴以生存的行政基礎(chǔ)。”這就是說(shuō)，與之相應(yīng)的單位制度取代家族和氏族而成為了維持政權(quán)和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本單元，它們被賦予了特殊的職責(zé)與義務(wù)。“單位制度是一種權(quán)力和福利的再分配制度，它是國(guó)家賦予一些精英人物和追隨精英的人物以特殊國(guó)家權(quán)力的形式�！薄皢挝恢贫仁侵袊�(guó)社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)，沒有單位制度，中國(guó)的公有制就無(wú)從建立�！保ㄒ�文除注明出處以外，全部來(lái)自《中國(guó)單位制度》一書。下同。）

　　我們必須注意到，即使是一場(chǎng)革命，也不能從根本上改變社會(huì)歷史文化的遺傳基因。實(shí)際上，“單位”在很大程度上因襲了作為專制主義基本社會(huì)單元的家族和氏族的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式，在某些方面還有了很大加強(qiáng)——比如，單位擁有遠(yuǎn)比家族和氏族更直接的作為“父輩”對(duì)于家庭成員的人身控制權(quán)，擁有遠(yuǎn)比家族和氏族更直接的作為“母輩”的后勤服務(wù)功能，它所擁有的所有“子女”（單位人）事實(shí)上都處在被“御使”和“豢養(yǎng)”的狀態(tài)�！皢挝恢贫群�蓋了一個(gè)城鎮(zhèn)居民生活的方方面面，它不僅是一種制度體系，同樣也能個(gè)性化地決定人的具體存在方式。”

　　國(guó)家通過(guò)單位對(duì)個(gè)人實(shí)施絕對(duì)控制還有一個(gè)重要的歷史來(lái)源，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之前在解放區(qū)內(nèi)部對(duì)公職人員所進(jìn)行的管理，學(xué)者路風(fēng)把它描述為“供給制”與“新政權(quán)系統(tǒng)的建立”兩個(gè)過(guò)程：黨的革命隊(duì)伍是以黨員為核心但外延大于黨員群體的集團(tuán)，根據(jù)地黨組織、軍隊(duì)和政府機(jī)構(gòu)同屬于一個(gè)主旨的不同職能部分；
供給制根據(jù)所能籌集到的財(cái)力和物資狀況進(jìn)行實(shí)物分配，按照個(gè)人職務(wù)和資歷定出不同的分配標(biāo)準(zhǔn)；
供給制極大壓縮以至于取消了私人生活空間，其生活完全依賴于“公家”的集體分配。所有這些機(jī)制，都在新政權(quán)建設(shè)過(guò)程中被繼承了下來(lái)，這就是說(shuō)，“單位制度的多功能性來(lái)源于黨對(duì)成員的高度控制，它要求完全取消成員的私人空間，將成員的一切活動(dòng)納入黨的控制之下。”從而構(gòu)成了中國(guó)單位制度的主要社會(huì)特征，顯示出一種獨(dú)有的社會(huì)狀態(tài)。

　　這是非常值得注意的狀態(tài)，在一定意義上，我們每一個(gè)人的人生處境都來(lái)直接源于這種狀態(tài)。我認(rèn)為，這種狀態(tài)的實(shí)質(zhì)就是極權(quán)主義的微觀化，是權(quán)力對(duì)人的精神世界的扭曲或者壓抑——單位系統(tǒng)是按照這個(gè)系統(tǒng)最高領(lǐng)導(dǎo)人好惡決定人或者事是與非的森嚴(yán)的價(jià)值系統(tǒng)，它不為任何社會(huì)正義原則所影響和左右，“朕”即國(guó)家，“朕”即天下，“朕”即一切價(jià)值的尺度，倘若在這個(gè)過(guò)程中你被認(rèn)為“行”，那么即使你不行也行，你將春風(fēng)得意，獲得職位或者特殊的精神待遇；
倘若因?yàn)槟撤N連你自己都未曾意識(shí)到的原因得罪了“家長(zhǎng)”，家長(zhǎng)認(rèn)為你不行，即使你行也不行，不能被任用，不能被尊重，你就將成為一個(gè)被強(qiáng)力銷蝕的人物，最終演變?yōu)榱恪?/p>

　　人在這種狀態(tài)下將會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種是由于被不正義欺凌而變得正義，就像張志新那樣，就像蔣愛珍那樣，就像某些沒有什么正義信念卻暴徒式地選擇用自制炸藥包與單位領(lǐng)導(dǎo)同歸于盡的人那樣；
還有一種——這也是絕大部分人選擇的結(jié)果——在無(wú)法反抗的強(qiáng)力面前，為了獲得活下去的條件，出于“趨利避害”的人類本性，想方設(shè)法讓自己成為一個(gè)被認(rèn)為“行”的人，這意味這個(gè)人在道義上、精神上要做出巨大妥協(xié)，精神將被扭曲，道德將要滑落……所謂的“小人”，所謂的逢迎拍馬阿諛奉承實(shí)在不是因?yàn)檫@些人天性殘缺或者說(shuō)這里面有什么樂趣，這只是他們“覓食”討生活的手段而已，于是，對(duì)于所有人來(lái)說(shuō)，生活的光亮就熄滅了，這就是人們經(jīng)常感嘆世風(fēng)日下道德沉淪的根本原因。

　　4

　　作為一種社會(huì)學(xué)機(jī)理，同樣的事情在資本主義社會(huì)的“單位”——諸如私營(yíng)企業(yè)——里會(huì)不會(huì)發(fā)生呢？

　　我的回答是：不會(huì)。

　　我們從反向論證：假設(shè)美國(guó)有一家公司是我們所界定意義上的單位，假設(shè)這家公司老板或者經(jīng)理奉行“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行不行也行”的道德哲學(xué)，棄企業(yè)（董事會(huì)）最高利益于不顧，無(wú)原則根據(jù)個(gè)人好惡確定人和事的價(jià)值，那么，就會(huì)直接造成兩個(gè)任何人也無(wú)法承擔(dān)的后果：一是將不可避免導(dǎo)致人才甚至于一般工作人員急劇流失，這家公司將會(huì)破產(chǎn)，換一句話說(shuō)，這家企業(yè)的老板或者經(jīng)理的所言所行將等于自殺；
二是即使發(fā)生了這樣的事情，這個(gè)“單位”的主管領(lǐng)導(dǎo)（董事會(huì)）也會(huì)敏銳地察覺發(fā)生了什么事情，會(huì)及時(shí)給以阻止，這種阻止將比我們的任何文件規(guī)定都更直接更有強(qiáng)制力。

　　我們分別解釋這里面的社會(huì)學(xué)原因。

　　在資本主義制度條件下，“個(gè)人依靠給業(yè)主出賣勞動(dòng)獲得勞動(dòng)力價(jià)格，業(yè)主依靠傭工合同控制個(gè)人，個(gè)人與勞動(dòng)組織之間僅僅是一種雙方認(rèn)可的契約關(guān)系，不存在人身依附關(guān)系。”更重要的是，人是自由流動(dòng)的自由的個(gè)體，他無(wú)需也不能被任何其他力量所控制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果他真的被控制，法律會(huì)非常有力地為他提供了表達(dá)反抗（游行、罷工，甚至于起訴）的權(quán)利，他不可能接受在非正義條件下討生活的境遇狀態(tài)。美國(guó)那家公司的工人知道這一點(diǎn)，老板更知道這一點(diǎn)，正是這種“共識(shí)”使得雙方得以履行契約原則，結(jié)合成為利益共同體。

　　那么，在什么條件下老板會(huì)不顧這些原則，非得要奉行一種“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行不行也行”的混賬邏輯呢？一是老板瘋掉了；
二是整個(gè)社會(huì)全部封閉了人的發(fā)展通道，只有一條道可走，所謂“利出一孔”者也。狗日的美國(guó)顯然不具備這樣的社會(huì)條件——它的歷史文化沒有提供這樣的條件（請(qǐng)讀一讀托克維爾《論美國(guó)的民主》），它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也沒有提供這樣的條件（請(qǐng)看一下最近愛國(guó)留學(xué)生在美國(guó)和西方國(guó)家舉行的游行活動(dòng)）。當(dāng)然，也不排除個(gè)別老板瘋掉，隨便抬舉人或者整治人，罔顧法律約束而欺凌弱者開除工人，或者活得不耐煩用手槍把自己的腦袋打爛，然而這已經(jīng)是病案，不是社會(huì)學(xué)考察的內(nèi)容了，可以不議。

　　于是，光榮落到了我們偉大的社會(huì)主義祖國(guó)身上。

　　1957年4月，毛澤東在與“民主人士”進(jìn)行座談時(shí)，形象生動(dòng)地把知識(shí)分子比喻為是貼附在帝國(guó)主義所有制、封建主義所有制、官僚資本主義所有制、民族資本所有制和小生產(chǎn)所有制這五張“皮”上的“毛”。毛澤東同志神采奕奕，就像李世民慨嘆如今“天下士子盡入吾彀矣”那樣不無(wú)興奮地說(shuō)：現(xiàn)在這五張皮都不在了，“皮之不存，毛將焉附”？難道你們要做上不著天下不著地的“梁上君子”嗎？當(dāng)然沒有人想做梁上君子，于是，在黨國(guó)一體、國(guó)家和社會(huì)合一的社會(huì)體制中，人“無(wú)可逃遁于天地之間”，只有一條道可走了，這就是依附于黨和國(guó)家，依附于單位，因?yàn)閱挝皇侨俗非缶�神利益與物質(zhì)利益的唯一可感可見的通道，人都成為了“單位人”，“單位人”就是“毛”。

　　“毛”很可憐，然而你有什么辦法呢？誰(shuí)讓你是毛呢？

　　“皮”“毛”之說(shuō)既是以毛澤東為首的政治集團(tuán)的政治選擇，也是中國(guó)歷史文化的獨(dú)特延展，正是這兩樣?xùn)|西決定了我們六十年來(lái)雖然經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)，人民群眾無(wú)數(shù)次被沉醉或者被麻醉在政治集團(tuán)對(duì)未來(lái)生活的美妙描畫之中，但是社會(huì)體制卻始終堅(jiān)固如同銅墻鐵壁。

　　為了保證這種社會(huì)體制格局，當(dāng)然必須有相應(yīng)配套的措施來(lái)作為條件和前提，我們充分具備這樣的條件：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，限制人員流動(dòng)遷徙的戶籍制度，缺乏完善的社會(huì)保障體系遮護(hù)，封閉的單位系統(tǒng)形成的法外特權(quán)……黨和國(guó)家乃至于具體的工作單位“事實(shí)上”變成了所有人的所有者，即擁有某“物”的“機(jī)器”，“機(jī)器”決定“物”的價(jià)值。

　　這就是說(shuō)，“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行行也不行”確實(shí)是公有制單位的一種表征，決定這種表征的是遠(yuǎn)比單位制度特性更為龐大的由社會(huì)歷史文化諸種因素鑄就的社會(huì)體制，單位制度只是這個(gè)社會(huì)體制的一個(gè)小小的“果”，這就是極權(quán)主義之果。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，經(jīng)歷將近三十年改革開放，公有制單位已經(jīng)不是這個(gè)社會(huì)最基本的社會(huì)單元，私營(yíng)企業(yè)正在取代它而漸成社會(huì)單元主流，所以你說(shuō)到的那種現(xiàn)象也許在減少，至少在私有企業(yè)中情況也許會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，生成你前面說(shuō)的那種基于民主法制的雇員與雇主的契約關(guān)系。

　　我對(duì)此的回答是：不對(duì)，不是這種狀況。

　　在不具備民主自由根基的社會(huì)體制之中，私營(yíng)企業(yè)不是健全法制環(huán)境制約下的社會(huì)單元，相反，由于強(qiáng)大的權(quán)力保護(hù)機(jī)制殘存在社會(huì)體制之內(nèi)，盡管私營(yíng)企業(yè)也是如同公有制單位那樣也是社會(huì)之果，這個(gè)“果”卻比那個(gè)“果”更加苦澀，原因極為簡(jiǎn)單：一個(gè)在血汗工廠出賣血汗的工人無(wú)法走向街頭伸張自己的權(quán)益，因?yàn)樗�事�?shí)上沒有“游行”、“示威”或者“罷工”的自由；
他不能提出關(guān)于待遇的主張，因?yàn)樗�事�?shí)上沒有工會(huì)作為自己的組織；
他甚至無(wú)法向外界說(shuō)出自己的處境，因?yàn)檎�府永遠(yuǎn)需要社會(huì)和諧的信息……在類似于山西黑磚窯和層出不窮拐賣和虐待童工的事件中，我們還能夠看到“人”嗎？我們看到的只是吃人的機(jī)器和被機(jī)器吃掉的“原料”。

　　值得注意的是，“機(jī)器”并不必然地體現(xiàn)為國(guó)家利益的維護(hù)者和創(chuàng)造者，這是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)的另一個(gè)原則又發(fā)揮了作用：權(quán)力天然具有自利的特性，只是在利益外溢的情況下才能承擔(dān)國(guó)家的社會(huì)和對(duì)他人的責(zé)任，在自利性沒有得到充分滿足、沒有“外溢”之前，權(quán)力將運(yùn)用自己的原則行事，哪怕是國(guó)家利益也不能阻擋它橫沖直撞。

　　在嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，如果把“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行行也不行”作為一種社會(huì)特征來(lái)看的話，這種概括其實(shí)是非常溫柔的，溫柔得如同對(duì)一只吃人的怪獸說(shuō)：“你其實(shí)還是不錯(cuò)的，你不錯(cuò)�！�

　　5

　　哲學(xué)的魅力在于總是能夠給我們?cè)谌粘Ｉ�活中�?jīng)驗(yàn)到的事情做出解釋，德國(guó)哲學(xué)家海德格爾（1889～1976年）曾經(jīng)做過(guò)這樣的表述：哲學(xué)“這種無(wú)用的東西卻恰恰擁有真正的威力，這種不承認(rèn)在日常生活中有直接反響的東西卻能與民族歷史的本真歷程發(fā)生內(nèi)在的共振諧響，它甚至可能是這種共振諧響的先聲�！保ê５赂駹枺骸缎味�上學(xué)導(dǎo)論》）所以，我們?cè)诂嵥榈纳�活中�?jīng)常思考一些哲學(xué)闡述是有好處的，在這個(gè)話題中也是一樣。

　　海德格爾認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地把“存在”定義為“存在是什么”，人是有理性的動(dòng)物，人的存在是他的行為的結(jié)果，“人從事了什么，人就是什么”，只有經(jīng)由這種人們的存在所展現(xiàn)的世界才是“有意義的世界”�！按嗽诳偸悄軌蛟谄渥畋炯旱目赡苄灾凶呦蜃约�，總是在這種讓自己走向自己中把可能性作為可能性保持著，也即生存著�！保ê５赂駹枺骸洞嬖谂c時(shí)間》，三聯(lián)書店，第325頁(yè)。）

　　海德格爾從時(shí)間維度上分析了“此在”的結(jié)構(gòu)：作為“常人”的生存狀態(tài)的“在世存在”，人被“拋”于世界而處于他人的制約之中，其本質(zhì)為“牽掛”；
“在己存在”，其本質(zhì)是對(duì)常人生存狀態(tài)的“超越”，回到本己；
“在先存在”，其本質(zhì)是“理解”，人被置于“解釋學(xué)處境”之中。

　　可以看出，海德格爾對(duì)人的存在狀態(tài)的描述是“此在在世中”（即此在在世界中存在）。而世界既是本真又具有非本真的一面，所以，此在的存在（即人的生命存在）是貫穿于本真存在與非本真存在的一個(gè)整體存在。就是說(shuō)，在非本真存在中，此在也關(guān)切著本真的存在，盡管這種關(guān)切不可避免要受到壓制；
反過(guò)來(lái)說(shuō)，本真的存在在也同樣關(guān)切著非本真的存在。

　　我們可以確定，在海德格爾那里，“在”是在者所具有的性質(zhì)——必須“在”然后才有“在者”，絕不可能根本不“在”就有“在者”，“在”是比“在者”更為根本的問(wèn)題；
要解決“在”的問(wèn)題，必須追溯“在者”，海德格爾認(rèn)為唯有“我”是“在者”，“我”就是“在”，“在”就是“我”，“我”的“在”就是“在世”；
一切在者也就是整個(gè)世界，都是“在世”的結(jié)果，也就是“我”的“在”的結(jié)果……世間一切事物只有以因緣的方式進(jìn)入我們的思想時(shí)才能夠獲得理解，我們只能在此基礎(chǔ)上談?wù)撌挛锏囊饬x。

　　這就是存在主義哲學(xué)的核心觀點(diǎn)：人的存在先于他的本質(zhì)，人必須先存在然后才創(chuàng)造他自己，即如薩特所言：“說(shuō)存在先于本質(zhì)，這里是指什么呢？他的意思是：首先是人存在、出現(xiàn)、登場(chǎng)，然后才給自己下定義。按照存在主義者的看法，如果人是不能下定義的，那是因?yàn)樵谧畛跛�什么也不是，只是到后�?lái)他才是某種樣子的人，而且是他本人把自己造成了他所要造成的那樣的人……人不僅是他想把自己造成那樣的人，而且也是當(dāng)他沖入存在以后，決心把自己造成那樣的人。人，除了他把自己所造成的那個(gè)樣子以外，什么也不是�！�

　　有了上面的引述，我們也就不難理解海德格爾為什么要說(shuō)我們是被“拋”到這個(gè)世界中來(lái)的了，我們是在什么也不是的情況下沒有任何選擇地被“拋”到這個(gè)世界而確立“存在”的，“存在”經(jīng)由我們的行為才發(fā)生切實(shí)的人的內(nèi)容，才最終形成為我們真正的自己。

　　一個(gè)“拋”字，像刀子插進(jìn)奶酪一樣插進(jìn)我們靈魂深處，我們感覺到劇烈的精神疼痛，原來(lái)我們?cè)庥龅囊磺校�歷史之境、國(guó)家、民族、家庭，甚至于單位）都不是我們選擇的結(jié)果，我們“在”的時(shí)候還不是實(shí)在，我們必須經(jīng)由行為才能夠真正成為實(shí)在，成為也許并非我們所愿的那種人。

　　我目前正在為一部長(zhǎng)篇小說(shuō)定稿，在這部作品中，我雖然想盡可能多給主人公一些光亮，但是最終卻無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人無(wú)法擺脫海德格爾描述的那種宿命狀態(tài)——他是在極為偶然的情況下被“拋”到這個(gè)世界，被“拋”到他漫長(zhǎng)的人生之旅上，被“拋”到一個(gè)被稱之為“單位”的地方，經(jīng)由“在”和艱難的自我選擇，成為最終的樣子，他無(wú)法避免結(jié)局。

　　在現(xiàn)有體制之內(nèi)，“單位”對(duì)于人的命運(yùn)狀態(tài)或者說(shuō)對(duì)于人的最終形成起著至關(guān)重要的作用。如果把社會(huì)看作生命體，那么，“單位”就是社會(huì)生命體的延伸，它帶有社會(huì)生命體所有的遺傳密碼；
而處在“單位”中的人，則是“單位”的附屬物，是社會(huì)肌體中的細(xì)胞。

　　我前面說(shuō)過(guò)，“在有病的肌體上，每一個(gè)細(xì)胞都感覺到疼痛�！边@是一種結(jié)論性述說(shuō)，它既來(lái)源于上述理論歸結(jié)，也來(lái)源于我對(duì)于“單位”制度的實(shí)際考察。

　　在一個(gè)社會(huì)肌體中，每一個(gè)細(xì)胞都帶有那個(gè)肌體的遺傳特征；
在一個(gè)具有獨(dú)特歷史文化傳統(tǒng)的社會(huì)中，任何一個(gè)政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本單元都必將包含著那種歷史文化的基因信息……如果我們認(rèn)為這種推論成立，那么，我們就可以斷言：中國(guó)單位制度帶有極強(qiáng)的極權(quán)主義特性。

　　權(quán)力者當(dāng)然知道把一個(gè)單位系統(tǒng)變成為“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)不行就不行行也不行”的場(chǎng)所最終將會(huì)損害國(guó)家利益，但這對(duì)于權(quán)力者的現(xiàn)實(shí)存在來(lái)說(shuō)這種損害沒有意義。我們看到權(quán)力者精心構(gòu)造出一個(gè)又一個(gè)“土圍子”，看到許許多多有才華的人在這些邊際清晰的“土圍子”中被逆向淘汰為邊緣人，看到公有制單位普遍存在精神萎靡，道德變形，人性扭曲，我們甚至看到權(quán)力者把蔣愛珍“逼上梁山”，一個(gè)柔弱的女子用開槍殺人來(lái)說(shuō)話，看到走投無(wú)路者懷揣炸藥包與權(quán)力者同歸于盡……也就不是什么奇怪的事情了。

　　（2008-5-1）

相關(guān)熱詞搜索：極權(quán)主義 中國(guó) 行之 特性 單位