楊曾憲：“立即正義”未必正義

　　汶川地震發(fā)生后，在中國(guó)軍民奮起抗震救災(zāi)的同時(shí)，關(guān)于地震是“天災(zāi)”還是“人禍”的話題就出現(xiàn)了。這很正常。

　　在幾個(gè)完全垮塌學(xué)校的廢墟前，憤怒的家長(zhǎng)“捧著遇難子女的照片請(qǐng)?jiān)福�要求通過(guò)法律訴訟來(lái)懲處一些造成房屋倒塌的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和承包商”（余秋雨博文《含淚勸告請(qǐng)?jiān)笧?zāi)民》）。

　　我認(rèn)為，家長(zhǎng)們的這種情緒表達(dá)也很正常，其要求也完全合理，且合乎人權(quán)、人道正義。

　　我相信，在地震災(zāi)區(qū)倒塌的建筑中，肯定有豆腐渣，肯定有貓膩；
豆腐渣或貓膩背后，肯定有腐敗、有失職。對(duì)這些建筑來(lái)說(shuō)，“人禍”加重了“天災(zāi)”。

　　這些都是事實(shí)。

　　但是，上述事實(shí)是“過(guò)去時(shí)”的，不是“現(xiàn)在時(shí)”的�！艾F(xiàn)在時(shí)”的最大人權(quán)問(wèn)題，是抗震救災(zāi)。我們要捍衛(wèi)過(guò)去時(shí)態(tài)因腐敗加劇天災(zāi)而喪生的人權(quán)，更要捍衛(wèi)現(xiàn)在時(shí)態(tài)仍被天災(zāi)威脅的人權(quán)——保護(hù)依然處于危險(xiǎn)中的數(shù)十萬(wàn)人生命，安置上千萬(wàn)人的生活。人的生命是最寶貴的，也是平等的。與腐敗相關(guān)的人權(quán)是人權(quán)，與腐敗無(wú)關(guān)的人權(quán)也是人權(quán)。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻上，誰(shuí)都沒權(quán)力以人權(quán)名義指責(zé)中國(guó)政府。

　　我認(rèn)為，眼下政府把主要精力放到救災(zāi)上，這種做法也完全正確，且合乎人權(quán)、人道正義。

　　即便如此，政府并沒推卸責(zé)任。翻遍國(guó)內(nèi)外傳媒，迄今沒有任何關(guān)于中國(guó)官員否認(rèn)某些校舍存在問(wèn)題的報(bào)道；
我們聽到的是，從中央到地方政府，都鄭重承諾，要嚴(yán)查問(wèn)題建筑背后的問(wèn)題。而且，早已開始行動(dòng)�！赌戏街苣�》記者在第一時(shí)間報(bào)道這些校舍問(wèn)題時(shí)，曾屢屢提到一個(gè)細(xì)節(jié)：凡他們采訪的對(duì)象，紀(jì)委、檢察人員都“剛剛來(lái)過(guò)”。這說(shuō)明，調(diào)查早在進(jìn)行中。

　　這些也是事實(shí)。

　　面對(duì)這些道理、這些事實(shí)，我不想，也沒有資格對(duì)那些家長(zhǎng)“含淚”“勸說(shuō)”什么——他們有合法行使自己權(quán)利的權(quán)力；
這種行使權(quán)利的過(guò)程，可能會(huì)稍稍減輕他們的喪子之疼——對(duì)此，我充分理解。

　　同時(shí)，我也沒興趣批判那些“別有用心”的海外媒體——他們的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定了一定要把中國(guó)人的痛苦加工成他們的新聞賣點(diǎn)，否則，他們的稿件還能滿足西方人的閱讀期待嗎？如果中國(guó)不出點(diǎn)“人權(quán)”新聞，還能叫中國(guó)嗎？

　　我只想對(duì)持同樣主張的中國(guó)知識(shí)界人士說(shuō)一句：“立即正義”未必正義、更未必捍衛(wèi)人權(quán)。

　　人權(quán)正義，依靠法治；
法治正義，關(guān)鍵在程序。離開程序正義，就沒有真正的正義。法國(guó)大革命和中國(guó)文化大革命中，“立即正義”的結(jié)果，是普遍踐踏人權(quán)正義。911是美國(guó)的國(guó)家之疼，但美國(guó)并沒因此而“立即正義”，審判911罪犯的工作剛剛開始。我們能說(shuō)美國(guó)政府無(wú)視死去冤魂的人權(quán)、袒護(hù)拉登嗎？

　　5、12地震肯定“震”出了許多腐敗的“秘密”、失職的“罪證”。但那些垮塌的房屋，未必有腐敗、失職，那些未垮塌的，未必沒有腐敗、失職。結(jié)論要經(jīng)過(guò)兩方面的查證：一是建筑本身是否存在設(shè)計(jì)錯(cuò)誤或偷工減料，二是此后驗(yàn)收和歷年安檢中是否存在瞞天過(guò)海、應(yīng)付塞責(zé)。只要證明確鑿，應(yīng)一律嚴(yán)查、嚴(yán)處、嚴(yán)懲。這個(gè)過(guò)程，需要時(shí)間，也需要輿論監(jiān)督。

　　輿論是強(qiáng)大陽(yáng)光，是成本最低的反腐劑。如同此次對(duì)救災(zāi)款物發(fā)放監(jiān)督一樣，一旦發(fā)現(xiàn)有袒護(hù)、掩蓋豆腐渣校舍問(wèn)題者，應(yīng)堅(jiān)決揭露。紙媒體不夠，還有互聯(lián)網(wǎng)。但是，無(wú)論查處者，還是檢舉揭發(fā)者，都要以事實(shí)為據(jù)、憑法律說(shuō)話�，F(xiàn)代法治精神，是絕不冤枉一個(gè)無(wú)辜者——這也是保護(hù)人權(quán)。

　　但目前，在調(diào)查沒結(jié)束、結(jié)論沒出來(lái)之前，如果作為旁觀者，也站在“人權(quán)道德高坡”上，高調(diào)聲援那些受害者家屬要求“立即正義”，其效果未必是捍衛(wèi)人權(quán)正義。汶川地震給國(guó)人上了生動(dòng)的公民課，同時(shí)，也在給國(guó)人上法治課。國(guó)人習(xí)慣于“立即正義”、“實(shí)體正義”，“不達(dá)目的、誓不罷休”久已，這不足怪。但作為追求人權(quán)、自由的知識(shí)者或精英分子，如果不懂得法治是民主的基石，不踐行“程序正義重于實(shí)體正義”原則，就太令人遺憾了。如果懂得這些道理，卻有選擇地忘卻，其動(dòng)機(jī)就不能不令人生疑了。

相關(guān)熱詞搜索：正義 未必 楊曾憲