魏敦友：當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？

　　今日非發(fā)明法律之學(xué)，不足以自存矣。

　　——梁?jiǎn)⒊�：《飲冰室合集》，第一�?cè)，文集之一，北京，中華書(shū)局，頁(yè)94，2003。

　　這是一個(gè)在中國(guó)法學(xué)發(fā)展史上極為重要的時(shí)代。但是，我們也必須承認(rèn)，這個(gè)時(shí)代的中國(guó)法學(xué)在總體上卻未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法律理想圖景”。因此，我認(rèn)為，這也是一個(gè)沒(méi)有中國(guó)自己法律理想圖景的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，我們沒(méi)有屬于自己時(shí)代的哲學(xué)，也缺乏一整套有關(guān)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)秩序之性質(zhì)的基本問(wèn)題意識(shí)的法律哲學(xué)。因此，我們需要在此前學(xué)人努力的基礎(chǔ)上開(kāi)啟一個(gè)新的時(shí)代，一個(gè)建構(gòu)中國(guó)法律理想圖景的時(shí)代，一個(gè)開(kāi)始追究我們根據(jù)什么進(jìn)行思想的時(shí)代，一個(gè)開(kāi)始追究我們自己的關(guān)于美好生活的理想圖景的時(shí)代。

　　——鄧正來(lái)：《反思與批判》，北京，法律出版社，2006，頁(yè)114-115。

　　我認(rèn)為，盡管中國(guó)法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問(wèn)題甚多，但是最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)我們這個(gè)時(shí)代所要求的法律哲學(xué)。

　　——鄧正來(lái)：《反思與批判》，北京，法律出版社，2006，頁(yè)170。

　　特別需要注意的是，中國(guó)不需要反對(duì)西方，需要的是以中國(guó)為根據(jù)去理解西方。如果拒絕西方思想，那就反而不是中國(guó)的精神風(fēng)格了。這聽(tīng)起來(lái)有些悖謬，但這正是中國(guó)的思維特色。

　　——趙汀陽(yáng)：《天下體系》，南京，江蘇教育出版社，2005，頁(yè)13。

　　各位同學(xué)：大家晚上好！

　　首先我要對(duì)各位表示熱烈祝賀！祝賀各位有緣從全國(guó)各地來(lái)到美麗的相思湖畔繼續(xù)自己的法學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)！我希望各位在今后的三年時(shí)間里，抓緊人生的難得機(jī)遇，努力讀書(shū)，奮力思考，創(chuàng)造出自己人生的輝煌！

　　從今晚開(kāi)始，我將在這里和同學(xué)們有十個(gè)晚上在一起，共同討論當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的基本問(wèn)題。之所以有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，我要深深感謝貴院的向忠誠(chéng)教授！幾年來(lái)，我和貴院的許多老師與同學(xué)們發(fā)展并保持了十分友好的感情，其中向教授尤其好，忠誠(chéng)教授以老大哥的身份對(duì)我關(guān)懷備至，令我感動(dòng)。多年來(lái)我主要從事法哲學(xué)的研究，因此忠誠(chéng)教授希望我來(lái)給同學(xué)們講法哲學(xué)與法理學(xué)這門(mén)課，這對(duì)于我來(lái)說(shuō)既是一份崇高的榮譽(yù)，但是坦率地說(shuō)，也是一個(gè)很大的壓力，因?yàn)橹v一次兩次也就罷了，但是要連續(xù)講十次，這很不容易呢。其實(shí)在相思湖畔我去年和前年講過(guò)兩次，一次是前年受楊鳳寧老師之邀講《法治的中國(guó)道路》，一次是去年這里舉辦相思湖論壇，我很榮幸地受邀在這里講《法治的根基》。這兩次講座的稿子在我的法律博客（http://weidunyou.fyfz.cn）上，大家如果有興趣的話(huà)可以去看。特別是前一篇，蒙兄長(zhǎng)山東大學(xué)的謝暉教授好意，發(fā)表在他所主持的《民間法》（第五卷）（濟(jì)南，山東人民出版社，2006。）上。雖然有這兩次比較成功的講座經(jīng)歷，但是現(xiàn)在要在這里連續(xù)講十次，我還是覺(jué)得太困難了，所以起初并沒(méi)有貿(mào)然答應(yīng)忠誠(chéng)教授。不過(guò)，我考慮再三，當(dāng)然有忠誠(chéng)教授的盛情厚意，我最終決定接受下來(lái)。我想到，近十年來(lái)，我從哲學(xué)轉(zhuǎn)向法學(xué)后，從沒(méi)有停止過(guò)學(xué)習(xí)與思考，雖然我的思考可能很不成熟，甚至于很荒謬，但是如果我能有一個(gè)機(jī)會(huì)將它們系統(tǒng)地而不是零碎地表達(dá)出來(lái)，那么，至少對(duì)我來(lái)說(shuō)，就有了一個(gè)可供批判的文本，如此一來(lái)，我就有可能在這個(gè)基礎(chǔ)之上改正錯(cuò)誤，繼續(xù)前進(jìn)。這就是我來(lái)到相思湖畔的一個(gè)緣起。所以我要謝謝忠誠(chéng)教授！當(dāng)然，我更要謝謝同學(xué)們！我希望同學(xué)們?cè)诖撕蟮恼n堂上不斷對(duì)我進(jìn)行質(zhì)疑與批評(píng)，因?yàn)槟銈儗?duì)我的質(zhì)疑是對(duì)我的思考最好的促進(jìn)，相互的駁難也應(yīng)該是課堂上的正常秩序。

　　因此我們將有十個(gè)晚上在一起，我將利用這十個(gè)晚上的時(shí)間依次講十個(gè)問(wèn)題。在接到忠誠(chéng)教授的囑托之后，我經(jīng)過(guò)了反復(fù)思考，已經(jīng)確定了十個(gè)講題。這十個(gè)講題很顯然無(wú)法涉及到當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的所有問(wèn)題，不過(guò)我想，通過(guò)這十次講座，我們可以對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的致思取向及基本路向有一個(gè)明確的觀念。

　　今晚講第一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？這個(gè)問(wèn)題是想將中國(guó)法學(xué)作出一個(gè)整體性的思考，或者說(shuō)是一個(gè)基礎(chǔ)性的思考，而我們一般的法學(xué)分科，如民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等等，可以說(shuō)基本上是不思考這個(gè)問(wèn)題的，但是，作為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)卻必須首先面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，必須將這個(gè)長(zhǎng)久被遮蔽著的問(wèn)題認(rèn)真地加以問(wèn)題化的處理并使之成為我們每一位法學(xué)學(xué)人的問(wèn)題。我希望，我們通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反思與研究達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，即，現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)是如何在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體系中獲得自己的位置的，或者說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系是如何建構(gòu)起中國(guó)法學(xué)這一知識(shí)類(lèi)型的。所以我最終將這個(gè)問(wèn)題落實(shí)到現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)制度的基本框架內(nèi)來(lái)考慮它。

　　我想在“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？”這個(gè)問(wèn)題下面依次討論這樣三個(gè)問(wèn)題。第一，知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)。第二，中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境。第三，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命。

　　一、知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)

　　先討論第一個(gè)問(wèn)題，知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)。這個(gè)問(wèn)題主要涉及到現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)是如何出場(chǎng)的？而且，我這里主要是從中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的角度來(lái)加以考察的。什么叫做作為一個(gè)學(xué)科呢？作為一個(gè)學(xué)科的意思就是指作為一個(gè)知識(shí)類(lèi)型，或者說(shuō)一個(gè)知識(shí)的門(mén)類(lèi)。

　　我覺(jué)得當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界并沒(méi)有認(rèn)真地思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)少有人思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題�？赡茉谠S多人看來(lái)，這并不是一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。但在我看來(lái)，主要是人們沒(méi)有深刻地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性。當(dāng)然，我這樣講，也并不是說(shuō)完全沒(méi)有人意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，但我說(shuō)中國(guó)法學(xué)界并沒(méi)有將現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)整體性的問(wèn)題從理論上進(jìn)行深入思考。將現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)加以整體性的思考，特別是從一個(gè)學(xué)科的角度從一個(gè)知識(shí)部類(lèi)的角度來(lái)加以深入思考，應(yīng)該說(shuō)這屬于法哲學(xué)的任務(wù)。我注意到，其實(shí)在部門(mén)法學(xué)者那里，已經(jīng)有人涉及到了這個(gè)問(wèn)題。這里我想舉出民法學(xué)家梁慧星教授作為一個(gè)例子。在我國(guó)民法學(xué)界，我們都非常熟悉的我國(guó)著名的民法學(xué)者、現(xiàn)供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的梁慧星教授就非常決絕地說(shuō)中國(guó)沒(méi)有民法學(xué)，“無(wú)論中國(guó)民法或者中國(guó)民法學(xué)，均非中國(guó)本土所產(chǎn)，而是20世紀(jì)初從西方繼受而來(lái)。”（梁慧星：《中國(guó)民法學(xué)的歷史回顧與展望》，http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=10649）我覺(jué)得，民法學(xué)者的這種觀點(diǎn)我們必然認(rèn)真對(duì)待。當(dāng)然也有反對(duì)的觀點(diǎn)，例如著名的法史學(xué)者、現(xiàn)供職于中國(guó)政法大學(xué)的終生教授張晉藩教授則不同意梁慧星教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為我國(guó)是有民法與民法學(xué)的。后一種觀點(diǎn)當(dāng)然也有其道理。但總的來(lái)說(shuō)屬于比附的性質(zhì)，就是說(shuō)，是將中國(guó)歷史上類(lèi)似于西方民法的法律規(guī)則及學(xué)說(shuō)當(dāng)成民法及民法學(xué)，這種比附屬于當(dāng)下的一種理論建構(gòu)，它實(shí)際上是用我們（其實(shí)主要是近代以來(lái)傳入我國(guó)的西方民法及民法學(xué)）的當(dāng)下的思想來(lái)建構(gòu)古人的世界及其思想，我認(rèn)為從一個(gè)知識(shí)部類(lèi)的角度看是不妥當(dāng)?shù)�。這里只舉出民法及民法學(xué)為例，當(dāng)然其他的學(xué)科，如刑法、訴訟法等，應(yīng)該說(shuō)，作為一學(xué)科，作為一個(gè)知識(shí)部類(lèi)，都是近世中國(guó)直至今天逐步建構(gòu)起來(lái)的。所以，從這個(gè)意義上講，中國(guó)本無(wú)法學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)乃是近代中國(guó)逐步建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)在我們的文化傳統(tǒng)中并沒(méi)有的知識(shí)門(mén)類(lèi)。我們要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行思考。我認(rèn)為思考這個(gè)問(wèn)題是有很重要的意義的，它可以使我們明白我們?yōu)槭裁匆�建�?gòu)現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)，以及如何建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)。

　　大家注意，我這里提供的一個(gè)思考角度是一個(gè)學(xué)科的角度，也就是說(shuō)，中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科是如何可能的。法學(xué)在當(dāng)今世界各國(guó)都是顯學(xué)，中國(guó)自然也不例外。但是晚清以前的二千多年并不是這樣。并不存在作為一個(gè)知識(shí)門(mén)類(lèi)的法學(xué)。因此，中國(guó)法學(xué)的形成乃是一個(gè)現(xiàn)代的知識(shí)事件，如果從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始算起，其實(shí)只不過(guò)只有一百多年的歷史。但是中國(guó)歷史這一百多年來(lái)發(fā)生了天翻地覆的變化，在話(huà)語(yǔ)表達(dá)上，原先的知識(shí)體系被逐步取代，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)所取代，而我們正處在這個(gè)潮流之中，因此反省這個(gè)過(guò)程，也是我們并不能夠置身事外的，積極參與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的建構(gòu)是我們每一位學(xué)人的責(zé)任。每次講到這里的時(shí)候，我總是情不自禁地想起梁?jiǎn)⒊�先生的一段�?huà)。梁?jiǎn)⒊�先生大家都是知道的，他聰明早慧，早年追隨康有為參與戊戌維新，同時(shí)在學(xué)術(shù)上很有建樹(shù)，我非常贊同我國(guó)著名法史學(xué)者、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的范忠信教授這樣的觀點(diǎn)，范忠信教授說(shuō)，在“顛沛奔波的坎坷生涯中把自己培養(yǎng)成法學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威人物，近代史上除梁先生以外更無(wú)第二人�！保ǚ吨倚牛骸墩J(rèn)識(shí)法學(xué)家梁?jiǎn)⒊�》，載范忠信選編：《梁?jiǎn)⒊�法學(xué)文集》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，頁(yè)3。）的確如此。認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)在晚清發(fā)生重大變遷，并體悟到必須創(chuàng)建中國(guó)法學(xué)這樣一門(mén)學(xué)科，梁?jiǎn)⒊�先生是近代無(wú)與倫比的思想家。我甚至于認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊�先生是我們得以進(jìn)入中國(guó)法學(xué)的“中國(guó)法學(xué)之門(mén)” ，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人象梁?jiǎn)⒊�先生有著這樣急迫而明確的意識(shí)，他在《論中國(guó)宜講求法律之學(xué)》一文中這樣明確地向我們指出：“今日非發(fā)明法律之學(xué)，不足以自存矣�！保�梁?jiǎn)⒊�：《飲冰室合集》，第一�?cè)，文集之一，北京，中華書(shū)局，頁(yè)94，2003。）這意味著，中國(guó)人必須在一個(gè)融入到世界結(jié)構(gòu)的歷史性時(shí)刻，唯有建構(gòu)起自己的法學(xué)體系，才能在這個(gè)世界上生存下去。

　　在中國(guó)漫長(zhǎng)的知識(shí)史上，并沒(méi)有作為一門(mén)學(xué)科知識(shí)的法學(xué)體系，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有就要將它建構(gòu)出來(lái)。因?yàn)槲覀冇羞@個(gè)需要。我這里有一本書(shū)，是原就讀于北京師范大學(xué)、現(xiàn)供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所的左玉河先生寫(xiě)的，題目是《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》。我認(rèn)為這是一部非常重要的考察中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)制度轉(zhuǎn)型的著作。左玉河先生是一位歷史學(xué)家，他以一個(gè)歷史學(xué)家的犀利眼光為我們描述了中國(guó)近代以來(lái)所發(fā)生的也正在發(fā)生著的知識(shí)制度轉(zhuǎn)型。左玉河先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其知識(shí)系統(tǒng)主要集中于經(jīng)、史、子、集四部框架之中，從現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的角度看，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基本上是文史哲不分的，這與晚清以來(lái)傳入中國(guó)的西方近代意義之學(xué)術(shù)分科觀念、分科原則及學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)是根本不同的。左玉河先生認(rèn)為：“在社會(huì)變局和西學(xué)東漸之時(shí)代潮流影響下，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在晚清時(shí)期開(kāi)始向近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象就是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)發(fā)生了分化，出現(xiàn)了近代意義上的學(xué)術(shù)分科，初步建立起近代意義上之學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)開(kāi)始納入近代知識(shí)系統(tǒng)之中。從中國(guó)傳統(tǒng)的文史哲不分的‘通人之學(xué)’向西方近代‘專(zhuān)門(mén)之學(xué)’轉(zhuǎn)變，從 ‘四部之學(xué)’（經(jīng)、史、子、集）向‘七科之學(xué)’（文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工）轉(zhuǎn)變，是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志�！保ㄗ笥窈樱骸稄乃牟恐畬W(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海，上海書(shū)店出版社，2004，頁(yè)2。）在左玉河先生為我們所描述的這個(gè)圖景中，我們看到了中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系的出場(chǎng)，在這里，中國(guó)法學(xué)是作為一門(mén)學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)的部類(lèi)被建構(gòu)起來(lái)的。

　　中國(guó)法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)的部類(lèi)被建構(gòu)起來(lái)意味著什么呢？我覺(jué)得它意味著中國(guó)人生活方式的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變我可以這樣來(lái)加以表述，就是從詩(shī)化生活走向散文化的生活。我們知道，詩(shī)化生活是很美麗的，但是也很不確定，比如說(shuō)我們?cè)谥袊?guó)古代看到官員審理案件所做出的注重文辭的判決書(shū)就可以看出人們生活在一個(gè)怎樣的詩(shī)化的狀態(tài)中（大家可以關(guān)注北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方教授的相關(guān)研究），但是在一個(gè)現(xiàn)代生活的狀態(tài)之下，這樣重視美麗文辭的時(shí)代基本上已經(jīng)過(guò)去了，人們更加重視生活秩序的可預(yù)期性，確定性，而法律所提供就是這樣的生活秩序，它不美麗，但是相對(duì)確定，這就是一種散文化的生活方式。中國(guó)法學(xué)從根本上就是服務(wù)于這樣一個(gè)法律秩序的建構(gòu)。中國(guó)法學(xué)與中國(guó)法制是一而二、二而一的關(guān)系，我們可以將中國(guó)法律比喻為中國(guó)法制的靈魂，將中國(guó)法制比喻為中國(guó)法學(xué)的身體。我們作為知識(shí)人，更多地從知識(shí)的角度參與到當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)之中去，因此我們的一個(gè)重要任務(wù)在我看來(lái)，就是沿著梁?jiǎn)⒊�先生所開(kāi)啟的法學(xué)之門(mén)進(jìn)一步工作，從而真正完成建構(gòu)起中國(guó)法學(xué)的艱巨任務(wù)。

　　二、中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境

　　現(xiàn)在講第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境。

　　必須承認(rèn)的一點(diǎn)是，經(jīng)過(guò)中國(guó)人一百多年的辛勤工作，中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科基本上已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)了，而中國(guó)的法制建設(shè)也已經(jīng)走在了不可逆轉(zhuǎn)的軌道上。我們今天很難想象，誰(shuí)有能力讓中國(guó)法制建設(shè)的步伐停止，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們今天也無(wú)法想象，誰(shuí)有本事解散中國(guó)各大學(xué)的法學(xué)系，讓中國(guó)法學(xué)從學(xué)科建制中消失。但我們?nèi)绻�了解歷史的話(huà)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在上世紀(jì)七十年代，大學(xué)的法學(xué)系曾經(jīng)遭遇過(guò)幾乎被全部取消的命運(yùn)，當(dāng)然與此同時(shí)的是中國(guó)法制建設(shè)的全面停止。這是中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)的黑暗時(shí)代。有興趣的同學(xué)可以去尋找相關(guān)資料具體了解這段歷史。但是今天沒(méi)有人能將中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)再推入到黑暗時(shí)代里去，因此我們可以說(shuō)，中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)真正迎來(lái)了自己的春天。所以今天同學(xué)們來(lái)大學(xué)里學(xué)習(xí)法學(xué)，和前幾輩人比較起來(lái)，無(wú)疑是很幸運(yùn)的。

　　特別是近三十年來(lái)，中國(guó)法制迎來(lái)了自己的春天，中國(guó)法學(xué)迎來(lái)了自己的春天，是不是說(shuō)中國(guó)法制/中國(guó)法學(xué)也同時(shí)造就了自己的春天呢？中國(guó)法學(xué)是否為當(dāng)代中國(guó)人的法律生活提供了一種中國(guó)可以依憑的法律哲學(xué)呢？這就要求我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)法制/法學(xué)進(jìn)行批判性的思考。我在這里首先引入當(dāng)代著名學(xué)者、吉林大學(xué)法學(xué)院的鄧正來(lái)教授的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。

　　2005年，鄧正來(lái)教授在我國(guó)著名的法學(xué)刊物、中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》上從第一期至第四期連續(xù)發(fā)表長(zhǎng)篇論文《中國(guó)法學(xué)向何處去》，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈震撼。這四篇長(zhǎng)篇論文經(jīng)過(guò)鄧正來(lái)教授修改成書(shū)后很快由商務(wù)印書(shū)館出版，題目是《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》。我希望同學(xué)們認(rèn)真地去研究鄧正來(lái)教授的這本書(shū)。我自己圍繞這本書(shū)已經(jīng)寫(xiě)了十多萬(wàn)字的文章。我覺(jué)得，鄧正來(lái)教授的這本書(shū)對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)法學(xué)及其未來(lái)走向意義重大，因此無(wú)論怎么評(píng)價(jià)它都是不過(guò)分的。我甚至于認(rèn)為鄧正來(lái)教授的這本書(shū)是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一個(gè)“導(dǎo)言”。當(dāng)然導(dǎo)言只不過(guò)是一個(gè)開(kāi)篇，但它開(kāi)放出來(lái)了許多重大的問(wèn)題，指明了研究的方向。鄧正來(lái)教授的這本書(shū)我認(rèn)為是極其繁復(fù)的，在這里不可能作出深入、全面、系統(tǒng)的探討。我只圍繞我這里的主題指出鄧正來(lái)教授這本書(shū)三個(gè)重要的方面。

　　一個(gè)基本判斷。鄧正來(lái)教授在《中國(guó)法學(xué)向何處去》中對(duì)近三十年來(lái)的中國(guó)法學(xué)進(jìn)行了深入認(rèn)真的批判。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，“從1978年至2004年，中國(guó)法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露了它所存在的一些問(wèn)題，而它的根本問(wèn)題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制/法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的‘中國(guó)法律理想圖景’。這是一個(gè)沒(méi)有中國(guó)自己理想圖景的法學(xué)時(shí)代�！保ㄠ囌齺�(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)2。）為什么中國(guó)法學(xué)沒(méi)有提供評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制/法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法律理想圖景”呢？鄧正來(lái)教授認(rèn)為，根本原因在于中國(guó)法學(xué)受著西方現(xiàn)代化范式的支配，而這種占據(jù)支配地位的“現(xiàn)代化范式”不僅間接地為中國(guó)法制/法律發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還遮蔽了中國(guó)法學(xué)的雙眼，使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”，并進(jìn)而引發(fā)了中國(guó)法學(xué)的總體性危機(jī)。鄧正來(lái)教授因此大聲呼吁：“我們必須結(jié)束這個(gè)受現(xiàn)代化范式支配的法學(xué)舊時(shí)代，并開(kāi)啟一個(gè)自覺(jué)研究‘中國(guó)法律理想圖景’的法學(xué)新時(shí)代�！保ㄠ囌齺�(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)3。）

　　一個(gè)基本視野。我認(rèn)為鄧正來(lái)教授這本書(shū)的出場(chǎng)并不是象有些人所認(rèn)為的那樣是毫無(wú)根據(jù)的心血來(lái)潮，而是他對(duì)我們所處的這個(gè)世界所發(fā)生的重大變化所作出的極富理論意義的回應(yīng)。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，中國(guó)自2001年承諾加入WTO之后，中國(guó)的身份發(fā)生了重大的變化。中國(guó)由此進(jìn)入到世界結(jié)構(gòu)之中。如果說(shuō)中國(guó)在未進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之前，世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配還只具有示范的意義，是非強(qiáng)制性的，那么中國(guó)進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之后，世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配就是強(qiáng)制性的了。這意味著，中國(guó)必須接受世界規(guī)則對(duì)自己的支配，而不能置之不理，但另一方面，中國(guó)因進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)，同時(shí)也獲得了改寫(xiě)世界規(guī)則的身份，具有了對(duì)世界發(fā)言的潛在能力。這是一個(gè)重要的視野，我們必須認(rèn)真對(duì)待。但是中國(guó)有了改寫(xiě)世界規(guī)則的身份如果沒(méi)有主動(dòng)性則依然只能接受西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家為主導(dǎo)所一個(gè)基本立場(chǎng)。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，我們所接受的知識(shí)系統(tǒng)并不是中立的，知識(shí)系統(tǒng)“不僅在人與自然的關(guān)系中以及在人與人的日常生活中具有著某種支配性的力量，而且在特定的情勢(shì)中還會(huì)具有一種賦予它所解釋、認(rèn)識(shí)甚或描述的對(duì)象以某種正當(dāng)性的力量，而不論這種力量是扭曲性質(zhì)的，還是固化性質(zhì)的。這在某種程度上意味著，那些所謂正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序及其制度（包括法律制度），其本身也許并不具有比其他性質(zhì)的社會(huì)秩序及其制度更正當(dāng)?shù)钠犯�，而完全有可能是透過(guò)權(quán)力或經(jīng)濟(jì)力量的運(yùn)作，更有可能是通過(guò)我們不斷運(yùn)用某種知識(shí)系統(tǒng)對(duì)之進(jìn)行詮釋或描述而獲致這種正當(dāng)性的。” （鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)265。）這可以看成是鄧正來(lái)教授的知識(shí)批判的立場(chǎng)。我們只有立足于這個(gè)立場(chǎng)，我們才能不斷地在知識(shí)批判的過(guò)程解放自己，才有可能在中國(guó)進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之中獲得一種主體性的品格，才能在中國(guó)法學(xué)的領(lǐng)域之中，“把那個(gè)被遮蔽的、被無(wú)視的、被忽略的關(guān)于中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中這個(gè)重大問(wèn)題開(kāi)放出來(lái) ”。（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)264。）

　　鄧正來(lái)教授的工作是發(fā)人深省的。中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)部類(lèi)在建設(shè)的過(guò)程之中的確受到了西方法學(xué)的示范性影響，這是任何人都必須加以承認(rèn)的。但是我們不可能回到過(guò)去的生活時(shí)光，我們只能在一個(gè)給定的時(shí)空里面進(jìn)行思考。這意味著，我們不可能扔掉西方，我們只有通過(guò)超越西方而建構(gòu)起我們的法律生活。我在對(duì)鄧正來(lái)教授的批評(píng)中，一方面肯定了鄧正來(lái)教授這一工作的巨大意義，但是我同時(shí)指出，鄧正來(lái)教授的“中國(guó)法律理想圖景”的說(shuō)法依然帶有很濃厚的西方色彩，這可能與主體性中國(guó)的建構(gòu)事與愿違。我在鄧正來(lái)教授工作的基礎(chǔ)之上，提出了自己重建道統(tǒng)的主張，我在錢(qián)穆、梁漱溟、余英時(shí)等前賢的啟發(fā)下，試圖將中國(guó)理解為一個(gè)獨(dú)特的文化體系，并在這個(gè)背景之下，來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的法制建設(shè)，來(lái)建構(gòu)中國(guó)自己的法學(xué)知識(shí)體系。

　　三、當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命

　　最后講第三個(gè)問(wèn)題，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命。

　　鄧正來(lái)教授的《中國(guó)法學(xué)向何處去》出版之后，引起了全國(guó)各地許多學(xué)者尤其是青年學(xué)者的濃厚興趣，在這種背景之下，吉林大學(xué)兩位博士劉小平與蔡宏偉邀請(qǐng)了全國(guó)各地?cái)?shù)十名青年學(xué)者撰寫(xiě)批評(píng)論文，我有幸獲邀，寫(xiě)出一篇《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命》，登在劉小平與蔡宏偉兩位所主編的《分析與批判》一書(shū)中。在那篇文章中，以及去年在我的母校北京師范大學(xué)（參見(jiàn)魏敦友：《在哲學(xué)與法學(xué)之間——在北京師范大學(xué)的講演》，http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=149968）以及貴校（參見(jiàn)魏敦友：《法治的根基——在廣西民族大學(xué)“相思湖世紀(jì)大講壇”上的講演》，http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=167362）的兩次講演中，我闡發(fā)了自己的一些想法。

　　我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)承擔(dān)著相當(dāng)繁重的任務(wù)，最基本的任務(wù)乃是批判性地反思五四以來(lái)的中國(guó)文化的邏輯進(jìn)程。

　　我們知道，五四一直到今天都是被當(dāng)成正面加以宣傳的。那么到底五四的精神是什么？五四的邏輯是什么？多年來(lái)人們反復(fù)地探討著。有一般的宣傳，也有十分嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)理上的研討。我根據(jù)自己的研究得出了這樣的結(jié)論，我認(rèn)為，今天，五四的邏輯到了終結(jié)的時(shí)候了。

　　五四以民主與科學(xué)相標(biāo)榜，形成了科學(xué)主義與民主主義，從而為新中國(guó)的秩序構(gòu)成奠定了一個(gè)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。今天人們又在興高采烈地談?wù)撈鸱ㄖ沃髁x來(lái)了。但是令人遺憾的是，沒(méi)有人對(duì)其中的邏輯機(jī)理進(jìn)行通透的認(rèn)識(shí)，只是一般地從意識(shí)形態(tài)的角度滿(mǎn)足于科學(xué)與民主，滿(mǎn)足于法治。中國(guó)思想界的惰性令人焦慮。這一點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)在鄧正來(lái)發(fā)表《中國(guó)法學(xué)向何處去》以來(lái)有了一些改變。我甚至于認(rèn)為，鄧正來(lái)教授喚醒了沉睡著的中國(guó)思想界。當(dāng)然有些人不以為然，其實(shí)這很正常。想繼續(xù)沉睡就繼續(xù)沉睡吧。但我欣喜地看到，一大批青年學(xué)子試圖跟著鄧正來(lái)教授思想，并試圖推進(jìn)鄧正來(lái)的思想。我的一些思想屬于這一個(gè)范疇。我通過(guò)對(duì)正來(lái)教授的質(zhì)疑提出了自己的一些想法，我試圖用“重建道統(tǒng)”，或“新道統(tǒng)論”，或“新三統(tǒng)論”來(lái)表達(dá)自己思想的特點(diǎn)。我很高興地看到，我的一些想法引起了人們的注意，比如我注意到，著名法學(xué)家、現(xiàn)供職于香港大學(xué)的陳弘毅教授對(duì)我的觀點(diǎn)有正面引述。（參見(jiàn)陳弘毅：《中國(guó)法學(xué)往何處去》，載《河北法學(xué)》2007年第10期。）更使我深感榮幸的是，著名學(xué)者吳勵(lì)生先生在《學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)反思：解構(gòu)體制化學(xué)術(shù)——鄧正來(lái)知識(shí)批判之二》一文中，將我通過(guò)解讀和批判鄧正來(lái)提出的“重建道統(tǒng) ”的主張與劉軍寧借助本土思想資源建構(gòu)自由主義而提出的“天道自由主義”觀并列。（參見(jiàn)吳勵(lì)生：《學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)反思：解構(gòu)體制化學(xué)術(shù)——鄧正來(lái)知識(shí)批判之二》，載《河北法學(xué)》2007年第6期。）

　　我的一些想法將在最后一次，也就是第十次的講題“重建道統(tǒng)的可能性”中展開(kāi)，這里只是點(diǎn)一下。我的總的想法是，我們不能一般地，或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)地討論象民主、科學(xué)、法治，必須上升到中國(guó)當(dāng)代社會(huì)秩序構(gòu)成的角度進(jìn)行深入思考。作為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)，它的根本使命就是喚醒人們?nèi)ニ枷�。作為學(xué)人來(lái)說(shuō)，就是致力于建構(gòu)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)之上有效地推進(jìn)我們的思想，而不能跟在西方學(xué)者后面鸚鵡學(xué)舌，更不能跟在政治家后面應(yīng)聲起舞。中國(guó)學(xué)人必須對(duì)中國(guó)秩序進(jìn)行深入地思考，并提出系統(tǒng)的理論來(lái)，只有這樣才不辜負(fù)我們所生活的這個(gè)偉大時(shí)代。這是一個(gè)需要巨人還沒(méi)有產(chǎn)生巨人的時(shí)代，但是我同時(shí)也堅(jiān)信，巨人是必然會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的。我們即使沒(méi)有機(jī)會(huì)成為巨人，但是我們要為巨人的出現(xiàn)準(zhǔn)備條件。

　　我今晚要講的內(nèi)容大致上就這些。最后，在結(jié)束今天的講演之前，我還想從做學(xué)問(wèn)的角度對(duì)同學(xué)們提醒兩點(diǎn)。

　　第一點(diǎn)，我們不是在學(xué)習(xí)理論，我們?cè)趯W(xué)習(xí)理論地思考。我的這個(gè)話(huà)是從康德的一句話(huà)那里化生過(guò)來(lái)的。我們都知道康德，他是德國(guó)人，偉大的哲學(xué)家，他曾經(jīng)進(jìn)過(guò)這樣的話(huà)：我不是教你哲學(xué)，我是教你哲學(xué)地思考。我認(rèn)為這個(gè)話(huà)很重要。它重要在哪里呢？我發(fā)現(xiàn)，我們很多人都學(xué)習(xí)過(guò)哲學(xué)，哲學(xué)本是智慧之學(xué)，我們應(yīng)該通過(guò)哲學(xué)的學(xué)習(xí)而變得聰明，然而我們?cè)S多人卻在學(xué)習(xí)哲學(xué)之后變成了教條主義者，也就是說(shuō)，哲學(xué)沒(méi)有使人聰明，反而使人變愚蠢了。這真是一件十分怪的事情。原因何在呢？原來(lái)人們將哲學(xué)變成了不用自己思考、現(xiàn)成性加以接受的陳詞濫調(diào)了�？档嘛@然是針對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)。我從這里化生的話(huà)是針對(duì)我們一些人不是從理論的學(xué)習(xí)中變得會(huì)思考，而是變成了許多理論的口袋，我們?cè)S多人可以隨口甩出哈貝馬斯、哈耶克、福柯、德里達(dá)、德沃金等等，卻沒(méi)有自己的思考，或者說(shuō)，根本就不會(huì)思考，這是很要不得的！

　　第二點(diǎn)，要懷疑，更要系統(tǒng)地思考。懷疑是我們從事知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的一個(gè)必要的前提，但是我發(fā)現(xiàn)，在我們的智識(shí)活動(dòng)中，許多人滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地對(duì)別人思想的懷疑，以為自己在這種簡(jiǎn)單地懷疑中就消解了別人的思想，我認(rèn)為這很不好，其實(shí)，別人的思想是我們深入研究的一個(gè)前提。我們要對(duì)別人的思想進(jìn)行質(zhì)疑，更要仔細(xì)深入地思想其中的邏輯理路，只有系統(tǒng)地思想，才能使我們更深刻地把握事物的內(nèi)在本性，而滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地懷疑是不可能做出真學(xué)問(wèn)來(lái)的！

　　好，今天就講到這里。謝謝同學(xué)們！謝謝忠誠(chéng)教授！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-10-8

　　修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-10-23

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué) 當(dāng)代中國(guó) 魏敦友